Американское руководство по психическим расстройствам

The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM; latest edition: DSM-5-TR, published in March 2022^[1]) is a publication by the American Psychiatric Association (APA) for the classification of mental disorders using a common language and standard criteria. It is the main book for the diagnosis and treatment of mental disorders in the United States and is considered one of the principle guides of psychiatry along with the ICD, CCMD and the Psychodynamic Diagnostic Manual.

It is used – mainly in the United States – by researchers, psychiatric drug regulation agencies, health insurance companies, pharmaceutical companies, the legal system, and policymakers. Mental health professionals use the manual to determine and help communicate a patient’s diagnosis after an evaluation. Hospitals, clinics, and insurance companies in the United States may require a DSM diagnosis for all patients with mental disorders. Health-care researchers use the DSM to categorize patients for research purposes.

The DSM evolved from systems for collecting census and psychiatric hospital statistics, as well as from a United States Army manual. Revisions since its first publication in 1952 have incrementally added to the total number of mental disorders, while removing those no longer considered to be mental disorders.

Recent editions of the DSM have received praise for standardizing psychiatric diagnosis grounded in empirical evidence, as opposed to the theory-bound nosology (the branch of medical science that deals with the classification of diseases) used in DSM-III. However, it has also generated controversy and criticism, including ongoing questions concerning the reliability and validity of many diagnoses; the use of arbitrary dividing lines between mental illness and «normality»; possible cultural bias; and the medicalization of human distress.^{[2][3][4][5][6]}

Distinction from ICD[edit]

An alternate, widely used classification publication is the International Classification of Diseases (ICD) is produced by the World Health Organization (WHO).^[7] The ICD has a broader scope than the DSM, covering overall health as well as mental health; chapter 5 of the ICD specifically covers mental and behavioral disorders. Moreover, while the DSM is the most popular diagnostic system for mental disorders in the US, the ICD is used more widely in Europe and other parts of the world, giving it a far larger reach than the DSM. An international survey of psychiatrists in sixty-six countries compared the use of the ICD-10 and DSM-IV. It found the former was more often used for clinical diagnosis while the latter was more valued for research.^[8] This may be because the DSM tends to put more emphasis on clear diagnostic criteria, while the ICD tends to put more emphasis on clinician judgement and avoiding diagnostic criteria unless they are independently validated. That is, the ICD descriptions of psychiatric disorders tend to be more qualitative information, such as general descriptions of what various disorders tend to look like. The DSM focuses more on quantitative and operationalized criteria; e.g. to be diagnosed with X disorder, one must fulfill 5 of 9 criteria for at least 6 months.^[9]

The DSM-IV-TR (4th. ed.) contains specific codes allowing comparisons between the DSM and the ICD manuals, which may not systematically match because revisions are not simultaneously coordinated.^[10] Though recent editions of the DSM and ICD have become more similar due to collaborative agreements, each one contains information absent from the other.^[11] For instance, the two manuals contain overlapping but substantially different lists of recognized culture-bound syndromes.^[12] The ICD also tends to focus more on primary-care and low and middle-income countries, as opposed to the DSM’s focus on secondary psychiatric care in high-income countries.^[9]

Antecedents (1840–1949)[edit]

Census Office, AMA and ISI (1840–1911)[edit]

The initial impetus for developing a classification of mental disorders in the United States was the need to collect statistical information. The first official attempt was the 1840 census, which used a single category: «idiocy/insanity». Three years later, the American Statistical Association made an official protest to the U.S. House of Representatives, stating that «the most glaring and remarkable errors are found in the statements respecting nosology, prevalence of insanity, blindness, deafness, and dumbness, among the people of this nation», pointing out that in many towns African Americans were all marked as insane, and calling the statistics essentially useless.^[13]

The Association of Medical Superintendents of American Institutions for the Insane («The Superintendents’ Association») was formed in 1844.^[14]

In 1860, during the international statistical congress held in London, Florence Nightingale made a proposal that was to result in the development of the first international model of systematic collection of hospital data.

In 1872, the American Medical Association (AMA) published its Nomenclature of Diseases, which included various «Disorders of the Intellect».^[15] Its use was short-lived however.^[16]

Edward Jarvis and later Francis Amasa Walker helped expand the census, from two volumes in 1870 to twenty-five volumes in 1880.^[17]

In 1888, the Census Office published Frederick H. Wines’ 582-page volume called Report on the Defective, Dependent, and Delinquent Classes of the Population of the United States, As Returned at the Tenth Census (June 1, 1880). Wines used seven categories of mental illness, which were also adopted by the Superintendents: dementia, dipsomania (uncontrollable craving for alcohol), epilepsy, mania, melancholia, monomania, and paresis.^[18]

In 1892, the Superintendents’ Association expanded its membership to include other mental health workers, and renamed to the American Medico-Psychological Association (AMPA).^[19]

In 1893, a French physician, Jacques Bertillon, introduced the Bertillon Classification of Causes of Death at a congress of the International Statistical Institute (ISI) in Chicago.^[20][21] (The ISI had commissioned him to create it in 1891).^[21] A number of countries adopted the ISI’s system. In 1898, the American Public Health Association (APHA) recommended that United States registrars also adopt the system.^[21]

In 1900, an ISI conference in Paris reformed the Bertillion Classification, and created the International Classification of Causes of Death (ICD).^[21] This would later be known as the ICD-1. Another conference would be held every ten years, and a new edition of the ICD would be released. Non-fatal conditions were not included.

In 1903, New York’s Bellevue Hospital published «The Bellevue Hospital nomenclature of diseases and conditions,» which included a section on «Diseases of the Mind». Revisions were released in 1909 and 1911. It was produced with the assistance of the AMA and Bureau of the Census.^[22]

APA Statistical Manual (1917) and AMA Standard (1933)[edit]

In 1917, together with the National Commission on Mental Hygiene (now Mental Health America), the American Medico-Psychological Association developed a new guide for mental hospitals called the Statistical Manual for the Use of Institutions for the Insane. This guide included twenty-two diagnoses. It would be revised several times by the Association and its successor, the American Psychiatric Association (APA), and by the tenth edition in 1942, was titled Statistical Manual for the Use of Hospitals of Mental Diseases.^[23][24]

In 1921, the AMPA became the present American Psychiatric Association (APA).^[25]

The first edition of the DSM notes in its foreword: «In the late twenties, each large teaching center employed a system of its own origination, no one of which met more than the immediate needs of the local institution.»^[26]

In 1933, the AMA’s general medical guide the Standard Classified Nomenclature of Disease, (referred to as the Standard), was released.^[27] Along with the New York Academy of Medicine, the APA provided the psychiatric nomenclature subsection.^[28] It became well adopted in the US within two years.^[26] A major revision of the Statistical Manual was made in 1934, to bring it in line with the new Standard.^[26] A number of revisions of the Standard were produced, with the last in 1961.^[29]

Medical 203 (1945)[edit]

World War II saw the large-scale involvement of U.S. psychiatrists in the selection, processing, assessment, and treatment of soldiers.^[30] This moved the focus away from mental institutions and traditional clinical perspectives. The U.S. armed forces initially used the Standard, but found it lacked appropriate categories for many common conditions that troubled troops. The United States Navy made some minor revisions but «the Army established a much more sweeping revision, abandoning the basic outline of the Standard and attempting to express present-day concepts of mental disturbance.»^[26]

Under the direction of James Forrestal,^[31] a committee headed by psychiatrist Brigadier General William C. Menninger, with the assistance of the Mental Hospital Service,^[32] developed a new classification scheme in 1944 and 1945.

Issued in War Department Technical Bulletin, Medical, 203 (TB MED 203); Nomenclature and Method of Recording Diagnoses was released shortly after the war in October 1945 under the auspices of the Office of the Surgeon General.^[33] It was reprinted in the Journal of Clinical Psychology for civilian use in July 1946 with the new title Nomenclature of Psychiatric Disorders and Reactions.^[34] This system came to be known as «Medical 203».

This nomenclature eventually was adopted by all the armed forces, and «assorted modifications of the Armed Forces nomenclature [were] introduced into many clinics and hospitals by psychiatrists returning from military duty.» The Veterans Administration also adopted a slightly modified version of the standard in 1947.^[31]

The further developed Joint Armed Forces Nomenclature and Method of Recording Psychiatric Conditions was released in 1949.^[35]

ICD-6 (1948)[edit]

In 1948, the newly formed World Health Organization took over the maintenance of the ICD. They greatly expanded it, included non-fatal conditions for the first time, and renamed it the International Statistical Classification of Diseases. The foreword to the DSM-I states the ICD-6 «categorized mental disorders in rubrics similar to those of the Armed Forces nomenclature.»^[26]

Early versions (20th century)[edit]

DSM-I (1952)[edit]

The APA Committee on Nomenclature and Statistics was empowered to develop a version of Medical 203 specifically for use in the United States, to standardize the diverse and confused usage of different documents. In 1950, the APA committee undertook a review and consultation. It circulated an adaptation of Medical 203, the Standard‘s nomenclature, and the VA system’s modifications of the Standard to approximately 10% of APA members. 46% of members replied, with 93% approving the changes. After some further revisions, the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders was approved in 1951 and published in 1952. The structure and conceptual framework were the same as in Medical 203, and many passages of text were identical.^[33] The manual was 130 pages long and listed 106 mental disorders.^[36] These included several categories of «personality disturbance», generally distinguished from «neurosis» (nervousness, egodystonic).^[37]

The foreword to this edition describes itself as being a continuation of the Statistical Manual for the Use of Hospitals of Mental Diseases.^[26] Each item was given an ICD-6 equivalent code, where applicable.

In 1952, the APA listed homosexuality in the DSM as a sociopathic personality disturbance. Homosexuality: A Psychoanalytic Study of Male Homosexuals, a large-scale 1962 study of homosexuality by Irving Bieber and other authors, was used to justify inclusion of the disorder as a supposed pathological hidden fear of the opposite sex caused by traumatic parent–child relationships. This view was influential in the medical profession.^[38] In 1956, however, the psychologist Evelyn Hooker performed a study comparing the happiness and well-adjusted nature of self-identified homosexual men with heterosexual men and found no difference.^[38] Her study stunned the medical community and made her a heroine to many gay men and lesbians,^[39] but homosexuality remained in the DSM until May 1974.^[40]

DSM-II (1968)[edit]

In the 1960s, there were many challenges to the concept of mental illness itself. These challenges came from psychiatrists like Thomas Szasz, who argued mental illness was a myth used to disguise moral conflicts; from sociologists such as Erving Goffman, who said mental illness was another example of how society labels and controls non-conformists; from behavioural psychologists who challenged psychiatry’s fundamental reliance on unobservable phenomena; and from gay rights activists who criticised the APA’s listing of homosexuality as a mental disorder. A study published in Science, the Rosenhan experiment, received much publicity and was viewed as an attack on the efficacy of psychiatric diagnosis.^[41]

The APA was closely involved in the next significant revision of the mental disorder section of the ICD (version 8 in 1968). It decided to go ahead with a revision of the DSM, which was published in 1968. DSM-II was similar to DSM-I, listed 182 disorders, and was 134 pages long. The term «reaction» was dropped, but the term «neurosis» was retained. Both the DSM-I and the DSM-II reflected the predominant psychodynamic psychiatry,^[42] although both manuals also included biological perspectives and concepts from Kraepelin’s system of classification. Symptoms were not specified in detail for specific disorders. Many were seen as reflections of broad underlying conflicts or maladaptive reactions to life problems that were rooted in a distinction between neurosis and psychosis (roughly, anxiety/depression broadly in touch with reality, as opposed to hallucinations or delusions disconnected from reality). Sociological and biological knowledge was incorporated, under a model that did not emphasize a clear boundary between normality and abnormality.^[43] The idea that personality disorders did not involve emotional distress was discarded.^[37]

An influential 1974 paper by Robert Spitzer and Joseph L. Fleiss demonstrated that the second edition of the DSM (DSM-II) was an unreliable diagnostic tool.^[44] Spitzer and Fleiss found that different practitioners using the DSM-II rarely agreed when diagnosing patients with similar problems. In reviewing previous studies of eighteen major diagnostic categories, Spitzer and Fleiss concluded that «there are no diagnostic categories for which reliability is uniformly high. Reliability appears to be only satisfactory for three categories: mental deficiency, organic brain syndrome (but not its subtypes), and alcoholism. The level of reliability is no better than fair for psychosis and schizophrenia and is poor for the remaining categories».^[45]

Seventh printing of the DSM-II (1974)[edit]

As described by Ronald Bayer, a psychiatrist and gay rights activist, specific protests by gay rights activists against the APA began in 1970, when the organization held its convention in San Francisco. The activists disrupted the conference by interrupting speakers and shouting down and ridiculing psychiatrists who viewed homosexuality as a mental disorder. In 1971, gay rights activist Frank Kameny worked with the Gay Liberation Front collective to demonstrate at the APA’s convention. At the 1971 conference, Kameny grabbed the microphone and yelled: «Psychiatry is the enemy incarnate. Psychiatry has waged a relentless war of extermination against us. You may take this as a declaration of war against you.»^[46]

This gay activism occurred in the context of a broader anti-psychiatry movement that had come to the fore in the 1960s and was challenging the legitimacy of psychiatric diagnosis. Anti-psychiatry activists protested at the same APA conventions, with some shared slogans and intellectual foundations as gay activists.^[47][48]

Taking into account data from researchers such as Alfred Kinsey and Evelyn Hooker, the seventh printing of the DSM-II, in 1974, no longer listed homosexuality as a category of disorder.^[a] After a vote by the APA trustees in 1973, and confirmed by the wider APA membership in 1974, the diagnosis was replaced with the category of «sexual orientation disturbance».^[49][50]

DSM-III (1980)[edit]

In 1974, the decision to create a new revision of the DSM was made, and Robert Spitzer was selected as chairman of the task force. The initial impetus was to make the DSM nomenclature consistent with that of the International Classification of Diseases (ICD). The revision took on a far wider mandate under the influence and control of Spitzer and his chosen committee members.^[51] One added goal was to improve the uniformity and validity of psychiatric diagnosis in the wake of a number of critiques, including the famous Rosenhan experiment. There was also felt a need to standardize diagnostic practices within the United States and with other countries, after research showed that psychiatric diagnoses differed between Europe and the United States.^[52] The establishment of consistent criteria was an attempt to facilitate the pharmaceutical regulatory process.

The criteria adopted for many of the mental disorders were taken from the Research Diagnostic Criteria (RDC) and Feighner Criteria, which had just been developed by a group of research-orientated psychiatrists based primarily at Washington University School of Medicine and the New York State Psychiatric Institute. Other criteria, and potential new categories of disorder, were established by consensus during meetings of the committee chaired by Spitzer. A key aim was to base categorization on colloquial English (which would be easier to use by federal administrative offices), rather than by assumption of cause, although its categorical approach still assumed each particular pattern of symptoms in a category reflected a particular underlying pathology (an approach described as «neo-Kraepelinian»). The psychodynamic or physiologic view was abandoned, in favor of a regulatory or legislative model. A new «multiaxial» system attempted to yield a picture more amenable to a statistical population census, rather than a simple diagnosis. Spitzer argued «mental disorders are a subset of medical disorders», but the task force decided on this statement for the DSM: «Each of the mental disorders is conceptualized as a clinically significant behavioral or psychological syndrome.»^[42] Personality disorders were placed on axis II along with «mental retardation».^[37]

The first draft of DSM-III was ready within a year. It introduced many new categories of disorder, while deleting or changing others. A number of unpublished documents discussing and justifying the changes have recently come to light.^[53] Field trials sponsored by the U.S. National Institute of Mental Health (NIMH) were conducted between 1977 and 1979 to test the reliability of the new diagnoses. A controversy emerged regarding deletion of the concept of neurosis, a mainstream of psychoanalytic theory and therapy but seen as vague and unscientific by the DSM task force. Faced with enormous political opposition, DSM-III was in serious danger of not being approved by the APA Board of Trustees unless «neurosis» was included in some form; a political compromise reinserted the term in parentheses after the word «disorder» in some cases. Additionally, the diagnosis of ego-dystonic homosexuality replaced the DSM-II category of «sexual orientation disturbance». The gender identity disorder in children (GIDC) diagnosis was introduced in the DSM-III; prior to the DSM-III’s publication in 1980, there was no diagnostic criteria for gender dysphoria.^[54][55]

Finally published in 1980, DSM-III listed 265 diagnostic categories and was 494 pages long. It rapidly came into widespread international use and has been termed a revolution, or transformation, in psychiatry.^[42][43]

When DSM-III was published, the developers made extensive claims about the reliability of the radically new diagnostic system they had devised, which relied on data from special field trials. However, according to a 1994 article by Stuart A. Kirk:

Twenty years after the reliability problem became the central focus of DSM-III, there is still not a single multi-site study showing that DSM (any version) is routinely used with high reliably by regular mental health clinicians. Nor is there any credible evidence that any version of the manual has greatly increased its reliability beyond the previous version. There are important methodological problems that limit the generalizability of most reliability studies. Each reliability study is constrained by the training and supervision of the interviewers, their motivation and commitment to diagnostic accuracy, their prior skill, the homogeneity of the clinical setting in regard to patient mix and base rates, and the methodological rigor achieved by the investigator …^[41]

DSM-III-R (1987)[edit]

In 1987, DSM-III-R was published as a revision of the DSM-III, under the direction of Spitzer. Categories were renamed and reorganized, with significant changes in criteria. Six categories were deleted while others were added. Controversial diagnoses, such as Premenstrual Dysphoric Disorder and Masochistic Personality Disorder, were considered and discarded. (Premenstrual Dysphoric Disorder was later be reincorporated in the DSM-5, published in 2013).^[56] «Ego-dystonic homosexuality» was also removed and was largely subsumed under «sexual disorder not otherwise specified», which could include «persistent and marked distress about one’s sexual orientation.»^[42][57] Altogether, the DSM-III-R contained 292 diagnoses and was 567 pages long. Further efforts were made for the diagnoses to be purely descriptive, although the introductory text stated for at least some disorders, «particularly the Personality Disorders, the criteria require much more inference on the part of the observer» [p. xxiii].^[37]

DSM-IV (1994)[edit]

In 1994, DSM-IV was published, listing 410 disorders in 886 pages. The task force was chaired by Allen Frances and was overseen by a steering committee of twenty-seven people, including four psychologists. The steering committee created thirteen work groups of five to sixteen members, each work group having about twenty advisers in addition. The work groups conducted a three-step process: first, each group conducted an extensive literature review of their diagnoses; then, they requested data from researchers, conducting analyses to determine which criteria required change, with instructions to be conservative; finally, they conducted multi-center field trials relating diagnoses to clinical practice.^[58][59] A major change from previous versions was the inclusion of a clinical-significance criterion to almost half of all the categories, which required symptoms causing «clinically significant distress or impairment in social, occupational, or other important areas of functioning». Some personality-disorder diagnoses were deleted or moved to the appendix.^[37] Further information can be found in the journal of Personality and Mental Health.^{[citation needed]}

DSM-IV Definitions[edit]

The DSM-IV characterizes a mental disorder as «a clinically significant behavioral or psychological syndrome or pattern that occurs in an individual and that is associated with present distress or disability or with a significant increased risk of suffering death, pain, disability, or an important loss of freedom».^[60] It also notes that «although this manual provides a classification of mental disorders it must be admitted that no definition adequately specifies precise boundaries for the concept of ‘mental disorder.»^[61]

DSM-IV Categorization[edit]

The DSM-IV is a categorical classification system. The categories are prototypes, and a patient with a close approximation to the prototype is said to have that disorder. DSM-IV states, «there is no assumption each category of mental disorder is a completely discrete entity with absolute boundaries» but isolated, low-grade, and non-criterion (unlisted for a given disorder) symptoms are not given importance.^[62] Qualifiers are sometimes used: for example, to specify mild, moderate, or severe forms of a disorder. For nearly half the disorders, symptoms must be sufficient to cause «clinically significant distress or impairment in social, occupational, or other important areas of functioning», although DSM-IV-TR removed the distress criterion from tic disorders and several of the paraphilias due to their egosyntonic nature. Each category of disorder has a numeric code taken from the ICD coding system, used for health service (including insurance) administrative purposes.

DSM-IV multi-axial system[edit]

The DSM-IV was organized into a five-part axial system. Axis I provided information about clinical disorders, or any mental condition other than personality disorders and what was referred to in DSM editions prior to DSM-V as «mental retardation». Those were both covered on Axis II. Axis III covered medical conditions that could impact a person’s disorder or treatment of a disorder and Axis IV covered psychosocial and environmental factors affecting the person. Axis V was the GAF, or global assessment of functioning, which was basically a numerical score between 0 and 100 that measured how much a person’s psychological symptoms impacted their daily life.^[63]

DSM-IV Sourcebooks[edit]

The DSM-IV does not specifically cite its sources, but there are four volumes of «sourcebooks» intended to be APA’s documentation of the guideline development process and supporting evidence, including literature reviews, data analyses, and field trials.^{[64][65][66][67]} The sourcebooks have been said to provide important insights into the character and quality of the decisions that led to the production of DSM-IV, and the scientific credibility of contemporary psychiatric classification.^[68][69]

DSM-IV-TR (2000)[edit]

A text revision of DSM-IV, titled DSM-IV-TR, was published in 2000. The diagnostic categories were unchanged as were the diagnostic criteria for all but 9 diagnoses.^[70] The majority of the text was unchanged; however, the text of two disorders, pervasive developmental disorder not otherwise specified and Asperger’s disorder, had significant and/or multiple changes made. The definition of pervasive developmental disorder not otherwise specified was changed back to what it was in DSM-III-R and the text for Asperger’s disorder was practically entirely rewritten. Most other changes were to the associated features sections of diagnoses that contained additional information such as lab findings, demographic information, prevalence, course. Also, some diagnostic codes were changed to maintain consistency with ICD-9-CM .^[71]

DSM-5 (2013)[edit]

The fifth edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM), the DSM-5, was approved by the Board of Trustees of the APA on December 1, 2012.^[72] Published on May 18, 2013,^[73] the DSM-5 contains extensively revised diagnoses and, in some cases, broadens diagnostic definitions while narrowing definitions in other cases.^[74] The DSM-5 is the first major edition of the manual in 20 years.^[75] DSM-5, and the abbreviations for all previous editions, are registered trademarks owned by the American Psychiatric Association.^[3][76]

A significant change in the fifth edition is the deletion of the subtypes of schizophrenia: paranoid, disorganized, catatonic, undifferentiated, and residual.^[77] The deletion of the subsets of autistic spectrum disorder – namely, Asperger’s syndrome, classic autism, Rett syndrome, childhood disintegrative disorder and pervasive developmental disorder not otherwise specified – was also implemented, with specifiers regarding intensity: mild, moderate, and severe.

Severity is based on social communication impairments and restricted, repetitive patterns of behavior, with three levels:

1. requiring support
2. requiring substantial support
3. requiring very substantial support

During the revision process, the APA website periodically listed several sections of the DSM-5 for review and discussion.^[78]

Future revisions and updates[edit]

Beginning with the fifth edition, the APA communicated that they intend to add subsequent revisions more often, to keep up with research in the field.^[79] It is notable that DSM-5 uses Arabic rather than Roman numerals. Beginning with DSM-5, the APA will use decimals to identify incremental updates (e.g., DSM-5.1, DSM-5.2)^[b] and whole numbers for new editions (e.g., DSM-5, DSM-6),^[80] similar to the scheme used for software versioning.

DSM-5-TR (2022)[edit]

A revision of DSM-5, titled DSM-5-TR, was published in March 2022, updating diagnostic criteria and ICD-10-CM codes.^[81] The diagnostic criteria for avoidant/restrictive food intake disorder was changed,^[82] along with adding entries for prolonged grief disorder, unspecified mood disorder and stimulant-induced mild neurocognitive disorder.^[83] Prolonged grief disorder, which had been present in the ICD-11, had criteria agreed upon by consensus in a one day in-person workshop sponsored by the APA.^[82] A 2022 study found that higher rates of diagnosis of prolonged grief disorder in the ICD-11 could be explained by the DSM-5-TR criteria requiring symptoms persist for 12 months, and the ICD-11 requiring only 6 months.^[84]

Three review groups for sex and gender, culture and suicide, along with an «ethnoracial equity and inclusion work group» were involved in the creation of the DSM-5-TR which led to additional sections for each mental disorder discussing sex and gender, racial and cultural variations, and adding diagnostic codes for specifying levels of suicidality and nonsuicidal self-injury for mental disorders.^[83][82]

Other changed mental disorders included:^[85]

• Autism spectrum disorder
• Bipolar I disorder, Bipolar II disorder, and related bipolar disorders
• Obsessive-compulsive personality disorder in the alternative DSM-5 model for personality disorders
• Depressive episodes with short-duration hypomania
• Intellectual developmental disorder
• Delusional disorder
• Disruptive mood dysregulation disorder
• Brief psychotic disorder

DSM Library[edit]

The APA have supplemented the DSM with supporting works, collectively forming the «DSM Library.»^[86] As of 2022, the other books in the library are «DSM-5 Handbook of Differential Diagnosis», «DSM-5 Clinical Cases», «DSM-5 Handbook on the Cultural Formulation Interview» and «Guía De Consulta De Los Criterios Diagnósticos Del DSM-5».^[86]

Criticisms[edit]

There are a number of different criticisms that have been leveled against the DSM and its usefulness as a diagnostic manual.

Reliability and validity[edit]

The revisions of the DSM from the 3rd Edition forward have been mainly concerned with diagnostic reliability – the degree to which different diagnosticians agree on a diagnosis. Henrik Walter argued that psychiatry as a science can only advance if diagnosis is reliable. If clinicians and researchers frequently disagree about the diagnosis of a patient, then research into the causes and effective treatments of those disorders cannot advance. Hence, diagnostic reliability was a major concern of DSM-III. When the diagnostic reliability problem was thought to be solved, subsequent editions of the DSM were concerned mainly with «tweaking» the diagnostic criteria. Neither the issue of reliability or validity was settled.^[87][88]

In 2013, shortly before the publication of DSM-5, the director of the National Institute of Mental Health (NIMH), Thomas R. Insel, declared that the agency would no longer fund research projects that relied exclusively on DSM diagnostic criteria, due to its lack of validity.^[89] Insel questioned the validity of the DSM classification scheme because «diagnoses are based on a consensus about clusters of clinical symptoms» as opposed to «collecting the genetic, imaging, physiologic, and cognitive data to see how all the data – not just the symptoms – cluster and how these clusters relate to treatment response.»^[90][91]

Field trials of DSM-5 brought the debate of reliability back into the limelight, as the diagnoses of some disorders showed poor reliability. For example, a diagnosis of major depressive disorder, a common mental illness, had a poor reliability kappa statistic of 0.28, indicating that clinicians frequently disagreed on diagnosing this disorder in the same patients. The most reliable diagnosis was major neurocognitive disorder, with a kappa of 0.78.^[92]

Diagnosis based on superficial symptoms[edit]

By design, the DSM is primarily concerned with the signs and symptoms of mental disorders, rather than the underlying causes. It claims to collect these disorders based on statistical or clinical patterns. As such, it has been compared to a naturalist’s field guide to birds, with similar advantages and disadvantages.^[93] The lack of a causative or explanatory basis, however, is not specific to the DSM, but rather reflects a general lack of pathophysiological understanding of psychiatric disorders. Proponents argue this absence of explanatory classification is necessary, but it presents a problem for researchers as it results in the grouping of individuals who may have little in common except superficial criteria.^[3][94] As DSM-III chief architect Robert Spitzer and DSM-IV editor Michael First outlined in 2005, «little progress has been made toward understanding the pathophysiological processes and cause of mental disorders. If anything, the research has shown the situation is even more complex than initially imagined, and we believe not enough is known to structure the classification of psychiatric disorders according to etiology.»^[95]

While there is generally a lack of consensus on underlying causation for most psychiatric disorders, some proponents of specific psychopathological paradigms have faulted the DSM for failing to incorporate evidence from other disciplines. For instance, evolutionary psychology distinguishes between genuine cognitive malfunctions and malfunctions due to psychological adaptations (that is learned behaviors may be adaptive in one context but maladaptive in another). However, this distinction is one that is challenged within general psychology.^[96][97][98]

There is also criticism of the strong operationalist viewpoint of the DSM. The DSM relies on operational definitions, which means that intuitive concepts like depression are defined by specific measurable criteria (observable behavior, specific timelines). Some have argued that instead of replacing metaphysical terms like «desire» or «purpose» the DSM chose to legitimize them by giving them operational definitions. However, this may have served only to provide a «reassurance fetish» for mainstream methodological practice, rather than representing a substantial and meaningful alteration of mainstream psychiatric practice.^[99]

A central problem with the use of superficial symptoms is that psychiatry deals with the phenomena of consciousness, which adds much more complexity than the somatic symptoms and signs used by most of medicine. A 2013 review published in the European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience gives the example of the problem of superficial characterization of psychiatric signs and symptoms . If a patient says they «feel depressed, sad, or down» there are actually a wide variety of underlying experiences they could be referencing: «not only depressed mood but also, for instance, irritation, anger, loss of meaning, varieties of fatigue, ambivalence, ruminations of different kinds, hyper-reflectivity, thought pressure, psychological anxiety, varieties of depersonalization, and even voices with negative content, and so forth.» This criticism is especially pertinent to the structured interview, as simple «yes or no» questions may not be specific enough to truly confirm or deny the diagnostic criterion at issue. That is, whether a patient says yes or no will rely on their own understanding of the meaning of the various words in the question as well as their own interpretation of their experience. There is thus danger in being overconfident in the face value of the answers. The authors of the 2013 review give an example: A patient who was being administered the Structured Clinical Interview for the DSM-IV Axis I Disorders denied thought insertion, but during a «conversational, phenomenological interview», a semi-structured interview tailored to the patient, the same patient admitted to experiencing thought insertion, along with a delusional elaboration. The authors suggested 2 reasons for this discrepancy: either the patient did not «recognize his own experience in the rather blunt, implicitly either/or formulation of the structured-interview question», or the experience did not «fully articulate itself» until the patient started talking about his experiences.^[100]

Overdiagnosis[edit]

Allen Frances, an outspoken critic of DSM-5, states that «normality is an endangered species,» because of «fad diagnoses» and an «epidemic» of over-diagnosing, and suggests that the «DSM-5 threatens to provoke several more [epidemics].»^[101][102] Some researchers state that changes in diagnostic criteria, following each published version of the DSM, reduce thresholds for a diagnosis, which results in increases in prevalence rates for ADHD and autism spectrum disorder.^{[103][104][105][106]} Bruchmüller, et al. (2012) suggest that as a factor that may lead to overdiagnosis are situations when the clinical judgment of the diagnostician regarding a diagnosis (ADHD) is affected by heuristics.^[104]

Dividing lines[edit]

Despite caveats in the introduction to the DSM, it has long been argued that its system of classification makes unjustified categorical distinctions between disorders and uses arbitrary cut-offs between normal and abnormal. A 2009 psychiatric review noted that attempts to demonstrate natural boundaries between related DSM syndromes, or between a common DSM syndrome and normality, have failed.^[3] Some argue that rather than a categorical approach, a fully dimensional, spectrum or complaint-oriented approach would better reflect the evidence.^{[107][108][109]}

In addition, it is argued that the current approach based on exceeding a threshold of symptoms does not adequately take into account the context in which a person is living, and to what extent there is internal disorder of an individual versus a psychological response to adverse situations.^[110] The DSM does include a step («Axis IV») for outlining «Psychosocial and environmental factors contributing to the disorder» once someone is diagnosed with that particular disorder.

Because an individual’s degree of impairment is often not correlated with symptom counts and can stem from various individual and social factors, the DSM’s standard of distress or disability can often produce false positives.^[111] On the other hand, individuals who do not meet symptom counts may nevertheless experience comparable distress or disability in their life.

Cultural bias[edit]

Psychiatrists have argued that published diagnostic standards rely on an exaggerated interpretation of neurophysiological findings and so understate the scientific importance of social-psychological variables.^[112] Advocating a more culturally sensitive approach to psychology, critics such as Carl Bell and Marcello Maviglia contend that researchers and service-providers often discount the cultural and ethnic diversity of individuals.^[113] In addition, current diagnostic guidelines have been criticized^[114] as having a fundamentally Euro-American outlook. Although these guidelines have been widely implemented, opponents argue that even when a diagnostic criterion-set is accepted across different cultures, it does not necessarily indicate that the underlying constructs have any validity within those cultures; even reliable application can only demonstrate consistency, not legitimacy.^[112] Cross-cultural psychiatrist Arthur Kleinman contends that Western bias is ironically illustrated in the introduction of cultural factors to the DSM-IV: the fact that disorders or concepts from non-Western or non-mainstream cultures are described as «culture-bound», whereas standard psychiatric diagnoses are given no cultural qualification whatsoever, is to Kleinman revelatory of an underlying assumption that Western cultural phenomena are universal.^[115] Other cross-cultural critics largely share Kleinman’s negative view toward the culture-bound syndrome, common responses included both disappointment over the large number of documented non-Western mental disorders still left out, and frustration that even those included were often misinterpreted or misrepresented.^{[116][page needed]}

Mainstream psychiatrists have also been dissatisfied with these new culture-bound diagnoses, although not for the same reasons. Robert Spitzer, a lead architect of DSM-III, has held the opinion that the addition of cultural formulations was an attempt to placate cultural critics, and that they lack any scientific motivation or support. Spitzer also posits that the new culture-bound diagnoses are rarely used in practice, maintaining that the standard diagnoses apply regardless of the culture involved. In general, the mainstream psychiatric opinion remains that if a diagnostic category is valid, cross-cultural factors are either irrelevant or are only significant to specific symptom presentations.^[112] One result of this dissatisfaction was the development of the Azibo Nosology by Daudi Ajani Ya Azibo as an alternative to the DSM in treating patients of the African diaspora.^{[117][118][119]}

Historically, the DSM tended to avoid issues involving religion; the DSM-5 relaxed this attitude somewhat.^[120]

Medicalization and financial conflicts of interest[edit]

There was extensive analysis and comment on DSM-IV (published in 1994) in the years leading up to the 2013 publication of DSM-5. It was alleged that the way the categories of DSM-IV were structured, as well as the substantial expansion of the number of categories within it, represented increasing medicalization of human nature, very possibly attributable to disease mongering by psychiatrists and pharmaceutical companies, the power and influence of the latter having grown dramatically in recent decades.^[121] In 2005, then APA President Steven Sharfstein released a statement in which he conceded that psychiatrists had «allowed the biopsychosocial model to become the bio-bio-bio model».^[122] It was reported that of the authors who selected and defined the DSM-IV psychiatric disorders, roughly half had financial relationships with the pharmaceutical industry during the period 1989–2004, raising the prospect of a direct conflict of interest. The same article concluded that the connections between panel members and the drug companies were particularly strong involving those diagnoses where drugs are the first line of treatment, such as schizophrenia and mood disorders, where 100% of the panel members had financial ties with the pharmaceutical industry.

William Glasser referred to DSM-IV as having «phony diagnostic categories», arguing that «it was developed to help psychiatrists – to help them make money».^[123] A 2012 article in The New York Times commented sharply that DSM-IV (then in its 18th year), through copyrights held closely by the APA, had earned the Association over $100 million.^[124]

However, although the number of identified diagnoses had increased by more than 300% (from 106 in DSM-I to 365 in DSM-IV-TR), psychiatrists such as Zimmerman and Spitzer argued that this almost entirely represented greater specification of the forms of pathology, thereby allowing better grouping of similar patients.^[3]

Potential harm of labels[edit]

A core function of the DSM is the categorization of people’s experiences into diagnoses based on symptoms. However, there is disagreement about the use of diagnoses as labels. Some individuals are relieved to find they have a recognized condition that they can apply a name to, and this has led to many people self-diagnosing.^[125] Others, however, question the accuracy of diagnosis, or feel they have been given a label that invites social stigma and discrimination (the terms «mentalism» and «sanism» have been used to describe such discriminatory treatment).^[126]

Diagnoses can become internalized and affect an individual’s self-identity, and some psychotherapists have found that the healing process can be inhibited and symptoms can worsen as a result.^[127] Some members of the psychiatric survivors movement (more broadly the consumer/survivor/ex-patient movement) actively campaign against their diagnoses, or the assumed implications, or against the DSM system in general.^[128][129] Additionally, it has been noted that the DSM often uses definitions and terminology that are inconsistent with a recovery model, and such content can erroneously imply excess psychopathology (e.g. multiple «comorbid» diagnoses) or chronicity.^[129]

Critiques of DSM-5[edit]

Psychiatrist Allen Frances has been critical of proposed revisions to the DSM–5. In a 2012 New York Times editorial, Frances warned that if this DSM version is issued unamended by the APA, «it will medicalize normality and result in a glut of unnecessary and harmful drug prescription.»^[130]

In a December 2012, blog post on Psychology Today, Frances provides his «list of DSM 5’s ten most potentially harmful changes:»^[131]

• Disruptive Mood Dysregulation Disorder, for temper tantrums
• Major Depressive Disorder, includes normal grief
• Minor Neurocognitive Disorder, for normal forgetfulness in old age
• Adult Attention Deficit Disorder, encouraging psychiatric prescriptions of stimulants
• Binge Eating Disorder, for excessive eating
• Autism, defining the disorder more specifically, possibly leading to decreased rates of diagnosis and the disruption of school services
• First-time drug users will be lumped in with addicts
• Behavioral Addictions, making a «mental disorder of everything we like to do a lot.»
• Generalized Anxiety Disorder, includes everyday worries
• Post-traumatic stress disorder, changes «opened the gate even further to the already existing problem of misdiagnosis of PTSD in forensic settings.»^[131]

A group of 25 psychiatrists and researchers, among whom were Frances and Thomas Szasz, have published debates on what they see as the six most essential questions in psychiatric diagnosis:^[132]

• Are they more like theoretical constructs or more like diseases?
• How to reach an agreed definition?
• Should the DSM-5 take a cautious or conservative approach?
• What is the role of practical rather than scientific considerations?
• How should it be used by clinicians or researchers?
• Is an entirely different diagnostic system required?

In 2011, psychologist Brent Robbins co-authored a national letter for the Society for Humanistic Psychology that has brought thousands into the public debate about the DSM. Over 15,000 individuals and mental health professionals have signed a petition in support of the letter.^[133] Thirteen other APA divisions have endorsed the petition.^[133] Robbins has noted that under the new guidelines, certain responses to grief could be labeled as pathological disorders, instead of being recognized as being normal human experiences.^[134]

See also[edit]

Notes[edit]

References[edit]

Further reading[edit]

External links[edit]

• Official DSM-5 development website
• Diagnostic Criteria from DSM-IV-TR^{[dead link]}
• Diagnostic Criteria from DSM-IV-TR
• The Multiaxial System of Diagnosis in DSM-IV Criteria Archived 2021-01-16 at the Wayback Machine

Автор	Американская психиатрическая ассоциация
Страна	Соединенные Штаты
Язык	английский
Серии	Диагностическое и Статистическое Руководство по Психическим Расстройствам
Предмет	Классификация и диагностика психических расстройств
Опубликовано	18 мая 2013 г.
Тип СМИ	Печать (твердая обложка, мягкая обложка); электронная книга
Страницы	947
ISBN	978-0-89042-554-1
OCLC	830807378
Десятичная дробь Дьюи	616.89’075
Класс LC	RC455.2.C4
Предшествует	DSM-IV-TR

В Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, пятое издание (DSM-5) — это обновление 2013 г. Диагностическое и Статистическое Руководство по Психическим Расстройствам, то таксономический и диагностический инструмент, опубликованный Американская психиатрическая ассоциация (АПА). В Соединенных Штатах DSM является главным авторитетом при постановке психиатрических диагнозов. Рекомендации по лечению, а также оплата представители здравоохранения, часто определяются классификациями DSM, поэтому появление новой версии имеет большое практическое значение. DSM-5 — первый DSM, использующий Арабская цифра вместо Римская цифра в его названии, а также первый «живой документ «версия DSM.^[1]

Во многих отношениях DSM-5 не сильно отличается от DSM-IV-TR; однако между ними существуют некоторые существенные различия. Заметные изменения в DSM-5 включают переосмысление синдром Аспергера от явного расстройства к расстройство аутистического спектра; устранение подтипов шизофрения; исключение «исключения тяжелой утраты» для депрессивные расстройства; переименование расстройство половой идентичности к гендерная дисфория, включение компульсивное переедание как дискретное расстройство пищевого поведения; переименование и переосмысление парафилии, теперь называется парафильные расстройства; удаление пятиосной системы; и расщепление расстройства, не указанные иначе в другие уточненные расстройства и неуточненные расстройства.

Различные органы власти^{[ВОЗ? ]} критиковал пятое издание как до, так и после его официального опубликования. Критики утверждают, например, что многим изменениям или дополнениям DSM-5 недостает эмпирической поддержки; межэкспертная надежность низкий при многих расстройствах; несколько разделов содержат плохо написанную, сбивающую с толку или противоречивую информацию; промышленность психиатрических препаратов оказала неоправданное влияние на содержание руководства (многие участники рабочей группы DSM-5 были связаны с фармацевтическими компаниями).^[2]

Изменения

В этой части статьи обобщены изменения по сравнению с DSM-IV к DSM-5. DSM-5 разделен на три части с использованием римские цифры для обозначения каждого раздела. В этом обзоре используется та же организационная структура, например, Раздел I (непосредственно ниже) резюмирует соответствующие изменения, обсуждаемые в DSM-5, Раздел I.

Обратите внимание: если конкретное расстройство (или набор расстройств) невозможно увидеть, например, энурез и другие нарушения элиминации, упомянутые в Раздел II: диагностические критерии и коды (ниже), это означает, что диагностические критерии этих расстройств существенно не изменились с DSM-IV на DSM-5.

Раздел I

В Разделе I описывается организация главы DSM-5, ее отличие от многоосной системы, а также размерные оценки Раздела III.^[3] В DSM-5 была удалена глава, которая включает «расстройства, обычно впервые диагностируемые в младенчестве, детстве или подростковом возрасте», и они были перечислены в других главах.^[3] В примечании к разделу «Тревожные расстройства» говорится, что «последовательный порядок» по крайней мере некоторых глав DSM-5 имеет значение, которое отражает взаимосвязь между диагнозами.^[3]

В этом вводном разделе описывается процесс пересмотра DSM, включая полевые испытания, общественную и профессиональную проверку и экспертизу. В нем говорится, что его цель — гармонизировать с системами ICD и разделить организационные структуры, насколько это возможно. Выражается озабоченность по поводу категориальной системы диагностики, но делается вывод о том, что альтернативные определения для большинства расстройств являются научно преждевременными.

Новая версия заменяет NOS (Не указано иное ) категории с двумя вариантами: другое указанное расстройство и неуточненное расстройство для увеличения полезности для клинициста. Первый позволяет клиницисту указать причину несоблюдения критериев конкретного расстройства; второй позволяет врачу отказаться от уточнения.

В DSM-5 отказались от многоосевой системы диагностики (бывшая Axis I, Axis II, Axis III), перечислив все расстройства в Разделе II. Он заменил Axis IV значительными психосоциальными и контекстными функциями и отказался от Axis V (Глобальная оценка функционирования, известная как GAF). График оценки инвалидности Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) добавлен в раздел III (Новые меры и модели) в разделе «Меры оценки» в качестве предлагаемого, но не обязательного метода оценки функционирования.^[4]

Раздел II: диагностические критерии и коды

Расстройства нервного развития

• «Умственная отсталость «имеет новое имя:»умственная отсталость (нарушение умственного развития) «.^[5]
• Фонологическое нарушение и заикание теперь называются коммуникативные расстройства -который включает в себя языковое расстройство, нарушение звука речи, расстройство беглости речи с детства, и новое состояние, характеризующееся нарушением социальной вербальной и невербальной коммуникации, называемое социальное (прагматическое) расстройство общения.^[5]
• Расстройство аутистического спектра включает Расстройство Аспергера, детское дезинтегративное расстройство, и всеобъемлющее расстройство развития, не указанное иначе (PDD-NOS) — см. Диагностика синдрома Аспергера § Изменения DSM-5.^[6]
• Новая подкатегория, двигательные расстройства, охватывает диспраксия, стереотипное двигательное расстройство, а тиковые расстройства включая синдром Туретта.^[7]

Спектр шизофрении и другие психотические расстройства

• Все подтипы шизофрения были сняты с ДСМ-5 (параноик, неорганизованный, кататонический, недифференцированный, и остаточный ).^[3]
• Важный эпизод настроения требуется для шизоаффективное расстройство (в течение большей части продолжительности расстройства после выполнения критерия А [относящегося к бреду, галлюцинациям, неорганизованной речи или поведению и негативным симптомам, таким как аволиция]).^[3]
• Критерии для бредовое расстройство изменился, и он больше не отделен от общее бредовое расстройство.^[3]
• Кататония во всех контекстах требуется 3 из 12 симптомов. Кататония может указывать на депрессивные, биполярные и психотические расстройства; часть другого заболевания; или другого указанного диагноза.^[3]

Биполярные и родственные расстройства

• Новый спецификатор «со смешанными функциями» может быть применен к биполярное расстройство I типа, биполярное расстройство II типа, биполярное расстройство NED (в другом месте не определено, ранее называлось «БДУ», ​​не указано иное) и MDD.^[8]
• Позволяет другое уточненное биполярное и родственное расстройство для особых условий.^[3]
• Беспокойство Симптомы являются спецификатором (так называемый «тревожный дистресс»), добавленным к биполярному расстройству и депрессивным расстройствам (но не являются частью биполярных диагностических критериев).^[3]

Депрессивные расстройства

• В тяжелая утрата исключение в DSM-IV было удалено из депрессивный расстройства в DSM-5.^[9]
• Новый деструктивное расстройство регуляции настроения (DMDD)^[10] для детей до 18 лет.^[3]
• Предменструальное дисфорическое расстройство перенесен из приложения для дальнейшего изучения и стал расстройством.^[3]
• Были добавлены спецификаторы для смешанных симптомов и тревожности, а также рекомендации для врачей в отношении суицидальности.^[3]
• Период, термин дистимия теперь также можно было бы назвать стойким депрессивным расстройством.

Тревожные расстройства

• Для различных форм фобии и беспокойство расстройств, DSM-5 отменяет требование, согласно которому субъект (ранее старше 18 лет) «должен признать, что его страх и тревога чрезмерны или необоснованны». Кроме того, срок не менее 6 месяцев теперь распространяется на всех (не только на детей).^[3]
• Паническая атака стал спецификатором всех расстройств DSM-5.^[3]
• Паническое расстройство и агорафобия превратились в два отдельных расстройства.^[3]
• Определенные типы фобий стали спецификаторами, но в остальном остались неизменными.^[3]
• Обобщенный спецификатор для социальное тревожное расстройство (ранее социальная фобия) изменилась в пользу спецификатора только выступления (то есть публичного выступления или выступления).^[3]
• Расстройство тревоги разлуки и избирательный мутизм теперь классифицируются как тревожные расстройства (а не как расстройства с ранним началом).^[3]

Обсессивно-компульсивные и родственные расстройства

• Новая глава о обсессивно-компульсивное и родственные расстройства включают четыре новых расстройства: экскориационное расстройство, беспорядок накопления, обсессивно-компульсивное и родственное расстройство, вызванное употреблением психоактивных веществ / лекарств, а также обсессивно-компульсивное и родственное расстройство, вызванное другим заболеванием.^[3]
• Трихотилломания (расстройство выдергивания волос) перешло от «расстройств контроля над импульсами, не классифицированных в других рубриках» в DSM-IV, к обсессивно-компульсивному расстройству в DSM-5.^[3]
• Спецификатор был расширен (и добавлен в дисморфическое расстройство тела и накопительное расстройство), чтобы позволить хорошее или справедливое понимание, плохое понимание и «отсутствие понимания / бред» (то есть полное убеждение, что убеждения обсессивно-компульсивного расстройства верны).^[3]
• К дисморфическому расстройству тела были добавлены критерии для описания повторяющегося поведения или умственных действий, которые могут возникать с предполагаемыми дефектами или недостатками внешнего вида.^[3]
• Спецификатор DSM-IV «с обсессивно-компульсивными симптомами» перешел из тревожных расстройств в эту новую категорию обсессивно-компульсивных и родственных расстройств.^[3]
• Появились два новых диагноза: другое уточненное обсессивно-компульсивное и родственное расстройство, который может включать расстройство повторяющегося поведения, сфокусированное на теле (такое поведение, как грызть ногти, губы и щеки, кроме выдергивания волос и выдергивания кожи) или навязчивая ревность; и неуточненное обсессивно-компульсивное и родственное расстройство.^[3]

Расстройства, связанные с травмами и стрессами

• Пост-травматическое стрессовое растройство (ПТСР) теперь включен в новый раздел под названием «Расстройства, связанные с травмами и стрессом».^[11]
• Диагностические кластеры посттравматического стрессового расстройства были реорганизованы и расширены с трех кластеров до четырех на основании результатов подтверждающего факторного аналитического исследования, проведенного после публикации DSM-IV.^[12]
• Отдельные критерии были добавлены для детей в возрасте шести лет и младше.^[3]
• Для диагностики острое стрессовое расстройство и посттравматического стрессового расстройства критерии стрессора (критерий A1 в DSM-IV) были в некоторой степени изменены. Требование конкретных субъективных эмоциональных реакций (критерий А2 в DSM-IV) было устранено, поскольку ему не хватало эмпирического подтверждения его полезности и прогностической достоверности.^[12] Ранее определенные группы, такие как военнослужащие, участвующие в боевых действиях, сотрудники правоохранительных органов и другие службы быстрого реагирования, не соответствовали критерию А2 в DSM-IV, поскольку их обучение подготовило их к тому, чтобы не реагировать эмоционально на травмирующие события.^[13][14][15]
• Были названы два новых расстройства, которые ранее были подтипами: реактивное расстройство привязанности и расторможенное расстройство социальной активности.^[3]
• Расстройства адаптации были перенесены в этот новый раздел и переосмыслены как синдромы стресс-реакции. Подтипы DSM-IV для депрессивного настроения, тревожных симптомов и нарушенного поведения не изменились.^[3]

Диссоциативные расстройства

• Расстройство деперсонализации теперь называется обезличивание /дереализация беспорядок.^[16]
• Диссоциативная фуга стал спецификатором для диссоциативная амнезия.^[3]
• Критерии для диссоциативное расстройство личности были расширены, чтобы включить «феномен формы одержимости и функциональные неврологические симптомы». Становится ясно, что «переходы в идентичности могут быть наблюдаемы другими или сообщены самими».^[3] Критерий B был также изменен для людей, которые испытывают перебои в воспоминаниях о повседневных событиях (не только о травмах).^[3]

Соматический симптом и связанные с ним расстройства

• Соматоформные расстройства теперь называются соматическими симптомами и родственными расстройствами.
• У пациентов с хронической болью теперь можно диагностировать психическое заболевание. расстройство соматических симптомов с преобладающей болью; или же психологические факторы, влияющие на другие заболевания; или с расстройство адаптации.^{[3][17][18][19][20]}
• Соматизирующее расстройство и недифференцированное соматоформное расстройство были объединены, чтобы стать расстройство соматических симптомов, диагноз, который больше не требует определенного количества соматических симптомов.^[3]
• Соматические симптомы и связанные с ними расстройства определяются положительными симптомами, а использование необъяснимых с медицинской точки зрения симптомов сводится к минимуму, за исключением случаев конверсионное расстройство и псевдоцитоз (ложная беременность).^[3]
• Новый диагноз — это психологические факторы, влияющие на другие заболевания. Ранее это было обнаружено в главе DSM-IV «Другие состояния, которые могут быть предметом клинического внимания».^[3]
• Критерии для конверсионное расстройство (функциональное неврологическое симптоматическое расстройство).^[3]

Кормление и расстройства пищевого поведения

• Критерии для пика и расстройство жевания были изменены и теперь могут относиться к людям любого возраста.^[3]
• Компульсивное переедание окончил «Приложение B — Наборы критериев и оси для дальнейшего изучения» к DSM-IV и поставил правильный диагноз.^[21]
• Требования к булимия и компульсивное переедание были изменены с «минимум два раза в неделю в течение 6 месяцев на минимум один раз в неделю в течение последних 3 месяцев».
• Критерии для нервная анорексия были изменены; больше не требуется аменорея.
• «Расстройство питания в младенчестве или раннем детстве», редко используемый диагноз в DSM-IV, было переименовано в расстройство избегающего / ограничительного приема пищи, и критерии были расширены.^[3]

Нарушения элиминации

• Никаких существенных изменений.^[3]
• Расстройства в этой главе ранее классифицировались как расстройства, обычно впервые диагностированные в младенчестве, детстве или подростковом возрасте в DSM-IV. Теперь это независимая классификация в DSM 5.^[3]

Расстройства сна и бодрствования

• «Расстройства сна, связанные с другим психическим расстройством, и расстройства сна, связанные с общим заболеванием» были удалены.^[3]
• Первичная бессонница стала бессонница, и нарколепсия отдельно от других гиперсонливость.^[3]
• В настоящее время существует три нарушения сна, связанных с дыханием: обструктивное апноэ во сне. гипопноэ, центральное апноэ сна, и связанные со сном гиповентиляция.^[3]
• Расстройства циркадного ритма сна и бодрствования были расширены, чтобы включить синдром продвинутой фазы сна, нерегулярный тип сна-бодрствования, и не 24-часовой сон-бодрствование.^[3] Расстройство суточного биоритма в связи с дальним перелетом был удален.^[3]
• Расстройство поведения во сне с быстрым движением глаз и синдром беспокойных ног каждое из них является расстройством, вместо того, чтобы быть перечисленным в DSM-IV в разделе «диссомния, не указанная иначе».^[3]

Сексуальные дисфункции

• DSM-5 имеет сексуальные дисфункции, специфичные для пола.^[3]
• У женщин сексуальное желание и расстройства возбуждения объединяются в женский сексуальный интерес / расстройство возбуждения.^[3]
• Сексуальные дисфункции (за исключением сексуальной дисфункции, вызванной психоактивными веществами / лекарствами) теперь требуют продолжительности приблизительно 6 месяцев и более точных критериев тяжести.^[3]
• Новый диагноз генитально-тазовая боль / нарушение пенетрации который сочетает в себе вагинизм и диспареуния из DSM-IV.^[3]
• Расстройство сексуального отвращения был удален.^[3]
• Подтипы всех расстройств включают только «пожизненное против приобретенного» и «генерализованное против ситуационного» (один подтип был исключен из DSM-IV).^[3]
• Были удалены два подтипа: «сексуальная дисфункция из-за общего состояния здоровья» и «из-за психологических и комбинированных факторов».^[3]

Гендерная дисфория

• DSM-IV расстройство половой идентичности похоже на, но не то же самое, гендерная дисфория в DSM-5. Добавлены отдельные критерии для детей, подростков и взрослых, соответствующие различным состояниям развития.
• Подтипы расстройства гендерной идентичности по признаку сексуальной ориентации были удалены.^[3]
• Среди других изменений формулировок были объединены критерий A и критерий B (кросс-гендерная идентификация и отвращение к своему полу).^[3] Наряду с этими изменениями возникает отдельная гендерная дисфория у детей, а также у взрослых и подростков. Группировка была перемещена из категории сексуальных расстройств в отдельную. Изменение названия произошло отчасти из-за стигматизации термина «расстройство» и относительно частого использования термина «гендерная дисфория» в литературе по GID и среди специалистов в этой области.^[22] Постановка конкретного диагноза для детей отражает меньшую способность детей понимать то, что они испытывают, и способность выразить это в случае, если у них есть понимание.^[23]

Деструктивные, импульсивные и поведенческие расстройства

Некоторые из этих расстройств ранее были частью главы о ранней диагностике, оппозиционно-вызывающее расстройство; расстройства поведения; и расстройство деструктивного поведения, не указанное иначе стал другое уточненное и неуточненное деструктивное расстройство, нарушение контроля над импульсами, и нарушения поведения.^[3] Прерывистое взрывное расстройство, пиромания, и клептомания перенесен в эту главу из главы DSM-IV «Нарушения контроля над импульсами, не определенные иначе».^[3]

• Антисоциальное расстройство личности здесь указан и в главе о расстройствах личности (но СДВГ внесен в список нарушений психического развития).^[3]
• Симптомы для оппозиционно-вызывающее расстройство бывают трех типов: гневное / раздражительное настроение, аргументированное / вызывающее поведение и мстительность. Исключение расстройства поведения удалено. Критерии также были изменены с указанием требований к частоте и степени серьезности.^[3]
• Критерии расстройства поведения по большей части не изменились по сравнению с DSM-IV.^[3] Был добавлен спецификатор для людей с ограниченными «просоциальными эмоциями», показывающий черствость и бесстрастие.^[3]
• Людям старше 6 лет может быть поставлен диагноз: прерывистое взрывное расстройство без вспышек физической агрессии.^[3] Были добавлены критерии для частоты и для определения «импульсивности и / или гнева по своей природе, которые должны вызывать заметный стресс, вызывать ухудшение профессионального или межличностного функционирования или быть связаны с негативными финансовыми или правовыми последствиями».^[3]

Расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ и привыкание

• Игровое расстройство и расстройство, связанное с употреблением табака новые.^[3]
• Злоупотребление алкоголем или наркотиками и зависимость от веществ из DSM-IV-TR были объединены в отдельные расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, специфичные для каждого вещества, вызывающего злоупотребление, в новую категорию «зависимости и родственные расстройства».^[24] «Повторяющиеся правовые проблемы» были удалены, а «тяга, сильное желание или побуждение к употреблению вещества» было добавлено к критериям.^[3] Изменен порог количества критериев, которые должны быть выполнены^[3] степень тяжести от легкой до тяжелой зависит от количества утвержденных критериев.^[3] Критерии для каннабис и кофеин вывод был добавлен.^[3] Были добавлены новые спецификаторы для раннего и устойчивого ремиссия наряду с новыми спецификаторами для «в контролируемой среде» и «поддерживающей терапии».^[3]

В DSM-5 больше нет диагнозов полиовеществ; вещество (а) должно быть указано.^[25]

Нейрокогнитивные расстройства

• Слабоумие и амнестическое заболевание стал большим или легким нейрокогнитивное расстройство (тяжелая форма НИЗ, или легкая форма НИЗ).^[3][26] В DSM-5 появился новый список нейрокогнитивных доменов.^[3] «Теперь представлены новые отдельные критерии» для тяжелой или легкой формы НИЗ в зависимости от различных условий.^[3] НИЗ, вызванные употреблением психоактивных веществ / лекарств и неуточненные НИЗ новые диагнозы.^[3]

Расстройства личности

• Расстройство личности (PD) ранее относился к другой оси, чем почти все другие расстройства, но теперь находится на одной оси со всеми психическими и другими медицинскими диагнозами.^[27] Однако сохраняются те же десять типов расстройства личности.^[27]
• В DSM-5 содержится призыв предоставить релевантную клиническую информацию, основанную на эмпирическом опыте, для концептуализации личности, а также психопатологии личности. Проблема (и) неоднородности ПД также является проблематичной. Например, при определении критериев БП у двух людей с одним и тем же диагнозом могут быть совершенно разные симптомы, которые не обязательно пересекаются.^[28] Также существует озабоченность относительно того, какая модель лучше для DSM — диагностическая модель, предпочитаемая психиатрами, или размерная модель, предпочитаемая психологами. Диагностический подход / модель — это тот, который следует диагностическому подходу традиционной медицины, более удобен для использования в клинических условиях, однако он не улавливает сложности нормальной или ненормальной личности. Размерный подход / модель лучше показывает различные степени индивидуальности; он делает акцент на континууме между нормальным и ненормальным, а ненормальный — как нечто, выходящее за пределы порогового значения, будь то в униполярных или биполярных случаях.^[29]

Парафилические расстройства

• К критериям для всех добавлены новые спецификаторы «в контролируемой среде» и «в ремиссии». парафильные расстройства.^[3]
• Различают парафилическое поведение или парафилии и парафильные расстройства.^[30] Все наборы критериев были изменены, чтобы добавить слово беспорядок ко всем парафилиям, например, педофилическое расстройство указан вместо педофилия.^[3] По сравнению с DSM-III-R, основная диагностическая структура не изменилась; однако теперь люди должны соответствовать критериям как качественных (критерий A), так и критериев отрицательных последствий (критерий B), чтобы им был поставлен диагноз парафильного расстройства. В противном случае у них парафилия (и нет диагноза).^[3]

Раздел III: новые меры и модели

Альтернативная модель DSM-5 для расстройств личности

Альтернативная гибридная размерно-категориальная модель расстройств личности включена, чтобы стимулировать дальнейшие исследования этой модифицированной системы классификации.^[31]

Условия для дальнейшего изучения

Эти условия и критерии установлены для поощрения будущих исследований и не предназначены для клинического использования.

• Синдром ослабленного психоза
• Депрессивные эпизоды с кратковременной гипоманией
• Стойкое комплексное расстройство утраты
• Расстройство употребления кофеина
• Расстройство интернет-игр
• Нейроповеденческое расстройство, связанное с пренатальным воздействием алкоголя
• Расстройство суицидального поведения
• Несуицидальные самоповреждения^[32]

Разработка

В 1999 г. конференция по планированию исследований DSM – 5; спонсируется совместно АПА и Национальный институт психического здоровья (NIMH), была проведена для определения приоритетов исследований. Рабочие группы по планированию исследований подготовили «белые книги» по исследованиям, необходимым для информирования и формирования DSM-5.^[33] результаты работы и рекомендации были представлены в монографии APA.^[34] и рецензируемая литература.^[35] Было шесть рабочих групп, каждая из которых занималась широкой темой: номенклатура, нейробиология и генетика, проблемы развития и диагностика, личность и Расстройства отношений, Психические расстройства и инвалидность, а также межкультурные проблемы. К 2004 г. также должны были быть представлены три дополнительных официальных документа по гендерным вопросам, диагностическим вопросам среди гериатрического населения и психическим расстройствам у младенцев и детей младшего возраста.^[36] За официальными документами последовала серия конференций по выработке рекомендаций, касающихся конкретных расстройств и проблем, с участием только 25 приглашенных исследователей.^[36]

23 июля 2007 года APA объявило о целевой группе, которая будет наблюдать за разработкой DSM-5. Целевая группа DSM-5 состояла из 27 членов, включая председателя и заместителя председателя, которые коллективно представляют ученых-исследователей из психиатрии и других дисциплин, поставщиков клинической помощи и защитников интересов потребителей и семей. Ученые, работающие над пересмотром DSM, обладали широким опытом и интересами. Попечительский совет APA потребовал, чтобы все кандидаты в целевую группу раскрывали любые конкурирующие интересы или потенциально конфликтующие отношения с организациями, которые заинтересованы в психиатрических диагнозах и лечении в качестве предварительного условия для назначения в рабочую группу. APA предоставило доступ ко всей информации членов целевой группы во время объявления рабочей группы. Несколько человек были признаны непригодными для назначения в рабочую группу из-за их конкурирующих интересов.^[37]

Полевые испытания DSM-5 включали тест-ретест надежность в котором участвовали разные врачи, выполняющие независимые оценки одного и того же пациента — общий подход к изучению диагностической надежности.^[38]

Около 68% членов рабочей группы DSM-5 и 56% членов комиссии сообщили о своих связях с фармацевтическая индустрия, например, владение акциями фармацевтических компаний, работа в качестве консультантов в промышленности или членство в советах директоров компаний.^[39]

Изменения и обновления

Начиная с пятого издания предполагается, что исправления диагностических рекомендаций будут добавляться постепенно.^[40] DSM-5 идентифицируется с арабский скорее, чем римские цифры, отмечая изменение способа создания будущих обновлений. Дополнительные обновления будут обозначаться десятичными знаками (DSM-5.1, DSM-5.2 и т. Д.), Пока не будет написано новое издание.^[41] Это изменение отражает намерение APA быстрее реагировать, когда преобладающее количество исследований поддерживает конкретное изменение в руководстве. База исследований психических расстройств развивается с разной скоростью для разных расстройств.^[40]

Критика

Общий

Роберт Спитцер, глава рабочей группы DSM-III, публично раскритиковал APA за то, что члены целевой группы DSM-5 должны подписать соглашение о неразглашении, эффективно ведя весь процесс в секрете: «Когда я впервые услышал об этом соглашении, я просто сошел с ума. Прозрачность необходима, если документ должен вызывать доверие, и со временем у вас появятся люди, жаловавшиеся на все место, где у них не было возможности ничего оспорить «.^[42] Аллен Фрэнсис, председатель рабочей группы DSM-IV, выразил аналогичную озабоченность.^[43]

Хотя APA с тех пор ввело политику раскрытия информации для членов рабочей группы DSM-5, многие до сих пор считают, что ассоциация не зашла достаточно далеко в своих усилиях по обеспечению прозрачности и защите от влияния отрасли.^[44] В статье 2009 года Point / Counterpoint Лиза Косгроув, доктор философии, и Гарольд Дж. Бурштайн, доктор медицины отметили, что «тот факт, что 70% членов целевой группы сообщили о прямых связях с отраслью, — это почти на 14% больше, чем процент DSM- Члены рабочей группы IV, связанные с отраслью, показывают, что одной только политики раскрытия информации, особенно той, которая основана на системе чести, недостаточно и что необходимы более конкретные меры безопасности ».^[45]

Дэвид Купфер, председатель целевой группы DSM-5, и Даррел А. Регье, доктор медицины, магистр здравоохранения, заместитель председателя рабочей группы, чьи отраслевые связи раскрыты с таковыми из целевой группы,^[46] возразил, что «отношения сотрудничества между правительством, академическими кругами и промышленностью имеют жизненно важное значение для нынешнего и будущего развития фармакологических методов лечения психических расстройств». Они утверждали, что разработка DSM-5 является «самым всеобъемлющим и прозрачным процессом разработки за 60-летнюю историю DSM». С развитием этой новой версии можно ознакомиться на сайте APA.^[47] Впервые в истории руководства был запрошен публичный вклад.^{[нужна цитата ]} В периоды общественного обсуждения представители общественности могли зарегистрироваться на веб-сайте DSM-5.^[48] и предоставить отзывы о различных предлагаемых изменениях.^[49]

В июне 2009 года Аллен Фрэнсис выступил с резкой критикой процессов, ведущих к DSM-5, и риска «серьезных, скрытых, (…) повсеместных» и «опасных» непредвиденных последствий, таких как новые «ложные« эпидемии »». Он пишет, что «работа над DSM-V продемонстрировала самую неудачную комбинацию высоких амбиций и слабой методологии» и обеспокоен «необъяснимо закрытым и секретным процессом» рабочей группы.^[50] Обеспокоенность его и Спитцера по поводу контракта, который APA подготовило для подписания консультантами, с соглашением не обсуждать проекты пятого издания за пределами целевой группы и комитетов, также была озвучена и обсуждена.^[51]

Назначение в мае 2008 года двух членов рабочей группы, Кеннет Цукер и Рэй Бланшар, привело к появлению интернет-петиции с требованием удалить их.^[52] Согласно MSNBC, «петиция обвиняет Цукера в том, что он занимался« мусорной наукой »и продвигал« вредные теории »в течение его карьеры, особенно в поддержку идеи о том, что дети, которые однозначно анатомически являются мужчинами или женщинами, но, похоже, не понимают, гендерная идентичность, можно лечить, поощряя гендерное выражение в соответствии с их анатомией «.^[53] В соответствии с Новости Гей-Сити, «Доктор Рэй Бланшар, профессор психиатрии в Университете Торонто, считается оскорбительным из-за его теорий о том, что некоторые типы транссексуальности являются парафилиями или сексуальными побуждениями. В этой модели транссексуальность не является существенным аспектом личности, а является неверно направленный сексуальный импульс «.^[54] Бланшар ответил: «Естественно, меня очень разочаровывает то, что, кажется, в Интернете так много дезинформации обо мне. [Они не исказили] мои взгляды, они полностью изменили мои взгляды».^[54] Цукер отвергает обвинения в науке о мусоре, говоря, что в DSM «должна быть эмпирическая основа, чтобы что-либо изменить». Что касается причинения вреда людям, то в моей собственной карьере моя основная мотивация в работе с детьми, подростками и семьями состоит в том, чтобы помочь им справиться с страданиями и страданиями, которые они испытывают, независимо от причин, по которым они испытывают эти трудности. Я хочу помочь людям лучше относиться к себе, а не причинять им боль ».^[53]

В 2011 году психолог Брент Роббинс соавтор национального письма для Общества гуманистической психологии, которое привлекло тысячи людей к публичным дебатам о DSM. Примерно 13000 человек и душевное здоровье профессионалы подписали петицию в поддержку письма. Тринадцать других Американская психологическая ассоциация подразделения одобрили петицию.^[55] В статье о дебатах в ноябре 2011 г. Хроники Сан-Франциско Роббинс отмечает, что в соответствии с новыми руководящими принципами определенные реакции на горе могли быть обозначены как патологические расстройства, а не считаться нормальным человеческим опытом.^[56] В 2012 году к проекту текста была добавлена ​​сноска, объясняющая различие между горем и депрессией.^[57]

DSM-5 подвергся критике за то, что якобы ничего не говорит о биологических основах психических расстройств.^[58] В 2015 году была опубликована целая книга, посвященная оценке DSM-5 с участием философов, историков и антропологов.^[59]

Финансовая ассоциация членов комиссии DSM-5 с промышленностью продолжает вызывать озабоченность в связи с финансовым конфликтом интересов.^[60] Из членов целевой группы DSM-5 69% сообщают о связях с фармацевтической промышленностью, что больше 57% членов целевой группы DSM-IV.^[60]

В эссе, опубликованном в 2015 году австралийским университетом, DSM-5 подверглась критике за низкое культурное разнообразие, заявив, что недавняя работа, проделанная в когнитивных науках и когнитивной антропологии, все еще принимает западную психологию как норму.^[61]

Споры о пограничном расстройстве личности

В 2003 году Национальная ассоциация по развитию лечения и исследований расстройств личности (TARA-APD) провела кампанию по изменению названия и обозначения пограничное расстройство личности в DSM-5.^[62] Бумага Как адвокация выявляет ПРЛ^[63] сообщил, что «название BPD сбивает с толку, не передает никакой релевантной или описательной информации и усиливает существующие клеймо. »Вместо этого было предложено название« расстройство эмоциональной регуляции »или« расстройство эмоциональной дисрегуляции ». Также была дискуссия об изменении пограничного расстройства личности, диагноза оси II (расстройства личности и умственная отсталость), на диагноз оси I (клинические расстройства). ).^[64]

Рекомендации TARA-APD, похоже, не повлияли на Американскую психиатрическую ассоциацию, издателя DSM. Как отмечалось выше, DSM-5 не использует многоосевую диагностическую схему, поэтому различие между расстройствами оси I и II больше не существует в DSM. нозология. Название, диагностические критерии и описание пограничного расстройства личности практически не изменились с DSM-IV-TR.^[65]

Ответ Британского психологического общества

В Британское психологическое общество заявила в своем ответе на черновики DSM-5 в июне 2011 г., что у нее «больше опасений, чем аплодисментов».^[66] Он раскритиковал предлагаемые диагнозы как «явно основанные в основном на социальных нормах, с« симптомами », которые все полагаются на субъективные суждения … не без ценностей, а скорее отражающие текущие нормативные социальные ожидания», отметив сомнения в надежности и обоснованности , а также ценность существующих критериев, что расстройства личности не были нормированы на население в целом, и что «не указанные иначе» категории охватывали «огромные» 30% всех расстройств личности.

В нем также выражена серьезная обеспокоенность тем, что «на клиентов и широкую общественность негативно влияет продолжающаяся и непрерывная медикализация их естественных и нормальных реакций на свой опыт … которые требуют помощи, но не отражают болезни в такой степени, как нормальный человек. вариация ».

Общество предложило в качестве своей основной конкретной рекомендации перейти от использования «диагностических рамок» к описанию, основанному на конкретных проблемах, пережитых человеком, и о том, что психические расстройства лучше изучать как часть общего спектра нормальность:

[Мы рекомендуем] пересмотреть подход к пониманию психического расстройства, начиная с признания неопровержимых доказательств того, что он находится в спектре «нормального» опыта и что психосоциальные факторы, такие как бедность, безработица и травмы, являются наиболее сильными. доказаны причинные факторы. Вместо того, чтобы применять предопределенные диагностические категории к клиническим группам населения, мы считаем, что любая система классификации должна начинаться снизу вверх — начиная с конкретного опыта, проблем, «симптомов» или «жалоб» … Мы хотели бы видеть базовую единицу измерения как конкретные проблемы (например, слышимость голосов, чувство тревоги и т. д.)? Это также было бы более полезно с точки зрения эпидемиологии..Хотя некоторые люди находят имя или диагностический ярлык полезными, мы утверждаем, что эта полезность является результатом знания того, что их проблемы распознаются (в обоих смыслах этого слова), понимаются, подтверждаются, объясняются (и могут быть объяснены) и имеют некоторое облегчение. К сожалению, клиенты часто обнаруживают, что диагностика лишь мнимое обещание таких преимуществ. Так как, например, два человека с диагнозом «шизофрения» или «расстройство личности» могут не иметь двух общих симптомов, трудно понять, какую коммуникативную пользу приносит использование этих диагнозов. Мы считаем, что достаточно описания реальных проблем человека. Монкрифф и другие показали, что диагностические метки менее полезны, чем описание проблем человека для прогнозирования реакции на лечение, поэтому диагнозы снова кажутся бесполезными по сравнению с альтернативами.. — Британское психологическое общество Ответ от июня 2011 г.

Национальный институт психического здоровья

Национальный институт психического здоровья директор Томас Р. Инсель, доктор медицины,^[67] написал в блоге от 29 апреля 2013 г. о DSM-5:^[68]

Цель этого нового руководства, как и всех предыдущих изданий, — предоставить общий язык для описания психопатологии. Хотя DSM был описан как «Библия» для данной области, это, в лучшем случае, словарь, создающий набор ярлыков и определяющий каждую из них. Сильной стороной каждой редакции DSM была «надежность» — каждое издание гарантирует, что врачи используют одни и те же термины одинаково. Слабость в том, что он недействителен … Пациенты с психическими расстройствами заслуживают лучшего.

Инсел также обсудил усилия NIMH по разработке новой системы классификации, Критерии области исследования (RDoC), в настоящее время только для исследовательских целей.^[69] Сообщение Инселя вызвало бурную реакцию, некоторые из которых можно было бы назвать сенсационный, с такими заголовками, как «Прощай, DSM-V»,^[70] «Федеральный институт психического здоровья отказывается от неоднозначной« библии »психиатрии»,^[71] «Национальный институт психического здоровья отказывается от DSM»,^[72] и «Психиатрия разделена как осужденная« библия »психического здоровья».^[73] В других ответах содержался более подробный анализ должности директора НИПЗ.^[74]

В мае 2013 года Инсель от имени NIMH опубликовала совместное заявление с Джеффри А. Либерман, Доктор медицины, президент Американской психиатрической ассоциации,^[75] в котором подчеркивалось, что DSM-5 «… представляет собой наилучшую доступную в настоящее время информацию для клинической диагностики психических расстройств. Пациенты, семьи и страховщики могут быть уверены, что доступны эффективные методы лечения и что DSM является ключевым ресурсом для предоставления наилучших доступных Национальный институт психического здоровья (NIMH) не изменил своей позиции по DSM-5 ». Инсел и Либерман говорят, что DSM-5 и RDoC «представляют собой дополнительные, а не конкурирующие рамки» для характеристики болезней и расстройств.^[75] Тем не менее, эпистемологи психиатрии склонны рассматривать проект RDoC как предполагаемую революционную систему, которая в долгосрочной перспективе попытается заменить DSM, ожидаемым ранним эффектом которой будет либерализация критериев исследования, при этом все большее число исследовательских центров будут принимать RDoC. определения.^[76]

Смотрите также

• Диагностическое и Статистическое Руководство по Психическим Расстройствам
• МКБ-10

Рекомендации

внешняя ссылка

• «DSM-V Руководство будущего». Американская психиатрическая ассоциация. Архивировано из оригинал 19 ноября 2008 г.
• «Обновление DSM-5: Дополнение к Руководству по диагностике и статистике психических расстройств, пятое издание» (PDF). Психиатрия. Издательство Американской психиатрической ассоциации. Сентябрь 2016 г.

Американское психиатрическое руководство по классификации и диагностике DSM (DSM-1), издание 1952 года

Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM ; последнее издание: DSM-5, опубл.2013 г.) — это публикация American Psychiatric Ассоциация (APA) для классификации психических расстройств с использованием общего языка и стандартных критериев.

Его используют клиницисты, исследователи, психиатрические препараты регулирующие органы, компании медицинского страхования, фармацевтические компании, правовая система и политики.

DSM произошла от систем сбора данных переписи населения и статистики психиатрических больниц, а также из руководства армии США. Изменения, внесенные с момента его первой публикации в 1952 году, постепенно увеличивают общее количество психических расстройств, удаляя при этом те, которые больше не считаются психическими расстройствами.

Последние выпуски DSM получили похвалу за стандартизацию психиатрического диагноза, основанного на эмпирических данных, в отличие от теоретически привязанной нозологии, используемой в DSM-III. Однако он также вызвал споры и критику, включая постоянные вопросы, касающиеся надежности и достоверности многих диагнозов; использование произвольных разделительных линий между психическим заболеванием и «нормальным «; возможное культурное предубеждение ; и медикализация человеческих страданий.

Содержание

• 1 Отличие от МКБ
• 2 Pre-DSM-1 (1840–1949)
  • 2.1 Данные переписи населения и отчет (1840–1888))
  • 2.2 Руководство Американской психиатрической ассоциации (1917)
  • 2.3 Медицинское 203 (1943)
  • 2.4 МКБ-6 (1949)
• 3 Ранние версии (ХХ век)
  • 3.1 DSM-1 (1952))
  • 3.2 DSM-II (1968)
    • 3.2.1 Шестое издание DSM-II (1974)
  • 3.3 DSM-III (1980)
  • 3.4 DSM-III-R (1987)
  • 3,5 DSM-IV (1994)
• 4 DSM-IV-TR (2000)
  • 4.1 Категоризация
  • 4.2 Многоосевая система
    • 4.2.1 Расстройства личности
    • 4.2.2 Общие медицинские / физические условия или заболевания
    • 4.2.3 Психосоциальные факторы и факторы окружающей среды
  • 4.3 Справочники
• 5 DSM-5 (2013)
  • 5.1 Будущие исправления и обновления
• 6 Критика
  • 6.1 Надежность и обоснованность
  • 6.2 Поверхностные симптомы
  • 6.3 Гипердиагностика
  • 6.4 Разделительные линии
  • 6.5 Культурные предубеждения
  • 6.6 Медикализация и финансовые конфликты интересов
  • 6.7 Клиенты, оставшиеся в живых и потребители
  • 6.8 Критика DSM-5
• 7 См. Также
• 8 Ссылки
• 9 Дополнительная литература
• 10 Внешние ссылки

Отличие от МКБ

Альтернативной, широко используемой классификационной публикацией является Международная классификация болезней (ICD) разработана Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). ICD имеет более широкий охват, чем DSM, и охватывает общее состояние здоровья, а также психическое здоровье; МКБ специально охватывает психические и поведенческие расстройства. Более того, хотя DSM является самой популярной диагностической системой психических расстройств в США, ICD более широко используется в Европе и других частях мира, что дает ему гораздо больший охват, чем DSM.

DSM-IV-TR (4-е изд.) Содержит специальные коды, позволяющие проводить сравнения между DSM и руководствами ICD, которые могут не совпадать систематически, поскольку редакции не координируются одновременно. Хотя последние версии DSM и ICD стали более похожими благодаря соглашениям о сотрудничестве, каждая из них содержит информацию, отсутствующую в другой.

Специалисты в области психического здоровья используют руководство, чтобы определить диагноз пациента и сообщить ему диагноз после обследования. Больницы, клиники и страховые компании в США могут потребовать диагностику DSM для всех пациентов. Исследователи в области здравоохранения используют DSM для классификации пациентов в исследовательских целях.

В международном опросе психиатров в шестидесяти шести странах сравнивалось использование МКБ-10 и DSM-IV. Выяснилось, что первый чаще используется для клинической диагностики, а второй более ценится для исследований.

DSM-5 и сокращения для всех предыдущих изданий являются зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими Американская психиатрическая ассоциация.

Pre-DSM-1 (1840–1949)

Данные переписи населения и отчет (1840–1888)

Первоначальный импульс для разработки классификации психических расстройства в США заключалась в необходимости сбора статистической информации. Первой официальной попыткой была перепись 1840 года, в которой использовалась единственная категория: «идиотизм / безумие ». Три года спустя Американская статистическая ассоциация заявила официальный протест США. Палата представителей, заявляя, что «наиболее вопиющие и примечательные ошибки обнаружены в утверждениях, касающихся нозологии, распространенности безумия, слепоты, глухоты и немоты среди людей этой нации», указывая выяснилось, что во многих городах афроамериканцы были отмечены как сумасшедшие и называли статистику практически бесполезной.

Ассоциация суперинтендантов американских учреждений для душевнобольных образован в 1844 г.; С тех пор он дважды менял свое название до нового тысячелетия: в 1892 году на Американскую медико-психологическую ассоциацию, а в 1921 году — на нынешнюю Американскую психиатрическую ассоциацию (APA).

Эдвард Джарвис, а позже Фрэнсис Амаса Уокер помогли расширить перепись с двух томов в 1870 году до двадцати пяти томов в 1880 году. Фредерик Х. Винс был назначен для написания 582-страничного тома. «Отчет о неблагополучных, зависимых и неплатежеспособных классах населения Соединенных Штатов по результатам Десятой переписи населения» (1 июня 1880 г.), опубликованный в 1888 году.

В винах используются семь категорий психических заболеваний, которые также были приняты Американской медико-психологической ассоциацией: деменция, дипсомания (неконтролируемая тяга к алкоголю), эпилепсия, мания, меланхолия, мономания и парез.

Руководство Американской психиатрической ассоциации (1917)

В 1917 году вместе с Национальной комиссией по психической гигиене (ныне Mental Health America ) Американская медико-психологическая ассоциация разработала новое руководство для психиатрических больниц под названием «Статистическое руководство по использованию учреждений для душевнобольных».. Это руководство включало двадцать два диагноза и будет пересматриваться несколько раз Ассоциацией и ее преемницей, Американской психиатрической ассоциацией (APA), на протяжении многих лет. Наряду с Медицинской академией Нью-Йорка, APA предоставило подраздел по психиатрии номенклатуры общего медицинского руководства США, Стандартной классифицированной номенклатуры болезней, именуемой Стандарт.

Medical 203 (1943)

Вторая мировая война стала свидетелем широкомасштабного участия американских психиатров в отборе, обработке, оценке и лечении солдат. Это сместило фокус с психиатрических учреждений и традиционных клинических перспектив. Под руководством Джеймса Форрестола комитет, возглавляемый психиатром бригадным генералом Уильямом К. Меннингером, с помощью Службы психиатрических больниц разработал новую классификацию Схема под названием Medical 203 была выпущена в 1943 году как Технический бюллетень военного ведомства под эгидой Управления Главного хирурга. В предисловии к DSM-I говорится, что ВМС США сам внес некоторые незначительные изменения, но «армия внесла гораздо более радикальный пересмотр, отказавшись от основных принципов стандарта и пытаясь выразить современные концепции. психических расстройств. Эта номенклатура в конечном итоге была принята всеми вооруженными силами, и «различные модификации номенклатуры вооруженных сил [были] введены во многие клиники и больницы психиатрами, вернувшимися с военной службы». Управление по делам ветеранов также приняла слегка измененную версию Medical 203.

МКБ-6 (1949)

В 1949 году Всемирная организация здравоохранения опубликовала шестую редакцию Международная статистическая классификация болезней (ICD), в которую впервые включен раздел о психических расстройствах. В предисловии к DSM-1 говорится, что это «классифицированные психические расстройства по рубрикам, аналогичным рубрикам номенклатуры вооруженных сил».

Ранние версии (20 в. entury)

DSM-1 (1952)

Комитет APA по номенклатуре и статистике был уполномочен разработать версию Medical 203 специально для использования в Соединенных Штатах, чтобы стандартизировать различные и запутанное использование разных документов. В 1950 году комитет APA провел обзор и консультации. Он распространил адаптацию Medical 203, номенклатуру Стандарта и модификации Стандарта системой VA примерно 10% членов APA: 46% из которых ответили, а 93% одобрили изменения. После некоторых доработок (в результате чего оно было названо DSM-I) Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам было одобрено в 1951 году и опубликовано в 1952 году. Структура и концептуальная основа были такими же, как и в Medical 203, и многие отрывки текста были идентичны. Руководство состояло из 130 страниц и перечисляло 106 психических расстройств. Сюда входило несколько категорий «расстройства личности», обычно отличающихся от «невроза» (нервозность, эгодистонический ).

В 1952 году APA перечислило гомосексуализм в DSM как социопатическое расстройство личности., A Крупномасштабное исследование гомосексуализма 1962 года, проведенное Ирвингом Бибером и другими авторами, было использовано для оправдания включения этого расстройства как предполагаемого патологического скрытого страха перед противоположным полом, вызванного травматическими отношениями между родителями и детьми. Однако в 1956 году психолог Эвелин Хукер провела исследование, в котором сравнивала счастье и уравновешенный характер самоидентифицированных гомосексуальных мужчин с гетеросексуальными мужчинами, и не обнаружила никакой разницы. Ее исследование ошеломило медиков. сообщества и сделали ее героиней для многих геев и лесбиянок, но гомосексуализм оставался в DSM до мая 1974 года.

DSM-II (1968)

В 1960-х годах было много проблем, связанных с понятие психического заболевания сам. Эти вызовы исходили от психиатров, таких как Томас Сас, которые утверждали, что психическое заболевание — это миф, используемый для маскировки моральных конфликтов; от социологов, таких как Эрвинг Гоффман, который сказал, что психическое заболевание было еще одним примером того, как общество навешивает ярлыки на нонконформистов и контролирует их; от поведенческих психологов, которые бросили вызов фундаментальной зависимости психиатрии от ненаблюдаемых явлений; и от активистов по защите прав геев, критиковавших то, что АПА включило гомосексуализм в список психических расстройств. Исследование, опубликованное в журнале Science, эксперимент Розенхана, получило широкую огласку и рассматривалось как атака на эффективность психиатрической диагностики.

APA принимала активное участие в следующем значительном пересмотре методики. раздел МКБ по психическим расстройствам (версия 8, 1968 г.). Было решено продолжить пересмотр DSM, который был опубликован в 1968 году. DSM-II был похож на DSM-I, перечислял 182 расстройства и содержал 134 страницы. Термин «реакция» был исключен, но термин «невроз » был сохранен. И DSM-I, и DSM-II отражали преобладающую психодинамическую психиатрию, хотя оба руководства также включали биологические точки зрения и концепции из системы классификации Kraepelin. Симптомы конкретных заболеваний подробно не указывались. Многие из них рассматривались как отражение обширных скрытых конфликтов или дезадаптивных реакций на жизненные проблемы, которые уходят корнями в различие между неврозом и психозом (грубо говоря, тревога / депрессия в широком смысле связаны с реальностью, в отличие от галлюцинаций. или заблуждения, оторванные от реальности). Социологические и биологические знания были включены в модель, которая не подчеркивала четкую границу между нормой и аномалией. Идея о том, что расстройства личности не связаны с эмоциональным дистрессом, была отвергнута.

Влиятельная статья 1974 г., опубликованная Робертом Спитцером и Джозефом Л. Флейссом, продемонстрировала, что второе издание DSM (DSM-II) был ненадежным диагностическим инструментом. Спитцер и Флейсс обнаружили, что разные практикующие врачи, использующие DSM-II, редко соглашались при диагностике пациентов с аналогичными проблемами. Анализируя предыдущие исследования восемнадцати основных диагностических категорий, Спитцер и Флейсс пришли к выводу, что «не существует диагностических категорий, надежность которых была бы одинаково высокой. Надежность кажется удовлетворительной только для трех категорий: умственная недостаточность, органический мозговой синдром (но не его подтипы), и алкоголизм. Уровень надежности не лучше, чем удовлетворительный для психозов и шизофрении и низкий для остальных категорий «.

Шестое издание DSM-II (1974)

Как описывает Рональд Байер, психиатр и активист по защите прав геев, конкретные протесты активистов прав геев против APA начались в 1970 году, когда организация провела свой съезд в Сан-Франциско. Активисты сорвали конференцию, прерывая выступающих, выкрикивая и высмеивая психиатров, считавших гомосексуализм психическим расстройством. В 1971 году активист по защите прав геев Фрэнк Камени работал с коллективом Фронт освобождения геев для демонстрации на съезде АПА. На конференции 1971 года Камени схватил микрофон и крикнул: «Психиатрия — это воплощенный враг. Психиатрия вела против нас безжалостную войну на уничтожение. Вы можете принять это как объявление войны против вас».

Это гей-активизм возник в контексте более широкого антипсихиатрического движения, которое вышло на первый план в 1960-х годах и ставило под сомнение легитимность психиатрического диагноза. Активисты антипсихиатрии протестовали на тех же съездах APA, используя некоторые общие лозунги и интеллектуальные основы, что и гей-активисты.

Принимая во внимание данные таких исследователей, как Альфред Кинси и Эвелин Хукер, шестое издание DSM-II в 1974 году, гомосексуализм больше не перечислялся как категория расстройства. После голосования попечителей APA в 1973 г. и подтвержденного более широким составом APA в 1974 г. диагноз был заменен категорией «нарушение сексуальной ориентации».

DSM-III (1980)

В 1974 году было принято решение о создании новой версии DSM, и Роберт Спитцер был выбран председателем рабочей группы. Первоначальным стимулом было привести номенклатуру DSM в соответствие с номенклатурой Международной классификации болезней (ICD). Пересмотр получил гораздо более широкий мандат под влиянием и контролем Спитцера и выбранных им членов комитета. Еще одна цель заключалась в том, чтобы улучшить единообразие и достоверность психиатрического диагноза после ряда критических замечаний, включая знаменитый эксперимент Розенхана. Также возникла потребность в стандартизации диагностической практики в Соединенных Штатах и ​​в других странах после того, как исследования показали, что психиатрические диагнозы различаются в Европе и Соединенных Штатах. Установление последовательных критериев было попыткой облегчить процесс регулирования фармацевтики.

Критерии, принятые для многих психических расстройств, были взяты из Research Diagnostic Criteria (RDC) и Feighner Criteria, которые только что были разработаны группой ориентированные на исследования психиатры, базирующиеся в основном в Вашингтонском университете в Сент-Луисе и Психиатрическом институте штата Нью-Йорк. Другие критерии и потенциально новые категории расстройств были установлены консенсусом на заседаниях комитета под председательством Спитцера. Ключевая цель заключалась в том, чтобы основать категоризацию на разговорном английском языке (который было бы легче использовать в федеральных административных учреждениях), а не на предположении о причине, хотя его категориальный подход по-прежнему предполагал, что каждый конкретный образец симптомов в категории отражает конкретную основную патологию ( подход, описанный как «нео-крепелинизм «). От психодинамической или физиологической точки зрения отказались в пользу нормативной или законодательной модели. Новая «многоосная» система попыталась дать картину, более подходящую для статистической переписи населения, а не для простого диагноза. Спитцер утверждал, что «психические расстройства — это подмножество медицинских расстройств», но целевая группа приняла решение для DSM: «Каждое из психических расстройств концептуализируется как клинически значимый поведенческий или психологический синдром». Расстройства личности были размещены на оси II вместе с умственной отсталостью.

Первый проект DSM-III был готов в течение года. Он ввел много новых категорий расстройств, удалив или изменив другие. Недавно был обнаружен ряд неопубликованных документов, в которых обсуждаются и оправдываются изменения. Полевые испытания, спонсируемые Национальным институтом психического здоровья США (NIMH), проводились в период с 1977 по 1979 год для проверки достоверности новых диагнозов. Возникла полемика по поводу исключения концепции невроза, основного направления психоаналитической теории и терапии, но рассматриваемого рабочей группой DSM как расплывчатого и ненаучного. Столкнувшись с огромной политической оппозицией, DSM-III подвергался серьезной опасности быть не одобренным Попечительским советом АПА, если только «невроз» не был включен в какую-либо форму; в результате политического компромисса в некоторых случаях этот термин снова вставлялся в скобки после слова «беспорядок». Кроме того, диагноз эго-дистонический гомосексуализм заменил категорию DSM-II «нарушение сексуальной ориентации».

Наконец, опубликованный в 1980 году, DSM-III перечислял 265 диагностических категорий и содержал 494 страницы. Он быстро получил широкое международное распространение и был назван революцией или преобразованием в психиатрии.

Когда был опубликован DSM-III, разработчики заявили о надежности радикально новой диагностической системы, которую они разработали., который опирался на данные специальных полевых испытаний. Однако, согласно статье 1994 года Стюарт А. Кирк :

Через двадцать лет после того, как проблема надежности стала центральным направлением DSM-III, до сих пор нет ни одного исследования с несколькими сайтами, показывающего, что DSM (любая версия) обычно с высокой надежностью используется обычными клиницистами в области психического здоровья. Также нет никаких достоверных свидетельств того, что какая-либо версия руководства значительно повысила свою надежность по сравнению с предыдущей версией. Существуют важные методологические проблемы, которые ограничивают обобщаемость большинства исследований надежности. Каждое исследование надежности ограничивается обучением и контролеминтервьюеров, мотивацией и стабильностью диагностической точности, их предыдущими навыками, однородностью клинических условий в составе пациентов и базовых показателей, а также методологической строгостью, достигнутой исследователем…

DSM-III-R (1987)

В 1987 году DSM-III-R был опубликован как пересмотренный вариант DSM-III под руководством Спитцера. Категории были переименованы и реорганизованы, со значительными изменениями критериев. Шесть категорий были удалены, а другие добавлены. Спорные диагнозы, такие как предменструальное дисфорическое расстройство и мазохистское расстройство личности, были рассмотрены и отклонены. «Эго-дистонический гомосексуализм» также был удален и в степени относился к «сексуальному расстройству, не определенным иным образом», которое могло перейти «стойкое и выраженное беспокойство по поводу своей сексуальной ориентации». В целом DSM-III-R содержал 292 диагноза и занимал 567 страниц. Дальнейшие усилия были предприняты для того, чтобы диагнозы были чисто описательными, хотя во вступительном тексте говорилось, по крайней мере, для некоторых расстройств, «особенно для расстройств личности, требующих большего количества выводов со стороны наблюдателя» [стр. xxiii].

DSM-IV (1994)

В 1994 году был опубликован DSM-IV, в котором перечислено 410 расстройств на 886 страницах. Оперативная группа опаслась Алленом Фрэнсисом и выполнялась руководящим комитетом из двадцати семи человек, включая четырех психологов. Руководящий комитет создал тринадцать рабочих групп от пяти до шестнадцати членов, в каждый рабочий комитет общего входило около двадцати советников. Рабочие группы выполняли трехэтапный процесс: во-первых, каждая группа провела обширный обзор литературы по своему диагам; затем запросили данные у исследователей, провели анализ, чтобы определить, какие они требуют изменения, с указанием быть консервативными; наконец, они провели многоцентровые полевые испытания, связывающие диагнозы с клинической практикой. Основным изменением по сравнению с предыдущими версиями было включение критерия клинической значимости почти в половину всех категорий, что требовало наличия симптомов, вызывающих «клинически значимый дистресс или нарушение в социальной, профессиональной или других сферах деятельности». Некоторые диагнозы расстройств личности были удалены или перенесены в приложение.

DSM-IV-TR (2000)

«текстовая редакция» DSM-IV, известная как DSM-IV-TR, была опубликована в 2000 году. Диагностические категории и подавляющее большинство критериев диагностики не изменились. Обновлены текстовые разделы, содержащие дополнительную информацию по каждому диагностическому алгоритму, как и некоторые диагностические коды для согласования с МКБ. DSM-IV-TR был организован в виде осевой системы из пяти частей. Первая ось включала клинические расстройства. Вторая ось охватывает расстройства личности и умственную отсталость. Остальные оси охватывают медицинские, психосоциальные, экологические и детские факторы, необходимые для диагностических критериев оценки здравоохранения.

DSM-IV-TR описывает психическое расстройство как «клинически значимый поведенческий или психологический синдром или паттерн, который возникает у человека, [который] связан с настоящим дистрессом… или инвалидностью… или с значительно повышенным риском. В нем говорится, что «ни одно не определяет точные границы для концепции психического расстройства»… разные ситуации требуют разных определений ».

Категоризация

DSM-IV — категориальная система классификации. классифицируется как прототипами, и считается, что это полностью дискретная сущность с абсолютными границами, отделя ее от других психических расстройств от отсутствия психических расстройств ». В DSM-IV говорится, что «каждая категория психических расстройств явл» пациент, близкий к прототипу, страдает этим расстройством. яется полностью дискретной сущностью с абсолютными границами », но изолированным, слабовыраженным и некритериальным (не включенным в список для расстройства) симптомам не придается значения. Иногда используются квалификаторы: например, для легкой средней или тяжелой формы расстройства. Почти для половины расстройств симптомы должны быть достаточными, чтобы вызвать «клинически значимый дистресс или нарушение в социальной, профессиональной или других сферах деятельности», хотя в DSM-IV-TR критерий дистресса был удален из тиковых расстройств и несколько критериев парафилий из-за их эгосинтонической природы. Категория расстройства имеет числовой код, взятый из системы кодирования МКБ, использование для административных целей медицинского обслуживания (включая страхование).

Многоосевая система

Появление DSM-5 в 2013 году APA устранила давнюю многоосевую систему для лечения психических расстройств. Ранее в DSM-IV каждый психиатрический диагноз был разбит на пять измерений (осей), относящихся к различным заболеваниям или инвалидности:

• Ось I : все психологические диагностические категории, умственной отсталости и расстройства личности
• Ось II : Расстройства личности и умственная отсталость (последний терминен на «умственную отсталость» в DSM-5)
• Ось III : Общее заболевание; острые медицинские состояния и физические расстройства
• Ось IV : Психосоциальные факторы и факторы окружающей среды, способствующие возникновению расстройства
• Ось V : Глобальная оценка функционирования или Глобальная оценка функционирования ребенка [cGAF ]

Психические / психиатрические / поведенческие / обучающие условия, но не ограничиваются: депрессией, тревожными расстройствами, биполярным расстройством, СДВГ, расстройства аутистического типа, нервная анорексия, нервная булимия и шизофрения.

расстройства личности

Личность Нарушения включают, но не ограничиваются ими: параноидное расстройство личности, шизоидное расстройство личности, шизотипическое расстройство личности, пограничное расстройство личности, антисоциальное расстройство личности, нарциссическое расстройство личности, истерическое расстройство личности, минимальное расстройство, зависимое расстройство личности r, обсессивно-компульсивное расстройство личности и органические интеллектуальные нарушения.

Общие медицинские / физические состояния или заболевания

Общие медицинские / физические состояния или заболевания, которые могут привести или усугубить некоторые из вышеупомянутых психических / психических состояний, или которые могут усугубляться вышеупомянутыми состояниями, включая, но не ограничиваются ими: травмы головного мозга, неизлечимые заболевания, беременность, рак, эпилепсия, идиопатические физиологические состояния и практически любые другие состояния, недуги или травмы, которые могут повлиять на психическое здоровье пациента.

Многие биопсихосоциальные включают множество факторов, отрицательно влияющих на общее самочувствие и гомеостаз пациента, клиента или субъекта.

Психосоциальные факторы и факторы окружающей среды

Типичные психосоциальные воздействия, которые обычно указываются как оказывающие негативное влияние на жизнь, психику и здоровье, включая, помимо прочего: экологические факторы дисфункции, такие как те, которые испытывали дома, в школе и на работе; социальные факторы, такие как проблемы с употреблением наркотиков (не диагностированные), наличие друзей и конфликты с коллегами; семейные осложнения, такие как развод, участие в социальных службах и решении по решению суда; различные факторы стресса, такие как недавняя авария, стихийное бедствие и другие травмирующие события (например, нападение, смерть, жестокое обращение); финансовые проблемы, такие как банкротство, потеря работы и долги; а также потребности в услугах, такие как отсутствие медицинской страховки, невозможность найти адекватное лечение и недоступность необходимых государственных и федеральных программ.

Справочники

DSM-IV конкретно указаны на свои источники, но есть тома «справочников», предназначенных для документирования APA процесса разработки и подтверждающих документов, включая обзоры литературы, анализ данных и полевые испытания. Считается, что справочники дают важное представление о характере и качестве решений, приводящее к созданию DSM-IV, и о научной достоверности современной психиатрической классификации.

DSM-5 (2013)

Пятое издание Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DSM), DSM-5, было одобрено Попечительским советом APA 1 декабря 2012 г. Опубликовано 18 мая 2013 г., DSM -5 содержит рекомендации по пересмотренным диагнозы и в некоторых случаях, расширяет диагностические определения, сужая определения в других случаях. DSM-5 — первое крупное издание руководства за 20 лет.

Существенным изменением в пятом издании удаление подтипов шизофрении : параноик, дезорганизованный, кататонический, недифференцированный и остаточный. Удаление подмножеств расстройства аутистического вида, а именно синдрома Аспергера, классического аутизма, синдрома Ретта, дезинтегративного детства расстройство и всепроникающее расстройство развития, не указанное иначе — также было реализовано со спецификациями относительно силы: легкая, умеренная и тяжелая.

Серьезность оснований на нарушении социальных коммуникаций и ограниченных повторяющихся моделей поведения с тремя уровнями:

1. требуется поддержка
2. требуется существенная поддержка
3. требуется очень существенная поддержка

. пересмотра веб-сайта APA периодически перечислял несколько разделов DSM-5 для обзора и обсуждения.

Будущие редакции и обновления

начиная с пятого издания, принятого последующими изменениями, возобновляться более, чем отставать от исследований в области. Примечательно, что DSM-5 использует арабский, а не римские цифры. Начиная с DSM-5, APA будет использовать десятичные дроби для определения инкрементных обновлений (например, DSM-5.1, DSM-5.2) и целые числа для новых редакций (например, DSM-5, DSM-6), аналогично схеме, используемой для управление версией программного обеспечения.

Критика

Allsopp et al. (2019) описывают всю конструкцию психиатрических диагнозов как научно бессмысленную из-за необоснованной предпосылки о том, что психические расстройства вызваны каким-либо (предполагаемым) расстройством (ями), в отличие от гипотетических, но субъективных представлений о том, что следует считать нормальным.

Надежность и достоверность

Пересмотры DSM, начиная с 3-го издания и далее, в основном касались диагностической надежности — степени, в которой разные диагносты соглашаются с диагнозом. Хенрик Вальтер утверждал, что психиатрия может развиваться только в том случае, если диагноз надежен. Продвигаться вперед врачи и исследователи часто расходятся во мнениях относительно диагноза пациента, могут продвигаться вперед. Следовательно, диагностическая надежность главной проблемой DSM-III. Когда считалось, что проблема диагностической надежности решена, последующие редакции DSM были посвящены в основном «настройке» диагностических критериев. К сожалению, ни вопрос надежности, ни обоснованности не был решен.

В 2013 году, незадолго до публикации DSM-5, директор национального психического института здоровья (NIMH), Томас Р. Инсел заявил, что агентство больше не будет финансировать исследовательские проекты, основанные исключительно на диагностических критериях DSM, из-за их недостаточной достоверности. Инсел поставил под сомнение обоснованность схемы классификации DSM, потому что «диагнозы основаны на консенсусе относительно кластеров клинических симптомов», в отличие от «сбора генетических, визуализационных, физиологических и когнитивных данных, чтобы увидеть, как все данные, а не только симптомы —

Полевые испытания DSM-5 вернули дискуссию о надежности в центр внимания, поскольку диагнозы некоторых расстройств показали низкую надежность. Например, диагноз большое депрессивное расстройство, распространенное психическое заболевание, имел низкую надежность каппа статистики, равной 0,28, что указывает на то, что врачи часто расходились во мнениях относительно диагностики этого расстройства у одних и тех же пациентов. Наиболее надежным диагнозом было основное нейрокогнитивное расстройство с каппа 0,78.

Поверхностные симптомы

По замыслу DSM в первую очередь касается признаков и симптомов психических расстройств, а не лежащих в их основе причины. Он утверждает, что собирает их вместе на основе статистических или клинических шаблонов. Таким образом, его сравнивают с полевым справочником натуралиста по птицам со схожими преимуществами и недостатками. Отсутствие причинной или объяснительной основы, однако, не является специфическим для DSM, а скорее отражает общее отсутствие патофизиологического понимания психических расстройств. Как отметили в 2005 г. главный архитектор DSM-III Роберт Спитцер и редактор DSM-IV Майкл Фёрст, «в понимании патофизиологического процессы и причины психических расстройств. Во всяком случае, исследование показало, что ситуация еще более сложная, чем предполагалось изначально, и мы считаем, что известно недостаточно, чтобы структурировать классификацию психических расстройств по этиологии ».

«Фокус DSM на поверхностных симптомах, как утверждается, в значительной степени является результатом необходимости (при условии, что такое руководство вообще необходимо), поскольку нет согласия относительно более пояснительной системы классификации. Рецензенты отмечают, однако, что такой подход является подрывает исследования, в том числе в области генетики, поскольку они приводят к группировке людей, у которых очень мало общего, за исключением поверхностных критериев согласно DSM или диагнозу на основе МКБ (Fadul, 2014, с.143) «.

Несмотря на отсутствие консенсуса по поводу причинно-следственной связи, Тем не менее, в отношении конкретных психопатологических парадигм нынешняя диагностическая схема не включает использование доказательных моделей или результатов из других областей науки. Недавний пример — критика психологов-эволюционистов за то, что DSM не делает различий между настоящими когнитивными нарушениями и нарушениями, вызванными психологическими адаптациями. Это ключевое различие в эволюционной психологии, но которое широко оспаривается внутри. Общая психология. Другим примером является сильная операционалистская точка зрения, которая утверждает, что использование операционных определений, как подразумевается в DSM, требует замены интуитивных понятий, таких как депрессия конкретными измеримые концепции до того, как они станут научно значимыми. Один критик утверждает психологов, что «вместо замены« метафизических »терминов, таких как« желание »и« цель », они использовали их, чтобы узаконить их, дав им операциональные определения… первоначальный, весьма радикальный операционалист идеи в конечном итоге стали служить не более чем «фетишем заверений» (Koch 1992) для основной методологической практики ».

В обзоре 2013 года, опубликованном в Европейском архиве психиатрии и клинической неврологии говорится «эта психиатрия нацелена на феномены сознания, которые, в отличие от соматических симптомов и признаков, невозможно уловить по аналогии с материальными вещоподобными объектами ». В качестве примера проблемы поверхностной характеристики психиатрических признаков и симптомов авторы привели пример пациента, который сказал, что он «чувствует себя подавленным, грустным или подавленным», показывая, что такое утверждение может указывать на различные основные переживания: «не только подавленное настроение, но также, например, раздражение, гнев, потеря смысла, разновидности усталости, амбивалентность, размышления разных видов, h гиперрефлексия, мысленное давление, психологическая тревога, разновидности деперсонализации и даже голоса с негативным содержанием и т. д. «структурированное интервью сопряжено с опасностью чрезмерного доверия к номинальной стоимости ответов, как если бы простое« да »или« нет »действительно подтвердило или опровергло диагностический критерий, о котором идет речь ». Авторы дали пример: пациент, проходил структурированное клиническое интервью для расстройств оси I DSM-IV отказался вставлять мысли, но во время «разговора, интервью », полуструктурированное интервью, адаптированное для пациента, тот же пациент признался, что испытал вставку мыслей вместе с бредовая разработка. Авторы предложили 2 причины этого несоответствия: либо опыт в довольно грубой, неявной формулировке либо вопрос структурированного интервью », или опыт не« полностью сформулировал себя »до тех пор, пока пациент не начал говорить о своем опыте.

гипердиагностика

Доктор Аллен Фрэнсис, откровенный критик DSM-5, заявляет, что «нормальность — это исчезающий вид» из-за «причудливых диагнозов» и «эпидемии» чрезмерного диагностирования, и предполагает, что «DSM-5 грозит спровоцировать еще несколько». [эпидемии] «. Некоторые исследователи заявляют, что изменения диагностических критериев после опубликованной версии DSM снижают пороговые значения для диагноза, что приводит к оценке распространенности СДВГ и расстройства аутистического прогноза. что фактор, который может привести к гипердиагностике, является ситуация, когда на клиническую оценку относительно диагноза (СДВГ) влияет эвристика.

разделительные линии

, несмотря на оговорки в Введение в DSM уже давно утверждает, что его система классификации проводит неоправданные категориальные различия между расстройствами и использует произвольные границы между нормальным и ненормальным. В психиатрическом базоре 2009 года отмечалось, что применялись соответствующие естественные границы между родственными DSM синдромами или между ними. DSM-синдром и нормальным состоянием потерпели неудачу. категориальный подход, полноразмерный, спектральный подход или подход, ориентированный на жалобы, лучше отражает доказательства.

Кроме того, утверждается, что нынешний подход, основанный на превышении порога симптомов, не адекватно учитывать контекст, в котором живет человек, и степень его внутреннего расстройства по сравнению с психологической реакцией на неблагоприятные ситуации. DSM действительно включает этап («Ось IV») для выделения «психосоциальных и экологических факторов, способствующих расстройству», как только кому-то поставлен диагноз этого конкретного расстройства.

Поскольку степень индивидуального нарушения часто не коррелирует с количеством симптомов и может быть результатом различных индивидуальных и социальных факторов, стандарт дистресса или инвалидности DSM часто может давать ложноположительные результаты. С другой стороны, люди, которые не соответствуют количеству симптомов, могут, тем не менее, испытывать сопоставимые страдания или инвалидность в своей жизни.

Культурная предвзятость

Психиатры утверждали, что опубликованные диагностические стандарты полагаются на преувеличенную интерпретацию нейрофизиологических результатов и, таким образом, преуменьшают научную важность социально-психологических переменных. Пропагандируя более культурно чувствительный подход к психологии, такие критики, как Карл Белл и Марчелло Мавилья, утверждают, что исследователи и поставщики услуг часто не принимают во внимание культурное и этническое разнообразие людей. Кроме того, текущие диагностические руководства критиковались как имеющие фундаментально евро-американские взгляды. Хотя эти руководящие принципы широко применялись, противники утверждают, что даже когда набор диагностических критериев принят в разных культурах, это не обязательно указывает на то, что лежащие в основе конструкции имеют какую-либо значимость в этих культурах; даже надежное приложение может продемонстрировать только последовательность, а не законность. Межкультурный психиатр Артур Клейнман утверждает, что западная предвзятость иронично проиллюстрирована введением культурных факторов в DSM-IV: факт то, что расстройства или концепции из незападных или неосновных культур описываются как «связанные с культурой», в то время как стандартные психиатрические диагнозы не имеют никакой культурной квалификации, для Клейнмана является разоблачением основного предположения об универсальности феноменов западной культуры. Другие кросс-культурные критики в значительной степени разделяют отрицательный взгляд Клейнмана на синдром, связанный с культурой, общие ответы включали как разочарование по поводу большого количества задокументированных незападных психических расстройств, которые все еще не учтены, так и разочарование, что даже те, которые были включены, были часто неверно истолковываются или искажаются.

Традиционные психиатры также были недовольны этими новыми диагнозами, привязанными к культуре, хотя и по другим причинам. Роберт Спитцер, ведущий разработчик DSM-III, придерживался мнения, что добавление культурных формулировок было попыткой успокоить критиков культуры, и что им не хватает какой-либо научной мотивации или поддержки. Спитцер также утверждает, что новые диагнозы, связанные с культурой, редко используются на практике, утверждая, что стандартные диагнозы применяются независимо от культуры. В целом, господствующее мнение психиатров остается, что, если диагностическая категория валидна, кросс-культурные факторы либо не имеют отношения к делу, либо имеют значение только для конкретных проявлений симптомов. Одним из результатов этой неудовлетворенности стала разработка Дауди Аджани Я Азибо нозологии Азибо в качестве альтернативы DSM в лечении пациентов африканской диаспоры.

Исторически DSM старалась избегать вопросов, связанных с религией ; DSM-5 несколько смягчил это отношение.

Медикализация и финансовые конфликты интересов

Был проведен обширный анализ и комментарии к DSM-IV (опубликованной в 1994 г.) в годы, предшествовавшие 2013 г. публикация DSM-5. Утверждалось, что способ структурирования категорий DSM-IV, а также существенное расширение числа категорий в нем, представляют собой растущую медикализацию человеческой природы, что вполне возможно, связанное с заболеванием. продвижение психиатрами и фармацевтическими компаниями, сила и влияние последних за последние десятилетия резко возросли. В 2005 году тогдашний президент АПА Стивен Шарфштейн опубликовал заявление, в котором признал, что психиатры «позволили биопсихосоциальной модели стать биобио-биомоделью». Сообщалось, что из авторов, которые выбрали и определили психиатрические расстройства DSM-IV, примерно половина имела финансовые отношения с фармацевтической промышленностью в период 1989–2004 гг., Что повышает вероятность прямого конфликта интересов. В той же статье был сделан вывод о том, что связи между членами комиссии и фармацевтическими компаниями были особенно сильными в отношении тех диагнозов, при которых препараты являются первой линией лечения, таких как шизофрения и расстройства настроения, когда 100% членов комиссии имели финансовые связи с фармацевтической промышленностью..

Уильям Глассер назвал DSM-IV «ложными диагностическими категориями», утверждая, что «он был разработан, чтобы помочь психиатрам — помочь им зарабатывать деньги». В статье 2012 года в The New York Times резко отмечалось, что DSM-IV (на тот момент действовавший 18 лет) благодаря авторским правам, принадлежащим APA, принесла Ассоциации более 100 миллионов долларов.

Однако, хотя количество выявленных диагнозов увеличилось более чем на 300% (со 106 в DSM-I до 365 в DSM-IV-TR), психиатры, такие как Циммерман и Спитцер, утверждали, что это почти полностью представляет собой более детальное описание форм

Клиенты, выжившие и потребители

Клиент — это человек, который обращается за помощью к психиатрическим службам и которому, возможно, поставили диагноз из DSM, в то время как выживший идентифицирует себя как человека, перенесшего психиатрическое вмешательство и систему психического здоровья (которая могла включать принудительное лечение и принудительное лечение ). Многие пользователи психиатрических услуг используют термин «потребитель». Этот термин был выбран, чтобы устранить ярлык «пациент» и вернуть человеку активную роль пользователя или потребителя услуг. Некоторые люди с облегчением обнаруживают, что у них есть признанное заболевание, к которому они могут применить имя, и это привело к тому, что многие люди ставят себе диагноз. Другие, однако, сомневаются в точности диагноза или считают, что им дали «ярлык », который вызывает социальную стигму и дискриминацию (термины «ментализм «и» санизм «использовались для описания такого дискриминационного обращения).

Диагностика могут стать интернализированными и влиять на самоидентификацию человека, и некоторые психотерапевты обнаружили, что процесс заживления может быть заторможен, и в результате симптомы могут ухудшиться. Некоторые участники движения выживших психиатров (в более широком смысле движения потребителей / выживших / бывших пациентов) активно проводят кампании против своих диагнозов или предполагаемых последствий или против системы DSM в целом. Кроме того, было отмечено, что в DSM часто используются определения и терминология, несовместимые с моделью восстановления, и такой контент может ошибочно указывать на чрезмерную психопатологию (например, множественные диагнозы «коморбидный ») или хронический характер.

Критика DSM-5

Психиатр Аллен Фрэнсис критиковал предлагаемые изменения DSM-5. В редакционной статье New York Times 2012 года Фрэнсис предупредила, что, если эта версия DSM будет выпущена без поправок APA, «она сделает нормальность медикаментами и приведет к избытку ненужных и вредных рецептов на лекарства».

В декабре 2012 года, сообщение в блоге на тему Psychology Today, Фрэнсис представляет свой «список десяти наиболее потенциально опасных изменений DSM 5»:

• Деструктивное расстройство регуляции настроения для приступов гнева
• Большое депрессивное расстройство, включая нормальное горе
• легкое нейрокогнитивное расстройство, для нормальной забывчивости в пожилом возрасте
• синдром дефицита внимания у взрослых, поощрение психиатрических назначений стимуляторов
• расстройство переедания, связанное с перееданием
• Аутизм с более конкретным определением расстройства, возможно, ведущий к снижению количества диагнозов и прекращению школьных услуг
• Впервые употребляющие наркотики будут объединены с наркоманами
• Поведенческие зависимости, превращение всего, что мы любим делать, в «психическое расстройство».
• Генерализованное тревожное расстройство, включающее повседневные заботы
• Посттравматическое стрессовое расстройство, изменения «еще больше открыли дверь к уже существующей проблеме неправильной диагностики посттравматического стрессового расстройства в судебно-медицинских учреждениях».

Группа из 25 психиатров и исследователи, среди которых были Фрэнсис и Томас Сас, опубликовали дебаты по шести наиболее важным вопросам психиатрической диагностики:

• Они больше похожи на теоретические построения или больше на болезни?
• Как достичь согласованного определения?
• Следует ли в DSM-5 придерживаться осторожного или консервативного подхода?
• Какова роль практических, а не научных соображений?
• Как его следует использовать клиницистам или исследователям?
• Требуется ли совершенно другая диагностическая система?

В 2011 году психолог Брент Роббинс выступил соавтором национального письма для Общества Гуманистическая психология, которая привлекла тысячи людей к публичным дебатам о DSM. Более 15 000 человек и специалистов в области психического здоровья подписали петицию в поддержку письма. Еще тринадцать отделений АПА поддержали петицию. Роббинс отметил, что в соответствии с новыми руководящими принципами определенные реакции на горе могут быть обозначены как патологические расстройства, а не как нормальные человеческие переживания.

См. Также

• Китайские критерии классификации и диагностики психических расстройств
• Классификация психических расстройств
• Диагностическая классификация и рейтинговые шкалы, используемые в психиатрии
• Коды DSM-IV
• Шкала глобальной оценки функционирования (GAF)
• Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (ICD)
• Крепелиновая дихотомия
• Руководство по психодинамической диагностике
• Расстройство отношений (предлагается новый диагноз DSM-5)
• Критерии исследовательской области (RDoC), структура, разрабатываемая Национальным институтом психики Здоровье
• Эксперимент Розенхана
• Структурированное клиническое интервью для DSM-IV (SCID)
• Гомосексуализм в DSM

Ссылки

Дополнительная литература

• Американская психиатрическая ассоциация (2000). Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, четвертое издание: DSM-IV-TR®. Американский психиатрический паб. ISBN 978-0-89042-025-6 .
• Роберт Л. Спитцер (2002). Справочник случаев Dsm-IV-Tr: обучающее дополнение к диагностическому и статистическому руководству по психическим расстройствам. Американский психиатрический паб. ISBN 978-1-58562-059-3 .

Внешние ссылки

• Официальный веб-сайт разработки DSM-5
• Диагностические критерии из DSM-IV-TR
• Купер, Рэйчел (2017): Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM). Энциклопедия организации знаний ISKO
• Многоосная система диагностики по критериям DSM-IV

В DSM представлены описания состояний психического здоровья, начиная от тревоги и расстройств настроения и заканчивая расстройствами, связанными с психоактивными веществами, и расстройствами личности, разделяя их на такие категории, как большое депрессивное расстройство, генерализованное тревожное расстройство и нарциссическое расстройство личности.

Эти расстройства сгруппированы в главы на основе общих признаков, например, расстройства кормления и приема пищи; депрессивные расстройства; Спектр шизофрении и другие психотические расстройства.

Для каждой категории расстройств руководство включает набор диагностических критериев — списки симптомов и рекомендации, которые психиатры, психотерапевты и другие специалисты в области здравоохранения используют для определения того, соответствует ли пациент или клиент критериям одной или нескольких диагностических категорий.

Например, для диагностики большого депрессивного расстройства в текущем DSM указывается, что у человека проявляются по крайней мере пять из списка из девяти симптомов (включая подавленное настроение, снижение удовольствия и другие) в течение одного и того же двухнедельного периода.

Он также требует, чтобы симптомы вызывали «клинически значимый дистресс или нарушение в социальной, профессиональной или других важных областях функционирования», наряду с другими условиями.

Обновления этих диагностических категорий и критериев вносятся в ходе многолетнего исследования и процесса пересмотра, в котором участвуют группы экспертов, занимающихся отдельными областями руководства.

Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам ( DSM , последнее издание: DSM-5 ., Опубл 2013) является публикация в Американской психиатрической ассоциации (АПА) для классификации психических расстройств с использованием общего языка и стандартных критериев.

Он используется — в основном в Соединенных Штатах — клиницистами, исследователями, агентствами по регулированию психиатрических препаратов , компаниями медицинского страхования , фармацевтическими компаниями , юридической системой и политиками.

DSM произошла от систем для сбора статистики переписи и психиатрических больниц , а также от руководства армии США . Изменения, внесенные с момента его первой публикации в 1952 году, постепенно увеличивали общее количество психических расстройств , одновременно удаляя те, которые больше не считаются психическими расстройствами.

Последние издания DSM получили похвалу за стандартизацию психиатрического диагноза, основанного на эмпирических данных, в отличие от нозологии, связанной с теорией, используемой в DSM-III. Однако это также вызвало споры и критику , включая постоянные вопросы относительно надежности и достоверности многих диагнозов; использование произвольных разделительных линий между психическим заболеванием и « нормальностью »; возможные культурные предубеждения ; и медикализация человеческих страданий.

Отличие от МКБ

Альтернативной, широко используемой классификационной публикацией является Международная классификация болезней (МКБ), выпускаемая Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). ICD имеет более широкий охват, чем DSM, и охватывает общее состояние здоровья, а также психическое здоровье; Глава 5 МКБ конкретно посвящена психическим и поведенческим расстройствам. Более того, хотя DSM является самой популярной диагностической системой психических расстройств в США, ICD более широко используется в Европе и других частях мира, что дает ему гораздо больший охват, чем DSM.

В DSM-IV-TR (4 — е. Ред.) Содержит специальные коды , позволяющие сравнение между DSM и МКБ руководств, которые могут не соответствовать систематически , поскольку изменения одновременно не согласованы. Хотя последние редакции DSM и ICD стали более похожими благодаря соглашениям о сотрудничестве, каждая из них содержит информацию, отсутствующую в другой.

Специалисты в области психического здоровья используют это руководство, чтобы определить диагноз пациента и сообщить ему диагноз после обследования. Больницы, клиники и страховые компании в США могут потребовать диагностику DSM для всех пациентов. Исследователи в области здравоохранения используют DSM для классификации пациентов в исследовательских целях.

Международный опрос психиатров в шестидесяти шести странах сравнил использование МКБ-10 и DSM-IV. Выяснилось, что первое чаще используется для клинической диагностики, а второе более ценно для исследований.

DSM-5 и аббревиатуры для всех предыдущих изданий являются зарегистрированными товарными знаками, принадлежащими Американской психиатрической ассоциации.

Pre-DSM-1 (1840–1949)

Данные переписи и отчет (1840–1888)

Первоначальным толчком к разработке классификации психических расстройств в США была необходимость сбора статистической информации. Первой официальной попыткой была перепись 1840 года , в которой использовалась единственная категория: « идиотизм / безумие ». Три года спустя Американская статистическая ассоциация заявила официальный протест Палате представителей США , заявив, что «самые вопиющие и примечательные ошибки обнаружены в заявлениях, касающихся нозологии , распространенности безумия, слепоты, глухоты и немоты среди людей. этой нации », указывая на то, что во многих городах афроамериканцы были отмечены как сумасшедшие, и называя статистику практически бесполезной.

Ассоциация медицинских Суперинтендантов американских учреждений для душевнобольных была образована в 1844 году; С тех пор он дважды менял свое название до нового тысячелетия: в 1892 году на Американскую медико-психологическую ассоциацию, а в 1921 году — на нынешнюю Американскую психиатрическую ассоциацию (APA).

Эдвард Джарвис, а затем Фрэнсис Амаса Уокер помогли расширить перепись с двух томов в 1870 году до двадцати пяти томов в 1880 году. Фредерику Х. Уайнсу было поручено написать 582-страничный том, опубликованный в 1888 году под названием « Отчет о дефектных, зависимых». , и преступные классы населения Соединенных Штатов, по данным Десятой переписи (1 июня 1880 г.) .

В винах использовалось семь категорий психических заболеваний, которые также были приняты Американской медико-психологической ассоциацией: деменция , дипсомания (неконтролируемая тяга к алкоголю), эпилепсия , мания , меланхолия , мономания и парез .

Руководство Американской психиатрической ассоциации (1917 г.)

В 1917 году вместе с Национальной комиссией по психической гигиене (ныне « Психическое здоровье Америки» ) Американская медико-психологическая ассоциация разработала новое руководство для психиатрических больниц под названием « Статистическое руководство по использованию учреждений для душевнобольных» . Это руководство включало двадцать два диагноза и будет пересматриваться несколько раз Ассоциацией и ее преемницей, Американской психиатрической ассоциацией (APA), на протяжении многих лет. Наряду с Нью-Йоркской медицинской академией , APA предоставила подраздел по психиатрической номенклатуре общего медицинского руководства США, Стандартную классифицированную номенклатуру болезней , именуемую Стандартной .

Медицинский 203 (1943)

Во время Второй мировой войны психиатры США широко участвовали в отборе, обработке, оценке и лечении солдат. Это сместило акцент с психиатрических учреждений и традиционных клинических перспектив. Под руководством Джеймса Форрестола комитет, возглавляемый бригадным генералом- психиатром Уильямом К. Меннингером , с помощью Службы психиатрических больниц разработал новую классификационную схему под названием Medical 203, которая была выпущена в 1943 году как Технический бюллетень военного ведомства под названием под эгидой Управления Главного хирурга . В предисловии к DSM-I говорится, что военно-морской флот Соединенных Штатов сам внес некоторые незначительные изменения, но «армия внесла гораздо более радикальный пересмотр, отказавшись от основных принципов Стандарта и пытаясь выразить современные концепции психических расстройств. Эта номенклатура в конечном итоге был принят всеми вооруженными силами, и «различные модификации номенклатуры вооруженных сил [были] введены во многие клиники и больницы психиатрами, вернувшимися с военной службы». Администрация ветеранов также приняла слегка измененную версию Medical 203.

МКБ-6 (1949 г.)

В 1949 году Всемирная организация здравоохранения опубликовала шестую редакцию Международной статистической классификации болезней (МКБ), в которую впервые был включен раздел о психических расстройствах. В предисловии к DSM-1 говорится, что это «классифицированные психические расстройства в рубриках, аналогичных рубрикам номенклатуры вооруженных сил».

Ранние версии (20 век)

ДСМ-1 (1952 г.)

Комитет APA по номенклатуре и статистике был уполномочен разработать версию Medical 203 специально для использования в Соединенных Штатах, чтобы стандартизировать разнообразное и запутанное использование различных документов. В 1950 году комитет APA провел обзор и консультации. Он циркулирует адаптацию Medical 203 Standard ‘ номенклатуры с, и модификации этой системы в В. А. в стандарте примерно 10% членов APA: 46% из которых ответил, с 93% утверждении изменений. После некоторых доработок (в результате чего оно было названо DSM-I) Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам было одобрено в 1951 году и опубликовано в 1952 году. Структура и концептуальная основа были такими же, как в Medical 203, и многие отрывки текста были идентичны. Пособие состояло из 130 страниц и перечисляло 106 психических расстройств. Они включали несколько категорий «расстройства личности», обычно отличающихся от «неврозов» (нервозность, эгодистоничность ).

В 1952 году APA включило гомосексуализм в DSM как социопатическое расстройство личности. Гомосексуализм: психоаналитическое исследование мужчин-гомосексуалистов , крупномасштабное исследование гомосексуализма 1962 года, проведенное Ирвингом Бибером и другими авторами, было использовано для оправдания включения расстройства как предполагаемого патологического скрытого страха перед противоположным полом, вызванного травмирующими отношениями между родителями и детьми. Эта точка зрения оказала влияние на медицинскую профессию. Однако в 1956 году психолог Эвелин Хукер провела исследование, в котором сравнивала счастье и уравновешенность самоидентифицированных гомосексуальных мужчин с гетеросексуальными мужчинами, и не обнаружила никакой разницы. Ее исследование ошеломило медицинское сообщество и сделало ее героиней для многих геев и лесбиянок, но гомосексуализм оставался в DSM до мая 1974 года.

DSM-II (1968)

В 1960-х годах было много проблем с самой концепцией психического заболевания . Эти проблемы исходили от психиатров, таких как Томас Сас , который утверждал, что психическое заболевание — это миф, используемый для маскировки моральных конфликтов; от социологов, таких как Эрвинг Гоффман , который назвал психическое заболевание еще одним примером того, как общество навешивает ярлыки на нонконформистов и контролирует их; от поведенческих психологов, которые бросили вызов фундаментальной зависимости психиатрии от ненаблюдаемых явлений; и от активистов по защите прав геев, критиковавших то, что АПА включило гомосексуализм в список психических расстройств. Опубликованное в журнале Science исследование эксперимента Розенхана получило широкую огласку и рассматривалось как атака на эффективность психиатрической диагностики.

APA принимала активное участие в следующем значительном пересмотре раздела МКБ по психическим расстройствам (версия 8 в 1968 году). Было решено продолжить пересмотр DSM, который был опубликован в 1968 году. DSM-II был похож на DSM-I, перечислял 182 расстройства и содержал 134 страницы. Термин «реакция» был исключен, но термин « невроз » был сохранен. И DSM-I, и DSM-II отражали преобладающую психодинамическую психиатрию, хотя оба руководства также включали биологические точки зрения и концепции из системы классификации Крепелина . Симптомы конкретных расстройств подробно не указывались. Многие из них рассматривались как отражение обширных скрытых конфликтов или дезадаптивных реакций на жизненные проблемы, которые уходили корнями в различие между неврозом и психозом (грубо говоря, тревога / депрессия в широком смысле связаны с реальностью, в отличие от галлюцинаций или иллюзий, не связанных с реальностью). Социологические и биологические знания были включены в модель, которая не подчеркивала четкую границу между нормой и аномалией. Идея о том, что расстройства личности не связаны с эмоциональным стрессом, была отвергнута.

Влиятельная статья 1974 года Роберта Спитцера и Джозефа Л. Флейсса продемонстрировала, что второе издание DSM (DSM-II) было ненадежным диагностическим инструментом. Спитцер и Флейсс обнаружили, что разные практикующие врачи, использующие DSM-II, редко соглашались при диагностике пациентов с похожими проблемами. Анализируя предыдущие исследования восемнадцати основных диагностических категорий, Спитцер и Флейсс пришли к выводу, что «не существует диагностических категорий, надежность которых была бы одинаково высокой. Надежность, по-видимому, удовлетворительна только для трех категорий: умственная отсталость, органический мозговой синдром (но не его подтипы). , и алкоголизм. Уровень надежности не лучше, чем удовлетворительный для психозов и шизофрении, и низкий для остальных категорий «.

Седьмой выпуск DSM-II (1974 г.)

По описанию Рональда Байера, психиатра и борца за права геев, конкретные протесты активистов за права геев против APA начались в 1970 году, когда организация провела свой съезд в Сан-Франциско . Активисты сорвали конференцию, прерывая выступающих, выкрикивая и высмеивая психиатров, считавших гомосексуализм психическим расстройством. В 1971 году активист по защите прав геев Фрэнк Камени работал с коллективом « Фронт освобождения геев», чтобы провести демонстрацию на съезде АПА. На конференции 1971 года Камени схватил микрофон и крикнул: «Психиатрия — это воплощенный враг. Психиатрия вела против нас безжалостную истребительную войну. Вы можете принять это как объявление войны против вас».

Этот гей-активизм возник в контексте более широкого антипсихиатрического движения, которое вышло на первый план в 1960-х годах и ставило под сомнение легитимность психиатрического диагноза. Активисты антипсихиатрии протестовали на тех же съездах APA, используя некоторые общие лозунги и интеллектуальные основы, как гей-активисты.

Принимая во внимание данные таких исследователей, как Альфред Кинси и Эвелин Хукер , в седьмом издании DSM-II в 1974 году гомосексуализм больше не упоминался как категория расстройства. После голосования попечителей АПА в 1973 году и подтвержденного более широким составом АПА в 1974 году диагноз был заменен на категорию «нарушение сексуальной ориентации».

DSM-III (1980)

В 1974 году было принято решение о создании новой редакции DSM, и Роберт Спитцер был избран председателем рабочей группы. Первоначальным стимулом было привести номенклатуру DSM в соответствие с номенклатурой Международной классификации болезней (МКБ). Пересмотр получил гораздо более широкий мандат под влиянием и контролем Спитцера и избранных им членов комитета. Еще одна цель заключалась в том, чтобы улучшить единообразие и достоверность психиатрического диагноза после ряда критических замечаний, включая знаменитый эксперимент Розенхана . Также возникла потребность в стандартизации диагностической практики в Соединенных Штатах и ​​в других странах после того, как исследования показали, что психиатрические диагнозы различаются между Европой и США. Установление последовательных критериев было попыткой облегчить процесс регулирования фармацевтики.

Критерии, принятые для многих психических расстройств, были взяты из Research Diagnostic Criteria (RDC) и Feighner Criteria , которые были только что разработаны группой ориентированных на исследования психиатров, базирующихся в основном в Вашингтонском университете в Сент-Луисе и штате Нью-Йорк. Психиатрический институт . Другие критерии и потенциальные новые категории беспорядков были установлены консенсусом на заседаниях комитета под председательством Спитцера. Ключевая цель заключалась в том, чтобы основать категоризацию на разговорном английском языке (который было бы легче использовать в федеральных административных учреждениях), а не на предположении о причине, хотя его категориальный подход по-прежнему предполагал, что каждый конкретный образец симптомов в категории отражает конкретную лежащую в основе патологию ( подход, описанный как « нео-крепелинианский »). От психодинамической или физиологической точки зрения отказались в пользу нормативной или законодательной модели. Новая «многоосная» система попыталась дать картину, более подходящую для статистической переписи населения, а не для простого диагноза . Спитцер утверждал, что «психические расстройства — это подмножество медицинских расстройств», но целевая группа приняла решение по этому утверждению для DSM: «Каждое из психических расстройств концептуализируется как клинически значимый поведенческий или психологический синдром». Расстройства личности были помещены на ось II вместе с умственной отсталостью.

Первый проект DSM-III был готов в течение года. Он ввел много новых категорий расстройств, удалив или изменив другие. Недавно был обнаружен ряд неопубликованных документов, в которых обсуждаются и оправдываются изменения. Полевые испытания, спонсируемые Национальным институтом психического здоровья США (NIMH), проводились между 1977 и 1979 годами для проверки надежности новых диагнозов. Возникла полемика по поводу исключения концепции невроза, основного направления психоаналитической теории и терапии, но рассматриваемого рабочей группой DSM как расплывчатого и ненаучного. Столкнувшись с огромной политической оппозицией, DSM-III подвергался серьезной опасности быть не одобренным Попечительским советом АПА, если только «невроз» не был включен в какую-либо форму; в результате политического компромисса в некоторых случаях этот термин снова вставлялся в скобки после слова «беспорядок». Кроме того, диагноз эго-дистонического гомосексуализма заменил категорию DSM-II «нарушение сексуальной ориентации».

Наконец, опубликованный в 1980 году, DSM-III перечислял 265 диагностических категорий и занимал 494 страницы. Он быстро получил широкое международное применение и был назван революцией или преобразованием в психиатрии.

Когда был опубликован DSM-III, разработчики широко заявляли о надежности разработанной ими радикально новой диагностической системы, основанной на данных специальных полевых испытаний. Однако, согласно статье Стюарта А. Кирка в 1994 году :

Спустя двадцать лет после того, как проблема надежности стала центральным направлением DSM-III, до сих пор нет ни одного исследования, показывающего, что DSM (любая версия) обычно с высокой надежностью используется обычными клиницистами в области психического здоровья. Также нет никаких достоверных свидетельств того, что какая-либо версия руководства значительно повысила свою надежность по сравнению с предыдущей версией. Существуют важные методологические проблемы, которые ограничивают возможность обобщения большинства исследований надежности. Каждое исследование надежности ограничивается обучением и контролем интервьюеров, их мотивацией и приверженностью к диагностической точности, их предыдущими навыками, однородностью клинических условий в отношении состава пациентов и базовых показателей, а также методологической строгостью, достигнутой исследователем. ..

DSM-III-R (1987)

В 1987 году под руководством Спитцера был опубликован DSM-III-R как ревизия DSM-III. Категории были переименованы и реорганизованы, со значительными изменениями критериев. Шесть категорий были удалены, а другие добавлены. Спорные диагнозы, такие как предменструальное дисфорическое расстройство и мазохистское расстройство личности , были рассмотрены и отвергнуты. «Эго-дистонический гомосексуализм» также был удален и в значительной степени относился к «сексуальному расстройству, не определенному иным образом», которое могло включать «стойкое и выраженное беспокойство по поводу своей сексуальной ориентации». В целом DSM-III-R содержал 292 диагноза и занимал 567 страниц. Дальнейшие усилия были предприняты для того, чтобы диагнозы были чисто описательными, хотя во вступительном тексте говорилось, по крайней мере, для некоторых расстройств, «особенно для расстройств личности, критерии требуют гораздо большего умозаключения со стороны наблюдателя» [стр. xxiii].

DSM-IV (1994)

В 1994 г. был опубликован DSM-IV, в котором на 886 страницах перечислено 410 расстройств. Рабочую группу возглавил Аллен Фрэнсис, а руководящий комитет состоял из двадцати семи человек, включая четырех психологов. Руководящий комитет создал тринадцать рабочих групп от пяти до шестнадцати членов, в каждую рабочую группу дополнительно входило около двадцати советников. Рабочие группы провели трехэтапный процесс: во-первых, каждая группа провела обширный обзор литературы по своим диагнозам; затем они запросили данные у исследователей, провели анализ, чтобы определить, какие критерии необходимо изменить, с указанием быть консервативными; наконец, они провели многоцентровые полевые испытания, связывающие диагнозы с клинической практикой. Основным изменением по сравнению с предыдущими версиями было включение критерия клинической значимости почти в половину всех категорий, что требовало наличия симптомов, вызывающих «клинически значимый дистресс или нарушение в социальной, профессиональной или других важных областях функционирования». Некоторые диагнозы расстройства личности были удалены или перенесены в приложение.

DSM-IV Определения

DSM-IV характеризует психическое расстройство как «клинически значимый поведенческий или психологический синдром или паттерн, который возникает у человека и связан с текущим дистрессом или инвалидностью или со значительным повышенным риском смерти, боли, инвалидности или серьезного заболевания. потеря свободы ». Также отмечается, что« хотя в этом руководстве представлена ​​классификация психических расстройств, следует признать, что ни одно определение не определяет адекватно точные границы для понятия «психическое расстройство».

Классификация DSM-IV

DSM-IV — это система категориальной классификации. Категории являются прототипами, и говорят, что пациент, близкий к прототипу, страдает этим расстройством. В DSM-IV утверждается, что «нет никаких предположений, что каждая категория психического расстройства является полностью дискретной единицей с абсолютными границами», но изолированным, слабовыраженным и некритериальным (не включенным в список для данного расстройства) симптомам не придается значения. Иногда используются квалификаторы: например, для указания легкой, средней или тяжелой формы расстройства. Почти для половины расстройств симптомы должны быть достаточными, чтобы вызвать «клинически значимый дистресс или нарушение в социальной, профессиональной или других важных сферах деятельности», хотя в DSM-IV-TR исключен критерий дистресса для тиковых расстройств и некоторых парафилий, вызванных к их эгосинтонической природе. Каждая категория расстройства имеет числовой код, взятый из системы кодирования МКБ , используемый для административных целей службы здравоохранения (включая страхование).

Многоосевая система DSM-IV

DSM-IV был организован в виде осевой системы, состоящей из пяти частей. Axis I предоставила информацию о клинических расстройствах или любом психическом состоянии, отличном от расстройств личности, и о том, что в редакциях DSM до DSM-V упоминалось как умственная отсталость. Оба они были покрыты Axis II. Ось III охватывала медицинские состояния, которые могут повлиять на расстройство человека или лечение расстройства, а Ось IV охватывала психосоциальные факторы и факторы окружающей среды, влияющие на человека. Ось V представляла собой GAF, или глобальную оценку функционирования, которая в основном представляла собой числовую шкалу от 0 до 100, которая измеряла, насколько психологические симптомы человека влияют на его повседневную жизнь.

Справочники DSM-IV

DSM-IV конкретно не ссылается на свои источники, но есть четыре тома «справочников», предназначенных для документирования APA процесса разработки рекомендаций и подтверждающих доказательств, включая обзоры литературы, анализ данных и полевые испытания. Считается, что справочники предоставляют важную информацию о характере и качестве решений, которые привели к созданию DSM-IV, а также о научной достоверности современной психиатрической классификации.

DSM-IV-TR (2000)

Текстовая редакция DSM-IV под названием DSM-IV-TR была опубликована в 2000 году. Диагностические категории не изменились, как и диагностические критерии для всех диагнозов, кроме 9. Большая часть текста осталась без изменений; тем не менее, текст двух расстройств, всеобъемлющего расстройства развития, не оговоренного иным образом, и расстройства Аспергера, претерпел значительные и / или множественные изменения. Определение всеобъемлющего расстройства развития, не указанное иначе, было изменено обратно на то, что было в DSM-III-R, а текст о расстройстве Аспергера был практически полностью переписан. Большинство других изменений касались связанных характеристик разделов диагнозов, которые содержали дополнительную информацию, такую ​​как результаты лабораторных исследований, демографические данные, распространенность, курс. Кроме того, были изменены некоторые диагностические коды, чтобы сохранить соответствие с МКБ-9-CM.

DSM-5 (2013)

Основная статья: DSM-5

Пятое издание Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DSM), DSM-5, было одобрено Попечительским советом APA 1 декабря 2012 г. Опубликованное 18 мая 2013 г. пересматривает диагнозы и, в некоторых случаях, расширяет диагностические определения, сужая определения в других случаях. DSM-5 — первое крупное издание руководства за 20 лет.

Существенным изменением в пятом издании является удаление подтипов шизофрении : параноидального , дезорганизованного , кататонического , недифференцированного и остаточного . Также было выполнено удаление подмножеств расстройства аутистического спектра, а именно синдрома Аспергера , классического аутизма , синдрома Ретта , детского дезинтегративного расстройства и всеобъемлющего расстройства развития, не указанных иным образом , с указанием степени интенсивности: легкой, средней и тяжелой.

Серьезность основана на нарушениях социальных коммуникаций и ограниченных повторяющихся моделях поведения с тремя уровнями:

1. требуется поддержка
2. требуя существенной поддержки
3. требуя очень существенной поддержки

В процессе пересмотра веб-сайт APA периодически перечислял несколько разделов DSM-5 для обзора и обсуждения.

Будущие редакции и обновления

Предполагается, что, начиная с пятого издания, последующие исправления будут добавляться чаще, чтобы не отставать от исследований в этой области. Примечательно, что в DSM-5 используются арабские, а не римские цифры . Начиная с DSM-5, APA будет использовать десятичные дроби для определения дополнительных обновлений (например, DSM-5.1, DSM-5.2) и целые числа для новых редакций (например, DSM-5, DSM-6), аналогично схеме, используемой для управление версиями программного обеспечения .

Критика

Надежность и достоверность

Пересмотры DSM, начиная с 3-го издания и далее, в основном касались диагностической надежности — степени, в которой разные диагносты соглашаются с диагнозом. Хенрик Вальтер утверждал, что психиатрия как наука может развиваться только в том случае, если диагноз надежен. Если клиницисты и исследователи часто расходятся во мнениях относительно диагноза пациента, то исследования причин и эффективных методов лечения этих расстройств не могут продвигаться вперед. Следовательно, диагностическая надежность была главной проблемой DSM-III. Когда считалось, что проблема диагностической надежности решена, последующие редакции DSM были посвящены в основном «настройке» диагностических критериев. К сожалению, вопрос о достоверности и обоснованности не был решен.

В 2013 году, незадолго до публикации DSM-5, директор Национального института психического здоровья (NIMH) Томас Р. Инсел заявил, что агентство больше не будет финансировать исследовательские проекты, основанные исключительно на диагностических критериях DSM, поскольку его недостоверность. Инсел поставил под сомнение обоснованность схемы классификации DSM, потому что «диагнозы основаны на консенсусе относительно кластеров клинических симптомов», в отличие от «сбора генетических, визуализационных, физиологических и когнитивных данных, чтобы увидеть, как все данные — а не только симптомы -» кластера и как эти кластеры связаны с ответом на лечение ».

Полевые испытания DSM-5 снова привлекли внимание к дебатам о надежности, поскольку диагностика некоторых расстройств показала низкую надежность. Например, диагноз большого депрессивного расстройства , распространенного психического заболевания, имел низкую надежность каппа- статистики, равную 0,28, что указывает на то, что клиницисты часто расходились во мнениях относительно диагностики этого расстройства у одних и тех же пациентов. Наиболее надежным диагнозом было серьезное нейрокогнитивное расстройство с каппа 0,78.

Поверхностные симптомы

По замыслу DSM в первую очередь занимается признаками и симптомами психических расстройств, а не первопричинами. Он утверждает, что собирает их вместе на основе статистических или клинических шаблонов. Таким образом, его сравнивают с полевым справочником натуралиста по птицам со схожими преимуществами и недостатками. Однако отсутствие причинной или объяснительной основы не является специфическим для DSM, а скорее отражает общее отсутствие патофизиологического понимания психических расстройств. Как подчеркнули в 2005 году главный архитектор DSM-III Роберт Спитцер и редактор DSM-IV Майкл Ферст, «мало что сделано в понимании патофизиологических процессов и причин психических расстройств. Во всяком случае, исследование показало, что ситуация даже сложнее, чем изначально предполагалось, и мы считаем, что известно недостаточно, чтобы структурировать классификацию психических расстройств по этиологии ».

«Фокус DSM на поверхностных симптомах, как утверждается, в значительной степени является результатом необходимости (при условии, что такое руководство вообще необходимо), поскольку нет согласия относительно более пояснительной системы классификации. Однако рецензенты отмечают, что такой подход подрывает исследования , в том числе в генетике, потому что это приводит к группированию людей, у которых очень мало общего, за исключением поверхностных критериев согласно диагнозу на основе DSM или МКБ ».

«Несмотря на отсутствие консенсуса в отношении лежащих в основе причинно-следственных связей, сторонники конкретных психопатологических парадигм, тем не менее, обвиняют нынешнюю диагностическую схему в том, что она не включает модели, основанные на фактических данных, или результаты из других областей науки. Недавним примером является критика эволюционных психологов в отношении того, что DSM не учитывает проводить различие между подлинными когнитивными нарушениями и нарушениями, вызванными психологической адаптацией , — ключевое различие в эволюционной психологии, но которое широко оспаривается в общей психологии ». Другой пример — сильная операционалистская точка зрения, которая утверждает, что опора на операциональные определения , как подразумевается в DSM, требует, чтобы интуитивные концепции, такие как депрессия, были заменены конкретными измеримыми концепциями, прежде чем они станут научно значимыми. Один критик утверждает психологов, что «вместо замены« метафизических »терминов, таких как« желание »и« цель », они использовали их для их легитимации, дав им операциональные определения … первоначальные, довольно радикальные операционалистские идеи в конечном итоге стали служить в качестве немного больше, чем «фетиш заверений» (Koch 1992) для основной методологической практики ».

2013 обзоре , опубликованном в европейских архивах психиатрии и клинической неврологии утверждает « что психиатрия цели на явления от сознания , что, в отличие от соматических симптомов и признаков , не могут быть поняты по аналогии с материальными вещами подобных объектов.» В качестве примера проблемы поверхностной характеристики психиатрических признаков и симптомов авторы привели пример пациента, говорящего, что он «чувствует себя подавленным, грустным или подавленным», показывая, что такое утверждение может указывать на различные лежащие в его основе переживания: «не только подавленное настроение, но также, например, раздражение , гнев , потеря смысла, разновидности усталости , амбивалентность , разного рода размышления , гиперрефлексия, мысленное давление, психологическая тревога , разновидности деперсонализации и даже голоса с негативным содержанием и т. д. вперед. » Структурированное интервью приходит с «опасностью по уверенности в номинальной стоимости ответов, как если бы просто„да“или„нет“действительно подтвердили или опровергли диагностический критерий в вопросе.» Авторы привели пример: пациент, который проходил структурированное клиническое интервью с расстройствами оси I DSM-IV, отрицал вставку мыслей , но во время «разговорного феноменологического интервью», полуструктурированного интервью, адаптированного к пациенту, то же самое Пациент признался, что испытал вставку мыслей вместе с бредовым развитием . Авторы предложили 2 причины этого несоответствия: либо пациент «не распознал свой собственный опыт в довольно грубой, неявно или / или неявной формулировке вопроса структурированного интервью», либо опыт не «полностью сформулировал сам себя» до тех пор, пока пациент начал рассказывать о своих переживаниях.

Гипердиагностика

Доктор Аллен Фрэнсис, откровенный критик DSM-5, заявляет, что «нормальность — это исчезающий вид» из-за «причудливых диагнозов» и «эпидемии» чрезмерного диагностирования, и предполагает, что «DSM-5 угрожает спровоцировать еще несколько [эпидемий] «. Некоторые исследователи заявляют, что изменения диагностических критериев после каждой опубликованной версии DSM снижают пороговые значения для диагноза, что приводит к увеличению показателей распространенности СДВГ и расстройств аутистического спектра . Брухмюллер и др. (2012) предполагают, что фактором, который может привести к гипердиагностике, являются ситуации, когда на клиническое суждение диагноста относительно диагноза (СДВГ) влияет эвристика .

Разделительные линии

Несмотря на оговорки во введении к DSM, уже давно утверждается, что его система классификации проводит неоправданные категориальные различия между расстройствами и использует произвольные границы между нормальным и ненормальным. В психиатрическом обзоре 2009 года отмечалось, что попытки продемонстрировать естественные границы между родственными синдромами DSM или между общим синдромом DSM и нормальным состоянием потерпели неудачу. Некоторые утверждают, что, чем категориальный подход, подход, ориентированный на все аспекты, спектр или жалобы, лучше отразил бы доказательства.

Кроме того, утверждается, что нынешний подход, основанный на превышении порогового значения симптомов, не адекватно учитывает контекст, в котором живет человек, и степень внутреннего расстройства индивидуума по сравнению с психологической реакцией на неблагоприятные ситуации. . DSM-V больше не включает этап («Ось IV») для выделения «психосоциальных факторов и факторов окружающей среды, способствующих расстройству» после того, как кому-то поставлен диагноз этого конкретного расстройства, этап, который ранее присутствовал в DSM-IV.

Поскольку степень индивидуального нарушения часто не коррелирует с количеством симптомов и может происходить из-за различных индивидуальных и социальных факторов, стандарт дистресса или инвалидности DSM часто может давать ложноположительные результаты. С другой стороны, люди, которые не соответствуют количеству симптомов, могут, тем не менее, испытывать сопоставимые страдания или инвалидность в своей жизни.

Культурная предвзятость

Психиатры утверждали, что опубликованные диагностические стандарты основаны на преувеличенной интерпретации нейрофизиологических результатов и, таким образом, преуменьшают научную важность социально-психологических переменных. Выступая за более чувствительный к культурным особенностям подход к психологии, критики, такие как Карл Белл и Марчелло Мавилья, утверждают, что исследователи и поставщики услуг часто не принимают во внимание культурное и этническое разнообразие людей. Кроме того, текущие диагностические руководства критиковались как имеющие фундаментально евро-американские взгляды. Хотя эти руководящие принципы широко применялись, противники утверждают, что даже когда набор диагностических критериев принят в разных культурах, это не обязательно указывает на то, что лежащие в основе конструкции имеют какое-либо значение в этих культурах; даже надежное приложение может продемонстрировать только согласованность, но не легитимность. Межкультурный психиатр Артур Клейнман утверждает, что западная предвзятость иронично иллюстрируется введением культурных факторов в DSM-IV: тот факт, что расстройства или концепции из незападных или неосновных культур описываются как «связанные с культурой», тогда как стандартные психиатрические диагнозы не получают никакой культурной квалификации, это, по мнению Кляйнмана, разоблачение основного предположения, что западные культурные феномены универсальны. Другие кросс-культурные критики в значительной степени разделяют отрицательный взгляд Клейнмана на синдром , связанный с культурой , общие ответы включали как разочарование по поводу большого количества задокументированных незападных психических расстройств, которые все еще не учтены, так и разочарование в том, что даже те, которые включены, часто неправильно интерпретировались или искажались.

Традиционные психиатры также были недовольны этими новыми диагнозами, связанными с культурой, хотя и по другим причинам. Роберт Спитцер, ведущий разработчик DSM-III, придерживался мнения, что добавление культурных формулировок было попыткой умиротворить культурных критиков и что им не хватает какой-либо научной мотивации или поддержки. Спитцер также утверждает, что новые диагнозы, связанные с культурой, редко используются на практике, утверждая, что стандартные диагнозы применимы независимо от культуры. В целом, господствующее мнение психиатров остается, что если диагностическая категория валидна, кросс-культурные факторы либо не имеют отношения к делу, либо имеют значение только для конкретных проявлений симптомов. Одним из результатов этой неудовлетворенности стала разработка Дауди Аджани Я Азибо в 1989 году Азибо-нозологии в качестве альтернативы DSM в лечении пациентов из африканской диаспоры .

Исторически DSM старалась избегать вопросов, связанных с религией ; DSM-5 несколько смягчил это отношение.

Медикализация и финансовые конфликты интересов

В годы, предшествовавшие публикации DSM-5 в 2013 году, был проведен обширный анализ и комментарии к DSM-IV (опубликованной в 1994 г.). Утверждалось, что то, как были структурированы категории DSM-IV, а также значительное расширение числа категорий внутри нее, представляют собой растущую медикализацию человеческой природы, что, вполне возможно, связано с разжиганием болезней психиатрами и фармацевтическими компаниями , властью и влияние последних резко возросло за последние десятилетия. В 2005 году тогдашний президент АПА Стивен Шарфштейн опубликовал заявление, в котором признал, что психиатры «позволили биопсихосоциальной модели стать биобио-биомоделью ». Сообщалось, что из авторов, которые выбрали и определили психические расстройства DSM-IV, примерно половина имела финансовые отношения с фармацевтической промышленностью в период 1989–2004 годов, что повышает вероятность прямого конфликта интересов . В той же статье был сделан вывод о том, что связи между членами комиссии и фармацевтическими компаниями были особенно сильными в отношении тех диагнозов, при которых препараты являются первой линией лечения, таких как шизофрения и расстройства настроения, когда 100% членов комиссии имели финансовые связи с фармацевтической промышленностью. .

Уильям Глассер назвал DSM-IV «ложными диагностическими категориями», утверждая, что «он был разработан, чтобы помочь психиатрам — помочь им зарабатывать деньги». Статья 2012 года в The New York Times резко прокомментировала, что DSM-IV (на тот момент действовавший 18 лет) благодаря авторским правам, принадлежащим APA, принесла Ассоциации более 100 миллионов долларов.

Однако, хотя количество выявленных диагнозов увеличилось более чем на 300% (со 106 в DSM-I до 365 в DSM-IV-TR), психиатры, такие как Циммерман и Спитцер, утверждали, что это почти полностью представляет собой более детальное описание форм патология, что позволяет лучше группировать похожих пациентов.

Клиенты, выжившие и потребители

Клиент является человек , который обращается к психиатрической помощи и , возможно, был поставлен диагноз от DSM, в то время как оставшийся в живых самостоятельно определяет , как человек , который пережил психиатрического вмешательства и системы психического здоровья (которые могли быть связаны непроизвольное приверженность и принудительное лечение ). Многие пользователи психиатрических услуг используют термин «потребитель». Этот термин был выбран, чтобы убрать ярлык «пациент» и вернуть человеку активную роль пользователя или потребителя услуг. Некоторые люди с облегчением обнаруживают, что у них есть признанное заболевание, к которому они могут применить имя, и это привело к тому, что многие люди ставят себе диагноз . Другие, однако, сомневаются в точности диагноза или считают, что им дали ярлык , призывающий к социальной стигме и дискриминации (термины « ментализм » и «санизм» использовались для описания такого дискриминационного обращения).

Диагнозы могут становиться интернализованными и влиять на самоидентификацию человека , и некоторые психотерапевты обнаружили, что процесс выздоровления может быть заторможен, и в результате симптомы могут ухудшиться. Некоторые члены движения психиатрических выживших (шире, движение потребителей / выживших / бывших пациентов) активно проводят кампании против своих диагнозов или предполагаемых последствий или против системы DSM в целом. Кроме того, было отмечено, что в DSM часто используются определения и терминология, несовместимые с моделью выздоровления , и такое содержание может ошибочно указывать на избыточную психопатологию (например, множественные « коморбидные » диагнозы) или хроническую болезнь .

Критика DSM-5

Психиатр Аллен Фрэнсис подверг критике предлагаемые изменения к DSM-5. В передовой статье New York Times 2012 года Фрэнсис предупредила, что, если эта версия DSM будет выпущена без поправок APA, «она сделает медицинскую нормальность и приведет к избытку ненужных и вредных рецептов на лекарства».

В сообщении в блоге « Психология сегодня» в декабре 2012 года Фрэнсис приводит «список десяти наиболее потенциально опасных изменений в DSM 5»:

• Деструктивное расстройство регуляции настроения, при приступах гнева
• Большое депрессивное расстройство, включая нормальное горе
• Незначительное нейрокогнитивное расстройство для нормальной забывчивости в пожилом возрасте
• Синдром дефицита внимания у взрослых, поощрение психиатрических назначений стимуляторов
• Компульсивное переедание при чрезмерном переедании
• Аутизм с более конкретным определением расстройства, возможно, ведущий к снижению показателей диагностики и нарушению школьных услуг.
• Впервые употребляющие наркотики будут смешаны с наркоманами
• Поведенческая зависимость, превращающая «психическое расстройство во все, что нам нравится делать».
• Генерализованное тревожное расстройство, включает повседневные заботы
• Посттравматическое стрессовое расстройство, изменения «еще больше открыли дверь к уже существующей проблеме неправильной диагностики посттравматического стрессового расстройства в судебно-медицинских учреждениях».

Группа из 25 психиатров и исследователей, среди которых были Фрэнсис и Томас Сас , опубликовала дебаты по шести наиболее важным вопросам психиатрической диагностики:

• Они больше похожи на теоретические конструкции или больше на болезни?
• Как прийти к согласованному определению?
• Следует ли DSM-5 придерживаться осторожного или консервативного подхода?
• Какова роль практических, а не научных соображений?
• Как его следует использовать клиницистам или исследователям?
• Требуется ли совершенно другая диагностическая система?

В 2011 году психолог Брент Роббинс стал соавтором национального письма для Общества гуманистической психологии, которое привлекло тысячи людей к публичным дебатам о DSM. Более 15 000 человек и специалистов в области психического здоровья подписали петицию в поддержку письма. Еще тринадцать отделений АПА поддержали петицию. Роббинс отметил, что в соответствии с новыми руководящими принципами определенные реакции на горе могут быть обозначены как патологические расстройства, а не восприниматься как нормальный человеческий опыт.

Смотрите также

использованная литература

дальнейшее чтение

• Американская психиатрическая ассоциация (2000). Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, четвертое издание: DSM-IV-TR® . Американский психиатрический паб. ISBN 978-0-89042-025-6.
• Роберт Л. Спитцер (2002). Dsm-IV-Tr Casebook: обучающий помощник к диагностическому и статистическому руководству по психическим расстройствам . Американский психиатрический паб. ISBN 978-1-58562-059-3.

внешние ссылки

• Официальный сайт разработки DSM-5
• Диагностические критерии из DSM-IV-TR
• Купер, Рэйчел (2017): Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM). Энциклопедия организации знаний ISKO
• Многоосная система диагностики в критериях DSM-IV