(Пенза) 15.05.2020 Рубрика: Работа
Должностная инструкция не соответствует должности
По трудовому договору я являюсь инженером-технологом 1 категории, но в должностной инструкции, которую я подписал, обозначен как инженер-технолог 1 категории (сменный), что предусматривает значительно более широкий круг обязанностей. На предприятии есть и должностная инструкция инженера-технолога 1 категории с меньшим количеством должностных обязанностей. Правомерно ли мне дали на подпись другую должностную инструкцию?
Сергей Агапов
Консультаций: 258
На основании ст. 16 Трудового кодекса ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, в котором среди прочего обязательно должна быть указана трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (основание: ст. 57 ТК РФ).
В силу ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором, а приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Кроме этого, на основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Таким образом, исходя из рассматриваемой ситуации и изложенных выше норм права, можно сделать вывод о том, что работодатель был обязан ознакомить работника с надлежащими документами, касающимися трудовой деятельности.
Что касается способов защиты работником своих трудовых прав, то на основании ст. 352 ТК РФ работник имеет право защищать свои права как самостоятельно, так и через профсоюзные организации, а также путем обращения в государственные органы, уполномоченные следить за соблюдение законодательства в сфере труда, либо путем обращения в суд.
Здравствуйте, Александра.
Вы вправе обжаловать в суде вашу должностную инструкцию, как не соответствующую квалификационным требованиям, навыкам и умениям по должности «завхоз» (смотрите соответствующий квалификационный справочник или профстандарт, если имеется). Хотя ТК РФ не ограничивает работодателя в том, какие работы (обязанности) могут быть поручены работнику, но если выполнение обязанностей по заключению контрактов по 44-ФЗ требует специальной подготовки, которой у вас нет, то поручить такую работу без проведения обучения вам не имели права.
Но на мой взгляд, более действенным будет обратиться в прокуратуру, Счетную палату субъекта или федерации (смотря из какого бюджета идет финансирование), чтобы проверили, а нет ли нецелевого использования бюджетных средств или даже мошенничества при том, что
. Двум другим сотрудникам в должностных инструкциях прописали две строчки и те обязанности которых у нас за 2 года так и не было (торги через запрос котировок и запрос предложений, то есть 44 ФЗ частично), одна только числится и получает зп, работает в другой организации. Вторая иногда приходит, но работы у неё как бы и нет совсем.
Александра
вполне возможно, что это «мертвые души», зарплата которых полностью или частью идет в карман руководителя.
Не секрет, что часть работодателей склонны нагружать сотрудников дополнительной неоплачиваемой работой. Причем доходит до того, что за отказ ее выполнить работников наказывают. Рассмотрим типичные категории споров, вытекающие из применения норм о дополнительной работе (совмещение, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы), чтобы понять аргументацию судов при вынесении решений.
Нередко работодатели пытаются возложить на работника дополнительные неоплачиваемые обязанности и наказывают за отказ от их выполнения. Работники, в свою очередь, отказываются от поручений, которые, по их мнению, не предусмотрены трудовым договором и должностной инструкцией, или же требуют постфактум оплатить выполненную сверх нормы работу. На этой почве неизбежно возникают конфликты, переходящие в судебные процессы. Проанализируем судебную практику, чтобы понять, чем руководствуются суды, рассматривая подобные споры.
Для начала стоит отметить основные правила, регулирующие дополнительную работу. Один из главных принципов трудового законодательства — запрет принудительного труда (ст. 4 ТК РФ). Далее этот принцип конкретизируется различными нормами ТК РФ. Так, в соответствии со ст. 60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором. Следует иметь в виду, что в трудовом договоре, как правило, подробно обязанности работника не перечисляются, а лишь указывается его должность и трудовая функция.
Подробным документом (на который зачастую содержится ссылка в трудовом договоре), регулирующим обязанности сотрудника, является должностная инструкция. Именно на нее, как правило, и ориентируются работники, считая какую-то работу не предусмотренной трудовым договором. В суде же должностная инструкция в такой ситуации внимательно исследуется в качестве доказательства.
Статья 72.2 ТК РФ содержит перечень особых случаев, когда работника можно привлечь без его согласия к «внедоговорной» работе: катастрофы, несчастные случаи, стихийные бедствия, простой и т.д.
В ст. 60.2 ТК РФ говорится о необходимости письменного согласия работника на дополнительную работу (совмещение, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы). А ст. 151 ТК РФ обязывает работодателя оплачивать такую дополнительную работу.
Некоторые суды могут трактовать возложение дополнительной работы на сотрудника как одностороннее изменение условий трудового договора, что запрещено ст. 72 ТК РФ.
Далее рассмотрим наиболее характерные категории споров, вытекающие из применения этих норм.
Возложение дополнительной работы указанием руководства
По мнению многих работодателей, приказ руководства о выполнении конкретных обязанностей — это «предложение, от которого невозможно отказаться». Но всегда ли это так?
Судебная практика
Истец трудился мастером по ремонту оборудования энергослужбы. Распоряжением руководства предприятия сотрудникам энергослужбы было поручено организовать вывоз промышленного мусора и других отходов. Ознакомившись с распоряжением, истец выразил с ним несогласие, так как в его трудовую функцию не входит организация вывоза мусора. Для этого есть другое специальное подразделение. Поскольку работник не намеревался выполнять спорное распоряжение, работодатель объявил ему замечание и лишил премии. Именно эти действия и обжаловал истец.
Позиция работодателя строилась на том, что в должностной инструкции мастера энергослужбы присутствовал пункт о том, что он обязан выполнять распоряжения руководства, не предусмотренные данной инструкцией. За неисполнение этого пункта истца и наказали.
Суд в данном споре поддержал работника, отметив, что, хотя работодатель и может давать сотруднику распоряжения, не предусмотренные должностной инструкцией (ведь невозможно все предусмотреть), но эти распоряжения следует исполнять, только если они входят в круг полномочий по определенной специальности и непосредственно связаны с трудовой функцией истца. В рассматриваемом же случае вывоз отходов никак не был связан с работой мастера по ремонту оборудования энергослужбы (решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26.08.2014 по делу № 2-4611/2014).
Однако в другом деле суд в похожей ситуации признал правоту работодателя.
Судебная практика
Истица трудилась в футбольном клубе и в соответствии со своей должностной инструкцией обязана была выполнять распоряжения директора. В 2014 году руководитель двумя приказами поручил ей следующий функционал: проведение закупок от имени клуба и подготовку отчетности по муниципальному заданию в Департамент физической культуры. Работница сочла, что эти обязанности выходят за рамки ее должностной инструкции и требовала признать приказы о новых обязанностях недействительными. Но суды первой и апелляционной инстанции ей отказали.
Во-первых, суды руководствовались тем, что в должностной инструкции истицы содержался пункт об обязанности выполнять приказы руководителя. Во-вторых, суды исследовали содержание должностной инструкции истицы, в функционал которой входили различные административно-организационные обязанности, в том числе и предоставление отчетности. Поэтому суды сочли, что и организация закупок, и предоставление отчетности в департамент вполне вписываются в ее обязанности, хотя прямо и не предусмотрены в должностной инструкции (апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.05.2017 по делу № 33-4514/2017).