Функция процессуального руководства предварительным расследованием

Прокурор разъясняет — Прокуратура Рязанской области

Прокурор разъясняет

Правовую основу прокурорского надзора за органами предварительного расследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ), а также отраслевые федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, издаваемые Генеральным прокурором Российской Федерации.

Под прокурорским надзором за исполнением законов органами предварительного расследования понимается урегулированная нормами права деятельность уполномоченных прокурор4ов в досудебных стадиях уголовного процесса, направленная на обеспечение законности при осуществлении уголовного преследования, что и является его целью.

Функции прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства сформулированы в ч. 1 ст. 37 УПК РФ. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Полномочия прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплены частями 2 и 2.1 ст. 37 УПК РФ.

Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ прокурором признаются Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, выполняет иные функции, установленные федеральными законами.

Одним из основных видов деятельности прокуратуры является осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а также уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В досудебном производстве функцию уголовного преследования прокурор осуществляет путем надзора за уголовным преследованием, осуществляемым дознавателем и следователем.

Прокурор обладает полномочиями надзора за возбуждением уголовного дела, производством следственных действий, применения мер процессуального принуждения, рассмотрения отводов, ходатайств и жалоб, международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, принятием процессуальных решений о приостановлении и прекращении уголовных дел.

Кроме того, прокурор проводит проверки по обращениям граждан, поступившим в порядке ст. 123 УПК РФ, отменяет необоснованные и незаконные процессуальные решения, вынесенные следователем и дознавателем, уполномочен требовать от органов следствия и дознания устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного расследования.

Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства оканчиваются после принятия решения по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, что выражается в утверждении им обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления, либо возвращения уголовного дела для дополнительного расследования.

Таким образом, надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования состоит в организации непрерывной надзорной деятельности за законностью производства расследования, осуществляемой на основе предоставленных прокурору законом полномочий, чтобы действия и решения органов следствия и дознания соответствовали требованиям уголовно-процессуального законодательства, что, в свою очередь, обеспечивает успешную реализацию назначения уголовного судопроизводства.

Анализ положений ст. 37 УПК позволяет сделать вывод о том, что в ней изложены полномочия прокурора, которыми он обладает как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования.

При проверке исполнения требований закона о приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях прокурор обращает внимание на такие обстоятельства, как: полнота, правильность учета и регистрации поступивших сообщений о преступлениях; соблюдение установленных законом сроков их проверки; законность и обоснованность принятого одного из предусмотренных законом решения: о возбуждении дела, об отказе в возбуждении дела, о передаче сообщения по подследственности или в суд по делам частного обвинения.

Прокурор не наделен нравом возбуждения уголовных дел, но он, при наличии фактов фальсификации материалов доследственных проверок, уполномочен выносить мотивированное постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ о направлении в органы предварительного расследования соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании.

Полномочия прокурора в стадии предварительного расследования можно рассмотреть применительно к отдельным этапам этой стадии: производству следственных и процессуальных действий; привлечению к уголовной ответственности; применению мер процессуального принуждения и мер пресечения; окончанию предварительного расследования.

Прокуроры, осуществляющие надзор, акцентируют внимание на качестве и своевременности проведения неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, получения и надлежащей фиксации доказательств, использования возможностей оперативно-розыскных мероприятий. Принимают меры к тому, чтобы следственные действия, производство которых в исключительных случаях возможно без судебного решения, проводились в строгом соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК. Обеспечивают незамедлительную проверку каждого случая проведения обыска или выемки в жилище без судебного решения, а также дает правовую оценку фактов незаконных обысков либо противоправного изъятия предметов, заведомо не относящихся к делу или изъятых из оборота.

Осуществляя надзор, прокурор проверяет соблюдение требований ч. 3 ст. 7 УПК о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка. В соответствии с положениями ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого из обстоятельства, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Придя к выводу, что доказательство получено с нарушениями требований УПК, прокурор в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК выносит постановление о признании данного доказательства недопустимым.

В случае приостановления предварительного расследования или прекращении уголовного дела копия соответствующего процессуального решения направляется прокурору для проверки его законности и обоснованности.

Важнейший этап надзорной деятельности – поступление к прокурору уголовного дела для утверждения обвинительного заключения, акта постановления.

Прокурор, прежде чем утвердить указанный процессуальный акт, обязан изучить материалы дела, удостовериться в том, что: уголовное дело возбуждено законно, обоснованно и с соблюдением требований закона; собранные доказательства достаточны, объективно оценены и удовлетворяют требованиям относимости, допустимости, достоверности; выводы следователя, дознавателя соответствуют установленным в ходе расследования обстоятельствам, квалификация содеянного является правильной, доказательная база является достаточной для рассмотрения дела; в суде разрешены все заявленные по делу ходатайства и жалобы; соблюдены в полном объеме право обвиняемого на защиту и требования о языке судопроизводства; не истек срок расследования и содержания под стражей обвиняемого; приняты меры для обеспечения гражданского иска; с материалами дела ознакомлены все лица, в отношении которых законом это предусмотрено; обвинительное заключение удовлетворяет требованиям уголовно-процессуального закона.

Если расследование по делу проведено качественно и всесторонне и нет оснований для возвращения его для производства дополнительного расследования, прокурор утверждает обвинительное заключение, акт, постановление и дело направляет в суд.

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, прокурор вправе не утвердить обвинительное заключение, акт, постановление и вернуть уголовное дело следователю или дознавателю, признав тем самым проведённое по уголовному делу расследование неудовлетворительным.

Подготовлено управлением по надзору за уголовно-процессуальной

и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области

Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства

Подготовлено управлением по надзору за уголовно-процессуальной

и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области

Выбор темы

Обычная версия

Черно-белая версия

Бело-черная версия

Зелено-коричневая версия

Синяя версия

Отключение картинок

Отключить картинки

Размер шрифта

Обычный шрифт

Увеличенный шрифт 1.5

Увеличенный шрифт 2

Интервал между буквами (кернинг):

Обычный

Большой

Очень большой

Источник

Процессуальное руководство предварительным расследованием: функциональные ориентиры

Образцов Александр Викторович, доцент кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук.

Рассматриваются функциональные ориентиры процессуального руководства предварительным расследованием как результат деятельности руководителя следственного органа, а также показывается их значение для теории уголовного процесса и практики расследования уголовных дел.

Ключевые слова: функциональные ориентиры процессуального руководства, процессуальное руководство, руководитель следственного органа, следователь.

Procedural Management of Preliminary Investigation: Functional Reference Points

A.V. Obraztsov

Obraztsov Aleksandr V., Assistant Professor of the Department of Administration of Investigative Bodies of the Management Academy of the Ministry of the Interior of the Russian Federation Candidate of Legal Sciences.

Discusses operational guidelines procedural guidance of the preliminary investigation as a result of the activities of the head of the investigative body, and also shows their importance for the theory of criminal process and practice of investigation of criminal cases.

Key words: functional guidance of procedural guidance, procedural guidance, the head of the investigative body, investigator.

Эффективность уголовного судопроизводства связана прежде всего с действенной защитой прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. В досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу, с одной стороны, деформированности процессуальных правил расследования и, с другой стороны, забюрократизированности уголовного процесса они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры <1>.

<1> Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция для совершенствования // Труды Академии управления МВД России. 2016. N 1(37). С. 18 — 25.

Одним из основных направлений совершенствования норм УПК РФ в последнее десятилетие является усиление роли руководителя следственного органа, что отразилось на его процессуальном статусе и позволило результативнее осуществлять процессуальное руководство следователями, в процессе которого руководитель следственного органа использует такое свое основное полномочие, как дача указаний следователю о направлении расследования (ч. 3 ст. 39 УПК РФ). Чем же должен руководствоваться руководитель следственного органа, давая следователю данные указания? Кажется, ответ очевиден — УПК РФ.

Но, во-первых, уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность руководителя следственного органа, носят достаточно общий характер и они не конкретизированы применительно к процессуальному руководству расследованием преступлений. Во-вторых, они дезинтегрированы и в силу этого не представляют собой целостную систему, обеспечивающую эффективное руководство расследованием преступлений. В-третьих, по большей части эти правила находятся в стадии становления и в достаточной степени не сформулированы, что позволило данному руководителю действовать, что называется, в полную силу. В определенной степени это подтверждается принятием Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ <2>, когда были внесены изменения в УПК РФ и бывшего по УПК РФ (в ред. 2001 г.) начальника следственного отдела переименовали в руководителя следственного органа при одновременном значительном расширении его процессуальных полномочий, что усилило его руководящий потенциал.

<2> О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ // СЗ РФ. 2007. N 24. Ст. 2830.

Но при более детальном анализе норм УПК РФ приходится констатировать, что на фундаментальном уровне какой-либо руководящей идеи, общих правил, системы, позволяющих руководителю следственного органа принимать решение о даче указаний по уголовному делу, в четко выраженном виде не существует.

В этой связи автором в данной статье для описания идеи, общих правил, позволяющих данному руководителю принимать решение о даче указаний по уголовному делу для осуществления процессуального руководства расследованием, предлагается использовать такой термин, как функциональные ориентиры процессуального руководства. Почему именно такой?

Прежде всего отметим, что процессуальное руководство обращено по большей части в будущее, оно носит проспективный, прогностический характер. Осуществляя процессуальное руководство, руководитель следственного органа должен направлять расследование с момента принятия к производству следователем уголовного дела и обеспечить его поступательное расследование. Поэтому по каждому уголовному делу следует сформулировать ориентиры, на которые должен нацелиться следователь и которые позволят последнему эффективнее, соблюдая требование о разумном сроке уголовного судопроизводства, лучше выполнить возложенную на него законом функцию.

Эти ориентиры не носят и не могут носить абсолютно-конкретный характер, они направляют расследование и обеспечивают его осуществление в определенных рамках.

К таким функциональным ориентирам следует отнести прежде всего те нормы УПК РФ, которые регламентируют процессуальную деятельность следователя и определяют, например, сроки расследования. При этом срок предварительного следствия является функциональным ориентиром как для следователя, перед которым стоит задача осуществить расследование в установленный срок, так и для руководителя следственного органа, который призван контролировать соблюдение этого срока.

С точки зрения процессуального руководства расследованием, нормы о сроках предварительного следствия для руководителя имеют особое значение, поскольку именно ему законом предоставлено право эти сроки продлевать. Тем самым продлевая и устанавливая новый срок, руководитель следственного органа создает новый ориентир для следователя. Но это продление нельзя рассматривать только как механическое увеличение срока расследования, поскольку руководитель одновременно с продлением дает оценку деятельности следователя и определяет, что необходимо сделать для дальнейшего расследования во вновь установленный срок, формируя тем самым функциональные ориентиры для следователя в акте процессуального руководства (например, в письменном указании, данном следователю в порядке ст. 39 УПК РФ).

Таким образом, нормы о сроках предварительного следствия имеют двойное назначение, поскольку косвенно они обязывают руководителя следственного органа оценивать ход и результаты расследования и определять ориентиры для дальнейшего расследования уголовного дела.

То же самое можно сказать, когда руководитель следственного органа своим постановлением отменяет постановления следователя о приостановлении предварительного следствия (ч. 2 ст. 211 УПК РФ). Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления данного руководителя в связи с отменой указанного выше решения следователя. Отменяя постановление следователя, руководитель следственного органа должен четко себе представлять, чего не сделал следователь (какие конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию, не установил), и указать, что тот должен сделать, т.е. сформулировать функциональные ориентиры дальнейшего расследования. В противном случае отмена постановления следователя будет бессмысленной, формальной процедурой.

Аналогичная ситуация складывается, когда руководитель следственного органа дает согласие на принятие процессуального решения, например, о прекращении уголовного дела или на производство следственного действия, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Давая свое согласие или отказывая в этом, руководитель в любом случае должен дать оценку состояния расследования по уголовному делу на момент дачи согласия и сформировать новые или уточнить ранее данные или установленные УПК РФ функциональные ориентиры.

Такие ориентиры являются результатом процессуального руководства расследованием преступлений.

В свою очередь, если данный руководитель не формирует эти ориентиры по уголовному делу, то фактически он и не осуществляет процессуальное руководство расследованием преступлений. Поэтому группа норм по процессуальному руководству расследованием имеет двойное назначение: они не только устанавливают процессуальную форму, которая регулирует процесс расследования уголовного дела, но и обязывают руководителя следственного органа руководить этим процессом, в т.ч. путем формирования процессуальных ориентиров расследования.

Другие нормы УПК РФ, которые также можно рассматривать в качестве функциональных ориентиров процессуального руководства, не столь конкретны и дают руководителю следственного органа право действовать по усмотрению. Например, когда он дает указания о привлечении лица в качестве обвиняемого.

И наконец, третья группа функциональных ориентиров, когда правило в УПК РФ конкретно не выражено, а сформулировано лишь общее требование к производству расследования по уголовному делу, но которые востребованы практикой и вытекают из принципов уголовного судопроизводства (глава 2 УПК РФ) и общих условий предварительного расследования (глава 21 УПК РФ). К таким ориентирам следует отнести законность (ч. 5 ст. 165, ч. 9 ст. 166 УПК РФ и др.) и обоснованность при принятии процессуальных решений (ч. 2, п. 5.1, ст. 37, ч. 3 ст. 37 УПК РФ, ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 125, ч. 9 ст. 166 УПК РФ и др.), полноту (ч. 4 ст. 152 УПК РФ), объективность (ст. 125, ч. 4 ст. 152 УПК РФ), справедливость (ч. 2 ст. 6), всесторонность (ч. 2 ст. 154 УПК РФ), использование технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 58, ч. 6 ст. 164 УПК РФ).

Можно выделить и четвертую группу функциональных ориентиров, базой которых являются одновременно и нормы УПК РФ, и положения криминалистики: криминалистические методики расследования; криминалистические рекомендации по производству отдельных следственных действий.

Конкретизация, детализация и объективизация функциональных ориентиров осуществляются в процессе изучения руководителем следственного органа материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела и последующей дачи указаний следователю по конкретному уголовному делу. Тогда ориентиры переходят из категории абстрактно существующих (в моделях, закрепленных в нормах права и мысленных образах данного руководителя) в конкретные (в реально существующие, вполне определенные, точные, предметные и материализованные в виде процессуального документа), относящиеся к конкретному уголовному делу и концентрирующие усилия следователя, например, на определенной группе следственных действий, а также задающие направление расследования, а в некоторых случаях активизирующие его, если, например, не соблюдается требование о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Следует иметь в виду, что ориентиры первой группы уже закреплены в законе и следователь должен их придерживаться и без указаний руководителя следственного органа. Однако если нарушаются требования уголовно-процессуального закона, например, о разумных сроках уголовного судопроизводства, то руководитель следственного органа при поступлении жалобы по результатам ее рассмотрения в соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 124 УПК РФ и при наличии оснований для ее удовлетворения выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы и указывает процессуальные действия, осуществляемые для ускорения расследования уголовного дела, и сроки их осуществления.

Таким образом, отдельные функциональные ориентиры, содержащиеся непосредственно в УПК РФ, обязывают следователя их придерживаться применительно к конкретному уголовному делу с момента его принятия к своему производству, одновременно они могут также конкретизироваться через акты процессуального руководства (например, указания, постановления руководителя следственного органа и т.д.).

Среди функциональных ориентиров процессуального руководства следует выделять базовые, которые служат для оценки хода расследования на основных его этапах (возбуждение уголовного дела, предъявление обвинения, окончание предварительного расследования), а в случае реализации указаний, постановлений руководителя следственного органа — для контроля их выполнения.

Особенность базовых функциональных ориентиров заключается, во-первых, в особенности их действия (проявления) на перечисленных выше ключевых этапах расследования и, во-вторых, в том, что на этих этапах происходит обязательное сравнение текущего состояния расследования с требованиями уголовно-процессуального закона, с ранее данными указаниями руководителя следственного органа по уголовному делу с последующим принятием процессуального решения и производства процессуальных действий. Так, по истечении двухмесячного срока расследования руководитель следственного органа должен оценить ход расследования и принять процессуальное решение о продлении срока предварительного следствия или же изъять уголовное дело у следователя и передать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, или, возможно, создать следственную группу и т.д.

Функциональные ориентиры процессуального руководства задают параметры расследования или то, каким расследование уголовного дела должно быть и с точки зрения закона, и с точки зрения методики расследования преступлений. Их значение заключается в том, что они позволяют:

более концентрированно сосредоточиться на расследовании и мобилизовать усилия следователя;
эффективно распределить ресурсы следственного подразделения;
сопоставить цель расследования и собственные стремления следователя (например, с целью выявления конфликта интересов);
систематизировать расследование и отношения «руководитель следственного органа — следователь»;
определить направление расследования и субъектов взаимодействия в расследовании;
выступить в роли основных критериев оценки эффективности деятельности следователя.

В результате использования функциональных ориентиров формируется представление о ходе расследования уголовного дела, каким оно должно быть по конкретному уголовному делу в общих чертах, насколько оно успешно продвигается.

В функциональных ориентирах немаловажное место занимает процессуальное руководство, которое можно рассматривать и как процесс, и как результат взаимодействия руководителя следственного органа и следователя по решению задач досудебного производства. В результате такого взаимодействия формируются функциональные ориентиры конкретно по каждому уголовному делу, которых придерживается следователь, а руководитель следственного органа с одновременным оказанием помощи контролирует то, как следователь это делает, как исполняет предписания закона и его, руководителя, указания.

Формирование функциональных ориентиров по конкретному уголовному делу зависит от хода и результатов расследования.

Если расследование протекает строго в соответствии с требованиями закона, то у руководителя следственного органа нет потребности реализовывать свое полномочие, предусмотренное ч. 3 ст. 39 УПК РФ в части направления расследования, которое и так осуществляется надлежащим образом. Если же расследование по уголовному делу не решает задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством на досудебных стадиях, то руководитель следственного органа должен определить причину и дать письменное указание о направлении расследования уголовного дела через формирование функциональных ориентиров.

Функциональные ориентиры объективируются и конкретизируются в актах процессуального руководства следственного органа (указания, постановления и т.д.). Разумеется, по каждому конкретному уголовному делу эти указания будут носить индивидуальный характер.

Анализируя статус руководителя следственного органа с точки зрения функциональных ориентиров, следует сделать вывод о том, что его правовой статус все еще находится в стадии формирования. Эволюция этого статуса такова:

1. Появление фигуры руководителя следствия и выделение его основного направления деятельности — процессуальное руководство расследованием. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от 6 апреля 1963 г. «О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка» <3> и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 апреля 1963 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» <4> был издан Приказ МООП РСФСР от 08.06.1963 N 318 «Об утверждении и введении в действие «Положения об организации и деятельности следственного аппарата в органах Министерства охраны общественного порядка РСФСР», который был введен в действие с 1 июля 1963 г. Это Положение закрепило за начальником следственного отдела и такую функцию, как руководство расследованием уголовных дел и контроля за соблюдением законности при возбуждении дел и производстве предварительного следствия.

<3> Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 6 апреля 1963 г. «О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1963. N 16. Ст. 181.
<4> Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 апреля 1963 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1963. N 15. Ст. 288.

2. Закрепление процессуального статуса руководителя следствия в уголовно-процессуальном законе и наделение его процессуальными полномочиями, которые позволили ему осуществлять процессуальное руководство. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 декабря 1965 г. ст. 34 УПК РСФСР был дополнена п. 6а, где закреплялось понятие «начальник следственного отдела» и введена ст. 127.1 «Полномочия начальника следственного отдела» <5>.

<5> Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 декабря 1965 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. N 50. Ст. 1243.

3. В связи с принятием в 2001 г. УПК РФ произошло значительное расширение процессуальных полномочий руководителя следствия (например, появилось такое полномочие, как отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия).

4. В последующем значительное расширение процессуальных полномочий имело место с принятием ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ <6>, которым в УПК РФ были внесены значительные изменения, в т.ч. введено понятие «руководитель следственного органа», которому были переданы от прокурора основные полномочия по процессуальному руководству расследованием через формирование процессуальных ориентиров.

<6> О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ // СЗ РФ. 2007. N 24. Ст. 2830.

5. Этап окончательного становления процессуального статуса руководителя следственного органа еще не завершен и требует теоретической проработки и создания научной основы для его совершенствования.

Эти эволюционные этапы, на которых формировался под воздействием потребностей практики и развития научной мысли статус руководителя следствия, являются наиболее существенным аргументом необходимости существования этой процессуальной фигуры, что достаточно объективно подтверждается анализом статистических данных о результатах следственной работы за 2006 — 2016 гг., проведенным профессором Б.Я. Гавриловым <7>. На целесообразность принятия Федерального закона от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ указывают и другие авторы <8>.

<7> Гаврилов Б.Я., Божьев В.П. Концепция совершенствования досудебного производства в XXI веке: мнение науки и практики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. N 2(38). С. 74 — 82.
<8> Ковтун Н.Н. К дискуссии об «утраченных» полномочиях прокурора. Есть ли предмет для дискуссий? // Российская юстиция. 2010. N 5. С. 29 — 34.

Однако расширение полномочий руководителя следственного органа в науке не всегда рассматривается как безупречное <9>. Так, С.А. Шейфер, С.А. Борисов считают, что одним из самых серьезных и вследствие этого дискуссионных изменений, внесенных в УПК РФ, стало появление фигуры руководителя следственного органа, который формально заменил существовавшего до того начальника следственного отдела. На деле появление этого субъекта уголовного процесса привело к полному перераспределению сил на предварительном расследовании. Прокурор в результате изменений 2007 г., а затем и 2008 г. фактически сохранил руководящие полномочия лишь в отношении дознавателя. Важнейшие же полномочия по осуществлению уголовного преследования, в частности право возбуждать и прекращать уголовное дело, были исключены из правового статуса прокурора <10>.

<9> См.: Манова Н.С. Становление института ведомственного руководства деятельностью следователя в российском уголовном процессе (уставы уголовного судопроизводства и действующее законодательство) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2015. N 1(26). С. 35 — 38; Соловьев А.Б. Проблема обеспечения законности при производстве предварительного следствия в связи с изменением процессуального статуса прокурора // Уголовное судопроизводство. 2007. N 3; Саттаров В. Следственный «эксперимент» // ЭЖ-Юрист. 2007. N 35; Халиулин А.Г. Правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам нуждается в исправлении системных ошибок // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 11; СПС «КонсультантПлюс».
<10> Шейфер С.А., Борисов С.А. О самоидентификации следователей как участников уголовного процесса // Российский следователь. 2011. N 17. С. 16 — 19.

Поэтому задача современного этапа развития полномочий руководителя следственного органа заключается в дальнейшем формировании теоретической основы деятельности руководителя следственного органа, которая позволит точно и безукоризненно определить процессуальные возможности данного руководителя, соотношение его полномочий с полномочиями других субъектов уголовного процесса. Определение функциональных ориентиров расследования как результата процессуального руководства призвано конкретизировать и развить уже существующие полномочия руководителя следственного органа и создать новые, которые, в свою очередь, призваны повысить эффективность процессуального руководства.

Литература

Аппарат власти следственной / Под ред. Н.А. Колоколова. М., 2016. 384 с.

Источник

Полноценный
надзор прокурора за предварительным
расследованием и взаимодействие
прокурора, следователя и начальника
следственного подразделения немыслимы
без процессуального руководства.

На
практике существуют следующие формы
прокурорского надзора за предварительным
расследованием и взаимодействия
прокурора и следователя:

личная
проверка прокурором уголовных дел;
право
отмены незаконных и необоснованных
постановлений следователя;
дача
письменных указаний следователю;
дача
санкций;
участие
в следственных действиях;
продление
сроков;
согласие
на прекращение дела;
отстранение
следователя от дальнейшего ведения
предварительного следствия;
передача
дела от одного следователя к другому;
направление
уголовного дела в суд;
рассмотрение
жалоб на действия и акты следователя;
обобщение
практики расследования преступлений.

Одним
из способов ознакомления прокурора с
делом служит личный
доклад следователя о выполненной работе
и планируемых следственных действиях.
Такие доклады практикуются периодически,
но прокурор вправе потребовать от
следователя доложить дело в любой момент
производства расследования.

Следователь
обязан по собственной инициативе
докладывать дело всякий раз, когда
для производства следственных действий
потребуется санкция прокурора.

Процессуальной
формой предупреждения и выявления
нарушений закона является участие
прокурора в производстве предварительного
следствия.
Такое участие может выражаться как в
присутствии прокурора при производстве
следственных действий, так и при
производстве этих действий
непосредственно самим прокурором.

Процессуальное
руководство
со стороны прокурора в равной мере и в
одинаковых правовых формах распространяется
на все органы предварительного
следствия, дознания и не зависит от
ведомственной принадлежности.
Прокурор
осуществляет руководство расследованием:

непосредственно,
когда лично проводит расследование
или принимает решение о привлечении
в качестве обвиняемого по делу,
находящемуся в производстве у
следователя,
опосредованно
по делам, которые ведут следователь и
орган дознания.

Прокурор
осуществляет процессуальное руководство
расследованием уголовных дел органом
дознания, дознавателем, следователем
и нижестоящим прокурором. Если сравнивать
полномочия прокуроров и начальников
следственных подразделений, то общее
— это единство принципов их деятельности,
воснове выполнения лежат одни и те же
нормы материального и процессуального
права. Различия обусловлены их
правовым положением и особенностями
выполняемых задач. Обязанность
прокурора состоит в своевременном
принятии предусмотренных законом мер
по устранению всяких нарушений закона,
допущенных при расследовании уголовного
дела. Основная же обязанность начальника
следственного подразделения —
обеспечить быстрое, полное и всестороннее
расследование обстоятельств преступления
и не допустить при этом принятия
следователем незаконных и необоснованных
решений.

Прокурор,
как бы активно ни осуществлял надзор,
практически может предотвратить
нарушение закона следователем только
в тех случаях, когда решение нуждается
в санкции, утверждении. О большинстве
других решений прокурор, как правило,
ставится в известность после их принятия,
и если они необоснованны, то прокурор
оказывается
в состоянии лишь устранить решение, но
не предотвратить его.

Гарантией
независимости следователя в отношениях
с начальником следственного отдела и
прокурором является дача следователю
указаний со стороны начальника
следственного отдела и прокурора
исключительно в письменной форме.
Следователь вправе обжаловать указания
начальника надзирающему прокурору.
Обжалование полученных указаний от
прокурора вышестоящему прокурору
не приостанавливает их исполнение.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Источник

1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия;

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;

5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

5.1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом;

5.2) рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;

7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;

участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса;

8.1) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса;

9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;

11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;

13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

14) утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;

15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков;

16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.

2.1. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.

3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

4. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

5. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

6. В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.

Источник

Библиографическое описание:

Родионова, А. Д. Значение и проблемы прокурорского надзора за производством дознания и предварительного следствия / А. Д. Родионова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 25 (211). — С. 234-235. — URL: https://moluch.ru/archive/211/51581/ (дата обращения: 23.04.2023).

Статья посвящена значению прокурорского надзора и наиболее важным проблемам, возникающим в деятельности правоохранительных органов при производстве предварительного расследования. На основе проведенного анализа норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автор приходит к выводу о том, что указанные проблемы вызваны несовершенством законодательного регулирования исследуемого процессуального института. Одним из средств решения обозначенных проблем является прокурорский надзор, поскольку прокурор в отечественном уголовном процессе наделен полномочиями не только ведения уголовного преследования от имени государства, но и осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Ключевые слова: прокурор, уголовное судопроизводство, прокурорский надзор, предварительное следствие, дознание, прокурорский надзор за производством предварительного расследования.

Проводимые в России в настоящее время реформы в социально-экономической, политической, духовной и иных сферах жизни общества, не имея под собой достаточной правовой базы и опыта осуществления, могут привести страну к нестабильности и беспределу. В этих условиях особенно необходимым является такой мощный стабилизирующий фактор, как прокурорский надзор. Учитывая масштабы нарушений прав и свобод человека, проблемы обеспечения законности в деятельности правоохранительных органов в стране до настоящего времени, эффективности прокурорского надзора остаются актуальными, а с учетом формирования в России правового государства — приобретают особое правоприменительное значение.

Действующее законодательство возлагает на прокуратуру обязанность осуществлять надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование преступлений. Эта деятельность осуществляется в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Однако в правовой литературе отмечается, что если прокурор и следователь придерживаются противоположных мнений относительно судебной перспективы дела — направлении его в суд или прекращении, то это делает невозможным эффективное уголовное преследование [1].

Борьба с преступностью в настоящее время стала одной из центральных задач, которые решает государство. Необходимость усиления борьбы с преступностью, оперативности и эффективности расследования уголовных дел диктует особую важность работы прокуратуры, повышения значимости прокурорского надзора за соблюдением законности в этой области. Образование новой структуры в составе Генеральной прокуратуры Российской Федерации — Главного управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, как раз, нацелено на повышение гарантий защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства.

По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации количество выявленных прокурорами нарушений в деятельности всех органов предварительного расследования за 2016 г. вновь возросло, превысив 5 млн. нарушений [2].

Однако в связи с введением в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [3] изменений, по-новому определивших полномочия прокурора в сфере надзора за предварительным расследованием, сбором на стадии доказательств по уголовным делам, а также порядок и сроки продления предварительного следствия и дознания по уголовному делу, содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступления, у прокуратуры, несмотря на то, что наиболее значимые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации были внесены еще в 2012 г., возникают проблемы при осуществлении надзора за производством дознания и предварительного следствия в применении отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Этим сложности напрямую влияют на надзорную деятельность прокуратуры. В своем Докладе Генеральный прокурор Российской Федерации Ю. Я. Чайка на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 апреля 2017 г. особо отметил, что, несмотря, на упрощение сбора доказательств, установления причинной связи между деянием и последствиями, расследование сложных дел по-прежнему растягивается на годы и с каждым годом ситуация только усугубляется [2].

Можно отметить тот факт, что правовой статус прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу постоянно изменяется. Это касается и объема, характера полномочий прокурора в предварительном следствии, в том числе по его взаимодействию со следователем. В частности, прокурор после внесения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (главы 21, 22 и др.) изменений утратил часть полномочий по санкционированию производства следственных и иных процессуальных действий следователя (хотя согласно ч. 1 ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо согласие прокурора на возбуждение дознавателем перед судом ходатайства о производстве следственного действия), по даче следователю указаний о направлении расследования и производстве процессуальных действий, по изъятию уголовного дела у следователя и принятию его к своему производству, по отмене незаконных или необоснованных постановлений следователя. Изменен объем полномочий прокурора при применении мер процессуального принуждения, полномочий, связанных с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, а также с приостановлением предварительного следствия. Введен механизм урегулирования разногласий, возникающих при несогласии следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства. Значительным объемом полномочий прокурор наделен при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 317.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, хотя и прошло свыше пяти лет после внесения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации столь значимых поправок относительно полномочий прокурора по надзору за производством дознания и предварительного следствия, сложности реализации указанных изменений остаются.

Литература:

Попова Е. И., Гармаев Ю. П. Использование в ходе предварительного расследования норм об особом порядке судебного разбирательства (криминалистический комментарий к нормам главы 40 УПК РФ) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс», 2015 (дата обращения: 12.06.2018 г.).
Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (Генеральная прокуратура Российской Федерации, 26 апреля 2017 г.) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации: https://genproc.gov.ru/smi/news/news-1186517/ (дата обращения: 11.06.2018 г.).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 23 апреля 2018 г. № 99-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921; 2018. — № 18. — Ст. 2569.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, прокурорский надзор, предварительное следствие, Уголовно-процессуальный кодекс, предварительное расследование, Генеральная прокуратура, полномочие прокурора, Россия, уголовное преследование, уголовное судопроизводство.

прокурор, уголовное судопроизводство, прокурорский надзор, предварительное следствие, дознание, прокурорский надзор за производством предварительного расследования

Прокурор разъясняет — Прокуратура Рязанской области

Прокурор разъясняет

Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного судопроизводства

Выбор темы

Отключение картинок

Размер шрифта

Интервал между буквами (кернинг):

Процессуальное руководство предварительным расследованием: функциональные ориентиры

Литература

Библиографическое описание:

Похожие статьи

О полномочиях прокурора на заключительном этапе…

Роль прокурора на стадии предварительного расследования

К вопросу о соотношении функций уголовного преследования…

Рассмотрение жалоб на действия и решения органов…

Правовые меры по совершенствованию прокурорского надзора…

Роль прокурора на стадии возбуждения уголовного дела

Роль прокурора в уголовном судопроизводстве РФ

Исключение недопустимых доказательств прокурором

Совершенствование полномочий прокурора на стадии…

Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве…

Похожие статьи

О полномочиях прокурора на заключительном этапе…

Роль прокурора на стадии предварительного расследования

К вопросу о соотношении функций уголовного преследования…

Рассмотрение жалоб на действия и решения органов…

Правовые меры по совершенствованию прокурорского надзора…

Роль прокурора на стадии возбуждения уголовного дела

Роль прокурора в уголовном судопроизводстве РФ

Исключение недопустимых доказательств прокурором

Совершенствование полномочий прокурора на стадии…

Прокурорский надзор за исполнением законов при производстве…

А вот и еще наши интересные статьи: