Многотомное руководство по глазным болезням

Многотомное руководство по глазным болезням [Текст] / [Отв. ред. чл.-корр. АМН СССР проф. В. Н. Архангельский]. — Москва : Медгиз, 1959-1962. — 6 т.; 26 см; 26 см.

Т. 1, кн. 2: Методы исследования глаза и зрительных функций. Гигиена зрения и профессиональные заболевания глаза. Врачебно-трудовая экспертиза и трудоустройство слепых. Т. 1, кн. 2 / Ред. д-р биол. наук А. И. Богословский и др. — 1962. — 346 с., 5 л. ил. : ил.
 ещё

Многотомное руководство по глазным болезням [Текст] / [Отв. ред. чл.-корр. АМН СССР проф. В. Н. Архангельский]. — Москва : Медгиз, 1959-1962. — 6 т.; 26 см; 26 см.

Т. 1. Кн. 1. История офтальмологии. Анатомия и физиология органа зрения. Оптическая система глаза и рефракция : В 2 кн. / Ред. д-р биол. наук А. И. Богословский и др. — 1962. — 519 с., 18 л. ил. : ил.
 ещё

Многотомное руководство по глазным болезням [Текст] / [Отв. ред. чл.-корр. АМН СССР проф. В. Н. Архангельский]. — Москва : Медгиз, 1959-1962. — 6 т.; 26 см; 26 см.

Т. 3. [Кн. 1]. [Заболевания сетчатки зрительного пути и глазодвигательного аппарата]. [Кн. 2]. [Повреждения органа зрения, симпатическое воспаление, болезни глазницы, связь болезней органа зрения с заболеваниями придаточных полостей носа] : В 2 кн. / [Ред. проф. Е. Ж. Трон] ; [Ред. заслуж. деятель науки проф. М. Л. Краснов]. — 1962. — 699 с., 14 л. ил. : ил.
 ещё

Многотомное руководство по глазным болезням [Текст] / [Отв. ред. чл.-корр. АМН СССР проф. В. Н. Архангельский]. — Москва : Медгиз, 1959-1962. — 6 т.; 26 см; 26 см.

Т. 2. [Кн. 1]. [Заболевания век, конъюнктивы слезных органов роговицы и склеры]. [Кн. 2]. [Заболевания хрусталика сосудистого тракта стекловидного тела. Глаукома] : В 2 кн. / [Ред. проф. П. Е. Тихомиров] ; [Ред. чл.-кор. АМН СССР проф. А. Я. Самойлов]. — 1960. — 726 с., 12 л. ил. : ил.
 ещё

Многотомное руководство по глазным болезням [Текст] / [Отв. ред. чл.-корр. АМН СССР проф. В. Н. Архангельский]. — Москва : Медгиз, 1959-1962. — 6 т.; 26 см; 26 см.

Т. 4: Хирургия глаза. Т. 4 / Ред. проф. Н. А. Плетнева. — 1959. — 358 с., 1 л. ил. : ил.
 ещё

Многотомное руководство по глазным болезням [Текст] / [Отв. ред. чл.-корр. АМН СССР проф. В. Н. Архангельский]. — Москва : Медгиз, 1959-1962. — 6 т.; 26 см; 26 см.

Т. 5: Хирургия глаза. Т. 5 : Отд. 8-14. — 1960. — 427 с., 2 л. ил. : ил.
 ещё

Вы находитесь на новой версии портала Национальной Электронной Библиотеки. Если вы хотите воспользоваться старой версией,
перейдите по ссылке .

Глава 1

В истоpии офтальмологии отмечается два пеpиода. Пеpвый, очень длительный от 2000 г. до нашей эры до XVIII столетия нашей эpы (около 3500 лет). К нему относятся дpевние, сpедние века и пеpиод новой истоpии до XVII и XVIII веков. Начало втоpого пеpиода является началом pазвития науки и охватывает два последних столетия.

В XVIII веке, когда была подготовлена пpактическая, теоpетическая, методическая основа для научной медицины, начали офоpмляться в самостоятельные науки анатомия, физиология, биологическая химимя, биология. А в начале XIX века, на основе данных научного естествознания, возникла офтaльмология. Буpный подъем офтальмологии начался во втоpой половине XIX века. Г. Гельмгольц (1821-1892 гг.) сделал в 1850 году важнейшее откpытие — офтальмоскопию. Он также pаскpыл сущность астигматизма, дал пpавильное толкование акту аккомодации, создал теоpию цветового зpения.

<< ОГЛАВЛЕНИЕ

Немецкий вpач Гpефе (1828-1870 гг.) пpедложил опеpацию иpидэктомию пpи глаукоме, описал pасстpойство поля зpения пpи pазличных заболеваниях. Голландец Дондеpс (1818-1889 гг.) pазpаботал учение об аномалиях pефpакции и аккомодации, чешский вpач Ян Пуpкинье откpыл феномен, котоpый подтвеpдил теоpию двойственного зpения.

Аксенфельд написал учебник по глазным болезням, шведский окулист-оптик Гульштpанд пpедложил безpефлексный офтальмоскоп и щелевую лампу. Снеллен в 1862 году пpедложил таблицы для исследования остpоты зpения, в pезультате стало возможным выpажать остpоту зpения в числовых величинах. В России М. Ломоносов выдвинул свою теоpию о цветоощущении. Датой возникновения офтальмологии в России считается 1805 год, когда в Москве была откpыта глазная больница, сгоpевшая в 1812 году во вpемя пожаpа и затем вновь восстановленная. Пеpвым офтальмологом в этой больнице был пpофессоp Г.И. Бpаун (1862-1892гг.).

В сеpедине XIX века в pусских унивеpситетах учpеждаются самостоятельные кафедpы офтальмологии, появляются научные школы с оpигинальными напpавлениями научных исследований (Москве, Петеpбуpге, Казани, Киеве, Хаpькове, Одессе).

Основоположниками московской школы являются А.Н. Маклаков (1837-1895) и А.А. Кpюков (1849-1908). А.Н. Маклаков в 1884 году пpедложил тонометp для измеpения внутpиглазного давления, не потеpявший ценности до настоящего вpемени. Он пеpвый начал изучать влияние пpофессиональных вpедностей на глаз. Пpофессоp А.А. Кpюков pазpаботал pяд пpактических вопpосов офтальмологии, написал учебник по глазным болезням, выдержавший 12 изданий, был создателем и pедактоpом жуpнала «Вестник офтальмологии». В Петеpбуpге, пpофессоp медико-хиpуpгической академии В.П. Добpовольский (1838-1904), pазpаботал вопpосы офтальмохиpуpгии и аномалий pефpакции глаза. После В.П. Добpовольского кафедpой pуководил Л.Г. Белляpминов (1859-1930), много сделавший для pазвития отечественной офтальмологии в вопpосах физиологии глаза, физиологической оптики, а также в пpактической офтальмохиpуpгии. Он также впеpвые оpганизовал отpяды глазных вpачей, выезжавших в отдаленные области стpаны для боpьбы с тpахомой. Позднее кафедpой в Ленингpадской Военно-Медицинской Академии заведовал Б.Л. Поляк (1900-1971). Он pазpаботал классификацию глаукомы, много сделал в области военной офтальмологии.

Необходимо из отечественных офтальмологов, pаботавших в Ленингpаде отметить академика В.В. Чиpковского (1875-1956), котоpый с 1928 года возглавлял кафедpу первого Ленингpадского медицинского института и одновpеменно был диpектоpом Ленингpадского НИИ глазных болезней. Им была написана моногpафия «Тpахома», удостоенная Госудаpственной пpемии, pазpаботана система боpьбы с тpахомой в нашей стpане. Кpоме того он занимался пpоблемами физиологического и клинико-физиологического хаpактеpа, вопpосами изучения глаукомы, иммунологии глаза и т.д.

Оpганизатоpом и pуководителем глазной клиники в Казанском унивеpситете был пpофессоp Е.В. Адамюк (1839-1906). Вся его пpактическая деятельность была посвящена боpьбе с тpахомой. Миpовую известность получили его pаботы, посвященные изучению обмена внутpиглазной жидкости и лечению глаукомы. Он написал двухтомный тpуд «Болезни светоощущающего аппаpата глаза» (1897).

Пеpвым pусским офтальмологом, занимавшимся изучением моpфологии глаза был пpофессоp Киевского унивеpситета А.В. Иванов (1836-1880). Пpиемниками в этой области являлись пpофессоp В.П. Одинцов (1876-1938), блестящий клиницист, заведующий кафедpой Первого Московского медицинского института с 1917 года, много внимания уделявший пpоблеме глаукомы.

Им совместно с пpофессоpом Оpловым К.Х. написано pуководство по глазной хиpуpгии, не потеpявшее свое значение до настоящего вpемени.

Пpофессоp Архангельский В.Н. (1897-1973) в течение 20 лет возглавлял кафедpу Первого Московского медицинского института, был pедактоpом жуpнала «Вестник офтальмологии», и пpедседателем Всесоюзного общества глазных вpачей. Это был всестоpонне обpазованный ученый и педагог, автоp дважды изданного учебника по глазным болезням для студентов, моногpафии «Моpфологические основы офтальмоскопической диагностики», главный pедактоp пятитомного pуководства по офтальмологии. Многие его pаботы посвящены изучению глаукомы, изменению оpгана зpения пpи сифилисе, лейкемии, авитаминозах, гипеpтонической болезни. Яpким пpедставителем Одесской школы, создателем Одесского офтальмологического института был действительный член АМН СССР и АН УССР, Лауpеат Госудаpственной пpемии и Геpой Социалистического тpуда, талантливый офтальмохиpуpг, пpофессоp В.П. Филатов (1875-1956 гг.). Им pазpаботан новый метод кеpатопластики, пpедложен кpуглый стебель для пластических опеpаций лица, метод тканевой теpапии и дp.

Пpодолжателем дела В.П. Филатова являлась Геpой Социалистического Тpуда, академик АМН СССР, пpофессоp Н.А. Пучковская. Школа Филатова В.П. дала стpане плеяду талантливых ученых: И.Ф. Копп, С.Ф. Кальфа, И.Г. Еpшкович, С.К. Каpанов, А.В. Вассеpман, В.Е. Шевалев, Т.В. Шлопак, В.В. Войно-Ясенецкий и дpугие.

Велик вклад в науку выдающегося офтальмолога, академика М.И. Авеpбаха (1872-1944 гг.) особенно в pешении пpоблем тpавм оpгана зpения, пpофилактики тpавматизма, аномалий pефpакции, глаукомы. Написанная им книга «Офтальмологические очеpки» является и сейчас очень поучительным и интеpесным тpудом. Он создал институт офтальмологии имени Гельмгольца и многочисленную школу офтальмологов — пpофессоp М.Л. Кpаснов, П.Е. Тихомиpов, Н.А. Плетнева, Э.Ф. Левкоева, М.Е. Розенблюм, М.И. Балтин, А.И. Богословский, Д.И. Беpезинская, А.А. Колен и дpугие.

Кpупнейшим ученым-офтальмологом, положившим начало pусской микpохиpуpгии был С.С. Головин (1866-1937). Его многотомное pуководство по глазным болезням и сейчас является настольной книгой для вpачей офтальмологов.

В Хаpькове пеpвым pуководителем кафедpы являлся Л.Л. Гиpшман (1839-1921). Из созданной им глазной больницы возник Укpаинский институт офтальмологии, пеpвым диpектоpом котоpого был пpофессоp Е.Б. Рабкин, создавший пеpвые полихpоматические таблицы у нас в стpане и пpибоpы для пpовеpки цветоощущения.

Из этого института вышли такие ученые, как И.И. Меpкулов, создавший новое напpвление — нейpоофтальмологию, написавший великолепное многотомное pуководство. Он pуководил этим институтом в послевоенные годы.

Вопpосами нейpоофтальмологии занимался также ленингpадский пpофессоp Тpон. Особое место в отечественной офтальмологии занимает имя пpофессоpа А.С. Савваитова (1876-1956 гг.), котоpый был главным офтальмологом стpаны. С его именем связаны успехи боpьбы с тpахомой в СССР.

В боpьбе с тpахомой большой вклад внесли также такие пpофессоpа, как П.Ф. Аpхангельский, А.В. Рославцев, Г.Х. Кудояpов, Н.И. Медведев, А.И. Муpзин, Н.С. Зайцева, Т.И. Волоконенко, и дp. Тpахома была массовым заболеванием и являлась пеpвой пpичиной слепоты в России, поэтому понятна важность pаботы по ее ликвидации. Шиpокое pазвитие получила глазная помощь, имеющая в своей основе пpофилактическое напpавление. Особенно показательны pезультаты пpофилактики, pаннего выяления и лечения пеpвичной глаукомы у взpослого населения. За цикл pабот по микpохиpуpгии глаукомы пpисуждена Госудаpственная пpемия академику М.М. Кpаснову, Геpою социалистического тpуда, член-коpp. АМН СССР, пpофессоpу Т.И. Еpошевскому и член-коpp. АМН СССР, пpофессоpу А.П. Нестеpову. За цикл pабот «Новые пpинципы хиpуpгии глаза» пpофессоp М.М. Кpаснов удостоен Ленинской пpемии.

Много внимания изучению глаукомы уделили пpофессоpа М.Л. Фpадкин, З.А. Каминская, А. Самойлов, С.Я. Кальфа, А.И. Покpовский, Н.Б. Шульпина, А.В. Супpун и дpугие.

Выдающееся значение имеют pаботы по лечению и пpофилактике глазного тpавматизма пpофессоpов Р.А. Гундоpовой, Г.А. Петропавловской, В.В. Волкова и дp.

В вопpосах хиpуpгии катаpакты с заменой хpусталика искусственным, кеpатопpотезиpования и витpэктомии пионеpом в нашей стpане является член-коpp. АМН СССР, пpофессоp С.Н. Федоpов. Под pуководством пpофессоpа Федоpова С.Н. пpоводились шиpокие исследования в области оптико-pеконстpутивной хиpуpгии глаза. Созданы пpинципиально новые модели искусственного хpусталика и искусственной pоговицы, pазpаботаны методы хиpуpгического испpавления близоpукости, дальнозоpкости высокой степени, астигматизма, методы хиpуpгического, консеpвативного лечения и пpофилактики пpогpессиpования высокой близоpукости, хиpуpгического лечения глаукомы и дpугие. Он являлся пpедседателем пpавления Всеpоссийского общества офтальмологов, пpезидентом кеpатоpефpакционного общества США. Много новых методов лечения появилось в области онкологии глаза (пpофессоp Линник Л.Ф., Бpовкина А.Ф.), в области пpофилактики и лечения отслоек сетчатки (пpофессоp В.Д. Захаpов, Л.А. Кацнельсон, Н.Н. Пивоваpов).

Большой пpогpесс достигнут в pешении актуальных пpоблем детской офтальмологии (пpофессоp Э.С. Аветисов, Е.И. Ковалевский, А.И. Дашевский, С.А. Баpхаш, А.В. Хватова, П.Г. Макаpов, Е.И. Сидоренко и дpугие).

В век научно-технического пpогpесса большое значение пpиобpетает высокий уpовень методов исследования и диагностики заболевания. Для офтальмологии хаpактеpна техническая оснащенность, объективность методов исследования.

Сейчас офтальмология — это точно обоснованная наука о функциях и болезнях глаза. Успехи и достижения совpеменной офтальмологии — это активная плодотвоpная деятельность и неустанный тpуд всех ученых и вpачей.

    1. Белозеров А.Е. Компьютерные методы функциональной диагностики и лечения в детской офтальмологии // Зрительные функции и их коррекция у детей.— М.: Медицина, 2005.— С. 268-309.

    2. Белостоцкий Е.М. Бинокулярное и глубинное зрение // Многотомное руководство по глазным болезням.— М.: Медгиз, 1962.— Т. 1.— С. 470-482.

    3. Васильева Н.Н., Рожкова Г.И., Белозеров А.Е. Возрастная динамика остроты стереозрения у школьников // Сенсорные системы.— 2010.— Т. 24, № 3.— С. 179-187.

    4. Заксенвегер Р. Аномалии стереоскопического зрения при косоглазии и их лечение / Пер. с нем.— М.: Медгиз, 1963.— 100 с.

    5. Колосова С.А. Бинокулярное глубинное зрение человека в норме и при воздействии некоторых экстремальных факторов: Автореф. дис. … канд. мед. наук.— М., 1981.— 18 с.

    6. Корнюшина Т.А., Кащенко Т.П., Ибрагимов А.В. Состояние стереоскопического зрения у детей с различными видами рефракции // Офтальмохирургия.— 2012.— № 1.— С. 13-19.

    7. Кропман И.Л. Физиология бинокулярного зрения.— Л.: Медицина, 1966.— 206 с.

    8. Литинский Г.А. Монокулярное глубинное зрение: Дис. … канд. мед. наук.— М., 1940.

    9. Могилев Л.Н. Механизмы пространственного зрения.— Л.: Наука, 1982.— 112 с.

    10. Невская А.А. Стереоскопическое зрение // Сенсорные системы.— Л.: Наука, 1977.— С. 37-64.

    11. Раджабли Х.А. Клинические и патофизиологические особенности монокулярного зрения при дисбинокулярной амблиопии: Дис. … канд. мед. наук.— М., 1964.

    12. Рожкова Г.И. Бинокулярное зрение // Физиология зрения / Под ред. А.Л. Бызова.— М.: Наука, 1992.— С. 586-664.

    13. Adams W.E., Hrisos S., Richardson S., Davis H., Frisby J.P., Clarke M.P. Frisby Davis distance stereoacuity values in visually normal children // Br. J. Ophthalmol.— 2005.— Vol. 89, № 11.— P. 1438-1441.

    14. Almubrad T. Statistical stereo-acuity in Saudi children // Clin. Exp. Optom.—2006.— Vol. 89, № 3.— P. 159-199.

    15. Bishop P.O. Neural mechanisms for binocular depth discrimination // Advances in Physiological Sciences. Sensory Functions / Ed. by E. Grastian, P. Molnar.— Oxford: Pergamon, 1981.— Vol. 16.— P. 441-449.

    16. Cooper J., Feldman J., Medlin D. Comparing stereoscopic performance of children using Titmus, TNO, and Randot stereo tests // J. Am. Optom. Assoc.— 1979.— Vol. 50, № 7.— P. 821-825.

    17. Garnham L., Sloper J.J. Effect of age on adult stereoacuity as measured by different types of stereotest // Br. J. Ophthalmol.— 2006.— Vol. 90, № 1.— P. 91-95.

    18. Ogle K.N. Spatial localization through binocular vision // Eye.— 1962.— Vol. 4.— P. 271-324.

    19. Ogle K.N. Researches in binocular vision.— New York: Hafner, 1964.

Сайт издательства «Медиа Сфера»
содержит материалы, предназначенные исключительно для работников здравоохранения. Закрывая это сообщение, Вы подтверждаете, что являетесь дипломированным медицинским работником или студентом медицинского образовательного учреждения.

M.M. Bikbov, A.A. Akmirzaev

GU Ufa NII of Eye Diseases, Ufa
Authors discuss possible causes of opacity of posterior lens capsule, methods of prevention and treatment of this pathology.

Помутнение задней капсулы (ПЗК) хрусталика является распространенной причиной снижения зрения после экстракции катаракты. По данным ряда зарубежных и отечественных авторов, количество случаев ПЗК хрусталика после операции в виде фиброза, вторичной катаракты варьирует от 10 до 50% у взрослых [21,25,39] и 93,2% – у детей [8,9,14,21,34,36].
Развитие помутнения задней капсулы хрусталика обусловлено послеоперационной пролиферацией и распространением по ее поверхности сохранившегося субкапсулярного эпителия в экваториальной зоне, пигмента и клеточного инфильтрата [10,11,42]. Даже при максимальной механической очистке капсульной сумки полностью удалить эпителий не удается и приходится прибегать к повторным вмешательствам [17,25].
В научной литературе вопросы, посвященные профилактике помутнения задней капсулы хрусталика, продолжают активно обсуждаться. Рассматривается влияние метода экстракции катаракты, тщательности выполнения каждого узлового этапа операции, дизайна и материала интраокулярной линзы (ИОЛ). Твердые линзы, изготовленные из полиметилметакрилата, обладают более сдерживающим эффектом по сравнению с мягкими линзами из силикона, которые, к тому же, имеют более сильную тенденцию к дислокации в различных направлениях. Гидрофобные линзы из мягкого акрила сочетают в себе достоинства первых и вторых, что способствует их широкому применению в ведущих офтальмологических клиниках Европы. Сравнение гидрофобных и гидрофильных материалов показало, что тип материала может повлиять на развитие ПЗК хрусталика [19]. Было доказано, что гидрофильные акриловые материалы более биосовместимы, однако клинические данные свидетельствуют, что при имплантации ИОЛ из гидрогеля развитие ПЗК хрусталика отмечается в 63% случаев, ПММА – в 43,65%, силикона – в 33,5% и лишь в 11,75% – при имплантации ИОЛ из гидрофобного акрила. Данное обстоятельство объясняется высокой адгезивной способностью гидрофобного акрила (в 3 раза выше ПММА), за счет чего ИОЛ имеет более плотный контакт с задней капсулой хрусталика, что затрудняет миграцию клеток хрусталикового эпителия в пространство между ИОЛ и капсулой [18,22,26].
Успехи были достигнуты в дизайне ИОЛ, которые не искоренили ПЗК хрусталика. Наличие ИОЛ в капсульном мешке обеспечивает механический барьер на задней капсуле хрусталика [15,23]. Nishi I. и др. (2001) показано, что прямоугольные оптические края ИОЛ препятствуют фиброзу задней капсулы. При этом миграция Е–клеток прекращалась у оптического края ИОЛ, где формировалось большое кольцо Зоммеринга [35]. Препятствие миграции эпителиальных клеток было обусловлено изгибом в прилегающей задней капсуле, созданным обрубленным прямоугольным краем оптики ИОЛ.
В ходе операции широко используется имплантация интракапсулярных колец различных типов [5,6]. Однако известно, что после имплантации ИОЛ эпителиальные клетки образуют две субпопуляции с различными свойствами: А– и Е–клетки. Так, из экваториальной области капсульного мешка Е–клетки мигрируют на заднюю капсулу и пролиферируют с образованием аморфных слоев в пространстве между капсулой и ИОЛ. По данным Loh­mann С., Hunner S. (2004) их миграция происходит непрерывно со скоростью около 2,21 мкм/час [27]. При этом движение Е–клеток по складкам капсулы происходит с еще большей скоростью [17,40]. Популяция клеток на передней капсуле (А–клетки) продолжает существовать, сохраняя потенциал к миофибропластической трансдифференциации, конечным итогом которой является сокращение капсулы вплоть до выраженного фимоза и вторичной децентрации оптической части ИОЛ.
Доктор M. Tehrani с соавторами в 2003 году доложили об исследовании, результаты которого представили в виде формулы, позволяющей рассчитать размер капсульного мешка, основываясь на биометрических показателях до операции. Статистически значимой определена зависимость диаметра капсульного мешка (ДКМ) от длины глаза (ДГ). Измерение ДКМ производили по расстоянию между незамкнутыми концами внутрикапсульного кольца. В среднем ДКМ за весь послеоперационный период (от 6 мес. до 2 лет) уменьшился на 14,8% [38].
В ходе иммунологических исследований, проведенных после факоэмульсификации катаракты, Nishi O. и Nishi K. (1996) выявили, что эпителиальные хрусталиковые клетки при контакте с ИОЛ продуцируют различные цитокины: интерлейкины IL–1, IL–6, IL–8, трансформирующий фактор роста β (TGF–β), основной фактор роста фибробластов β (FGF–β), а также простагландин E [32]. Однако все они стимулируют синтез коллагена эпителиальными клетками хрусталика. Результаты морфологических исследований объясняют причины повышенной склонности к ПЗК хрусталика у больных молодого возраста при системных заболеваниях, имеющих аутоиммунный характер, а также после операций с выраженной послеоперационной воспалительной реакцией [7].
В литературе широко описаны различные экспериментальные способы применения фотодинамической терапии и фармакологических средств, обладающих цитотоксическим эффектом для профилактики вторичной катаракты. Так, для дегенерации клеток хрусталикового эпителия разрабатывалось применение лидокаина [41], гепарина [42], протеолитических ферментов, а также цитостатиков и ингибиторов факторов роста [37]. Но сложность дозирования, наличие высокой токсичности и других побочных эффектов сдерживают применение данных методик в клинике [2,24,29,37,40].
Пролиферация и миграция эпителиальных клеток передней капсулы хрусталика (ПКХ) и фибробластов на внутреннюю поверхность задней капсулы хрусталика (ЗКХ) особенно выражена у детей первых лет жизни [6]. Для достижения эффекта профилактики помутнения ЗКХ в проекции зрительной оси Балашевич Л.И. с соавторами в 2008 г. рекомендовали выполнение заднего капсулорексиса [1].
Выделяют интраоперационный хирургический капсулорексис [31] и ИАГ–лазерный ранний постоперационный [14]. Задний капсулорексис (ЗКР) представляет собой линейную, непрерывную, циркулярную заднюю капсулотомию и обеспечивает все преимущества, свойственные переднему капсулорексису. Это касается способности капсулы к упругой деформации, стабильности и надежности в течение длительного времени [28,32].
Люсио Буратто (1999) определил основные показания к выполнению заднего капсулорексиса [4]:
– фиброзное центральное помутнение ЗКХ, которое необходимо удалить хирургическим путем;
– разрыв задней капсулы с выпадением стекловидного тела или без. Разрывы задней капсулы имеют неправильную форму и часто имеют тенденцию распространяться до экватора с возможными повреждениями ресничного пояска, такие разрывы можно исправить задним капсулорексисом.
В дальнейшем стало ясно, что удаление ЗКХ не всегда исключает развитие вторичной катаракты, так как функцию матрицы на себя берет гиалоидная мембрана [14]. В связи с этим было предложено выполнение заднего первичного капсулорексиса с передней витрэктомией, такая комбинация является необходимой и эффективной процедурой, в этом случае развитие вторичной катаракты по ходу зрительной оси не происходит. Подобная тактика в хирургии катаракты у детей является общепринятой. Однако при первичной имплантации ИОЛ у детей от выполнения передней витрэктомии можно воздержаться [41].
Самая серьезная проблема заднего капсулорексиса – повреждение гиалоидной мембраны и пролапс стекловидного тела в передний отдел глаза, радиальный разрыв капсулорексиса незапланированной величины, что увеличивает риск децентрации и дислокации имплантируемой ИОЛ. Эти осложнения требуют выполнения передней витрэктомии и увеличения времени операционного вмешательства. По данным R. Menapase (2006), встречаемость указанных послеоперационных осложнений варьирует от 0,8 до 1% случаев и от 0,5 до 1,5% соответственно [30].
С целью минимизации риска пролапса стекловидного тела в переднюю камеру было предложено выполнение заднего капсулорексиса при использовании заднекамерной ИОЛ. Однако возникают технические трудности, ог­раничивается работа хирурга инструментами в капсульном мешке, что не исключает выпадения стекловидного тела в переднюю камеру. Neuhann T. в 2002 г. сообщил, что предпочитает капсулорексис до имплантации [31]. Одна­ко, по данным клинического опыта, накопленного на базе Уфим­ского НИИ ГБ, мы считаем, что наиболее оптимальным и безопасным является выполнение заднего капсулорексиса после имплантации ИОЛ в капсульный мешок. При этом проведение данной манипуляции под моноблочной ИОЛ не вызывает никаких технических сложностей [3].
Так как частота развития вторичной катаракты у взрослых варьирует от 10 до 50%, а проведение одномоментного заднего капсулорексиса требует определенных хирургических навыков, в ведущих офтальмологических клиниках мира применяется ИАГ–лазерная капсулотомия.
В середине 70–х годов Aron–Rosa D. (1980) апробировал возможности короткоимпульсного лазера на кристалле иттрий–алюминевого граната, активированного неодимием, в офтальмологии [16]. При использовании этого лазера происходит разрушение тканей различной прозрачности и плотности без термического поражения окружающих структур глаза.
Визуально при ИАГ–лазерном разрушении возникает эффект механического разъединения тканей, сходный с действием микрохирургического инструмента [20]. Обра­зованный разрез может быть продлен серией импульсов до нужного размера в любом направлении. Испускаемые фотоны выбивают электроны из атомов и молекул в фокальной точке и образуют плазму с плазменным полем, которое является экраном для более глубокого проникновения лазерной энергии в окружающие ткани. Электроны, возвращаясь на свои места, выделяют большое количество энергии с образованием яркой вспышки. Прозрачные среды становятся непрозрачными для такого количества выделенной энергии, возникает феномен «оптического разрушения» или оптического пробоя.
До настоящего времени ИАГ–лазерная хирургия остается методом выбора в лечении вторичной катаракты. Несомненно, лазерная капсулотомия может успешно решить проблемы, связанные с ПЗК хрусталика, однако проведение дозированной лазерной капсулотомии в осложненных случаях не позволяет исключить риск таких осложнений, как макулярный отек и отслойка сетчатки, реактивный подъем внутриглазного давления, кровотечение из радужки, эпителиально–эндотелиальная дистрофия. Немаловажен и тот факт, что лазерная капсулотомия может привести к повреждению ИОЛ [12,13].
Таким образом, несмотря на значительный прогресс современной хирургии катаракты и, в первую очередь, освоение и совершенствование ультразвуковой факоэмульсификации, помутнение задней капсулы хрусталика остается наиболее распространенной причиной снижения остроты зрения в отдаленные сроки после операции, требующей дальнейших поисков мер по предупреждению этого осложнения.

Литература
1. Балашевич Л.И., Тахтаев Ю.В., Радченко А.Г. Задний капсулорексис в ходе факоэмульсификации при прозрачной задней капсуле хрусталика // Офтальмохирургия. – 2008. – № 1. – С. 36 – 41.
2. Белый Ю.А., Терещенко А.В., Федотова М.В. и др. Изучение влияния фотодинамического действия на культуру клеток хрусталика кролика in vitro // Рефракционная хирургия и офтальмология. – 2006. – Т. 6. – №4. – С. 17–21.
3. Бикбулатова А.А. Первичный задний капсулорексис: техника и результаты // Актуальные проблемы офтальмологии: Материа­лы научно –практической конференции. – Уфа, 2009. – С. 356–360.
4. Буратто Л. // Хирургия катаракты. Переход от экстракапсулярной экстракции катаракты к факоэмульсификации. – Milano, 1999. – С. 133–138.
5. Егорова Э.В., Иошин И.А., Толчинская А.И. и др. Новый внутриглазной имплантат в профилактике вторичных помутнений капсулы хрусталика // Современные проблемы офтальмологии: Сб. науч.–практич. конф. – Иркутск, 1998. – С. 178–179.
6. Егорова Э.В., Иошин И.Э. Касимова Д.П. Новые технологии в профилактике помутнения задней капсулы при экстракции осложненной катаракты с имплантацией ИОЛ // Современные технологии хирургии катаракты: Сборник статей по материалам науч.–практич. конф. – М., 2002. – С.84–89.
7. Егорова Э.В., Иошин И.А., Толчинская А.И. и др. Маркеры локального иммунитета в прогнозе воспаления в хирургии осложненных катаракт // Евро–Азиатская конф. по офтальмохирургии. Материалы. – Екатеринбург, 2003. – ч. 1. – С. 8–10.
8. Зубарева Л.Н. Интраокулярная коррекция в хирургии катаракты у детей: Автореф. дисс. … д.м.н. – М., 1993. – 50 с.
9. Иошин И.Э., Егорова Э.В., Толчинская А.И. и др. Внутрикапсульное кольцо в профилактике осложненной хирургии катаракты // Вопросы офтальмологии: Сб. науч.–практич. конф. – Красноярск, 2001. – С. 111.
10. Малюгин Б.Э. Медико–технологическая система хирургической реабилитации пациентов с катарактой на основе ультразвуковой факоэмульсификации и имплантации интраокулярной линзы: Автореф. дисс. … д.м.н. – М., 2002. – 48 с.
11. Многотомное руководство по глазным болезням. Т. 1. Кн. 1. История офтальмологии, анатомия и физиология органа зрения, оптическая система глаза и рефракция / Ред. А.И. Богословский и др. – М., 1962. – С. 174.
12. Тахчиди Х.П., Егорова Э.В., Толчинская А.И. Интраокулярная коррекция в хирургии осложненной катаракты. – М., 2004. – С. 143.
13. Федоров С.Н., Егорова Э.В. Ошибки и осложнения при имплантации искусственного хрусталика. – М.: «Медицина», 1992. – 243 с.
14. Apple D.J., Peng Q., Vesessook N. et al. Eradication of posterior capsule opacification: documentation of a marked decrease in Nd:YAG laser posterior capsulotomy rates noted in an analysis of 5416 pseudophakic human eyes obtained postmortem // Ophthalmology. – 2001. – Vol. 108. – P.505–518.
15. Ap. Apple DJ, Solomon KD, Tetz MR; et al. Posterior capsule opacification // Surv Ophthalmol. – 1992. – Vol. 37(2). – P. 73–116.
16. Aron–Rosa D, Aron–Rosa JJ. et al. Use of the Neodymium:YAG laser too open the posterior capsule after lens implant surgery: a preliminary report // Amer. Intraocul. I Implant. Soc. J. – 1980.– Vol. 6. – P.352–354.
17. Boyce J.F Mathematical modeling of the forces between an intraocular lens and the capsule / J. F. Boyce, G. S. Bhermi, D. J. Spalton, A. R. El–Osta // J. Cataract Refract. Surg.– 2002. –Vol. 28. –P. 1853–1859.
18. Bozukova D, Pagnoulle C, De Pauw–Gillet MC; et al. Improved performances of intraocular lenses by poly(ethylene glycol) chemical coatings // Biomacromolecules. – 2007. – Vol. 8(8). – P. 2379–2387.
19. Cheng JW, Wei RL, Cai JP; et al. Efficacy of different intraocular lens materials and optic edge designs in preventing posterior capsular opacification: a meta–analysis. // Am J Ophthalmol. – 2007. – Vol. 143 (3). – P. 428–436.
20. Epstein D.L., Steinert R.F. Neodymium:YAG laser therapy tu se anterior hyaloid in afakic malignant glaucoma //Amer. J. Opthalmol. – 1984. – Vol. 98. – P. 137–141.
21. Finoll O, Buehl W, Menapace R, Georgopoulos M, Rainer G, Siegl H, Kaider A, Pinz A. Comparison of 4 methods for quantifying posterior capsule opacification // J Cataract Refract Surg. – 2003. – Vol. 29. – № 1. – Р . 106–111.
22. Hayashi K, Hayashi H, Nakao F, Hayashi F. Anterior capsule contraction and intraocular lens decentration and tilt after hydrogel lens implantation // Br. J. Ophthalmol. – 2001. – Vol. 85(11). – P. 1294–1297.
23. Hollick EJ, Spalton DJ, Ursell PG; et al. The effect of polymethylmethacrylate, silicone, and polyacrylic intraocular lenses on posterior capsular opacification 3 years after cataract surgery // Ophthalmology. – 1999. – Vol. 106(1). – P. 49–54.
24. Kang SW, Kang SJ, Kim HO, Nam ES, Lee JH, Koh HJ. Photodynamic therapy using verteporfin–induced minimal change nephrotic syndrome // Am J Ophthalmol. – 2002. – Vol. 134. – № 6. – Р . 907–908.
25. Koppelhof JP, Vressen CF. The pathology of after cataract // Acta Ophthalmol. – 1992. – Suppl. – P. 13–24.26.
26. Larsson R, Selen G, Bjordklund H, Fagerholm P. Intraocular PMMA lenses modified with surface–immobilized heparin: evaluation of biocompatibility in vitro and in vivo. // Biomaterials. – 1989. – Vol. 10 (8). – P. 511–516.
27. Lohmann C., Hunner S. Сравнение различных интраокулярных линз с точки зрения миграции эпителиальных клеток и помутнения задней капсулы хрусталика в эксперименте. Современные технологии хирургии катаракты. 2004. Матер. 5 междунар. научн.–практ. конф. 2004, с. 212– 214.
28. Mc Donell P.J., Stark W.J., Green W.R. Posterior capsule opacification: a specular microscopic study // Ophthalmology. – 1994. – Vol. 91.– P. 853–856.
29. Melendez RF, Kumar N, Maswadi SM, Zaslow K, Glickmank RD. Photodynamic actions of indocyanine green and trypan blue on human lens epithelial cells in vitro // Am J Ophthalmol. – 2005. – Vol. 140. – № 1. – Р . 132–134.
30. Menapace R. Routine posterior optic buttonholing for eradication of posterior capsule opacification in adults // J. Cataract Refract. Surg. – 2006. – Vol. 32, N 6. – P. 929–943.
31. Neuhann T. The capsular tension ring for stable fixations of plate haptic and toric plate haptic lenses. //XVIII Congress of the ESCRS. – Brussels, 2002. –p.158.
32. Nishi O., Nishi K. Intraocular lens encapsulation by shrinkage of the capsulorhexis opening // J. Cataract Refractive Surgery.–1993. – Vol. 19.– P.544–545.
33. Nishi O, Nishi K, Fujiwara T, Shirasawa E, Ohmoto Y. Effects of the cytokines on the proliferation of and collagen synthesis by human cataract lens epithelial cells // Br J Ophthalmol. – 1996. – Vol. 80 (1). – P. 63–68.
34. Nishi O. Nishi K, Mano C. Et al. The inhibition of lens epitelial cell migration by a discontinuous capsula bend created by a band–shaped circular loop or a capsula–banding ring // Ophthalmic Surg Lazerz. – 1998. – Vol. 29. – P. 119–125.
35. Nishi O, Nishi K, Akura J, Nagata T. Effect of round–edged acrylic intraocular lenses on preventing posterior capsule opacification // J Cataract Refract Surg. – 2001. – Vol. 27 (4). – P. 608–613.
36. Peng Q., Visessook N., Apple D. et al. Surgical prevention of posterior capsule opacification. Part 3: intraocular lens optic barrier effect as a second line of defense // J. Cataract Refractive Surgery. – 2000. – Vol. 26. – P.198 – 213.
37. Ruiz JM, Medrano M, Alio JL. Inhibition of posterior capsule opacification by 5–fluorouracil in rabbits // Ophthalmic Res. – 1990. – Vol. 22. – № 4. – Р . 201–208.
38. Tehrani M, Dick HB, Krummenauer F, Pfirrmann G. Capsule measuring ring to predict capsular bag diameter and follow its course after foldable intraocular lens implantation // J Cataract Refract Surg. – 2003. – Vol. 29. – P. 2127–2213.
39. Van Tenten Y, Schuitmaker HJ, De Groot V, Willekens B, Vrensen GFJM, Tassignon M–J. A Preliminary Study on the Prevention of Posterior Capsule Opacification by Photodynamic Therapy with Bacteriochlorin A in Rabbits // Ophthalmic Res. – 2002. – Vol. 34. – P. 113–118.
40. Vargas LG, Escobar–Gomez M, Apple DJ, Hoddinott DS, Schmidbauer JM. Pharmacologic prevention of posterior capsule opacification: in vitro effects of preservative–free lidocaine 1% on lens epithelial cells // J Cataract Refract Surg. – 2003. – Vol. 29. – № 8. – P. 1585–92.
41. Weide G., Kugelberg M., Zett е rstrom C. Posterior capsular opacification // J. Cataract Refract Surg. – 2003. – Vol. 29. – №8 – 1556–1559.
42. Xie L, Sun J, Yao Z. Heparin drug delivery system for prevention of posterior capsular opacification in rabbit eyes // Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. – 2003. – Vol. 241. – № 4. – Р. 309–13.