Научно методическое руководство институтов

Российская академия наук и Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» договорились о том, что НИЦ «КИ» будет осуществлять научную деятельность при научно-методическом руководстве РАН. Об этом сообщил президент Российской академии наук Геннадий Красников на заседании президиума РАН. Соответствующее Постановление Правительства Российской Федерации было подписано 24 марта 2023 года. 

«Считаем это важным шагом для консолидации научного пространства страны. Мы планируем проводить совместные оперативные совещания с Курчатовским институтом для оттачивания практики научно-методического руководства, а также для более плотного взаимодействия с одним из ключевых научно-исследовательских центров страны, которому в нынешнем году исполняется 80 лет», — отметил Геннадий Красников.

По словам президента НИЦ «Курчатовский институт» Михаила Ковальчука, академия была главным штабом науки в Советском Союзе и осуществляла методическое руководство всеми институтами.

«Мы вернули РАН функции, которые она имела в советское время. Академия наук СССР была главным штабом науки в Советском Союзе и осуществляла методическое руководство всеми институтами, которые даже не входили в её состав, как Курчатовский институт», — заявил Михаил Ковальчук, выступая на Конгрессе молодых учёных России и Белоруссии. 

14.02.23

Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» планируется перевести под научно-методическое руководство Российской академии наук. Об этом идет речь в появившемся недавно проекте постановления Правительства РФ, касающегося научного и научно-методического руководства научными организациями и вузами со стороны РАН. Эту тему также затронул, выступая на заседании Совета по науке и высшему образованию при Президенте РФ, глава РАН Геннадий Красников. Рассказывая о сути предложения, он сообщил, что в работе по подготовке проекта участвовал президент Михаил Ковальчук. При этом глава академии напомнил, что НИЦ «Курчатовский институт» не входит в состав РАН и отраслевых министерств и подчиняется напрямую российскому правительству.

Михаил Ковальчук подтвердил, что инициатива была выдвинута двумя научными организациями совместно как пилотный проект, и такая практика «может быть воспроизведена в важнейших стратегических инициативах в научно-технической сфере». По словам Ковальчука, для этого необходимо ввести институт научного руководства в правовое поле и определить требования к такой работе. Ректор Санкт-Петербургского госуниверситета Николай Кропачев в ходе заседания заявил, что считает в целом неправильной ситуацию, в которой подведомственные правительству научные организации не находятся под методическим контролем РАН.

При этом, как выяснилось, днем ранее премьер Михаил Мишустин подписал распоряжение правительства №268-р, расширившее перечень организаций, в отношении которых НИЦ «Курчатовский институт» осуществляет от имени РФ полномочия учредителя и собственника имущества и опубликованное как раз в День российской науки. Документ доступен на Официальном интернет-портале правовой информации.

Распоряжение правительства обязывает НИЦ «Курчатовский институт» «обеспечить в 2-месячный срок внесение соответствующих изменений в учредительные документы» Физико-технологического института имени К.А. Валиева РАН, Института проблем проектирования в микроэлектронике РАН, Института сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники имени В.Г.Мокерова РАН, Федерального научного центра «Научно-исследовательский институт системных исследований РАН», Федерального научно-исследовательского центра «Кристаллография и фотоника» РАН, Института химии силикатов им. И.В. Гребенщикова РАН и Института высокомолекулярных соединений РАН.

«Экспресс-опрос показал, что для коллективов и директоров по крайней мере некоторых из этих институтов, в также профильных отделений РАН данное распоряжение явилось полной неожиданностью», – написал по этому поводу в своем телеграмм-канале академик Алексей Хохлов.

Ученый также отметил, что «в связи с вопросами представителей научного сообщества о решении по передаче семи институтов РАН в Курчатовский институт, целесообразно напомнить о постановлении правительства РФ №1652 от 24.12.2018, в котором определены правила взаимодействия между РАН и Минобрнауки. Особое внимание следует обратить на п. 2 и 3 этого постановления, подчеркивает ученый.

В упомянутом документе говорится, что для согласования решений о реорганизации или ликвидации научных организаций, Минобрнауки направляет предложения, содержащие обоснование их целесообразности, в Академию наук. РАН должна согласовать решение (с учетом позиции регионального отделения РАН в отношении научных организаций соответствующего региона) в 30-дневный срок со дня поступления предложений. Согласование или несогласование (с обоснованием причин) оформляется письмом за подписью президента РАН или лица, исполняющего его обязанности.

В случае несогласования академией решения о реорганизации или ликвидации научной организации министерство и РАН проводят дополнительные консультации для достижения взаимоприемлемого решения и с этой целью при необходимости создают рабочую группу. Вопросы о внесении изменений в уставы научных организаций академия рассматривает в 10-дневный срок со дня поступления предложения министерства. По результатам рассмотрения РАН излагает министерству свою позицию по поводу целесообразности или нецелесообразности (с обоснованием причин) внесения изменений в уставы. И уже после этого Министерство принимает решение о внесении таких изменений в уставы научных организаций или об отказе от внесения таких изменений.

№
п/п Название методического материала Ответственный от подразделения Наименование структурного подразделения Ссылка на материалы 1 Методические рекомендации по комплексному психолого-педагогическому, в том числе тьюторскому сопровождению студентов с инвалидностью, обучающихся по программам среднего профессионального образования. Николаева Е.В., главный специалист отдела развития деятельности базовых профессиональных образовательных организаций и ресурсных учебно-методических центров Федеральный методический центр по инклюзивному образованию Открыть 2 Методические рекомендации по внедрению единых требований к наличию специалистов, обеспечивающих комплексное сопровождение образовательного процесса обучающихся с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья при получении среднего профессионального образования и профессионального обучения Николаева Е.В., главный специалист отдела развития деятельности базовых профессиональных образовательных организаций и ресурсных учебно-методических центров Федеральный методический центр по инклюзивному образованию Открыть 3 Методические рекомендации по разработке (актуализации) и реализации примерных адаптированных основных образовательных программ среднего профессионального образования Николаева Е.В., главный специалист отдела развития деятельности базовых профессиональных образовательных организаций и ресурсных учебно-методических центров Федеральный методический центр по инклюзивному образованию Открыть 4 Методические рекомендации по организации проектного обучения в образовательных организациях среднего профессионального образования Емельяненко М.С., начальник научно-методического отдела Центр содержания и оценки качества СПО Открыть 5 Методические рекомендации по вопросам организации участия студентов, осваивающих образовательные программы среднего профессионального образования, в реализации федеральной программы по капитальному ремонту зданий общеобразовательных организаций в составе студенческих строительных отрядов в формате практической подготовки и внеучебной деятельности Емельяненко М.С., начальник научно-методического отдела Центр содержания и оценки качества СПО Открыть 6 Методические рекомендации по подготовке кадров по программам среднего профессионального педагогического образования на основе единых подходов к их структуре и содержанию («Ядро среднего профессионального педагогического образования») Емельяненко М.С., начальник научно-методического отдела Центр содержания и оценки качества СПО Открыть 7 Методические рекомендации о реализации «Ядро среднего профессионального педагогического образования» в образовательных организациях, ведущих подготовку педагогических кадров Емельяненко М.С., начальник научно-методического отдела Центр содержания и оценки качества СПО Открыть 8 Методические рекомендации по организации профессионального обучения для лиц, не прошедших государственную итоговую аттестацию по программам основного общего образования Емельяненко М.С., начальник научно-методического отдела Центр содержания и оценки качества СПО Открыть 9 Новая образовательная технология «Профессионалитет»: сборник методических материалов* *10 доработанных по поручению Золотаревой Н.М. (Протокол) методических материалов Центра содержания и оценки качества СПО и Центра оценки качества СПО были объединены в один сборник методических материалов «Новая образовательная технология «Профессионалитет»» Емельяненко М.С., начальник научно-методического отдела,
Петрова Л.А., начальник отдела аналитического и методического сопровождения Центр содержания и оценки качества СПО Открыть 10 Аналитический обзор по итогам проведения XVI Международного Конгресса-выставки «Молодые профессионалы. Готовим кадры для экономического роста» Спасская М.А., начальник отдела консалтинга и анализа лучших практик Управление внешних коммуникаций Открыть 11 Среднее профессиональное образование в сфере креативных индустрий: анализ востребованности профессий и специальностей Спасская М.А., начальник отдела консалтинга и анализа лучших практик Управление внешних коммуникаций Открыть 12 Сравнительное исследование систем довузовского профессионального образования Российской Федерации и Республики Беларусь в области формирования и регулирования квалификации Олейникова О.Н., главный специалист отдела международного сотрудничества Управление внешних коммуникаций Открыть 13 Методические рекомендации по порядке выдачи свидетельств о профессии рабочего, должности служащего по результатам профессионального обучения по итогам освоения профессиональных модулей основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования Чадина Е.В., главный специалист отдела информации и статистики федерального центра сопровождения развития материально-технической базы, учебной и производственной инфраструктуры в системе СПО Центр сопровождения программ развития региональных систем СПО Открыть 14

Методические рекомендации (разъяснения) по вопросам государственной поддержки образовательного кредитования граждан, поступивших в организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования

Кондратьева О. Г., главный специалист
Казанского филиала ФГБОУ ДПО ИРПО, доктор педагогических наук, доцент Казанский филиал ФГБОУ ДПО ИРПО Открыть

Получить ответы удалось в минувшую среду, во время пресс-конференции, посвященной торжественному подписанию договора о сотрудничестве между институтом и фондом «Росконгресс». Михаил Ковальчук, как и советник президента РФ Антон Кобяков, находился на мероприятии в качестве почетного гостя.

Все присутствовавшие отметили большое значение подписанного директорами фонда и института – Александром Стуглевым и Маратом Камболовым – соглашения. По словам Михаила Ковальчука, роль совместных проектов Росконгресса и Курчатовского института должна возрасти в связи с развивающимися связями России со странами Латинской Америки, «где давно пошатнулось американское влияние», а также Африки и Индокитая. «Те страны, которые зависели от Америки и боялись пикнуть, понимают, что появился новый центр силы», – сказал Ковальчук.

Похвастался президент НИЦ первой разработкой отечественных дрожжей, так необходимых виноделам, которые вырастили на основе грибка виноградного сорта «Саперави», а также исследованиями в области биоразлагаемых материалов.

В заключительной части пресс-конференции Михаил Ковальчук ответил на вопросы обозревателя «МК», связанные с февральским решением правительства передать Курчатовскому институту ряд естественно-научных институтов, таких как Институт высокомолекулярных соединений, Институт химии силикатов, Научно-исследовательский центр «Кристаллография и фотоника», Научно-исследовательский институт системных исследований, Институт проблем проектирования в микроэлектронике, Институт сверхвысокочастотной полупроводниковой электроники им. В. Г. Мокерова, Физико-технологический институт им. К. А. Валиева. Напомним, что передача их состоялась довольно неожиданно – настолько, что директора некоторых научных организаций узнали о переходе «под Ковальчука» как о свершившемся факте только из прессы… Широкой общественности тем более никто-ничего не разъяснял.

– Расскажите подробнее о том, с какой целью Курчатовский институт собирает под своей крышей институты, принадлежавшие Минобрнауки, – задала я вопрос спикеру.

– Раз уж вас так это беспокоит, я отвечу, начав с событий того времени, когда распался Советский Союз.

Глубокий экскурс в историю был неожиданным, но послушать расширенную версию о реформе отечественной науки от Михаила Ковальчука было интересно: все-таки это тот самый человек, который приближен к президенту и который является одним из инициаторов реформы РАН, начавшейся в 2013 году. Напомним, что в результате реформы к большой РАН были присоединены Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук. Все они лишились академических  институтов, которые перешли под управление ФАНО (Федерального агентства научных организаций), а после его ликвидации в 2018 году –  под Министерство науки и высшего образования РФ. 

Спасение требовалось институтам, а поддержали вузы

Но сначала вернемся в 90-е годы. Руководитель НИЦ напомнил, что с распадом Союза наша страна в одночасье лишилась большей части своей науки с отпавшими от нее национальными академиями: «Лучшая спектроскопия была в Эстонии, химия – в Латвии, прекрасные лазеры и полупроводники – в Литве. Это была частичная, точечная наука, но это было продолжением ленинградской и московской научных школ», – рассказывал Ковальчук. О белорусской  и украинской науке и говорить нечего: там, по его словам, было много своих сильных направлений. Как, впрочем, и в Молдавии, и в Закавказье, и  в Средней Азии… 

«Мы лишились этой всей науки и оказались в опасном положении, – говорил президент «Курчатника», – оставалось 8-10 центров по стране, хватило бы десятка бомбовых ударов, чтобы полностью вывести весь научный потенциал из строя. И надо сказать, что тогда было принято беспрецедентное решение – заместить фактически выпавшую науку, которую мы потеряли. Лицом тех решений был министр  Фурсенко (Андрей Фурсенко – ныне советник президента РФ. – Авт.)».

Спасать российскую науку, по словам Ковальчука, решили тогда за счет вузов. Поскольку академические институты в силу отсутствия заказов от военных и от промышленности были не востребованы, многие из них зависели только от западных грантов, ставку сделали на университеты, которые все-таки еще работали.

«Хотя у нас модель науки – академическая, было принято решение резко усилить вузы, – сказал Михаил Валентинович. – Первое: указом президента были усилены два университета: Московский и Санкт-Петербургский, и дальше решением правительства было создано 10 федеральных университетов.<…> Кроме того на конкурсной основе министерство отобрало еще 29 исследовательских или инновационных университетов, таких как Бауманка, Политех, МИФИ, Томский Политех и другие. Таким образом в короткий срок был создан оплот из почти 40 университетов по всей стране. А затем принята программа по финансированию инфраструктуры этих вузов, были закачаны огромные деньги». 

Реформа РАН

 Далее разговор зашел о реформе РАН 2013 года. Решение о ее проведении, по словам Ковальчука, принял президент страны по предложению председателя правительства. Тут уместно вспомнить, что на июньском заседании правительства в 2013 году несколько ключевых министров: Сергей Шойгу, Сергей Лавров, Владимир Колокольцев и министр сельского хозяйства Николай Федоров – высказали свое опасение или откровенное несогласие с поспешно принимаемой реформой РАН (копия стенограммы данного заседания имеется в редакции). Но, по словам, Ковальчука, все шло по плану:

«У нее (реформы) было несколько целей, из которых достигнуты две. Первая –  объединение трех естественно-научных академий. Прорывы всегда были на стыке наук… У нас были академии сельскохозяйственных, медицинский наук и общая. Представьте, у вас есть генетика – соедините ее с медицинской тематикой, и вместо конкуренции вы будете иметь мощнейший потенциал для прорыва и конкурентоспособности на рынке».

В чем-то, наверное, можно было бы согласиться с Михаилом Валентиновичем, но факт остается фактом: через 2-3 года после реформы особым распоряжением гаранта ведущие медицинские НИИ все же были выведены из-под Минобрнауки и переданы в Минздрав. Что-то не понравилось в слиянии трех академий директорам НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина, Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. Бакулева, НМИЦ нейрохирургии им. Бурденко и Центра педиатрии, если они написали письмо с просьбой перевести их. Буквально в прошлом году в профильное министерство «ушли» также и 11 аграрных научно-исследовательских институтов. Получается, сама практика показала, что та конвергенция, о которой говорил Ковальчук, не всем пошла на пользу?

Рассмотрим теперь вторую «достигнутую цель», о которой упомянул президент Курчатовского института: 

«Были забраны институты из управления Академией наук. РАН, по сути, превратилась в клуб… Но она не просто превратилась в клуб, а в главную научную организацию страны, где собрано две тысячи яйцеголовых по сути людей (простите за жаргон), и в этом смысле это сублимированная как бы, интеллектуальная элита. И дальше было поручено этой системе заниматься не руководством институтов, не хозяйственной деятельностью, а идеологией. На первом месте – экспертиза и прогнозирование, предсказание, куда идти и что делать. То есть были возвращены те функции, которые были ранее присущи АН СССР». 

Да, в прежней академии ученые тоже не утруждали себя думами о щетках и ведрах, но что касается вывода институтов, тут можно было бы поспорить с Михаилом Ковальчуком. Потому что, обозревая работу академии на протяжении всех лет после реформы, я не встретила ни одного ученого от младшего научного сотрудника до академика, который был бы рад отделению академических институтов от академии, превращению ее в пустой каркас, оставшийся от некогда наполненного жизнью большого дома. Идеология, конечно, осталась за академией, но что толку от нее, если деньги и все остальные рычаги управления – в руках чиновников, и они зачастую не склонны прислушиваться к научному люду?

Время собирать… институты

Теперь вот и сам Ковальчук принялся, по его словам, «собирать камни», то есть институты.

«Ими конкретно никто глобально не руководил, – сказал Ковальчук, объясняя мне причину недавнего перевода группы институтов под управление Курчатовского института. –  То есть что происходит – в Библии сказано: есть время разбрасывать камни, а есть — собирать. Было время настрогать тысячи институтов, когда развалился Советский Союз <…> Многие собирались по делу, но дела исчезли. И получилось так, что эти институты «провисли», как и вся наука целиком. Но теперь возник тренд на конкретные вещи, появилась программа, стратегия развития природоподобных технологий <…>. Две программы запущены указом президента: по генетике и по синхротрону. Сразу прорыв: Курчатовский институт указом президента и правительства назначен головной научной организацией. Чтобы реализовать эти программы, надо собирать потенциал. Этот потенциал собрать проще, если он будет конкретно сформирован в одном месте. 

А сейчас нам поручено председателем правительства участвовать еще и в развитии микроэлектроники. И к нам прямым решением председателя правительства присоединены еще семь институтов.<…> Мы собираем мощный потенциал для нового «атомного проекта». Вот вам ответ: он разворачивается и вдарит так, что никому мало не покажется».

– Вы не ставите перед собой цель «пересобрать» Академию наук под Курчатовским институтом? – спросила я Михаила Ковальчука после пресс-конференции.

– Нет конечно, нам этого не нужно. Мы пересобрали академию по-другому. Я написал письмо вместе с новым президентом Академии наук (Геннадием Красниковым. – Авт.) и с министром (Валерием Фальковым. – Авт.) председателю правительства. Мы просили поднять роль Академии наук. <…> Вышло постановление правительства, по которому академия теперь осуществляет над Курчатовским институтом научно-методическое руководство. Что и было в советское время. Мы поднимаем роль РАН. У нее роль мозгового центра, а не управления институтами, а мы (Курчатовский институт) – оператор конкретный, успешный, который создал ядерное оружие. Вот о чем идет речь.