Ответственность руководства аудиторской организации

18. Аудиторская организация должна разработать политику и процедуры, нацеленные на создание благоприятных условий для развития такой корпоративной культуры, в рамках которой при выполнении заданий важнейшим является качество. Такие положения внутренней политики и процедуры должны предусматривать необходимость принятия на себя генеральным директором аудиторской организации (или лицом на аналогичной должности) или, если это предусмотрено, управляющим комитетом партнеров аудиторской организации (или аналогичным управляющим органом) конечной ответственности за систему контроля качества в этой аудиторской организации (см. пункты A4 — A5).

19. Аудиторская организация должна установить политику и процедуры, чтобы любое лицо или лица, на которое или на которых генеральным директором или управляющим комитетом партнеров аудиторской организации возложена ответственность за оперативное управление системой контроля качества аудиторской организации, обладали достаточным и надлежащим опытом и способностями, а также необходимыми полномочиями для выполнения этих обязанностей (см. пункт A6).

Приложение N 4
к приказу Министерства финансов
Российской Федерации
от 09.01.2019 N 2н

Приказ, Международные стандарты аудита 1, 200, 210, 230, 240, 250, 260, 265, 300, 315, 320, 330, 402, 450, 500, 501, 505, 510, 520, 530, 540, 550, 560, 570, 580, 600, 610, 620, 700, 701, 705, 706, 710, 720, 800, 805, 810, 1000, 2400, 2410, 3000, 3400, 3402, 3410, 3420, 4400, 4410 включены в систему отдельными документами.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ АУДИТА 220 «КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АУДИТА ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ»

Введение

Сфера применения настоящего стандарта

1. Настоящий Международный стандарт аудита (МСА) устанавливает особые обязанности аудитора в отношении процедур контроля качества при проведении аудита финансовой отчетности. Стандарт также рассматривает, когда это применимо, обязанности лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания. Настоящий МСА следует рассматривать вместе с соответствующими этическими требованиями.

Система контроля качества и роль аудиторских групп

2. Обязанностью аудиторской организации является установление системы, политики и процедур контроля качества. В соответствии с МСКК 1 аудиторская организация несет обязанность по созданию и поддержанию системы контроля качества для получения разумной уверенности в том, что:

(a) организация и ее сотрудники соблюдают профессиональные стандарты и применимые законодательные и нормативные требования;

(b) заключения, выпущенные организацией или руководителями заданий, носят надлежащий характер в конкретных обстоятельствах <1>.

<1> МСКК 1 «Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудиторские и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг», пункт 11.

Настоящий стандарт составлен с учетом допущения о том, что на организацию распространяется действие МСКК 1 или не менее строгие требования национального законодательства (см. пункт A1).

3. В контексте системы контроля качества аудиторской организации аудиторские группы отвечают за внедрение таких процедур контроля качества, которые применимы к конкретному аудиторскому заданию и обеспечивают организацию значимой информацией для функционирования той части системы контроля качества аудиторской организации, которая имеет отношение к независимости.

4. Аудиторские группы вправе полагаться на систему контроля качества аудиторской организации, за исключением случаев, когда информация, предоставленная организацией или иными лицами, предполагает иной подход (см. пункт A2).

Дата вступления в силу

5. Настоящий стандарт вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 декабря 2009 года или после этой даты.

Цель

6. Цель аудитора состоит в том, чтобы внедрить процедуры контроля качества на уровне проводимого аудиторского задания, обеспечивающие разумную уверенность аудитора в том, что:

(a) проводимый аудит соответствует профессиональным стандартам и применимым законодательным и нормативным требованиям;

(b) выпущенное аудиторское заключение имеет надлежащий характер в конкретных обстоятельствах.

Определения

7. Для целей Международных стандартов аудита следующие термины имеют приведенные ниже значения:

(a) руководитель задания <2> — партнер или иной сотрудник аудиторской организации, который отвечает за задание и его выполнение, а также за выпускаемое от имени аудиторской организации заключение и которому предоставлены, если необходимо, надлежащие полномочия профессиональной организацией, юридическим лицом или органом регулирования;

<2> Под терминами «руководитель задания», «партнер» и «аудиторская организация» в соответствующих случаях следует понимать эквиваленты этих терминов, применяемые в государственном секторе.

(b) проверка качества выполнения задания — процесс, выполненный по состоянию на или до даты заключения и призванный объективно оценить значимые суждения аудиторской группы и ее выводы, сделанные при формулировании заключения. Процесс проверки качества выполнения задания предназначен для аудита финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, и других заданий, при их наличии, для которых, как установила аудиторская организация, требуется проверка качества выполнения задания;

(c) лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания — партнер, иной сотрудник аудиторской организации, стороннее лицо надлежащей квалификации, или группа таких лиц, никто из которых не входит в состав аудиторской группы, с достаточным и надлежащим опытом и полномочиями, позволяющими объективно оценить значимые суждения, которые сделаны аудиторской группой, и выводы, к которым она пришла при формулировании заключения;

(d) Аудиторская группа — все партнеры и сотрудники, выполняющие конкретное задание, а также любые лица, привлеченные аудиторской организацией или организацией, входящей в сеть, которые выполняют процедуры в рамках данного задания; При этом данный термин не относится к внешним экспертам, привлеченным аудиторской организацией или организацией, входящей в сеть <3>; Понятие «аудиторская группа» также включает работников службы внутреннего контроля клиента, которые непосредственно участвуют в выполнении аудиторского задания, когда внешний аудитор соблюдает требования МСА 610 (пересмотренного, 2013 г.) <4>.

<3> МСА 620 «Использование работы эксперта аудитора», пункт 6(a), содержит определение термина «эксперт аудитора».

<4> МСА 610 (пересмотренный, 2013 г.) «Использование работы внутренних аудиторов» устанавливает ограничения на непосредственное участие. Также установлено, что внешнему аудитору может быть запрещено использование непосредственного участия внутренних аудиторов по закону или нормативному акту. Таким образом, использование непосредственного участия разрешено, но имеет ограничения.

(e) аудиторская организация — индивидуально практикующий специалист, партнерство, или корпорация, или другая организация профессиональных бухгалтеров;

(f) инспектирование — процедуры, предназначенные для обеспечения доказательств соблюдения аудиторскими группами политики и процедур контроля качества, установленных в организации в отношении завершенных заданий;

(g) организация, ценные бумаги которой допущены к организованным торгам — организация, акции, долевые или долговые инструменты которой котируются или включены в котировальные списки на какой-либо признанной фондовой бирже либо предлагаются к продаже в соответствии с регламентами признанной биржи или иной аналогичной организации;

(h) мониторинг — процесс, предусматривающий непрерывный анализ и оценку системы контроля качества аудиторской организации, в том числе периодическое инспектирование на выборочной основе завершенных аудиторских заданий, с целью обеспечить аудиторской организации разумную уверенность в том, что ее система контроля качества работает эффективно;

(i) организация, входящая в сеть — аудиторская организация, которая принадлежит сети.

(j) сеть — крупная структура, которая:

(i) нацелена на сотрудничество;

(ii) в явной форме нацелена на извлечение прибыли или разделение затрат либо предусматривает общих владельцев, общий контроль или общих членов руководства, общую внутреннюю политику и процедуры контроля качества, общую бизнес-стратегию, использование общего фирменного наименования или значительной части профессиональных ресурсов;

(k) партнер — любое физическое лицо, имеющее полномочия возложить на аудиторскую организацию обязательства по оказанию профессиональных услуг;

(l) персонал — партнеры и сотрудники;

(m) профессиональные стандарты — Международные стандарты аудита и соответствующие этические требования;

(n) соответствующие этические требования — этические требования, предъявляемые аудиторской группе и лицам, осуществляющим проверку качества выполнения задания, к которым обычно относят части А и Б Кодекса этики профессиональных бухгалтеров Совета по международным стандартам этики бухгалтеров (Кодекс СМСЭБ), а также более строгие требования национального законодательства;

(o) сотрудники — не входящие в состав партнеров нанятые аудиторской организацией профессионалы, включая экспертов;

(p) стороннее лицо надлежащей квалификации — лицо, которое не является сотрудником организации, обладающее компетенцией и способностями, чтобы действовать в качестве руководителя проекта/задания, например партнер другой организации или сотрудник (с соответствующим опытом), состоящий либо в профессиональном объединении бухгалтеров, члены которого могут проводить аудит и обзорные проверки финансовой информации прошедших периодов или выполнять иные задания, обеспечивающие уверенность, или задания, по оказанию сопутствующих услуг, либо в организации, оказывающей соответствующие услуги по контролю качества.

Требования

Ответственность руководителя за качество аудита

8. Руководитель задания принимает на себя ответственность за общее качество всех аудиторских заданий, на проведение которых он назначен (см. пункт A3).

Соответствующие этические требования

9. На протяжении всего аудита руководитель задания должен сохранять бдительность путем наблюдения и, при необходимости, проведения служебных расследований в отношении доказательств несоблюдения соответствующих этических требований членами аудиторской группы (см. пункты A4 — A5).

10. В случаях, когда руководителю задания становится известно через систему контроля качества или из иных источников о фактах, свидетельствующих о несоблюдении аудиторской группой соответствующих этических требований, руководитель задания должен, проведя консультации с другими ответственными лицами в аудиторской организации, определить надлежащие меры реагирования (см. пункт A5).

Независимость

11. Руководитель задания должен прийти к заключению о соблюдении требований независимости, которые применяются к конкретному аудиту. Для этих целей руководитель задания (см. пункт A5):

(a) получает соответствующую информацию от аудиторской организации и, где это применимо, от организации, входящей в сеть, для выявления и оценки обстоятельств и отношений, создающих угрозы независимости;

(b) оценивает информацию по выявленным, если такие имеются, нарушениям политики и процедур аудиторской организации по обеспечению независимости для определения того, создают ли они угрозу независимости для конкретного аудиторского задания;

(c) принимает необходимые меры для устранения таких угроз или для их ослабления до приемлемого уровня путем принятия мер предосторожности или, если сочтет целесообразным, отказывается от дальнейшего проведения этого аудиторского задания, если такой отказ возможен в соответствии с применимыми законами или нормативными актами. Руководитель задания должен немедленно докладывать в организацию о любых случаях, когда он оказывается не в состоянии разрешить ситуацию самостоятельно, с тем чтобы были приняты необходимые меры (см. пункты A6 — A7).

Принятие и продолжение отношений с клиентами, принятие и выполнение определенных заданий

12. Руководитель задания должен убедиться в том, что выполняются надлежащие процедуры относительно принятия и продолжения отношений с клиентами, принятия и выполнения определенных заданий, а также должен определить, что сделанные в этом отношении выводы носят надлежащий характер (см. пункты A8 — A9).

13. Если руководитель задания получает информацию, которая, если бы она была доступна ранее, привела к тому, что аудиторская организация отказалась бы от предложения о проведении аудита, он должен безотлагательно передать эту информацию в организацию, с тем чтобы организация и руководитель задания могли принять необходимые меры (см. пункт A9).

Назначение аудиторских групп

14. Руководитель задания должен убедиться в том, что аудиторская группа, а также все эксперты аудитора, которые не входят в состав аудиторской группы, совокупно обладают соответствующими знаниями и навыками, чтобы:

(a) провести аудит в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми законодательными и нормативными требованиями;

(b) обеспечить выпуск соответствующего обстоятельствам аудиторского заключения (см. пункты A10 — A12).

Выполнение задания

Руководство, контроль и проведение

15. Руководитель задания несет ответственность:

(a) за руководство, контроль и проведение задания в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми законодательными и нормативными требованиями (см. пункты A13 — A15, A20);

(b) за соответствие аудиторского заключения обстоятельствам задания.

Обзорные проверки

16. Руководитель задания должен принять на себя ответственность за проведение обзорных проверок в соответствии с политикой и процедурами аудиторской организации по проведению обзорных проверок (см. пункты A16 — A17, A20).

17. На дату аудиторского заключения или до этой даты руководитель задания должен путем обзора аудиторской документации и обсуждения с членами аудиторской группы убедиться в том, что собрано достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств в поддержку сделанных выводов и для обеспечения выпуска аудиторского заключения (см. пункты A18 — A20).

Консультации

18. Руководитель задания должен:

(a) нести ответственность за то, чтобы члены аудиторской группы надлежащим образом консультировались по сложным или спорным вопросам;

(b) убедиться в том, что члены аудиторской группы во время проведения задания организовали получение необходимых консультаций как внутри аудиторской группы, так и между аудиторской группой и другими специалистами соответствующего уровня внутри организации или за ее пределами;

(c) убедиться в том, что характер и объемы этих консультаций, а также выводы, сделанные на их основе, согласованы с теми, кто их предоставил;

(d) определить, что выводы, сделанные на основе консультаций, реализованы (см. пункты A21 — A22).

Проверка качества выполнения задания

19. При проведении аудита финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, а также проведении аудита в иных случаях, когда аудиторская организация определила, что по ним необходима проверка качества выполнения задания, руководитель задания должен:

(a) определить, что состоялось назначение лица, ответственного за проверку качества выполнения задания;

(b) обсуждать важные вопросы, возникающие в течение проводимого аудита, включая и те, что выявляются на этапе проверки качества выполнения задания, с лицом, осуществляющим такую проверку;

(c) не датировать аудиторское заключение до завершения проверки качества выполнения задания (см. пункты A23 — A25).

20. Лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, должно провести объективную оценку значимых суждений, сделанных аудиторской группой, и выводов, полученных при формировании аудиторского заключения. Данная оценка должна включать:

(a) обсуждение значимых вопросов с руководителем задания;

(b) анализ финансовой отчетности и предлагаемого аудиторского заключения;

(c) выборочную проверку аудиторской документации в отношении значимых суждений, принятых аудиторской группой, и сделанных ею выводов;

(d) оценку выводов, которые сделала аудиторская группа при формулировании аудиторского заключения, и анализ того, является ли предлагаемое аудиторское заключение правильным (см. пункты A26 — A28, A30 — A32).

21. При проведении аудита финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, лицо, ответственное за проверку качества выполнения задания, проводя проверку качества выполнения задания, должно также проанализировать:

(a) оценку аудиторской группой независимости аудиторской организации в отношении конкретного аудиторского задания;

(b) факт наличия или отсутствия в ходе проверки необходимых консультаций по вопросам, вызвавшим расхождения во мнениях, или по иным сложным или спорным вопросам, а также выводы, сделанные по результатам этих консультаций;

(c) факт того, отражает ли отобранная для проверки качества выполнения задания аудиторская документация фактически выполненную работу в отношении значимых суждений, а также подтверждает ли она сделанные выводы (см. пункты A29 — A32).

Расхождения во мнениях

22. Если внутри аудиторской группы или с лицами, предоставляющими консультации, или, где это применимо, между руководителем задания и лицом, ответственным за качество выполнения задания, возникают расхождения во мнениях, аудиторская группа должна следовать политике и процедурам аудиторской организации по рассмотрению и разрешению расхождений во мнениях.

Мониторинг

23. Эффективная система контроля качества включает те или иные меры мониторинга, призванные обеспечить аудиторскую организацию разумной уверенностью в том, что ее политика и процедуры, относящиеся к системе контроля качества, актуальны, достаточны и функционируют эффективно. Руководитель задания должен анализировать результаты мониторинга аудиторской организацией выполняемых заданий, используя материалы, рассылаемые по внутрифирменным каналам, и, если возможно, материалы других организаций, входящих в сеть, на предмет того, могут ли выявленные и описанные в этих материалах недостатки оказать негативное воздействие на проводимый аудит (см. пункты A33 — A35).

Документация

24. В аудиторской документации <5> аудитор обязан отразить:

<5> МСА 230 «Аудиторская документация», пункты 8 — 11 и A6.

(a) выявленные проблемы в отношении соблюдения соответствующих этических требований и сведения как они были разрешены;

(b) выводы по вопросу соблюдения тех требований независимости, которые применяются к конкретному аудиторскому заданию, а также соответствующие обсуждения с аудиторской организацией, которые поддерживают эти выводы;

(c) выводы, сделанные по вопросу принятия и продолжения отношений с клиентами, принятия и выполнения определенных заданий;

(d) характер и объемы консультаций в ходе проведения аудита, а также сделанные на их основе выводы (см. пункт A36).

25. Лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, в результате проверки по конкретному аудиторскому заданию, должно обеспечить документальное подтверждение того, что:

(a) выполнены все процедуры, требуемые политикой аудиторской организации по проверке качества выполнения задания;

(b) проверка качества выполнения задания была завершена на дату аудиторского заключения или до этой даты;

(c) лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, не известно ни о каких неразрешенных вопросах, которые заставили бы его полагать, что те значимые суждения, которые выработала аудиторская группа, и выводы, к которым она пришла, оказались неправильными.

* * *

Руководство по применению и прочие пояснительные материалы

Система контроля качества и роль аудиторских групп
(см. пункт 2)

A1. Обязанности аудиторской организации внедрить и поддерживать ее систему контроля качества для аудиторских заданий устанавливаются стандартом МСКК 1 или не менее строгими требованиями национального законодательства. Эта система контроля качества включает политику и процедуры, в которых рассматривается каждый из следующих элементов:

— ответственность руководства за качество внутри аудиторской организации;

— соответствующие этические требования;

— принятие и продолжение отношений с клиентами и принятие и выполнение конкретных заданий;

— кадровые ресурсы;

— выполнение задания;

— мониторинг.

Требования национального законодательства, в которых устанавливаются обязанности аудиторской организации внедрить и поддерживать систему контроля качества, рассматриваются как не менее строгие, чем установлены МСКК 1, когда они описывают все перечисленные в настоящем пункте элементы и налагают на аудиторскую организацию обязанности, исполнение которых приводит к достижению тех же целей, что и выполнение требований стандарта МСКК 1.

Доверие к системе контроля качества аудиторской организации
(см. пункт 4)

A2. За исключением случаев, когда информация, предоставленная организацией или иными лицами, предполагает обратное, аудиторская группа может положиться на систему контроля качества аудиторской организации, например, в отношении:

— профессиональной компетентности, обеспечиваемой программами подбора персонала и обучения;

— независимости, обеспечиваемой путем постепенного накопления и представления требуемых данных;

— сохранения отношений с клиентами посредством систем принятия и продолжения отношений с клиентами;

— соблюдения применимых законодательных и нормативных требований за счет процесса мониторинга.

Ответственность руководителя за качество аудита
(см. пункт

A3. Принимая на себя ответственность за общее качество по каждому аудиторскому заданию, руководитель задания в своих действиях и соответствующих поручениях членам аудиторской группы подчеркивает:

(a) важность для качества проверки следующих факторов:

(i) выполнения работ таким образом, чтобы всегда соответствовать профессиональным стандартам и применимым законодательным и нормативным требованиям;

(ii) безусловного соблюдения требований политики и процедур организации по контролю качества;

(iii) выпуска аудиторских заключений, которые всегда носят надлежащий характер в конкретных обстоятельствах;

(iv) способности членов аудиторской группы поднимать вопросы, требующие решения, не опасаясь негативных последствий для себя лично;

(b) то обстоятельство, что качество имеет принципиальное значение при проведении аудита.

Соответствующие этические требования

Соблюдение соответствующих этических требований
(см. пункт 9)

A4. Кодекс СМСЭБ устанавливает основополагающие принципы профессиональной этики, которые включают:

(a) честность;

(b) объективность;

(c) профессиональную компетентность и должную тщательность;

(d) конфиденциальность;

(e) профессиональное поведение.

Определения «организация», «сеть» и «организация, входящая в сеть»
(см. пункты 9 — 11)

A5. Определения «организация», «сеть» и «организация, входящая в сеть» в соответствующих этических требованиях могут отличаться от принятых в настоящем Международном стандарте аудита. Например, Кодекс СМСЭБ определяет «организацию» как:

(a) индивидуально практикующего специалиста, партнерство или корпорацию профессиональных бухгалтеров;

(b) организацию, которая контролирует таких лиц через владение, руководство или при помощи иных средств;

(c) организацию, которая контролируется такими лицами через владение, руководство или при помощи иных средств.

Кодекс СМСЭБ также содержит рекомендации в отношении таких понятий, как «сеть» и «организация, входящая в сеть».

При соблюдении требований пунктов 9 — 11 определения, приведенные в соответствующих этических требованиях, применяются в той мере, в какой это необходимо, чтобы истолковать эти этические требования.

Угрозы независимости
(см. пункт 11(c))

A6. Руководитель задания может выявить такую угрозу независимости в рамках конкретного аудита, которую не удается устранить или свести к приемлемо низкому уровню при помощи обычных мер предосторожности. В таком случае в соответствии с требованиями пункта 11(c) руководитель задания докладывает соответствующему лицу (лицам) в аудиторской организации, чтобы определить необходимые меры, которые могут включать устранение действий или интереса, создающих данную угрозу, или отказа от дальнейшего участия в аудите, если отказ аудитора разрешается применимыми законами или нормативными актами.

Особенности организаций государственного сектора

A7. Независимость аудиторов государственного сектора может обеспечиваться мерами законодательного регулирования. Однако аудиторам государственного сектора или аудиторским организациям, выполняющим аудит в государственном секторе от имени назначаемого по закону аудитора, может понадобиться, в зависимости от условий задания на проведение аудита в той или иной юрисдикции, некоторая адаптация их подхода, с тем чтобы содействовать соблюдению требований пункта 11. Например, в тех случаях, когда задание на проведение аудита в организациях государственного сектора не разрешает отказ от аудиторского задания, раскрытие информации в публикуемом отчете о возникновении соответствующих обстоятельств, которые, если бы они возникли в частном секторе, привели бы к необходимости отказа аудитора.

Принятие и продолжение отношений с клиентами, принятие и выполнение определенных заданий
(см. пункт 12)

A8. МСКК 1 <6> требует от аудиторской организации до принятия предложения о проведении аудита нового клиента, при решении вопроса о целесообразности продолжения уже выполняемого задания, а также при рассмотрении предложения о проведении нового задания уже имеющегося клиента собрать информацию, которая необходима в конкретных обстоятельствах. При определении того, надлежащие ли выводы были сделаны по поводу принятия и продолжения отношений с клиентами, принятия и выполнения определенных заданий, руководителю задания помогает информация о следующих факторах:

<6> МСКК 1, пункт 27(a).

— честность основных владельцев, ключевых руководителей и лиц, отвечающих за корпоративное управление аудируемой организации;

— компетентность аудиторской группы для того, чтобы выполнить данное задание, а также наличие у нее необходимых возможностей, включая время и ресурсы;

— возможность соблюдения соответствующих этических требований аудиторской организацией и аудиторской группой;

— значимые вопросы, возникавшие в ходе текущего или предыдущего выполнения аудиторского задания, а также их последствия для продолжения отношений.

Особенности организаций государственного сектора
(см. пункты 12 — 13)

A9. В государственном секторе назначение аудиторов может происходить в соответствии с процедурами, установленными в законе. Следовательно, некоторые требования и соображения относительно принятия и продолжения отношений с клиентами, принятие и выполнение аудиторских заданий в том виде, как они изложены в пунктах 12 — 13, A8, могут оказаться неприменимыми. Тем не менее информация, собранная в результате описанных процедур, может оказаться ценной для аудиторов государственного сектора при выполнении оценки рисков и при исполнении обязанностей по составлению отчетов.

Назначение аудиторских групп
(см. пункт 14)

A10. Аудиторская группа включает лицо, применяющее знания специализированной области бухгалтерского учета или аудита, будь то специально нанятое или состоящее в штате аудиторской организации, если такая имеется, которое выполняет аудиторские процедуры в интересах данного задания. Однако лицо такой компетентности не входит в число членов аудиторской группы, если единственной формой участия этого лица в этом задании является консультирование. Консультации рассматриваются в пунктах 18, A21 — A22.

A11. При рассмотрении компетентности и необходимых возможностей, которыми должны обладать члены всей рабочей группы, руководитель задания может учесть такие критерии, как:

— понимание специфики аудиторских заданий подобного характера и сложности, наличие практического опыта в этой области, достигаемые соответствующей профессиональной подготовкой и участием;

— понимание профессиональных стандартов и применимых законодательных и нормативных требований;

— технические знания, включая знание соответствующих информационных технологий и специализированных областей бухгалтерского учета или аудита;

— знание отраслей, в которых клиент осуществляет свою деятельность;

— способность применять профессиональное суждение;

— понимание политики и процедур контроля качества аудиторской организации.

Особенности организаций государственного сектора

A12. В государственном секторе для надлежащего исполнения условий задания на проведение аудита в той или иной юрисдикции могут потребоваться особые навыки, а также дополнительные необходимые знания. Такие знания могут включать понимание особенностей предоставления отчетов, в том числе составление отчетности в интересах законодательного органа или иного органа государственного управления либо для удовлетворения государственного интереса. Свойственный аудиту в государственном секторе более широкий охват может включать, например, некоторые аспекты аудита результативности работы или всестороннюю оценку соблюдения требований законов, нормативных актов и иных источников права, а также предотвращение и обнаружение недобросовестных действий и коррупции.

Выполнение задания

Руководство, контроль и проведение
(см. пункт 15(a))

A13. Руководство аудиторской группой включает информирование членов группы по таким вопросам, как:

— их обязанности, включая необходимость соблюдения соответствующих этических требований, а также необходимость планирования и проведения аудита с профессиональным скептицизмом, как того требует стандарт МСА 200 <7>;

<7> МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита», пункт 15.

— обязанности каждого из партнеров в случае, когда для проведения аудита привлекается более одного партнера;

— цели работ, которые необходимо выполнить;

— характер бизнеса аудируемой организации;

— вопросы, связанные с риском;

— проблемы, которые могут возникать;

— детальный подход к выполнению данного аудита.

Обсуждение между членами аудиторской группы позволяет менее опытным членам группы задать вопросы более опытным ее членам и таким образом наладить надлежащее профессиональное общение внутри аудиторской группы.

A14. Правильная организация командной работы и обучения помогает менее опытным членам аудиторской группы ясно понять цели порученных работ.

A15. Контроль включает такие мероприятия, как:

— контроль за ходом выполнения аудита;

— анализ компетентности и способностей отдельных членов аудиторской группы, включая понимание того, имеется ли у них достаточное время для выполнения порученных им работ, понимают ли они полученные инструкции, а также того, выполняются ли работы в соответствии с запланированным подходом к конкретному аудиторскому заданию;

— рассмотрение значимых вопросов, возникающих в ходе проводимого аудита, изучение их значимости и внесение соответствующих корректив в изначально запланированный подход;

— выявление вопросов для консультаций или рассмотрения более опытными членами аудиторской группы в ходе выполнения задания.

Обзорные проверки

Обязанности по обзорным проверкам
(см. пункт 16)

A16. В соответствии с МСКК 1 политика и процедуры аудиторской организации в части ответственности за обзорные проверки определяются с учетом того, что работа менее опытных членов аудиторской группы проверяется более опытными ее членами. <8>

<8> МСКК 1, пункт 33.

A17. Обзорная проверка заключается в рассмотрении того, соответствуют ли действительности, например, следующие утверждения:

— работа выполнена в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми законодательными и нормативными требованиями;

— значимые вопросы были вынесены на дальнейшее рассмотрение;

— надлежащие консультации имели место, а сделанные на их основе выводы задокументированы и применены;

— существует необходимость пересмотреть характер, сроки и объем выполненной работы;

— выполненная работа поддерживает сделанные выводы и надлежащим образом задокументирована;

— полученные доказательства достаточны и носят надлежащий характер, чтобы поддержать аудиторское заключение;

— цели всех процедур данного аудиторского задания достигнуты.

Обзорная проверка выполненной работы руководителем задания
(см. пункт 17)

A18. Своевременные обзорные проверки руководителем задания следующих элементов на соответствующих этапах в ходе проведения аудита позволяют своевременно разрешать значимые вопросы, давая возможность руководителю задания убедиться в этом на дату аудиторского заключения или до этой даты:

— наиболее важные области применения суждений, особенно связанные со сложными или спорными вопросами, выявленными во время проведения конкретного аудита;

— значительные риски;

— прочие области, которые руководитель задания считает важными.

Руководителю задания нет необходимости проверять всю аудиторскую документацию, но он может это сделать. Однако в соответствии с требованиями стандарта МСА 230 <9> руководитель документирует объем и сроки проведенных им обзорных проверок.

<9> МСА 230, пункт 9(c).

A19. Руководитель задания, который принимает руководство заданием в ходе уже ведущегося аудита, может применить процедуры обзорной проверки, как это описано в пункте A18, чтобы проверить уже выполненную на момент изменения в руководстве работу, имея целью принять на себя обязанности руководителя задания.

Специфика задействования в составе аудиторской группы лиц, обладающих знаниями в специализированной области бухгалтерского учета или аудита
(см. пункты 15 — 17)

A20. В тех случаях, когда в составе аудиторской группы задействовано лицо, обладающее знаниями в той или иной специализированной области бухгалтерского учета или аудита, руководство, контроль и надзор за работой такого члена аудиторской группы могут включать:

— согласование с этим лицом характера, объема и целей выполняемой им работы; а также соответствующего распределения ролей, характера, сроков и объема профессионального общения между ним и остальными членами группы по проведению аудита;

— оценку пригодности результатов работы этого лица, включая значимость и обоснованность его выводов и заключений, а также их согласованность с остальными аудиторскими доказательствами.

Консультации
(см. пункт 18)

A21. Эффективность консультаций по значимым техническим, этическим и прочим вопросам как в самой аудиторской организацией, так и, где это применимо, за ее пределами достигается в тех случаях, когда консультанты:

— получают информацию обо всех значимых фактах, позволяющую им предоставить профессиональные рекомендации;

— обладают соответствующими знаниями, статусом и опытом.

A22. Члены аудиторской группы могут счесть целесообразным консультироваться за пределами аудиторской организации, например, когда она испытывает недостаток соответствующих внутрифирменных ресурсов. Они могут воспользоваться консультационными услугами, предоставляемыми другими организациями, профессиональными и регулирующими органами или коммерческими организациями, предоставляющими соответствующие услуги по контролю качества.

Проверка качества выполнения задания

Завершение проверки качества выполнения задания до даты аудиторского заключения
(см. пункт 19(c))

A23. МСА 700 (пересмотренный) требует оформлять аудиторское заключение не ранее той даты, по состоянию на которую аудитор собрал достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств, на которых основывается соответствующее аудиторское мнение о финансовой отчетности. <10> В случаях проведения аудита финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, или соответствия того или иного аудиторского задания критериям проведения проверки качества выполнения задания, такая проверка помогает аудитору определить, собрано ли достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств.

<10> МСА 700 (пересмотренный) «Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности», пункт 49.

A24. Своевременное проведение проверки качества выполнения задания на соответствующих этапах в ходе проведения аудита позволяет оперативно разрешать значимые вопросы, и лицо, ответственное за проведение проверки качества выполнения задания, может убедиться в этом на дату аудиторского заключения или до этой даты.

A25. Завершение проверки качества выполнения задания означает выполнение лицом, ответственным за проведение проверки качества выполнения задания, требований пунктов 20 — 21 и, где это применимо, пункта 22. Документальное оформление проверки качества выполнения задания может быть завершено уже после даты аудиторского заключения, в ходе окончательного формирования файла по результатам аудита. Требования и рекомендации на эту тему содержатся в МСА 230 <11>.

<11> МСА 230, пункты 14 — 16.

Характер, сроки и объем проверки качества выполнения задания
(см. пункт 20)

A26. Сохранение бдительности в отношении изменений в обстоятельствах позволяет руководителю задания выявлять ситуации, в которых необходимо провести проверку качества выполнения задания, несмотря на то, что в начале выполнения конкретного аудиторского задания необходимость в такой проверке отсутствовала.

A27. Объем проверки качества выполнения задания может зависеть, например, от уровня сложности аудита, от того, является ли аудируемое лицо организацией, ценные бумаги которой допущены к организованным торгам, а также от риска того, что аудиторское заключение может оказаться неверным в конкретных обстоятельствах. Проведение проверки качества выполнения задания не снижает уровня ответственности руководителя задания за данный аудит и его выполнение.

A28. В случае применения МСА 701 <12> выводы, сделанные аудиторской группой при формировании аудиторского заключения, включают определение:

<12> МСА 701 «Информирование о ключевых вопросах аудита в аудиторском заключении».

— ключевых вопросов аудита, подлежащих включению в аудиторское заключение;

— ключевых вопросов аудита, о которых не будет сообщено в аудиторском заключении в соответствии с пунктом 14 МСА 701, если они имеются;

— если применимо, в зависимости от конкретных фактов и обстоятельств организации и аудита, того, что ключевые вопросы аудита, информацию о которых следует сообщить в аудиторском заключении, отсутствуют.

Кроме того, проверка предлагаемого аудиторского заключения в соответствии с пунктом 20(b) включает рассмотрение формулировки, предлагаемой для включения в раздел «Ключевые вопросы аудита».

Проверка качества выполнения задания организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам
(см. пункт 21)

A29. Перечень дополнительных вопросов для возможного рассмотрения в ходе проверки качества выполнения задания по аудиту организации, ценные бумаги которой допущены к организованным торгам, актуальных для оценки выработанных аудиторской группой значимых суждений, включает:

— значительные риски, выявленные в ходе проведения проверки в соответствии с МСА 315 (пересмотренным) <13>, а также меры, принимаемые в ответ на эти риски в соответствии с МСА 330 <14>, включая оценку аудиторской группой риска недобросовестных действий и аудиторские процедуры в ответ на оцененный риск в соответствии с МСА 240 <15>;

<13> МСА 315 (пересмотренный) «Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения».

<14> МСА 330 «Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски».

<15> МСА 240 «Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности».

— выработанные суждения, особенно в отношении существенности и значительных рисков;

— значительность и соотношение исправленных и неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита;

— вопросы, о которых следует сообщить руководству и лицам, отвечающим за корпоративное управление, а также, где это применимо, третьим лицам, таким как регулирующие органы.

Эти дополнительные вопросы в зависимости от обстоятельств могут также оказаться предметом рассмотрения в ходе проверки качества выполнения задания по аудиту финансовой отчетности прочих организаций.

Особенности малых организаций
(см. пункты 20 — 21)

A30. Помимо аудита финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, проведение проверки качества выполнения задания требуется и в тех случаях, когда в соответствии с критериями, установленными самой организацией, те или иные аудиторские задания подпадают под необходимость проведения проверки качества выполнения задания. В некоторых случаях ни одно из выполняемых организацией аудиторских заданий может не отвечать критериям, которые означали бы, что она подпадает под необходимость проведения такой проверки.

Особенности организаций государственного сектора
(см. пункты 20 — 21)

A31. В государственном секторе назначаемый в установленном законом порядке аудитор (например, генеральный ревизор или иное лицо, обладающее соответствующей квалификацией и назначаемое представлять генерального ревизора) может выступать в роли, аналогичной по составу обязанностей роли руководителя задания с основополагающими обязанностями по проведению аудита в государственном секторе. В таких обстоятельствах, где это применимо, выбор лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, предполагает учет потребности в независимости от аудируемой организации и способности лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, обеспечить объективность оценки.

A32. Организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, упоминаемые в пунктах 21 и A29, в государственном секторе не столь распространены. Однако могут встречаться и иные организации государственного сектора, значительные по размеру, сложности или значимые в силу задействованных аспектов общественного интереса, которые вследствие упомянутых выше обстоятельств охватывают широкий круг заинтересованных сторон. В качестве примеров можно привести государственные корпорации и организации жилищно-коммунального хозяйства. Продолжающиеся преобразования внутри самого государственного сектора могут также приводить к появлению значительных организаций новых типов. Не существует раз и навсегда установленных объективных критериев, на основании которых можно было бы определить степень значительности. Тем не менее аудиторы государственного сектора оценивают, какие организации могут оказаться достаточно значительными, чтобы подпадать под необходимость проведения проверки качества выполнения задания.

Мониторинг
(см. пункт 23)

A33. МСКК 1 <16> требует от аудиторской организации выработать те или иные меры мониторинга, призванные обеспечить организацию разумной уверенностью в том, что ее политика и процедуры, относящиеся к системе контроля качества, актуальны, адекватны и функционируют эффективно.

<16> МСКК 1, пункт 48.

A34. При анализе сложностей, которые в состоянии оказать негативное воздействие на проводимый аудит, руководитель задания может учесть меры, принятые аудиторской организацией для исправления ситуации, которые он считает достаточными в контексте конкретного аудиторского задания.

A35. Тот или иной недостаток в системе контроля качества аудиторской организации не обязательно указывает на то, что конкретное аудиторское задание было выполнено не в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми правовыми и нормативными требованиями или что аудиторское заключение было неверным.

Документация

Документация по консультациям
(см. пункт 24(d))

A36. Документация по консультациям с другими специалистами, в ходе которых рассматривались сложные или спорные вопросы, которая является достаточно полной и подробной, помогает понять:

— саму проблему, по поводу которой запрашивалась консультация;

— результаты консультации, включая любые принятые решения, обоснование этих решений и то, каким образом они были выполнены.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА 1

«КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА В АУДИТОРСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, ПРОВОДЯЩИХ АУДИТ И ОБЗОРНЫЕ ПРОВЕРКИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ, А ТАКЖЕ ВЫПОЛНЯЮЩИХ ПРОЧИЕ ЗАДАНИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ УВЕРЕННОСТЬ, И ЗАДАНИЯ ПО ОКАЗАНИЮ СОПУТСТВУЮЩИХ УСЛУГ»

Введение

Сфера применения настоящего стандарта

1.         Настоящий Международный стандарт контроля качества (МСКК) устанавливает обязанности аудиторской организации в области ее системы контроля качества аудита и обзорных проверок финансовой отчетности, а также прочих заданий, обеспечивающих уверенность, и сопутствующих услуг. Настоящий МСКК следует рассматривать вместе с соответствующими этическими требованиями.

2.         Дополнительные стандарты и рекомендации по вопросам обязанностей персонала аудиторской организации в отношении процедур контроля качества по конкретным видам проводимых проверок содержатся в других официальных документах Совета по международным стандартам аудита и заданий обеспечивающих уверенность (официальное название на сайте IFAC The International Auditing and Assurance Standards Board®(IAASB®) Совет по международным стандартам аудита и заданий, обеспечивающих уверенность). МСА 220[1], например, описывает процедуры контроля качества при проведении аудита финансовой отчетности.

3.         Система контроля качества включает в себя политику, направленную на достижение цели, установленной в пункте 11, и соответствующих процедур, необходимых для внедрения и мониторинга их соблюдения.

Порядок применения настоящего стандарта

4.         Настоящий МСКК применяется всеми организациями профессиональных бухгалтеров в отношении аудита и обзорных проверок финансовой отчетности, а также прочих заданий, обеспечивающих уверенность, и заданий, связанных с оказанием сопутствующих услуг. Характер и объем политики и процедур, разрабатываемых той или иной конкретной аудиторской организацией для соблюдения настоящего МСКК, будет зависеть от различных факторов, таких как размер и характеристики деятельности аудиторской организации, а также от того, является ли она частью сети.

5.         Настоящий МСКК устанавливает цель аудиторской организации при соблюдении данного стандарта и содержит требования, призванные обеспечить достижение аудиторской организацией этой цели. Кроме того, он содержит соответствующие указания в форме рекомендаций по применению и прочих пояснительных материалов, описанных далее в пункте 8, и вводную часть, определяющий контекст, необходимый для надлежащего понимания данного стандарта, а также определения.

6.         Эта цель определяет контекст, в котором устанавливаются требования настоящего МСКК, и предназначена для содействия аудиторской организации:

• в понимании того, что именно необходимо выполнить;
• в принятии решения о том, следует ли предпринять дополнительные меры для достижения данной цели.

7.         Требования настоящего МСКК изложены с применением глагола «должен».

8.         Там, где это необходимо в рекомендациях по применению и прочих пояснительных материалах приводятся дальнейшие пояснения соответствующих требований и даются рекомендации по их выполнению. В частности, они могут содержать:

• более подробные указания, уточняющие значение того или иного требования и его сферы применения;
• примеры политики и процедур, которые могут оказаться уместными в конкретных обстоятельствах.

Несмотря на то, что эти рекомендации по применению сами по себе не являются требованиями, они имеют значение для правильного применения соответствующих требований стандарта. Эти рекомендации по применению и прочие пояснительные материалы могут также содержать исходную информацию по вопросам, рассматриваемым в настоящем МСКК. Когда это уместно, в материалы по применению и прочие пояснительные материалы включаются дополнительные соображения, касающиеся специфики аудиторских организаций государственного сектора или малых аудиторских организаций. Эти дополнительные соображения помогают правильному применению соответствующих требований настоящего МСКК. Тем не менее они не ограничивают и не сужают обязанности аудиторской организации по применению и соблюдению требований, содержащихся в настоящем МСКК.

9.         Раздел «Определения», включает описание значений некоторых терминов, принятых для целей настоящего Международного стандарта контроля качества. Они приведены для содействия в последовательности применения и толкования настоящего МСКК и не предполагают замены определений, которые могут устанавливаться в законах, нормативных актах или других документах для иных целей. Термины, определенные в настоящем МСКК, включены в Словарь терминов, относящихся к Международным стандартам, выпущенным Советом по международным стандартам аудита и заданий, обеспечивающих уверенность, в составе Сборника международных стандартов контроля качества, аудита и обзорных проверок, прочих заданий, обеспечивающих уверенность, и заданий по оказанию сопутствующих услуг, опубликованного МФБ. Словарь терминов также содержит описание других терминов, встречающихся в настоящем МСКК, и это призвано способствовать последовательности при толковании и переводе.

Дата вступления в силу

10.      Системы контроля качества в соответствии с требованиями настоящего МСКК должны быть созданы до 15 декабря 2009 года.

Цель

11.      Цель аудиторской организации состоит в том, чтобы внедрить и поддерживать систему контроля качества, позволяющую этой организации получить разумную уверенность в том, что:

(a)       аудиторская организация и ее персонал соблюдают профессиональные стандарты и применимые правовые и нормативные требования;

(b)       заключения и отчеты, выпущенные организацией или руководителями заданий, носят надлежащий характер в конкретных обстоятельствах.

Определения

12.      В настоящем МСКК следующие термины имеют приведенные ниже значения:  

(a)       дата заключения – дата, выбранная практикующим специалистом для датирования заключения;

(b)       документация по заданию – записи о выполненной работе, полученных результатах и сделанных практикующим специалистом выводах (иногда используются иные термины, такие как «рабочие документы» или «рабочие материалы»)

(c)        руководитель задания[2]– партнер или иной сотрудник аудиторской организации, который отвечает за задание и его выполнение, а также за выпускаемое от имени аудиторской организации заключение и которому предоставлены, если необходимо, надлежащие полномочия профессиональной организацией, юридическим лицом или органом регулирования;

(d)       проверка качества выполнения задания – процесс, выполненный по состоянию на или до даты заключения и призванный объективно оценить значимые суждения аудиторской группы и ее выводы, сделанных при формулировании заключения. Процесс проверки качества выполнения задания предназначен для аудита финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, и других заданий, при их наличии, для которых, как установила аудиторская организация, требуется проверка качества выполнения задания;

(e)        лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания– партнер, иной сотрудник аудиторской организации, стороннее лицо надлежащей квалификации, или группа таких лиц, никто из которых не входит аудиторской группы, с достаточным и надлежащим опытом и полномочиями, позволяющими объективно оценить значимые суждения, которые сделаны аудиторской группой, и выводы, к которым она пришла при формулировании заключения;

(f)        аудиторской группа – все партнеры и сотрудники, выполняющие конкретное задание, а также любые лица, привлеченные аудиторской организацией или организацией, входящей в сеть, которые выполняют процедуры в рамках данного задания. При этом данный термин не относится к внешним экспертам, привлеченным аудиторской организацией или организацией, входящей в сеть; Понятие «аудиторская группа» также включает работников службы внутреннего контроля клиента, которые непосредственно участвуют в выполнении аудиторского задания, когда внешний аудитор соблюдает требования МСА 610 (пересмотренного, 2013 г.) [3];

(g)        аудиторская организация – индивидуально практикующий специалист, партнерство, или корпорация, или другая организация профессиональных бухгалтеров;

(h)       инспектирование – процедуры, предназначенные для обеспечения доказательств соблюдения аудиторскими группами политики и процедур контроля качества, установленных в организации в отношении завершенных заданий.

(i)         организация, ценные бумаги которой допущены к организованным торгам – организация, акции, долевые или долговые инструменты которой котируются или включены в котировальные списки на какой-либо признанной фондовой бирже либо предлагаются к продаже в соответствии с регламентами признанной биржи или иной аналогичной организации;

(j)        мониторинг – процесс, предусматривающий непрерывный анализ и оценку системы контроля качества аудиторской организации, в том числе периодическое инспектирование на выборочной основе завершенных аудиторских заданий, с целью обеспечить аудиторской организации разумную уверенность в том, что ее система контроля качества работает эффективно;

(k)       организация, входящая в сеть – аудиторская организация, которая принадлежит сети;

(l)         сеть – крупная структура, которая:

(i)        нацелена на сотрудничество,

(ii)       в явной форме нацелена на извлечение прибыли или разделение затрат либо предусматривает общих владельцев, общий контроль или общих членов руководства, общую внутреннюю политику и процедуры контроля качества, общую бизнес-стратегию, использование общего фирменного наименования или значительной части профессиональных ресурсов;

(m)      партнер – любое физическое лицо, имеющие полномочия возложить на аудиторскую организацию обязательства по оказанию профессиональных услуг;

(n)       персонал – партнеры и сотрудники;

(o)       профессиональные стандарты – выпущенные Советом по Международным стандартам аудита и заданий, обеспечивающих уверенность, стандарты заданий, как определено Советом по Международным стандартам аудита и заданий, обеспечивающих уверенность в «Предисловии к международным стандартам контроля качества, аудита, обзорных проверок, прочих заданий, обеспечивающих уверенность, и заданий по оказанию сопутствующих услуг», а также соответствующие этические требования;

(p)       разумная уверенность – в контексте настоящего Международного стандарта контроля качества: высокая степень уверенности, но не абсолютная уверенность;

(q)       соответствующие этические требования – этические требования, предъявляемые аудиторской группе и лицам, осуществляющим проверку качества выполнения задания, к которым обычно относят части A и Б Кодекса этики профессиональных бухгалтеров Совета по международным стандартам этики бухгалтеров (Кодекс СМСЭБ), а также более строгие требования национального законодательства;

(r)        сотрудники – не входящие в состав партнеров нанятые аудиторской организацией профессионалы, включая экспертов;

(s)        стороннее лицо надлежащей квалификации – лицо, которое не является сотрудником организации, обладающее квалификацией и способностями, чтобы действовать в качестве руководителя задания, например, партнер другой организации или сотрудник (с соответствующим опытом), состоящий либо в профессиональном объединении бухгалтеров, члены которого могут проводить аудит и обзорные проверки финансовой информации прошедших периодов или выполнять иные задания, обеспечивающие уверенность, или задания, по оказанию сопутствующих услуг, либо в организации, оказывающей соответствующие услуги по контролю качества.

Требования

Применение и соблюдение соответствующих требований  

13.      Для понимания цели настоящего МСКК и правильного применения его требований, сотрудники аудиторской организации, отвечающие за внедрение и поддержание системы контроля качества аудиторской организации, должны понимать текст настоящего стандарта в полном объеме, включая руководство по применению и прочие пояснительные материалы.

14.      Аудиторская организация должна соблюдать каждое требование настоящего Международного стандарта контроля качества за исключением случаев, когда в конкретных обстоятельствах аудиторской организации то или иное требование не имеет отношения к оказываемыми ею услугам в отношении аудита и обзорных проверок финансовой отчетности, а также в отношении заданий, обеспечивающих уверенность, и заданий по оказанию сопутствующих услуг (см. пункт A1).

15.      Эти требования предназначены для обеспечения возможности достижения аудиторской организацией цели, установленной в настоящем Международном стандарте контроля качества. Поэтому, предполагается, что надлежащее применение этих требований должно обеспечить достаточные предпосылки для достижения цели. Однако поскольку обстоятельства могут значительно различаться, а все возможные варианты предусмотреть невозможно, для достижения заявленной цели аудиторская организация должна проанализировать имеются ли вопросы или обстоятельства, которые потребуют разработки дополнительных политики и процедур, помимо требуемых настоящим стандартом.

Элементы системы контроля качества

16.      Аудиторская организация должна создать и поддерживать систему контроля качества, которая включает политику и процедуры, по каждому из следующих элементов:

(a)       ответственность руководства за качество в самой аудиторской организации;

(b)       соответствующие этические требования;

(c)        принятие и продолжение отношений с клиентами, принятие и выполнение конкретных заданий;

(d)       кадровые ресурсы;

(e)        выполнение задания;

(f)        мониторинг.

17.      Аудиторская организация должна документально оформить свои политику и процедуры и довести их до сведения персонала аудиторской организации (см. пункты A2–A3).

Ответственность руководства за качество внутри аудиторской организации

18.      Аудиторская организация должна разработать политику и процедуры, нацеленные на создание благоприятных условий для развития такой корпоративной культуры, в рамках которой при выполнении заданий важнейшим является качество. Такие положения внутренней политики и процедуры должны предусматривать необходимость принятия на себя генеральным директором аудиторской организации (или лицом на аналогичной должности) или, если это предусмотрено, управляющим комитетом партнеров аудиторской организации (или аналогичным управляющим органом) конечной ответственности за систему контроля качества в этой аудиторской организации (см. пункты A4–A5).

19.      Аудиторская организация должна установить политику и процедуры, чтобы любое лицо или лица, на которое или на которых генеральным директором или управляющим комитетом партнеров аудиторской организации возложена ответственность за оперативное управление системой контроля качества аудиторской организации, обладали достаточным и надлежащим опытом и способностями, а также необходимыми полномочиями для выполнения этих обязанностей (см. пункт A6).

Соответствующие этические требования

20.      Аудиторская организация должна внедрить политику и процедуры, призванные обеспечить ее разумную уверенность в том, что как сама организация, так и персонал соблюдают соответствующие этические требования (см. пункты A7–A10).

Независимость

21.      Аудиторская организация должна внедрить политику и процедуры, призванные обеспечить ее разумную уверенность в том, что сама организация, ее сотрудники и, когда это применимо, иные лица, на которых распространяются требования независимости (включая сотрудников аудиторской организации, входящей в сеть) сохраняют независимость, когда это требуется соответствующими этическими требованиями. Такие политика и процедуры должны позволять организации (см. пункт A10):

(a)       доводить свои требования независимости до ее сотрудников и, где это применимо, до иных лиц, на которых они распространяются;

(b)       выявлять и оценивать обстоятельства и отношения, создающие угрозы независимости, и принимать надлежащие меры для устранения этих угроз или их уменьшения до приемлемого уровня путем применения мер предосторожности или, если это необходимо, через отказ от дальнейшего выполнения задания, когда отказ разрешается применимыми законами или нормативными актами.

22.      Такие политика и процедуры должны требовать (см. пункт A10):

(a)       предоставления аудиторской организации руководителем задания необходимой информации о выполняемых для клиентов заданий, в том числе об объеме услуг, чтобы аудиторская организация имела возможность оценить в целом их влияние, если таковое имеет место, на требования в отношении независимости;

(b)       своевременного уведомления аудиторской организации персоналом об обстоятельствах и взаимоотношениях, вызывающих угрозу независимости, для возможности принятия надлежащих мер;

(c)        накопления значимой информации и доведения ее до сведения соответствующих сотрудников, чтобы:

(i)                    аудиторская организация и ее сотрудники могли быстро определить, соблюдают ли они требования к независимости;

(ii)           аудиторская организация могла поддерживать в актуальном состоянии свои документы, имеющие отношение к независимости;

(iii)          аудиторская организация могла принять надлежащие меры по выявленным угрозам независимости, превышающим приемлемый уровень.

23.      Аудиторская организация должна внедрить политику и процедуры, призванные обеспечить ее разумную уверенность в том, что она уведомлена о нарушениях требований независимости, а также предоставить ей возможность принять надлежащие меры для разрешения таких ситуаций. Эти политика и процедуры должны включать требования к (см. пункт A10):

(a)       персоналу, который должен своевременно уведомлять аудиторскую организацию о ставших известными нарушениях требований к независимости;

(b)       аудиторской организации, которая должна своевременно сообщать о выявленных нарушениях этих политики и процедур:

(i)             руководителям аудиторского задания, который должен совместно с организацией принять меры по выявленному нарушению;

(ii)            другому персоналу соответствующего уровня в аудиторской организации и, когда это уместно, в сети, а также лицам, на которых распространяются требования к независимости, то есть до тех, кто обязан принимать надлежащие меры;

(c)       руководителям задания и иным лицам, упомянутыми в подпункте 23(b)(ii) о незамедлительном информировании аудиторской организации, в случае необходимости, о мерах, принятых ими для разрешения возникших проблем, чтобы организация могла определиться, следует ли ей предпринимать дальнейшие действия.

24.      Не менее одного раза в год аудиторская организация должна получать письменное подтверждение соблюдения ее политики и процедур в области независимости от всего персонала организации, который обязан быть независимым в соответствии с этическими требованиями (см. пункты A10–A11).

25.      Аудиторская организация должна внедрять политику и процедуры (см. пункт A10):

(a)       устанавливающие критерии определения необходимости принятия мер предосторожности для снижения угрозы близкого знакомства, к приемлемо низкому уровню в тех случаях, когда в течение длительного времени при выполнении заданий, обеспечивающих уверенность, привлекаются одни и те же старшие сотрудники аудиторской организации;

(b)       требующие в соответствии с применимыми этическими требованиями при проведении аудита финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, по истечении определенного времени проводить ротацию руководителя аудиторского задания и лиц, отвечающих за контроль качества выполнения задания, а также, где это применимо, иных лиц, на которых распространяются требования о ротации (см. пункты A12–A17).

Принятие и продолжение отношений с клиентами, принятие и выполнение конкретных заданий

26.      Аудиторская организация должна внедрять политику и процедуры по принятию и продолжению отношений с клиентами, принятию и выполнению конкретных заданий, призванные обеспечить ее разумную уверенность в том, что она примет решение о продолжении отношений и выполнения задания только в тех случаях, когда:

(a)       компетентна для проведения конкретного задания и обладает соответствующими возможностями, включая время и ресурсы (см. пункты A18, A23);

(b)       в состоянии выполнить соответствующие этические требования;

(c)        провела анализ честности конкретного клиента и не обладает информацией, позволяющей сделать вывод о том, что он недостаточно честен (см. пункты A19–A20, A23).

27.      Такие политика и процедуры должны содержать следующие требования:

(a)       аудиторская организация до принятия задания от нового клиента, при решении вопроса о целесообразности продолжения существующего задания, а также при рассмотрении вопроса о принятии нового задания от существующего клиента должна собрать информацию, которая которую она считает необходимой в конкретных обстоятельствах (см. пункты A21, A23);

(b)       если при принятии решения о выполнении задания от нового или существующего клиента выявлен потенциальный конфликт интересов, аудиторская организация должна определить, уместно ли принять данное задание;

(c)        если выявлены проблемы, аудиторская организация принимает решение принять клиента или продолжить отношения с ним либо принять или продолжить определенное задание, аудиторская организация должна задокументировать, каким образом были решены выявленные проблемы.

28.      Аудиторская организация должна внедрять политику и процедуры в отношении продолжения выполнения задания и отношений с клиентами, в которых рассматриваются обстоятельства, когда организация получает информацию, которая, будь она доступна ранее, привела отказу аудиторской организации от данного задания. Такие политика и процедуры должны включать рассмотрение следующих вопросов:

(a)       профессиональные и юридические обязанности применительно к данным обстоятельствам, в том числе, обязана ли организация отчитываться лицу или лицам, которые ее назначили, или, в некоторых случаях, регулирующим органам;

(b)       возможность отказа от выполнения задания или отказа от выполнения задания с одновременным отказом от продолжения отношений с конкретным клиентом (см. пункты A22–A23).

Кадровые ресурсы

29.      Аудиторская организация должна внедрить политику и процедуры, призванные обеспечить ее разумную уверенность в том, что она располагает персоналом достаточной численности имеющем соответствующую компетентность, и обладающим квалификацией и приверженностью принципам этики, необходимым для:

(a)       выполнения заданий в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми правовыми и нормативными требованиями;

(b)       обеспечения возможности выпуска аудиторских заключений, являющихся надлежащими в данных обстоятельствах (см. пункты A24–A29).

Назначение аудиторских групп

30.      Аудиторская организация должна возложить ответственность за каждое задание на руководителя задания и разработать политику и процедуры, которые требуют:

(a)       чтобы информация об имени и функциях руководителя задания сообщались ключевым членам руководства и лицам, отвечающим за корпоративное управление;

(b)       чтобы руководитель аудиторского задания обладал соответствующей компетентностью, способностями и полномочиями, позволяющими ему выступать в этом качестве;

(c)        чтобы обязанности руководителя задания были ясно определены и доведены до его сведения (см. пункт A30).

31.      Аудиторская организация должна также установить политику и процедуры по назначению надлежащего персонала с необходимой компетентностью и способностями для:

(a)       выполнения заданий в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми правовыми и нормативными требованиями;

(b)       обеспечения аудиторской организации или руководителей проверок возможностью выпуска аудиторских заключений, соответствующих конкретным обстоятельствам (см. пункт A31).

Выполнение задания

32.      Аудиторская организация должна внедрить политику и процедуры, призванные обеспечить ее разумную уверенность в том, что задания выполняются в соответствии с профессиональными стандартами и применимыми законодательными и нормативными требованиями и что аудиторская организация или руководитель аудиторского задания выпускают заключения, соответствующие конкретным обстоятельствам. Такие политика и процедуры должны включать:

(a)       вопросы, значимые для поддержания постоянного качества выполнения заданий (см. пункты A32–A33);

(b)       ответственность и обязанности по осуществлению надзора за выполнением задания (см. пункт A34);

(c)        ответственность и обязанности по проверке качества выполнения задания (см. пункт A35).

33.      Политика и процедуры аудиторской организации в части ответственности за проверку результатов работы должны устанавливать необходимость проверки работы менее опытных членов аудиторской группы более опытными ее членами.

Консультации

34.      Аудиторская организация должна внедрить политику и процедуры, призванные обеспечить ее разумную уверенность в том, что:

(a)       по сложным или спорным вопросам проводятся надлежащие консультации;

(b)       для проведения надлежащих консультаций имеются достаточные ресурсы;

(c)        характер и объем консультаций, а также выводы, сделанные по их результатам, документируются и согласовываются как лицом, запросившим консультацию, так и лицом, ее предоставившим;

(d)       выводы, сделанные по результатам консультаций, реализуются на практике (см. пункты A36–A40).

Проверка качества выполнения задания

35.      Аудиторская организация должна внедрять политику и процедуры, которые требуют для соответствующих заданий проводить проверку качества выполнения задания, обеспечивающую объективную оценку значимых суждений, выработанных аудиторской группой при выполнении задания и выводов, к которым пришла группа при формулировании заключения. Такие политика и процедуры должны:

(a)       требовать проведения проверки качества выполнения задания при аудите финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам;

(b)       устанавливать критерии, по которым должны оцениваться все остальные аудиторские и обзорные проверки финансовой информации прошедших периодов, а также прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг, определяющие необходимость проводить проверку качества выполнения задания (см. пункт A41);

(c)        требовать проведения проверки качества выполнения задания для всех проверок, соответствующих критериям, установленным для целей соблюдения пункта 35(b).

36.      Аудиторская организация должна внедрять политику и процедуры, определяющие характер, сроки и объем проверки качества выполнения задания. Такие политика и процедуры должны содержать требование, в соответствии с которым заключение по результатам задания не может датироваться более ранним днем, чем день завершения проверки качества выполнения этого задания (см. пункты A42–A43).

37.      Аудиторская организация должна внедрять политику и процедуры, требующие включать в проверку качества выполнения задания:

(a)       обсуждение значимых вопросов с руководителем аудита;

(b)       обзор финансовой отчетности или иной проверяемой информации и предлагаемого заключения;

(c)        выборочную проверку аудиторской документации в отношении значимых суждений, принятых аудиторской группой, и сделанных ею выводов;

(d)       оценку сделанных при составлении заключения выводов и анализа того, является ли предлагаемое заключение надлежащим (см. пункт A44).

38.      При проведении аудита финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, аудиторская организация должна внедрять политику и процедуры, требующие, чтобы при проверке качества выполнения задания рассматривались также следующие вопросы:

(a)       оценку аудиторской группой независимости аудиторской организации в отношении конкретного аудита;

(b)       наличие или отсутствие в ходе выполнения задания надлежащих консультаций по вопросам, вызвавшим расхождение во мнениях, или по иным сложным или спорным вопросам, а также выводы, сделанные по результатам этих консультаций;

(c)        оценку того, отражает ли выбранная для обзора документация выполненную работу в отношении значимых суждений, а также подтверждает ли она сделанные выводы (см. пункты A45–A46).

Критерии соответствия лиц, осуществляющих проверку качества выполнения задания

39.      Аудиторская организация должна внедрять политику и процедуры, в отношении порядка назначения лиц, осуществляющих проверку качества выполнения задания и определения их соответствия установленным критериям путем:

(a)       установления уровня профессиональной квалификации, необходимой для того, чтобы выступать в этом качестве, включая соответствующий опыт и полномочия (см. пункт A47);

(b)       определения степени, до которой лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания может консультировать по вопросам данного задания без ущерба для собственной объективности (см. пункт A48).

40.      Аудиторская организация должна внедрить политику и процедуры, призванные поддерживать объективность лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания (см. пункты A49–A51).

41.      Политика и процедуры аудиторской организации должны предусматривать возможность замены лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, в случаях, когда способность этого лица объективно выполнять проверку качества выполнения задания может оказаться под угрозой.

Документирование проверки качества выполнения задания

42.      Аудиторская организация должна внедрять политику и процедуры документирования проверки качества выполнения задания, требующие документального подтверждения того, что:

(a)       выполнены все процедуры, требуемые политикой аудиторской организации по проверке качества выполнения задания;

(b)       проверка качества выполнения задания была завершена на дату заключения или до этой даты;

(c)        лицу, осуществляющему проверку качества выполнения задания, не известно ни о каких неразрешенных вопросах, которые дали бы ему основания полагать, что значимые суждения, сделанные аудиторской группой, и выводы, к которым она пришла, оказались ненадлежащими.

Расхождения во мнениях

43.      Аудиторская организация должна внедрять политику и процедуры по рассмотрению и разрешению разногласий внутри аудиторской группы с консультантами и, где это применимо, между руководителем аудиторского задания и лицом, осуществляющим проверку качества по заданию (см. пункты A52–A53).

44.      Такие политика и процедуры должны требовать, чтобы:

(a)       сделанные выводы были оформлены документально и реализованы при выполнении задания;

(b)       заключение не было датировано до разрешения спорного вопроса.

Документация по заданию

Завершение формирования окончательных файлов по заданию

45.      Аудиторская организация должна внедрять политику и процедуры, требующие от аудиторских групп своевременно завершить окончательное формирование файла по заданию после завершения работы над заключениями по заданию (см. пункты A54–A55).

Конфиденциальность, надежное хранение, целостность, доступность и возможность извлечения документации по заданию

46.      Аудиторская организация должна внедрить политику и процедуры, обеспечивающие конфиденциальность, надежное хранение, целостность, доступность и возможность извлечения документации по заданию (см. пункты A56–A59).

Хранение документации по заданию

47.      Аудиторская организация должна внедрить политику и процедуры, требующие хранить документацию в течение такого времени, достаточного для удовлетворения потребностей самой аудиторской организации или для соответствия требованиям законов или нормативных актов (см. пункты A60–A63).

Мониторинг

Мониторинг политики и процедур контроля качества аудиторской организации

48.      Аудиторская организация должна организовать процесс мониторинга, призванный обеспечить ее разумную уверенность в том, что ее политика и процедуры, относящиеся к системе контроля качества, актуальны, достаточны и функционируют эффективно. Эти меры должны:

(a)       включать непрерывный анализ и оценку системы контроля качества аудиторской организации, включая периодическое инспектирование по крайней мере одного завершенного задания для каждого руководителя задания;

(b)       предусматривать требования по возложению ответственности за процесс мониторинга на партнера, или партнеров, или иных лиц с достаточным и надлежащим опытом и полномочиями в аудиторской организации для того, чтобы принять на себя эту ответственность;

(c)        предусматривать требование того, чтобы лица, участвующие в выполнении задания или в проверке качества выполнения задания, не привлекались к инспектированию этого задания (см. пункты A64–A68).

Оценка выявленных недостатков, сообщение о них и их устранение

49.      Аудиторская организация должна оценить последствия недостатков, выявленных в результате процесса мониторинга, и определить, являются ли они:

(a)       единичными случаями, которые не обязательно указывают на то, что система контроля качества аудиторской организации недостаточна, чтобы обеспечить ее разумную уверенность в том, что эта организация соответствует профессиональным стандартам и применимым правовым и нормативным требованиям и что выпускаемые аудиторской организацией или руководителями проверок заключения носят надлежащий характер в конкретных обстоятельствах;

(b)       систематическими, повторяющимися или иными значительными недостатками, требующими принятия немедленных мер по их исправлению.

50.      Аудиторская организация должна сообщить соответствующим руководителям проверок и прочему персоналу, имеющему к этому отношение, о недостатках, выявленных в результате процесса мониторинга, и о рекомендациях по принятию надлежащих мер для их устранения (см. пункт A69).

51.      Рекомендации по принятию надлежащих мер для устранения выявленных недостатков должны включать одну или более из числа описанных ниже:

(a)       принятие надлежащих мер для устранения недостатков в отношении отдельного задания или отдельного сотрудника;

(b)       доведение результатов до лиц, ответственных за профессиональную подготовку и повышение квалификации персонала;

(c)        внесение изменений в политику и процедурах контроля качества;

(d)       применение мер дисциплинарного воздействия на тех, кто не соблюдает политику и процедуры аудиторской организации, в особенности на тех, кто нарушает их систематически.

52.      Аудиторская организация должна внедрять политику и процедуры, в которых предусматриваются случаи, когда результаты процедур мониторинга указывают на то, что заключение может оказаться ненадлежащим, либо что в ходе выполнения задания были пропущены определенные процедуры. Такие политика и процедуры должны требовать от аудиторской организации определения того, какие дальнейшие меры необходимо предпринять, чтобы обеспечить соблюдение соответствующих профессиональных стандартов и применимых правовых и нормативных требований, а также рассмотрения вопроса о необходимости получения юридической консультации.

53.      Аудиторская организация должна не реже одного раза в год сообщать результаты мониторинга ее системы контроля качества руководителям проверок и прочим лицам аудиторской организации, имеющим к этому отношение, включая генерального директора аудиторской организации или, если уместно, управляющий комитет партнеров. Сообщаемая информация должна быть достаточной, чтобы позволить организации и указанным лицам принять своевременные и надлежащие меры там, где это необходимо в соответствии с их установленными функциями и обязанностями. Сообщаемая информация должна включать:

(a)       описание выполненных процедур мониторинга;

(b)       выводы, сделанные по результатам этих процедур мониторинга;

(c)        где это уместно, описание систематических, повторяющихся или иных значительных недостатков и принятых мер по устранению или исправлению этих недостатков.

54.      Некоторые аудиторские организации ведут свою деятельность в составе сети и в целях унификации могут внедрять некоторые из процедур мониторинга в рамках сети. В тех случаях, когда аудиторские организации в рамках единой сети ведут свою деятельность на основе единых политики и процедур мониторинга, призванных обеспечить соблюдение настоящего Международного стандарта контроля качества, и эти аудиторские организации полагаются на такую систему мониторинга, политики и процедуры сетевой аудиторской организации должны требовать, чтобы:

(a)       не реже одного раза в год сеть доводила до сведения лиц надлежащего уровня в аудиторских организациях этой сети информацию о масштабах, объемах и результатах процесса мониторинга;

(b)       сеть незамедлительно сообщала обо всех выявленных недостатках в системе контроля качества заинтересованным лицам соответствующей организации или организаций, входящих в сеть, чтобы можно было принять необходимые меры,

                для того, чтобы руководители проверок в организациях, входящих в сеть, могли полагаться на соответствующие результаты внедренного в данной сети процесса мониторинга.

Жалобы и заявления

55.      Аудиторская организация должна внедрить политику и процедуры, призванные обеспечить ее разумную уверенность в том, что, она надлежащим образом рассматривает:

(a)       жалобы и заявления о том, что выполненная аудиторской организацией работа не соответствует профессиональным стандартам и применимым правовым и нормативным требованиям;

(b)       заявления о несоблюдении требований системы контроля качества аудиторской организации.

           В рамках этого процесса аудиторская организация должна создать четко определенные способы передачи информации для сотрудников организации, чтобы они могли, не боясь преследования, сообщить о своих опасениях (см. пункт A70).

56.      Если при проведении расследований по материалам жалоб и заявлений выявляются недостатки в содержании или функционировании политики и процедур контроля качества аудиторской организации или случаи несоблюдения требований системы контроля качества аудиторской организации одним или многими лицами, аудиторская организация должна принять надлежащие меры, изложенные в пункте 51 (см. пункты A71–A72).

Документация системы контроля качества

57.      Аудиторская организация должна внедрить политику и процедуры, требующие наличия надлежащей документации, обеспечивающей доказательства функционирование каждого элемента ее системы контроля качества (см. пункты A73–A75).

58.      Аудиторская организация должна внедрить политику и процедуры, требующие хранения документации в течение времени, достаточного для того, чтобы лица, выполняющие процедуры мониторинга, могли оценить соблюдение организацией требований ее системы контроля качества, или в течение более длительного времени, если это требуется законами или нормативными актами.

59.      Аудиторская организация должна внедрить политику и процедуры, требующие документирования жалоб и заявлений, а также и ответов на них.

***

Руководство по применению и прочие пояснительные материалы

Применение и соблюдение соответствующих требований

Особенности малых аудиторских организаций (см. пункт 14)

A1.      Настоящий МСКК не требует соблюдения тех требований, которые не применимы в конкретной ситуации, например, в случае индивидуально практикующего специалиста, не имеющего сотрудников. При отсутствии сотрудников требования настоящего МСКК, такие как требования к политике и процедурам по назначению надлежащего персонала в аудиторскую группу (см. пункт 31), в отношении обязанности по текущим проверкам качества (см. пункт 33) и в отношении ежегодного информирования о результатах мониторинга руководителей заданий аудиторской организации (см. пункт 53), не применимы.

Элементы системы контроля качества (см. пункт 17)

A2.      Обычно доведение политики и процедур контроля качества до сотрудников аудиторской организации предусматривает описание политики и процедур контроля качества, а также целей, для достижения которых они установлены, и информирования о том, что каждый сотрудник несет персональную ответственность за качество и поэтому должен соблюдать эти политику и процедуры. Побуждение сотрудников организации к тому, чтобы они информировали о своих соображениях или опасениях по вопросам контроля качества, подтверждает важность получения обратной связи по работе системы контроля качества аудиторской организации.

Особенности малых организаций

A3.      Документирование и распространение политики и процедур в малых аудиторских организациях может быть менее формализованным и детальным по сравнению с крупными аудиторскими организациями.

Ответственность руководства за качество внутри аудиторской организации

Продвижение внутренней корпоративной культуры качества (см. пункт 18)

A4.      Руководители аудиторской организации и пример, который они подают, оказывают значительное влияние на внутреннюю корпоративную культуру аудиторской организации. Продвижение внутренней корпоративной культуры, ориентированной на достижение качества, зависит от ясных, последовательных и систематических действий и заявлений представителей всех уровней руководства аудиторской организации, подчеркивающих важность политики и процедур контроля качества аудиторской организации и необходимость требований:

(a)       выполнения работы в соответствии с профессиональными стандартами, а также применимыми правовыми и нормативными требованиями;

(b)       выпуска надлежащих в конкретных обстоятельствах аудиторских заключений.

Такие действия и заявления способствуют поддержанию культуры, в рамках которой признается и вознаграждается работа высокого качества. Эти действия и заявления могут доводиться до сотрудников на обучающих семинарах, совещаниях, во время формальных и неформальных обсуждений, в заявлениях о миссии организации, в информационных внутренних корпоративных изданиях или в служебных записках, и т.п. Они могут быть составной частью внутренней документации и учебных материалов аудиторской организации, а также могут быть учтены в процедурах аттестации партнеров и сотрудников таким образом, чтобы подчеркивать и укреплять позицию организации в отношении первостепенной важности качества и практических способов его достижения.

A5.      Особенно важную роль в продвижении внутренней корпоративной культуры, основанной на качестве, играет необходимость признания руководителями аудиторской организации того факта, что стратегия организации подчинена безусловному требованию достижения качества во всех выполняемых организацией заданиях. Продвижение такой внутренней корпоративной культуры включает:

(a)       установление политики и процедур, направленных на решение вопросов оценки результативности, его вознаграждения и карьерного продвижения (включая систему материального поощрения) со стороны аудиторской организации по отношению к ее сотрудникам, демонстрирующих безусловную приверженность организации качеству;

(b)       возложение ответственности на руководство таким образом, чтобы коммерческие соображения не преобладали над вопросами качества выполняемых работ;

(c)       обеспечение достаточных ресурсов для развития, документирования и поддержания политики и процедур контроля качества аудиторской организации.

Назначение ответственных за функционирование системы контроля качества аудиторской организации (см. пункт 19)

A6.      Достаточный и надлежащий опыт и способности дают возможность лицу или лицам, отвечающим за систему контроля качества аудиторской организации, выявлять и понимать проблематику, связанную с контролем качества и разрабатывать соответствующие политику и процедуры. Необходимые полномочия позволяют этому лицу или лицам реализовывать данные политику и процедуры.

Соответствующие этические требования  

Соблюдение соответствующих этических требований (см. пункт 20)

A7.      Кодекс СМСЭБ устанавливает основополагающие принципы профессиональной этики, которые включают:

(a)       честность;

(b)       объективность;

(c)       профессиональную компетентность и должную тщательность;

(d)       конфиденциальность;

(e)       профессиональное поведение.

A8.      Часть Б Кодекса СМСЭБ иллюстрирует, как концептуальные основы должны применяться в конкретных ситуациях. Она приводит примеры таких мер предосторожности, которые могут быть уместными для предотвращения угроз соблюдению нейтрализации угроз соблюдению основополагающих принципов, а также примеры ситуаций, когда не существует таких мер предосторожности, которые могли бы устранить соответствующие угрозы.

A9.      Эти основополагающие принципы укрепляются, в частности, за счет:

• руководства аудиторской организации;
• обучения и переподготовки;
• мониторинга;
• процесса, предназначенного для случаев несоблюдения принципов.

Определение «организации», «сети» и «организации, входящей в сеть» (см. пункты 20–25)

A10.   Определения «организации», «сети» или «организации, входящей в сеть» в соответствующих этических требованиях могут отличаться от принятых в настоящем Международном стандарте контроля качества. Например, Кодекс СМСЭБ определяет «организацию» как:

(a)       индивидуально практикующего специалиста, партнерство или корпорацию профессиональных бухгалтеров;

(b)       организацию, которая контролирует таких лиц через владение, управление или иным образом;

(c)        организацию, которая контролируется такими лицами через владение, управление или иным образом.

Кодекс СМСЭБ также содержит указания в отношении таких терминов, как «сеть» и «организация, входящая в сеть».

При соблюдении требований пунктов 20–25 определения, приведенные в соответствующих этических требованиях, применяются в той мере, в какой это необходимо для того, чтобы истолковать эти этические требования.

Письменное подтверждение (см. пункт 24)

A11.Письменное подтверждение может быть составлено в бумажной или электронной форме. Получая подтверждение и принимая необходимые меры в ответ на информацию, указывающую на несоблюдение, аудиторская организация демонстрирует сотрудникам важность, актуальность и очевидность вопросов независимости.

Угроза, обусловленная знакомством (см. пункт 25)

A12.   В Кодексе СМСЭБ рассматривается угроза, обусловленная знакомством, которая может возникнуть в случае привлечения одних и тех же старших сотрудников организации для выполнения заданий, обеспечивающих уверенность, в течение длительного времени, а также меры предосторожности, которые могут оказаться уместными для нейтрализации таких угроз.

A13.   Определение надлежащих критериев для нейтрализации угрозы, обусловленной знакомством, может включать такие вопросы, как:

• характер задания, включая степень, в которой она связана с вопросами, представляющими общественный интерес;
• продолжительность работы старших сотрудников организации в рамках данного задания.

Примеры принимаемых мер предосторожности включают ротацию старших сотрудников организации или требование проведения проверки качества выполнения задания.

A14.   В Кодексе СМСЭБ признается, что угроза, обусловленная знакомством, особенно актуальна в контексте аудита финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам. Для этих случаев аудита Кодекс СМСЭБ требует проведения ротации ключевого партнера по аудиту[4]по истечении заранее установленного срока, обычно не более семи лет, и приводит соответствующие стандарты и указания. Требования национального законодательства могут устанавливать более короткие сроки проведения ротации.

Особенности аудиторских организаций государственного сектора

A15.   Независимость аудиторов государственного сектора может обеспечиваться мерами законодательного регулирования. Однако угрозы независимости все равно могут существовать, несмотря на меры законодательного регулирования, предназначенные для ее защиты. Поэтому при разработке соответствующих политики и процедур, требуемых пунктами 20–25, аудитор организаций государственного сектора может принять во внимание требования, возникающие при оказании услуг государственному сектору, и решать вопросы по нейтрализации угроз независимости в этом контексте.

A16.   Организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, упоминаемые в пунктах 25 и A14, в государственном секторе не столь распространены. Однако могут существовать иные организации государственного сектора, которые являются значительными в силу их размера, сложности или аспектов общественного интереса, которые вследствие этого охватывают широкий круг заинтересованных сторон. Поэтому могут возникать ситуации, когда аудиторская организация на основе ее политики и процедур контроля качества определяет, что организация государственного сектора является значительной для расширения процедур контроля качества.

A17.   В государственном секторе порядок назначения и срок полномочий аудитора, являющегося руководителем аудиторского задания может устанавливаться законодательно. В результате строгое соблюдение требования ротации руководителя аудиторского задания, предусмотренного для организации, ценные бумаги допущены к организованным торгам, может оказаться невозможным. Тем не менее для тех организаций государственного сектора, которые считаются значительными, как это отмечается в пункте A16, общественным интересам может отвечать установление аудиторскими организациями политики и процедур, направленные на соответствие духу требований о проведении ротации руководителя аудиторского задания.

Принятие и продолжение отношений с клиентами, принятие и выполнение конкретных заданий

Уровень подготовки, возможности и ресурсы (см. пункт 26(a))

A18.   Рассмотрение вопроса о том, обладает ли аудиторская организация должным уровнем подготовки, возможностями и ресурсами для выполнения нового задания от нового или уже имеющегося клиента, предполагает анализ конкретных требований по данному заданию и специализацией, а также знаний и опыта действующих партнеров и персонала всех соответствующих уровней, включая следующие аспекты:

• обладают ли сотрудники организации знанием соответствующих отраслей или предметных областей;
• обладают ли сотрудники организации опытом применения соответствующих нормативных требований или требований к отчетности либо возможностью получить необходимую квалификацию;
• обладает ли аудиторская организация достаточным количеством сотрудников с необходимым уровнем подготовки и способностями;
• есть ли возможность привлечения экспертов в случае необходимости;
• имеются ли, где это применимо, лица, отвечающие критериям и требованиям для выполнения проверки качества выполнения задания;
• в состоянии ли аудиторская организация завершить задание, в срок, установленный для выпуска отчетности.

Честность клиента (см. пункт 26(c))

A19.   Вопросы, которые необходимо проанализировать, в отношении честности клиента включают, например:

• информацию о личности и деловой репутации основных собственников клиента, ключевых членов руководства и лиц, отвечающих за корпоративное управление;
• сведения о характере деятельности данного клиента, включая его практику деловых отношений;
• информацию об отношении основных собственников клиента, ключевых членов ее руководства и лиц, отвечающих за корпоративное управление, к таким вопросам как агрессивное толкование стандартов финансовой отчетности и внутренняя контрольная среда;
• занимает ли клиент агрессивную позицию, нацеленную на снижение вознаграждения аудиторской организации до возможно низкой величины;
• имеются ли признаки необоснованного ограничения в объеме работ;
• имеются ли признаки возможного участия клиента в отмывании денежных средств или иных уголовно наказуемых деяниях;
• причины, по которым предлагается назначить данную аудиторскую организацию, а не повторно назначить предыдущую аудиторскую организацию;
• сведения о личности и деловой репутации связанных сторон.

Объем знаний, которыми будет обладать аудиторская организация относительно честности клиента, обычно будет расти в условиях продолжающихся отношений с этим клиентом.

A20.   Источниками информации, полученной аудиторской организацией по этим вопросам, могут быть:

• общение с существующими и предыдущими лицами, которые оказывают или оказывали клиенту профессиональные бухгалтерские услуги, в соответствии с применимыми этическими требованиями, а также обсуждение данных вопросов с прочими третьими лицами;
• запросы сотрудникам других организаций или третьим лицам, таким как банки, юристы и другие организации, работающие в той же отрасли;
• поиск по соответствующим базам данных.

Продолжение отношений с клиентами (см. пункт 27(a))

A21.   Принятие решения о продолжении отношения с клиентом, предполагает анализ значимых вопросов, возникавших в ходе текущего или предшествующего выполнения задания, и их последствий. Например, клиент мог начать расширять свою деятельность в области, в которой у аудиторской организации нет необходимых знаний и опыта.

Отказ от выполнения задания (см. пункт 28)

A22.   Политика и процедуры по порядку отказа от выполнения задания или отказа с одновременным разрывом отношений с клиентом отражают следующие вопросы:

• обсуждение с соответствующим руководством клиента, а также с лицами, отвечающими за корпоративное управление, надлежащих мер, которые могла бы принять аудиторская организация на основании соответствующих фактов и обстоятельств;
• если аудиторская организация приходит к выводу, что целесообразно отказаться от выполнения задания, обсуждение с соответствующим руководством клиента, а также с лицами, отвечающими за корпоративное управление, отказа от выполнения задания или отказа с одновременным разрывом отношений с клиентом, а также причин этого отказа;
• рассмотрение вопроса о наличии профессионального, юридического или нормативного требования к аудиторской организации продолжать выполнение задания либо сообщить регулирующим органам об отказе от выполнения задания, или об отказе от выполнения задания или отказе с одновременным разрывом отношений с клиентом, а также о причинах отказа;
• документирование значимых вопросов, консультаций, выводов и оснований для выводов.

Особенности аудиторских организаций государственного сектора (см. пункты 26–28)

A23.   В государственном секторе назначение аудиторов может происходить в соответствии с процедурами, установленными законом. Следовательно, некоторые требования и соображения относительно принятия и продолжения отношений с клиентами и принятия и выполнения определенных заданий в том виде, как они изложены в пунктах 26–28 и A18–A22 могут оказаться неприемлемыми. Тем не менее установление описанных политики и процедур может обеспечить аудиторов государственного сектора ценной информацией при выполнении оценки рисков и при исполнении обязанностей по составлению отчетов и заключений.

Кадровые ресурсы (см. пункт 29)

A24.   Вопросы, связанные с сотрудниками, имеющие отношение к относящимся к кадровым ресурсам политике и процедурам аудиторской организации, включают, например:

• набор персонала;
• оценка результатов работы;
• способности, включая время на выполнение текущих поручений;
• компетентность;
• развитие карьеры;
• продвижение по службе;
• вознаграждение;
• оценку потребностей сотрудников.

            Эффективные процессы и процедуры набора помогают аудиторской организации отбирать сотрудников, обладающих честностью, способных повышать свой уровень подготовки и квалификации, необходимые для выполнения работ аудиторской организацией, а также обладающих соответствующими качествами для квалифицированного выполнения работ.

A25.   Уровень подготовки можно повышать различными способами, включая следующие:

• профессиональное образование;
• непрерывное профессиональное развитие, включая обучение;
• практический опыт;
• наставничество со стороны более опытных сотрудников, например, других членов аудиторской группы;
• обучение независимости для сотрудников, обязанных соблюдать требование независимости.

A26.   Непрерывное поддержание компетентности сотрудников аудиторской организации в значительной степени зависит от надлежащего уровня непрерывного профессионального развития, позволяющего сотрудникам поддерживать свои знания и квалификацию. Эффективные политика и процедуры подчеркивают необходимость непрерывной подготовки для сотрудников всех уровней аудиторской организации и обеспечивают необходимые для этого учебные ресурсы и помощь, дающие возможность сотрудникам развивать и поддерживать необходимый уровень компетентности и квалификации.

A27.   Аудиторская организация может воспользоваться услугами стороннего лица надлежащей квалификации, например, когда у организации отсутствуют внутренние технические и учебные ресурсы.

A28.   Процедуры оценки результатов работ, вознаграждения и продвижения по службе должны учитывать и поощрять усилия по развитию и поддержанию уровня подготовки и соблюдения принципов этики. Конкретные шаги, которые может предпринять аудиторская организация для развития и поддержания уровня подготовки и соблюдения принципов этики, включают:

• доведение до сотрудников ожиданий аудиторской организации в отношении эффективности работы и приверженности принципам этики;
• обеспечение возможности персонала в получении оценки и консультаций по вопросам работы, достижений и развития карьеры;
• оказание помощи сотрудникам в понимании того, что продвижение на более ответственные должности зависит, среди прочего, от качества работы и приверженности принципам этики и что несоблюдение политики и процедур аудиторской организации может привести к мерам дисциплинарного воздействия.

Особенности малых организаций

A29.   Размер и конкретные обстоятельства аудиторской организации влияют на построение процесса аттестации в аудиторской организации. В частности, малые аудиторские организации могут применять менее формальные методы проведения оценки результатов работы их сотрудников.

Назначение аудиторских групп

Руководители заданий (см. пункт 30)

A30.   Политика и процедуры могут включать системы отслеживания объема работы и степени доступности руководителей аудиторских заданий, призванные обеспечить этих должностных лиц достаточным временем для надлежащего исполнения их обязанностей.

Аудиторская группа (см. пункт 31)

A31.   Назначение организацией аудиторских групп и необходимый уровень контроля предусматривает, например, анализ наличия у аудиторской группы:

• понимания и практического опыта выполнения аналогичных по характеру и сложности заданий, приобретенных посредством соответствующей профессиональной переподготовки и участия в выполнении заданий;
• понимания профессиональных стандартов и применимых правовых и нормативных требований;
• технических знаний и опыта, включая знание соответствующих информационных технологий;
• знания отраслей, в которых ведут свою деятельность клиенты;
• способности применять профессиональное суждение;
• понимания политики и процедур контроля качества аудиторской организации.

Выполнение задания

Поддержание постоянного качества выполнения заданий (см. пункт 32(a))

A32.   Аудиторская организация содействует поддержанию постоянного качества выполнения заданий посредством установления соответствующих политики и процедур. Во многих случаях это достигается посредством применения руководств в печатном или в электронном виде, компьютерных программ или иных стандартизированных форм документов, а также отраслевых руководств или справочных тематических материалов. В них могут рассматриваться следующие вопросы:

• организация инструктажа аудиторских групп, чтобы добиться понимания членами групп целей их работы;
• процессы, обеспечивающие соблюдение применимых стандартов выполнения заданий;
• процессы осуществления надзора за выполнением задания, обучения персонала и наставничества;
• методы проведения проверки качества выполненной работы, выработанных значимых суждений и формы выпускаемого заключения;
• надлежащее документирование выполненных работ, сроков и объема проверки качества;
• процессы по поддержанию политики и процедур в актуальном состоянии.

A33.   Правильная организация командной работы и обучения помогает менее опытным членам аудиторской группы ясно понимать цели порученных работ.

Надзор за выполнением задания (см. пункт 32(b))

A34.   Надзор за выполнением задания включает следующее:

• наблюдение за ходом выполнения задания;
• анализ компетентности и квалификации отдельных членов группы, наличия достаточного времени для выполнения порученных им работ, понимания ими полученные инструкции, а также соответствия выполняемых работ запланированному подходу к конкретному заданию;
• рассмотрение значимых вопросов, возникающих в ходе проводимого задания, анализ их значимости и соответствующее изменение запланированного подхода;
• выявление вопросов для консультаций или рассмотрения более опытными членами группы в ходе ее проведения.

Проверка качества выполнения задания (см. пункт 32(c))

A35.   Проверка качества выполнения задания включает анализ рассмотрения следующих вопросов:

• соответствует ли выполненная работа профессиональным стандартам и применимым правовыми и нормативным требованиям;
• поднимались ли значимые вопросы для дополнительного рассмотрения;
• проводились ли надлежащие консультации; задокументированы ли их выводы и приведены в исполнение;
• существует ли необходимость пересмотреть характер, сроки и объем выполненной работы;
• подтверждает ли выполненная работа сделанные выводы, задокументирована ли она надлежащим образом;
• достаточны ли полученные доказательства и подтверждают ли они выводы, сделанные в заключении;
• достигнуты ли цели всех процедур данного задания.

Консультации  (см. пункт 34)

A36.   Консультации включают проведение на соответствующем профессиональном уровне с лицами внутри или за пределами аудиторской организации, обладающими соответствующими специальной квалификацией.

A37.   В ходе консультаций используются соответствующие ресурсы для проведения исследований, а также коллективный опыт и профессиональные знания специалистов аудиторской организации. Консультации способствуют повышению качества и применению профессионального суждения. Признание роли консультаций в политике и процедурах аудиторской организации способствует формированию такой культуры, которая поощряет консультации и ориентирует сотрудников на получение консультаций по сложным и спорным вопросам.

A38.   Эффективность консультаций по значимым техническим, этическим и прочим вопросам как в самой аудиторской организации, так и, где это применимо, за ее пределами достигается в тех случаях, когда консультанты:

• получают информацию обо всех значимых фактах, позволяющую им предоставить обоснованную консультацию;
• обладают соответствующим статусом и квалификацией,

когда выводы, сделанные по результатам консультаций, надлежащим образом задокументированы и применены на практике.

A39.   Достаточно полная и подробная документация по консультациям с другими специалистами, в ходе которых рассматривались сложные или спорные вопросы, помогает понять:

• вопрос, по поводу которой запрашивалась консультация;
• результаты консультации, включая все принятые решения, обоснование этих решений и то, каким образом они были реализованы.

Особенности малых организаций

A40.   Организация, нуждающаяся во внешней консультации, например, та или иная аудиторская организация, не обладающая не обладающая надлежащими собственными ресурсами, может воспользоваться консультационными услугами, предоставляемыми:

• другими организациями;
• профессиональными организациями и регулирующими органами;
• коммерческими организациями, оказывающими соответствующие услуги по контролю качества.

Анализ квалификации и возможностей внешнего консультанта до заключения договора на предоставление консультационных услуг позволяет аудиторской организации определить, обладает ли внешний консультант надлежащей квалификацией.

Проверка качества выполнения задания

Критерии проведения проверки качества выполнения задания (см. пункт 35(b))

A41.   Критерии определения проверок, помимо аудита финансовой отчетности организаций, чьи ценные бумаги допущены к организованным торгам, по которым следует провести проверку качества, могут включать, например:

• характер конкретного задания, в том числе насколько она связана с вопросами, представляющими общественный интерес;
• выявление необычных обстоятельств или рисков по заданию или классу заданий;
• наличие законодательного или нормативного требования проведения проверки качества выполнения задания.

Характер, сроки и объем проверки качества выполнения задания (см. пункты 36-37)

A42.   Заключение по заданию не подписывается до завершения проверки качества выполнения задания. Однако документирование проверки качества выполнения задания может быть завершено уже после даты заключения.

A43.   Своевременное проведение проверки качества выполнения задания на соответствующих этапах в ходе выполнения задания позволяет оперативно решать значимые вопросы, и лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания, может убедиться в этом на дату заключения или до этой даты.

A44.   Объем проверки качества выполнения задания может зависеть также от уровня сложности аудита, от того, является ли аудируемое лицо организацией, ценные бумаги которой допущены к организованным торгам, а также от риска того, что может быть выпущено заключение, не являющееся надлежащим в конкретных обстоятельствах. Проведение проверки качества выполнения задания не снижает ответственности руководителя задания.

Проверка качества выполнения задания организации, ценные бумаги которой допущены к организованным торгам (см. пункт 38)

A45.   Перечень дополнительных вопросов для возможного рассмотрения в ходе проверки качества выполнения задания организации, ценные бумаги которой допущены к организованным торгам, которые актуальны для оценки выработанных аудиторской группой по проведению аудита значимых суждений, включает следующее:

• значительные риски, выявленные в ходе выполнения задания, а также меры, принимаемые в ответ на эти риски;
• выработанные суждения, особенно в отношении существенности и значительных рисков;
• значимость и соотношение исправленных и неисправленных искажений, выявленных в ходе выполнения задания;
• вопросы, о которых следует сообщить руководству и лицам, отвечающим за корпоративное управление, а также, если это применимо, иным лицам, таким как регулирующие органы.

Данные вопросы в зависимости от обстоятельств могут рассматриваться в ходе проверки контроля качества аудита и обзорных проверок финансовой отчетности прочих организаций, а также прочих заданий, обеспечивающих уверенность, и заданий по оказанию сопутствующих услуг.

Особенности аудиторских организаций государственного сектора

A46.   Некоторые организации государственного сектора, несмотря на то, что они не являются организациями, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, как это описано в пункте A16, могут быть достаточно значимыми, что вызывает необходимость проведения проверки качества выполнения задания.

Критерии, которым должны соответствовать лица, осуществляющие проверку качества выполнения задания

Достаточная и надлежащая профессиональная компетентность, опыт и полномочия (см. пункт 39(a))

A47.   Решение вопроса о том, какой уровень профессиональной компетентности, опыта и полномочий считать достаточным и надлежащим, зависит от обстоятельств конкретного задания. Например, лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания по аудиту финансовой отчетности организации, ценные бумаги которой допущены к организованным торгам, вероятнее всего будет лицо с достаточным и надлежащим опытом и полномочиями для того, чтобы выступать в качестве руководителя проверки финансовой отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам.

Консультации с лицом, осуществляющим проверку качества выполнения задания (см. пункт 39(b))

A48.   Руководитель задания может проводить консультации с лицом, осуществляющим проверку контроля качества выполнения задания в ходе выполнения задания, например, для того, чтобы установить, что какое-либо из суждений, выработанных руководителем задания, окажется приемлемым для лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания. Такие консультации позволяют избежать выявления расхождений во мнениях на завершающей стадии выполнения задания и не приводят к невозможности лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, выполнять свои обязанности. Если характер и объем консультаций становятся значительными, объективность лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, может оказаться под угрозой, если только аудиторская группа, а также само лицо, осуществляющее проверку контроля качества, не предпримут необходимые меры для обеспечения объективности. В случае, когда это невозможно, для выполнения функций лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, либо лица, оказывающего консультации, может быть назначен другой сотрудник самой организации или стороннее лицо надлежащей квалификации.

Объективность лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания (см. пункт 40)

А49.   Аудиторская организация должна внедрить политику и процедуры, призванные обеспечивать объективность лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания. Следовательно, такие политика и процедуры должны предусматривать, что лицо, осуществляющее проверку качества выполнения задания:

• не назначается руководителем задания, если это возможно;
• не принимает участия в выполнении задания в период проведения контроля качества выполнения задания;
• не принимает решений за аудиторскую группу;
• не подвергается влиянию других аспектов, которые могли бы поставить под угрозу объективность ревизора.

Особенности малых организаций

A50.   В организациях с небольшим количеством партнеров может оказаться практически неосуществимым, чтобы руководитель аудиторского задания не участвовал в выборе лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания. В тех случаях, когда индивидуально практикующие специалисты или малые аудиторские организации выявляют необходимость проверки контроля качества выполнения задания, могут быть привлечены на договорной основе сторонние лица надлежащей квалификации. В качестве альтернативы некоторые индивидуально практикующие специалисты или малые аудиторские организации могут счесть целесообразным использовать для проведения проверки качества выполнения задания другие организации. Когда аудиторская организация привлекает по договору сторонних лиц надлежащей квалификации, применяются требования пунктов 39–41 и рекомендации пунктов A47–A48.

Особенности аудиторских организаций государственного сектора

A51.   В государственном секторе назначаемый в установленном законом порядке аудитор (например, Генеральный аудитор или иное лицо, обладающее соответствующей квалификацией и назначаемое от имени и по поручению Генерального аудитор) может выступать в роли, аналогичной той, которую исполняет руководитель аудиторского задания и нести всю полноту ответственности за проведение аудита в государственном секторе. В таких обстоятельствах, если это применимо, выбор лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, осуществляется с учетом требования в независимости от аудируемой организации и способности лица, осуществляющего проверку качества выполнения задания, обеспечить объективную оценку.

Расхождения во мнениях (см. пункт 43)

A52.   Эффективные процедуры способствуют выявлению разногласий во мнениях на ранних стадиях, дают четкие указания по предпринимаемым дальнейшим шагам и требуют документирования принятых решений по разногласиям во мнениях и применения сделанных выводов.

A53.   Процедуры по разрешению таких разногласий могут включать проведение консультаций с другим практикующим специалистом или организацией, либо с профессиональной организацией или с органом государственного регулирования.

Документация по заданию

Завершение формирования файла по заданию (см. пункт 45)

A54.   Предельные сроки завершения формирования файла по заданию по некоторым особым видам заданий могут устанавливаться законами или нормативными актами. Если предельные сроки законами или нормативными актами не установлены, пункт 45 требует от аудиторской организации установить такие предельные сроки, которые отражают необходимость своевременно завершить окончательное формирование файла по заданию. Например, в случае аудита предельный срок обычно не превышает 60 дней после даты аудиторского заключения.

A55.   Когда два или более заключения выпускаются по информации, полученной из одной организации, политика и процедуры аудиторской организации в отношении предельных сроков формирования файла по заданию должны применяться отдельно к каждому отчету, как если бы оно составлялось в рамках отдельного задания. Например, это могут быть случаи, когда аудиторская организация сначала выпускает аудиторское заключение о финансовой информации компонента для целей консолидации группы, а затем аудиторское заключение о той же финансовой информации для обязательной финансовой отчетности.

Конфиденциальность, надежное хранение, целостность, доступность и возможность поиска документации по заданию (см. пункт 46)

A56.   Соответствующие этические требования устанавливают для сотрудников аудиторской организации обязанность всегда сохранять конфиденциальность информации, содержащейся в документации по заданию, за исключением случаев, когда конкретный клиент предоставил полномочия раскрыть информацию иному лицу, либо когда существует юридическая или профессиональная обязанность по раскрытию информации. Законы или нормативные акты могут накладывать на сотрудников аудиторской организации дополнительные обязанности по сохранению конфиденциальности клиентской информации, особенно, когда это касается персональных данных.

A57.   Независимо от того, составлена ли документация по заданию в бумажной форме, в электронной форме или на другом носителе, ее целостность, доступность или возможность отыскания исходных данных может оказаться под угрозой, если документация может быть изменена, дополнена или удалена без ведома аудиторской организации, или если документация может оказаться безвозвратно утрачена или повреждена. Следовательно, средства контроля, которые разрабатывает и внедряет аудиторская организация во избежание несанкционированного изменения или утраты документации по заданию, могут включать меры:

• возможности установления того, когда и кем была создана, изменена или проверена документация по заданию;
• защита целостности информации на всех этапах выполнения задания, в особенности, когда имеет место совместный доступ к информации внутри аудиторской группы, а также когда информация пересылается третьим лицам через Интернет;
• предупреждение внесения несанкционированных изменений в документацию по заданию;
• предоставление доступа к документации по заданию членам аудиторской группы, а также иным уполномоченным лицам в той мере, в какой это необходимо для надлежащего исполнения ими своих обязанностей.

A58.   Средства контроля, которые разрабатывает и внедряет аудиторская организация для сохранения конфиденциальности, надежного хранения, целостности, доступности и возможности поиска документации по заданию, могут включать:

• использование членами аудиторской группы пароля для ограничения доступа к электронной документации по заданию и предоставления его только авторизованным пользователям;
• применение надлежащих процедур резервного копирования электронной документации по заданию на соответствующих этапах в ходе выполнения задания;
• использование процедуры предоставления членам аудиторской группы соответствующего доступа к документации по заданию в начале аудиторского задания, работы с ними в ходе выполнения задания, и их упорядочивания по завершении выполнения задания;
• использование процедур по ограничению доступа, обеспечению надлежащей выдачи и конфиденциального хранения печатных копий документации.

A59.   По практическим соображениям оригиналы бумажных документов можно сканировать для последующего включения в файл по заданию. В таких случаях процедуры аудиторской организации, призванные обеспечивать целостность, доступность, и возможность поиска документации, могут требовать от членов аудиторских групп:

• создавать сканированные копии, которые отражают все содержание оригиналов бумажных документов, включая рукописные подписи, ссылки и примечания;
• включать сканированные копии в состав дела по заданию и по мере необходимости присваивать им индексы и подтверждать соответствующими подписями;
• обеспечивать при необходимости возможность извлечения и распечатывания отсканированных копий.

Могут существовать правовые, нормативные или иные основания для хранения аудиторской организацией оригиналов бумажных документов, которые были сканированы.

Хранение документации по заданию (см. пункт 47)

A60.   Задачи аудиторской организации по хранению документации по заданию и сроки ее хранения варьируются в зависимости от характера заданию и конкретных обстоятельств: например, нужна ли документация по заданию для того, чтобы обеспечить накопление информации по вопросам, которые будут иметь значение для выполнения последующих заданий. Сроки хранения могут также зависеть от прочих факторов, таких как наличие в местном законодательстве или нормативных актах конкретных предписаний по срокам хранения документации по заданиям либо наличие общепринятых сроков хранения документов в данной юрисдикции, в отсутствие конкретных правовых или нормативных требований.

A61.   Сроки хранения обычно составляют для документов аудиторских заданий — не менее пяти лет с даты аудиторского заключения или с даты аудиторского заключения о финансовой отчетности группы, если последнее было подписано позднее.

A62.   Процедуры, которые устанавливает аудиторская организация для хранения документации по заданию, включают те, которые позволяют обеспечить выполнение требования пункта 47 в течение всего срока хранения, например:

• обеспечить возможность поиска документации по заданию и доступа к ним в течение всего периода хранения, особенно в случае электронной документации, поскольку применяемые информационные технологии с течением времени может модернизироваться или заменяться новой;
• обеспечить в необходимых случаях запись изменений, внесенных в документацию по заданию после завершения формирования соответствующих файлов;
• обеспечить возможность доступа и ознакомления с документами для уполномоченных сторонних лиц для целей контроля качества или для иных целей.

Право собственности на документацию по заданию

A63.   За исключением случаев, прямо оговоренных законами или нормативными актами, документация по заданию является собственностью аудиторской организации. Аудиторская организация может по своему усмотрению раскрывать клиентам отдельные фрагменты или выдержки из документации по заданию при условии, что такое раскрытие не ставит под угрозу обоснованность выполненных процедур или, в случае обеспечительных проверок, независимости аудиторской организации или ее сотрудников.

Мониторинг

Мониторинг политики и процедур контроля качества в аудиторской организации (см. пункт 48)

A64.   Целью мониторинга соблюдения требований политики и процедур контроля качества является оценка:

• приверженности профессиональным стандартам и применимым правовым и нормативным требованиям;
• того, была ли система контроля качества разработана надлежащим образом и была ли она эффективно внедрена;
• надлежащего применения политики и процедуры контроля качества, так что выпускаемые организацией или руководителями аудиторских заданий заключения всегда носят надлежащий характер в конкретных обстоятельствах.

A65.   Непрерывный анализ и оценка системы контроля качества включают следующие вопросы:

• анализ:

○      последних изменений в профессиональных стандартах и применимых правовых и нормативных требованиях и, если уместно, того, как они отражаются в политике и процедурах аудиторской организации;

○      письменного подтверждения соблюдения политики и процедур по обеспечению независимости;

○      непрерывного повышения квалификации, включая обучение;

○      решений, относящихся к принятию и продолжению отношений с клиентами и выполнению конкретных заданий;

• определение необходимых мер по устранению недостатков и совершенствованию системы, включая обеспечение обратной связи для изменения политики и процедур аудиторской организации, касающиеся повышение квалификации и обучение;
• доведение до соответствующих сотрудников организации информации о выявленных недостатках в системе, в степени понимания системы или соблюдения ее требований;
• последующие меры, принимаемые соответствующими сотрудниками аудиторской организации с целью оперативного внесения необходимых изменений в политику и процедуры контроля качества.

A66.   Политика и процедуры в отношении периодичности инспектирования могут, например, устанавливать трехгодичный цикл. Способ организации цикла инспектирования, включая сроки отбора конкретных заданий, зависит от многих факторов, таких как:

• размер аудиторской организации;
• количество и географическое расположение офисов;
• результаты предшествующих процедур мониторинга;
• уровень полномочий как сотрудников, так и офисов (например, уполномочены ли отдельные офисы проводить инспектирование или полномочия на проведение инспектирования есть только у головного офиса);
• характер и сложность организационной структуры и осуществляемой деятельности аудиторской организации;
• риски, связанные с клиентами и заданиями аудиторской организации.

A67.   Процесс инспектирования включает выбор отдельных заданий, причем некоторые из них могут быть выбраны без предварительного уведомления группы. При определении объема проводимых инспекций организация может учесть объем или выводы независимой внешней программы инспектирования. Однако независимая внешняя программа инспектирования не является заменой собственной программы мониторинга аудиторской организации.

Особенности малых организаций

A68.   В случае малых аудиторских организаций возможно, что выполнение процедур мониторинга придется выполнять лицам, которые отвечают за разработку и внедрение политики и процедур контроля качества аудиторской организации, или которые, возможно, участвуют в проведении проверки контроля качества задания по данному заданию. Организация с небольшим числом сотрудников может обратиться к стороннему лицу надлежащей квалификации или к другой организации и воспользоваться их услугами для проведения инспекции и прочих процедур мониторинга. Кроме того, аудиторская организация может договориться об объединении ресурсов с другими организациями, для содействия осуществлению мониторинга.

Информирование о недостатках (см. пункт 50)

A69.   Отчеты о выявленных недостатках лицам, не являющимся руководителями соответствующих проверок, не обязательно должны содержать указание на конкретное рассматриваемое задание, хотя в некоторых случаях такое указание может потребоваться для надлежащего исполнения обязанностей лицами, не являющимися руководителями проверок.

Жалобы и заявления

Источник жалоб и заявлений (см. пункт 55)

A70.   Жалобы и заявления (за исключением явно необоснованных) могут поступать как из самой организации, так и извне. Они могут подаваться сотрудниками организации, ее клиентами или иными третьими лицами. Они могут быть получены членами аудиторской группы или другими сотрудниками организации.

Политика и процедуры расследования (см. пункт 56)

A71.   Политика и процедуры, установленные для расследования жалоб и заявлений, могут содержать требования, о том, что партнер, рассматривающий жалобу или заявление:

• обладает достаточным и надлежащим опытом;
• наделен соответствующими полномочиями в аудиторской организации;
• не был задействован при выполнении данного задания.

Партнер, рассматривающий жалобу или заявление, может при необходимости привлекать внутреннего юриста.

Особенности малых организаций

A72.   В случаях аудиторских организаций с небольшим количеством партнеров может оказаться практически неосуществимым привлечение для надзора за ходом расследований партнера, который бы не участвовал в выполнении данного задания. Такие малые аудиторские организации и индивидуально практикующие специалисты могут для проведения расследований жалоб и заявлений воспользоваться услугами стороннего лица надлежащей квалификации или другой организации.

Документация системы контроля качества (см. пункт 57)

A73.   Форма и содержание документации, подтверждающей функционирование элементов системы контроля качества, является предметом суждения и зависит от ряда факторов, включая следующие:

• размер аудиторской организации и количество офисов;
• характер и сложность организационной структуры и осуществляемой деятельности аудиторской организации.

Например, в крупных организациях для документирования таких вопросов, как подтверждение независимости, оценки результативности и результаты мероприятий по мониторингу, могут использоваться электронные базы данных.

A74.   Надлежащая документация по относящимся к мониторингу вопросам включает, например, отражение:

• процедуры мониторинга, включая процедуру отбора выполненных заданий для проведения инспекции;
• результата оценки:

○      приверженности профессиональным стандартам и применимым правовым и нормативным требованиям;

○      того, была ли система контроля качества разработана надлежащим образом и была ли она эффективно внедрена;

○      того, применяются ли надлежащим образом политика и процедуры контроля качества аудиторской организации, так что выпускаемые организацией или руководителями проверок заключения всегда носят надлежащий характер с учетом конкретных обстоятельств;

• идентификации выявленных недостатков, оценки их воздействия и основания для определения того, следует ли принять дополнительные меры, и если да, то какие.

Особенности малых организаций

A75.   Малые аудиторские организации могут применять менее формализованные методы для документирования систем контроля качества, такие как записи, выполненные вручную, контрольные перечни и формы.

руководитель
аудиторской организации
-сотрудник, входящий в состав администрации
и (или) собственников аудиторской
организации, имеющий право подписи
аудиторских заключений от имени этой
организации;

аудиторская
организация
– аудиторские фирмы и аудиторы, работающие
самостоятельно в качестве индивидуальных
предпринимателей;

руководитель
аудиторской проверки -сотрудник
аудиторской организации, которому
поручено проводить проверку и руководить
персоналом, занятым в аудиторской
проверке конкретного экономического
субъекта;

старший
аудитор
– сотрудник аудиторской организации,
которому поручено или может быть поручено
в ходе данной аудиторской проверки
руководить рядовыми участниками этой
проверки;

рядовой
участник проверки
– сотрудник, подотчетный старшему
аудитору или непосредственно руководителю
проверки и по отношению к данным лицам
являющийся исполнителем.

1.Функции
руководителя аудиторской организации:
Руководитель
аудиторской организации:

ведет
переговоры с руководством экономического
субъекта;

назначает
руководителя аудиторской проверки и
комплектует бригаду специалистов,
направляемую на аудит экономического
субъекта;

выражает
мнение аудиторской организации о
достоверности бухгалтерской отчетности
проверенного экономического субъекта,
отраженное в аудиторском заключении.

Руководитель
аудиторской организации должен быть
осведомлен о всех существенных причинах,
определивших содержание выданного этой
организацией аудиторского заключения.
Руководителем аудиторской организации
может быть, как правило, лицо, аттестованное
на право осуществления аудиторской
деятельности по одной из аудиторских
специализаций.

2.
Функции
руководителя аудиторской проверки:
Руководителем
аудиторской проверки является сотрудник
аудиторской организации, которому
поручено проводить проверку и руководить
персоналом, занятым в аудиторской
проверке конкретного экономического
субъекта. Руководитель проверки
назначается руководителем аудиторской
организации и подотчетен ему. Руководитель
аудиторской проверки несет ответственность:

за
организацию и текущий контроль работы
с конкретным экономическим субъектом;

за
процедуру планирования работы (утверждает
общий план и программу аудита);

за
соответствие проводимого аудита и
подготовленной по его результатам
рабочей документации правилам (стандартам)
аудиторской деятельности и внутрифирменным
требованиям;

за
доведение до сведения руководителя
аудиторской организации основных
результатов аудита, которые могут
повлиять на содержание и выводы
аудиторского заключения.

Руководителем
аудиторской проверки может быть только
лицо, аттестованное на право осуществления
аудиторской деятельности по аудиторской
специализации, соответствующей
требованиям данного аудиторского
задания

3.
Функции
старших аудиторов:
Старший
аудитор является сотрудником аудиторской
организации, которому поручено или
может быть поручено в ходе данной
аудиторской проверки руководить рядовыми
участниками этой проверки. Старший
аудитор подотчетен руководителю
аудиторской проверки и по отношению к
нему является исполнителем. Старший
аудитор несет ответственность:

за
подготовку, непосредственное осуществление
и документальное оформление результатов
аудиторских процедур;

за
организацию и контроль работы подотчетных
ему рядовых участников проверки.

Старшим
аудитором может быть, как правило, лицо,
аттестованное на право осуществления
аудиторской деятельности по одной из
аудиторских специализаций.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Компания «ДЖИ ЭС ЭЛЬ-АУДИТ» работает на рынке аудиторских услуг c 2004 года и осуществляет аудиторскую деятельность, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»), стандартами аудиторской деятельности, Правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций, Кодексом профессиональной этики аудиторов, иными документами, регулирующими аудиторскую деятельность.

Компания «ДЖИ ЭС ЭЛЬ-АУДИТ» вошла в список 100 крупнейших российских аудиторско-консалтинговых компаний по рейтингу «Эксперт РА».

В настоящий момент Компания «ДЖИ ЭС ЭЛЬ-АУДИТ» является членом Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация Содружество (СРО ААС), имеет основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1037739483803. В 2010 и 2015 годах Мы успешно прошли проверку качества аудиторской деятельности и соблюдения профессиональной этики СРО АПР (Заключения № 169 от 30.09.2010г., №113 от 10.07.2015г.), членом которой являлась наша компания до ноября 2016 года.

В своей работе Компания «ДЖИ ЭС ЭЛЬ-АУДИТ» придерживается принципов безусловного соблюдения интересов клиента, своевременного и качественного оказания услуг. Нашими постоянными клиентами на протяжении многих лет являются более 100 российских компаний.

Наши аудиторы прошли тщательный профессиональный отбор, имеют соответствующую квалификацию и большой опыт работы в самых разных сферах деятельности, пишут статьи для профессиональных изданий и изучают проекты законодательных актов, постоянно и непрерывно повышают уровень своих знаний. В компании организовано обучение, повышение квалификации аудиторов, разработка методологии аудиторских проверок, проведение внутренний проверок качества аудита.

Для нашего клиента это означает то, что в условиях изменяющегося российского законодательства аудитором будут своевременно выявлены его проблемы и риски, определены задачи, которые понятно и аргументированно сформулированы в виде письменной информации, предложено комплексное решение и проконтролировано его исполнение.

Компания «ДЖИ ЭС ЭЛЬ-АУДИТ» предлагает широкий спектр аудита и сопутствующих аудиту услуг, в частности:

• обязательный аудит — ежегодная независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчётности организации или индивидуального предпринимателя в целях выражения мнения о достоверности отчётности с представлением аудиторского заключения;

Обязательному аудиту по общему правилу подлежит организация, если она попадает хотя бы под один из критериев:

1. имеет организационно-правовую форму акционерного общества;
2. её ценные бумаги организации допущены к обращению на торгах фондовых бирж, иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг;
3. является кредитной организацией, бюро кредитных историй, профессиональным участником рынка ценных бумаг, страховой или  клиринговой организацией, обществом взаимного страхования, организатором торговли, негосударственным пенсионным или иным фондом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией АИФа, ПИФа или НПФ (за исключением государственных внебюджетных фондов);
4. если объем выручки от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг организации за предшествовавший отчётному год превышает 400 млн. руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчётному года превышает 60 млн. руб.;
5. если организация представляет и (или) раскрывает годовую сводную (консолидированную) бухгалтерскую (финансовую) отчётность;
6. в иных случаях, установленных законодательством (например, является госкомпанией или госкорпорацией, политической партией и т.д.).

• инициативный аудит — независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчётности организации, ИП или части отчётности — по желанию учредителя (акционера, участника), ИП;
• аудит части бухгалтерской (финансовой) отчётности – проводится в отношении отдельных форм отчётности (например, бухгалтерского баланса) или отдельных показателей отчётности (например, отдельной статьи или группы статей: основные средства, финансовые вложения, нераспределённая прибыль, кредиторская задолженность;
• аудит отчётности или её части, составленной по специальным правилам – проводится в отношении налоговой отчётности (по налогу на прибыль организаций, НДС, единому налогу на УСН и т.д.), отчёта о движении денежных средств, расчёта чистых активов и др.;
• аудит иной финансовой информации прошедших периодов (например, при смене учредителей при купле-продаже, реорганизации в виде присоединения, разделения, ликвидации бизнеса);
• сопутствующие аудиту услуги:
  •  проверка финансовой и нефинансовой информации,
  •  обзорная проверка бухгалтерской (финансовой) отчётности или части отчётности,
  •  обзорная проверка налоговой отчётности или части отчётности,
  •  обзорная проверка иных форм отчётности,
  •  обзорная проверка финансовой информации,
  •  исследование предмета задания заказчика,
  •  другие аудиторские услуги.

Наша ответственность про осуществлении аудиторской деятельности застрахована в ведущей страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Полезная информация

Аудиторская деятельность (аудиторские услуги) — деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами. Аудиторская деятельность — это лицензируемая деятельность (ст. 17 Закона об аудите). Она осуществляется в соответствии с требованиями и в порядке, установленными стандартами аудиторской деятельности. Выдача, приостановление и аннулирование лицензии, осуществляются в соответствии с законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности.

Аудитор — это физическое лицо, отвечающее квалификационным требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом, и имеющее квалификационный аттестат аудитора. Он вправе осуществлять аудиторскую деятельность в качестве работника аудиторской фирмы или в качестве лица, привлекаемого аудиторской фирмой к работе на основании гражданско-правового договора, либо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

Аудит — независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчётности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчётности.

Предметом аудита может быть бухгалтерская отчётность (или её часть), предусмотренная Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» или изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, аналогичная по составу отчётность (или её часть), предусмотренная другими федеральными законами или изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (например, консолидированная финансовая отчётность), а также иная финансовая информация (например, налоговая отчётность, надзорная финансовая отчётность и др.).

Цель аудита — повысить степень уверенности предполагаемых пользователей в финансовой отчётности, а также выразить мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности предприятия и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации.

Под достоверностью понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении проверяемого предприятия и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения (п. 3 ст. 1 Закона об аудите).

Пользователями финансовой (бухгалтерской) отчетности являются юридические или физические лица, заинтересованные в информации о проверяемом предприятии.

Пользователи информации бывают:

1. внутренние, которые включают руководителей, учредителей, участников и собственников имущества предприятия (Внутренний аудит — это штатная служба компании, которая включает в себя систему контроля над соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежности функционирования системы внутреннего контроля);
2. внешние, которых подразделяют на пользователей:

• с прямым финансовым интересом — инвесторы, кредиторы, контрагенты предприятия;
• с косвенным финансовым интересом — государственные органы, сторонние организации, непосредственно не участвующие в деятельности предприятия (Внешний аудит — это предпринимательская деятельность аудиторской фирмы или индивидуального аудитора (далее «аудиторов»), проводимая на договорной основе и в соответствии с требованиями законодательства РФ, с целью оценки достоверности финансовой отчетности и с целью оказания сопутствующих аудиту услуг).

Для достижения главной цели аудита применяют следующие этические нормы (принципы) аудиторской деятельности:

• независимость: аудиторы в своей деятельности обязаны быть свободны от любой заинтересованности, которая может быть несовместимой с реализацией принципов честности, объективности и независимости;
• честность и объективность при выполнении услуг: основанием для выводов и рекомендаций аудитора может быть только исходная и собранная информация и результаты ее анализа, но не предвзятость, предрассудки, конфликт интересов или оказываемое на него давление со стороны проверяемого предприятия, государственных органов и других третьих лиц;
• профессиональная компетентность: постоянное повышение своей квалификации и качества работы, знание нормативных актов и наличие необходимых практических навыков, отказ от выполнения работ и услуг, выходящих за пределы той области, где данный аудитор является специалистом;
• конфиденциальность информации, полученной при выполнении своих служебных обязанностей, без ограничения во времени и независимо от того, продолжаются или прекращены отношения аудитора с проверяемым предприятием, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством РФ;
• профессиональное поведение: необходимость поддержания репутации профессии в целом и воздержания от любых поступков, которые могли бы дискредитировать профессию аудитора;
• работа в соответствии со стандартами профессиональной деятельности: выполнение своих обязанностей в соответствии со стандартами (правилами профессиональной деятельности), принятыми в сфере работы аудитора, независимо от того, утверждены эти стандарты государственными органами или общественными организациями, членом которых он является.

Аудиторское заключение

Аудиторское заключение — официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчётности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчётности аудируемого лица.

Аудиторское заключение представляется аудиторской организацией только аудируемому лицу либо лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг.

Права и обязанности аудиторской организации

При оказании аудиторских услуг аудиторская организация вправе:

1) самостоятельно определять формы и методы оказания аудиторских услуг на основе стандартов аудиторской деятельности, а также количественный и персональный состав аудиторской группы, оказывающей аудиторские услуги;

2) исследовать в полном объёме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью аудируемого лица, а также проверять фактическое наличие любого имущества, отражённого в этой документации;

3) получать у должностных лиц аудируемого лица разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме по возникшим в ходе оказания аудиторских услуг вопросам;

4) отказаться от проведения аудита или от выражения своего мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчётности в аудиторском заключении в случаях:

а) непредоставления аудируемым лицом всей необходимой документации;

б) выявления в ходе аудита обстоятельств, оказывающих либо способных оказать существенное влияние на мнение аудиторской организации о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчётности аудируемого лица;

4.1) страховать ответственность за нарушение договора оказания аудиторских услуг и (или) ответственность за причинение вреда имуществу других лиц в результате осуществления аудиторской деятельности;

5) осуществлять иные права, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг.

При оказании аудиторских услуг  аудиторская  организация обязана:

1) предоставлять по требованию аудируемого лица обоснования замечаний и выводов аудиторской организации, а также информацию о своем членстве в саморегулируемой организации аудиторов;

2) передавать в срок, установленный договором оказания аудиторских услуг, аудиторское заключение аудируемому лицу (лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг);

2.1) составлять документы на русском языке;

3) обеспечивать хранение документов (копий документов), полученных и (или) составленных в ходе оказания аудиторских услуг, в течение не менее 5-и лет после года, в котором они были получены и (или) составлены, на территории Российской Федерации;

3.1) информировать учредителей (участников) аудируемого лица или их представителей либо его руководителя о ставших известными аудиторской организации случаях коррупционных правонарушений аудируемого лица, в том числе случаях подкупа иностранных должностных лиц, случаях иных нарушений законодательства Российской Федерации, либо признаках таких случаев, либо риске возникновения таких случаев. В случае, если учредители (участники) аудируемого лица или их представители либо его руководитель не принимают надлежащих мер по рассмотрению указанной информации аудиторской организации, последние обязаны проинформировать об этом соответствующие уполномоченные государственные органы;

4) исполнять иные обязанности, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг.

При оказании прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг аудиторская организация обязана:

обеспечивать хранение документов (копий документов), полученных и (или) составленных аудиторской организацией и её работниками, не менее 3-х лет после отчётного года.

Контроль качества работы аудиторской организации

Термин «качество аудита» включает ряд основных элементов, обеспечивающих условия для того, чтобы добиться максимальной вероятности проведения качественного аудита на постоянной основе.

Принципы организации и осуществления внутреннего контроля качества аудита устанавливаются стандартами аудиторской деятельности.

В соответствии со стандартами аудиторская организация создаёт и поддерживает систему внутреннего контроля качества проведения аудита, которая включает политику и процедуры по каждому из следующих элементов:

1) ответственность руководства за качество в самой аудиторской организации;

2) соответствующие этические требования;

3) принятие и продолжение отношений с клиентами, принятие и выполнение конкретных заданий;

4) кадровые ресурсы;

5) выполнение задания;

6) мониторинг.

Кроме того, аудиторская организация обязана проходить внешний контроль качества работы, а также участвовать в осуществлении СРОА, членами которой она является, контроля качества работы других членов этой организации.

Предметом внешнего контроля качества работы является соблюдение аудиторской организацией, аудитором требований Закона  № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов.

Внешний контроль качества работы аудиторских организаций осуществляют саморегулируемые организации аудиторов в отношении своих членов.

Внешний контроль качества работы аудиторских организаций, проводящих обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчётности социально-значимых организаций, указанных в части 3 статьи 5 Закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», осуществляют СРОА в отношении своих членов, а также уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору — Федеральное казначейство.

Часто Задаваемые Вопросы

Вопрос: Какие бывают направления деятельности аудита?

Ответ: Направлениями деятельности аудита являются:

• аудит банков;
• аудит бирж, инвестиционных институтов и внебюджетных фондов;
• аудит страховых организаций;
• общий аудит.

Вопрос: Что означают термины «модифицированное» и «немодифицированное» аудиторское мнение?

Ответ: Немодифицированное аудиторское мнение выражается в аудиторском заключении в том случае, если аудитор приходит к выводу о том, что финансовая отчетность во всех существенных аспектах подготовлена в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчётности.

Модифицированное аудиторское мнение – это мнение, при котором выдается аудиторское заключение отличное от безусловно положительного (мнение с  оговоркой, отрицательное, отказ от выражения мнения) вследствие обнаружения существенных расхождений бухгалтерской (финансовой) отчётности с данными, которые в ней должны быть отражены согласно  установленному порядку (концепции подготовки финансовой отчётности).

Вопрос: В каких случаях выдается модифицированное аудиторское заключение (с оговоркой, с выражением отрицательного мнения, отказ от выражения мнения)?

Ответ: В случае если аудитор при аудиторской проверке выявил существенные ошибки, нарушения или искажения, сообщил  о них руководству аудируемой компании, но до завершения аудиторской проверки искажения не были устранены, ошибки не были исправлены, то в этом случае аудитор модифицирует аудиторское заключение, выражая  мнение, отличное от безусловно положительного, и включает в текст аудиторского заключения раздел с описанием обстоятельства, послужившего основанием для выражения модифицированного мнения. Кроме того, модификация аудиторского заключения предусмотрена в том случае, когда аудитор не получил от аудируемой компании и из внешних источников достаточного количества необходимой информации для оценки достоверности бухгалтерской отчётности.

Вопрос: Как должен действовать аудитор, если аудируемое лицо не представляет требуемые документы к проверке?

Ответ: Законом № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусмотрено право отказаться от проведения аудита или от выражения своего мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчётности в аудиторском заключении, в частности, в случае непредставления аудируемым лицом всей необходимой документации (пп. «а» п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона № 307-ФЗ).

Однако аудит — это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчётности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчётности.  Аудитор должен выразить модифицированное мнение в аудиторском заключении, если, в частности, он не может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, чтобы установить, что бухгалтерская отчётность, рассматриваемая в целом, не содержит существенных искажений.

Отсутствие возможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств (ограничение объема аудита) может быть следствием возникновения неконтролируемых аудируемым лицом обстоятельств, в частности, в случае утери аудируемым лицом учётных записей. При этом отсутствие возможности выполнения какой-либо аудиторской процедуры не является ограничением объёма аудита, если аудитор может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства путем выполнения альтернативных аудиторских процедур. Если это невозможно, то аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения. 

Вопрос: Обязан ли аудитор при принятии решения о выражении модифицированного мнения согласовать свое решение с руководством аудируемой организации?

Ответ: Когда аудитор предполагает выразить модифицированное мнение в аудиторском заключении, он должен довести до сведения лиц, отвечающих за корпоративное управление, информацию об обстоятельствах, которые привели к предполагаемой модификации, и формулировку модификации. В такой ситуации аудитору получает согласие лиц, отвечающих за корпоративное управление, в отношении вопроса или вопросов, послуживших основанием для предполагаемой модификации,  или подтверждает факты несогласия с руководством по существу. У руководства, в свою очередь, есть возможность предоставить аудитору дополнительную информацию и разъяснения в отношении вопроса или вопросов, послуживших основанием для предполагаемой модификации или модификаций. Таким образом, модифицированное мнение, выраженное аудитором, не может быть неожиданным для руководства аудируемого лица.

Вопрос: Есть ли возможность у бухгалтера исправить ошибки, выявленные аудитором в процессе аудиторской проверки, до утверждения годовой отчётности организации?

Ответ: Да, такая возможность есть. Из практики проведения аудита мы можем отметить, что в ряде случаев компании проводят две аудиторские проверки за год: за 9 месяцев и за год в целом. Как правило, все основные существенные ошибки и нарушения обнаруживаются аудитором при проверке периода 9 месяцев, а, поскольку аудит данного периода проводится, как правило, в ноябре, аудируемая компания располагает достаточным количеством времени для устранения существенного количества нарушений до составления и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности.

Вопрос: Возможно ли провести аудит отдельных участков (например кадровый аудит или аудит расчётов по налогам)?

Ответ: В случае проведения инициативного аудита, компания (заказчик аудита) может привлечь аудиторов к проверке тех участков учета, аудит которых руководством считается наиболее целесообразным. Однако обращаем внимание на то, что практически все участки учёта так или иначе пересекаются, поэтому для получения полной и всеобъемлющей информации о финансово-хозяйственном состоянии компании рационально провести аудит всех участков её хозяйственной жизни.

Вопрос: Является ли проведение аудиторской проверки на территории заказчика обязательным условием или проверяющие могут работать дистанционно с копиями документов?

Ответ: Закон № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и стандарты проведения аудита не содержат ограничений по месту проведения аудиторской проверки.

Аудитору при аудиторской проверке необходимо соблюсти все необходимые аудиторские процедуры. Некоторые из аудиторских процедур требуют выезда аудитора на проверяемый объект — например, если  аудитор должен участвовать в проведении инвентаризации основных средств или материально-производственных запасов, что само по себе невозможно без выезда на склад или другую территорию заказчика. Процедуры оценки риска (например, наблюдение операционной деятельности, инспектирование  помещений и производственных сооружений, проверка документов и регламентов по внутреннему контролю) подразумевают нахождение на территории аудируемого лица. Таким образом, в большинстве случае целесообразно проведение аудита полностью или частично на территории заказчика.

Вопрос: Если аудитор обнаружил нарушения в порядке ведения бухгалтерского и налогового учёта, кто и в каком размере несёт ответственность за допущенные нарушения?

Ответ: Само по себе обнаружение аудитором нарушений в ходе аудиторской проверки не влечет за собой привлечения к ответу ответственных лиц. В случае если сумма налогов уплачена не полностью, организация добровольно доплатит налоги, уплатит пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. Однако если налоговый инспектор в результате налоговой проверки выявит нарушения, то ИФНС может применить следующие санкции:

• за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учёту, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчётности, налоговый орган может оштрафовать должностное лицо в размере от 5 тыс. до 20 тыс. рублей в соответствии со ст. 15.11 КоАП РФ. Данная статья КоАП РФ содержит норму об освобождении от ответственности, если ошибка будет исправлена в установленном порядке, подана уточнённая налоговая декларация и уплачены пени. Таким образом, своевременно исправив допущенные ошибки, обнаруженные при аудиторской проверке, должностное лицо снимает с себя ответственность законным путем;
• за нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения в соответствии со ст. 120 НК РФ накладывается штраф  на организацию — в размере от 10 тыс. до 30 тыс. рублей. А если вследствие нарушений занижена налоговая база, то штраф составит 20 % от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 тыс. рублей;
• за неуплату и неполную уплату налогов в соответствии со ст. 122 НК РФ установлен штраф в размере 20 %  от суммы неуплаченного налога. Если налоговый орган докажет, что налог был не уплачен (не доплачен) умышленно, что сумма штрафа увеличится до 40 % от суммы налога.

Вопрос: Является ли прохождение аудиторской проверки, по результатам которой компанией получено аудиторское заключение с выражением безоговорочно  положительного мнения, гарантией того, что ошибки и нарушения в компании отсутствуют?

Ответ: В средних и крупных организациях, как правило, задействовано большое количество персонала для обработки большого количества операций (фактов хозяйственной жизни компании), кроме того, организации нередко осуществляют несколько видов деятельности в различных регионах. Аудиторская группа, в свою очередь, складывается из несопоставимо меньшего количества аудиторов и ограничена во времени условиями договора на проведение аудита.

В условиях, когда объективно невозможно охватить сплошной проверкой весь объём финансово-хозяйственной деятельности организации, у аудитора есть возможность выбора процедуры получения аудиторских доказательств и их оценки.

Одной из аудиторских процедур является выборка. Аудиторская выборка предназначена для того, чтобы на основании тестирования выборки из генеральной совокупности предоставить возможность сделать выводы в отношении всей генеральной совокупности. Необходимый объём выборки определяется приемлемым для аудитора уровнем риска выборки.

Объём выборки можно определить при помощи статистической формулы или на основании профессионального суждения. Однако риск выборки может привести к ошибочным выводам:

1) что средства контроля более эффективны, чем на самом деле, или что существенное искажение отсутствует, в то время как на самом деле оно есть;

2) что средства контроля менее эффективны, чем на самом деле, или что существенное искажение есть, в то время как на самом деле оно отсутствует, что сопряжено с выполнением дополнительного объёма работ.

Кроме того, при планировании и проведении аудита финансовой отчётности применяется принцип существенности. Определение аудитором существенности является предметом профессионального суждения и зависит от понимания аудитором потребностей в финансовой информации пользователей финансовой отчётности.

Таким образом, есть вероятность того, что некоторые ошибки аудируемой компании не попадут в аудиторскую выборку и будут упущены во время проверки как несущественные.

Вопрос: Обязан ли аудитор сообщать в компетентные органы в случае обнаружения существенного искажения бухгалтерской или налоговой информации?

Ответ: По состоянию на сегодняшний день у аудиторов нет обязанности это делать,  если отсутствуют основания полагать, что сделки или финансовые операции клиента совершены для легализации преступных доходов.

В соответствии со статьёй 13 Закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторская организация обязана информировать учредителей (участников) аудируемого лица или их представителей либо его руководителя о ставших ей известными случаях коррупционных правонарушений аудируемого лица, в том числе случаях подкупа иностранных должностных лиц, случаях иных нарушений законодательства Российской Федерации либо признаках таких случаев, либо риске возникновения таких случаев.

Учредители (участники) аудируемого лица или их представители либо его руководитель обязаны: а) рассмотреть данную информацию аудиторской организации, индивидуального аудитора; б) в письменной форме проинформировать о результатах рассмотрения аудиторскую организацию не позднее 90 календарных дней со дня, следующего за днём получения указанной информации.

В случае, если учредители (участники) аудируемого лица или их представители либо его руководитель не принимают надлежащих мер по рассмотрению информации аудиторской организации, последняя обязана проинформировать об этом соответствующие уполномоченные государственные органы (МВД России, ФСБ России, Следственный комитет РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Росфинмониторинг — в соответствии с установленной законодательством подведомственностью дел).

Вопрос: Какова ответственность аудитора, если он вошёл в сговор с заказчиком и выразил положительное мнение на основании заведомо ложной информации?

Ответ: В соответствии со статьёй 6 Закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» в случае, если аудиторское заключение составлено без проведения аудита или составлено по результатам аудита, но явно противоречит содержанию документов, представленных аудиторской организации и рассмотренных в ходе аудита, такое заключение по решению суда может быть признано заведомо ложным аудиторским заключением. В случае признания аудиторского заключения заведомо ложным квалификационный аттестат аудитора, подписавшего такое заключение, аннулируется, а членство в саморегулируемой организации аудиторов прекращается (ст. 12, 18 Закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»). Кроме того, ч. 1 ст. 202 УК РФ предусматривает ответственность за использование частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства. Ответственность в соответствии с УК РФ предусмотрена от штрафа в размере 100 000 – 300 000 рублей до лишения свободы на срок до 3-х лет с лишением права занимать аудиторской  деятельностью на срок до 3-х лет.

Вопрос: Какова ответственность аудиторов за нарушение конфиденциальности, и какая информация является конфиденциальной?

Ответ: Аудиторская организация и ее работники обязаны соблюдать требование об обеспечении конфиденциальности информации, составляющей аудиторскую тайну. Аудиторскую тайну составляют любые сведения и документы, полученные и (или) составленные аудиторской организацией и её работниками, при оказании аудиторских услуг, за исключением: 1) сведений, разглашенных самим аудируемым лицом либо с его согласия; 2) сведений о заключении договора оказания аудиторских услуг; 3) сведений о величине оплаты аудиторских услуг.

Аудиторская организация не вправе передавать сведения и документы, составляющие аудиторскую тайну, третьим лицам либо разглашать эти сведения и содержание документов без предварительного письменного согласия аудируемого лица, за исключением случаев, предусмотренных  федеральными законами (например, в случае обнаружения легализации доходов, полученных преступным путём, или коррупционных правонарушений).

В случае разглашения аудиторской тайны аудиторской организацией или её работниками пострадавшее лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Вопрос: Какие организации должны проходить обязательный аудит?

Ответ: Исходя из российского законодательства на текущий момент, можно составить довольно обширный список организаций, которые подлежат обязательному аудиту.  Это:

• Организация, имеющая определённую организационно-правовую форму:
  •  акционерное общество;
  •  ФГУП;
  •  фонд (за исключением государственных внебюджетных фондов, негосударственных пенсионных фондов, акционерных инвестиционных фондов);
  •  государственная корпорация;
  •  государственная компания;
  •  публично-правовой компания;

• Организация, осуществляющая определённый вид деятельности:
  •  кредитная организация;
  •  головная кредитная организация банковской группы, банковского холдинга (управляющая компания банковского холдинга);
  •  бюро кредитных историй;
  •  страховая организация;
  •  общество взаимного страхования;
  •  профессиональное объединение страховщиков, осуществляющее определенную деятельность;
  •  единое общероссийское объединение страховщиков, осуществляющее деятельность, предусмотренную Федеральным законом от 25.07.2011 № 260-ФЗ;
  •  профессиональный участник рынка ценных бумаг (брокерская, дилерская, депозитарная деятельность, деятельность по управлению ценными бумагами, деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг);
  •  клиринговая организация (лицо, осуществляющее функции центрального контрагента);
  •  организатор торговли (лицо, оказывающее услуги по проведению организованных торгов на товарном и (или) финансовом рынках на основании лицензии биржи или лицензии торговой системы);
  •  центральный депозитарий;
  •  негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда;
  •  специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда;
  •  акционерный инвестиционный фонд, управляющая компания акционерного инвестиционного фонда;
  •  управляющя компания паевого инвестиционного фонда;
  •  микрофинансовая компания;
  •  оператор лотереи;
  •  организатор азартных игр;
  •  управляющая компания, осуществляющая деятельность, предусмотренную Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ;
  •  специализированный депозитарий, осуществляющая деятельность, предусмотренную Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ;
  •  управляющая компания, осуществляющая деятельность, предусмотренную Федеральным законом от 24.07.2002 № 111-ФЗ;
  •  специализированный депозитарий, осуществляющий деятельность, предусмотренную Федеральным законом от 24.07.2002 № 111-ФЗ;
  •  некоммерческая организация — собственник целевого капитала, если балансовая стоимость имущества, составляющего целевой капитал, превышает на конец отчётного года 20 млн. рублей;
  •  получатель дохода от целевого капитала, если размер финансирования этого получателя дохода от целевого капитала за счёт дохода от целевого капитала в течение отчётного года > 5 млн. рублей;
  •  управляющая компания, осуществляющая деятельность по доверительному управлению имуществом, составляющим целевой капитал, если балансовая стоимость этого имущества на конец отчётного года > 45 млн. рублей;
  •  жилищный накопительный кооператив;
  •  кредитный кооператив, если количество физических лиц, являющихся его членами, >2 тыс. человек;
  •  кредитный кооператив 2-го уровня;
  •  политическая партия, получившая в отчётный период государственное финансирование;
  •  саморегулируемая организация;
  •  некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного агента;
  •  политическая партия, общая сумма пожертвований в отчётный период которой в сводном финансовом отчёте составила 60 млн. рублей;
  •  политическая партия, общая сумма расходов в отчётный период которой в сводном финансовом отчёте > 60 млн. рублей;
  •  структурное подразделение иностранной некоммерческой неправительственной организации;
  •  застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (за исключением объектов производственного назначения);
  •  региональный оператор, осуществляющий деятельность, предусмотренную Федеральным законом от 29.12.2004 № 188-ФЗ;

• Конкретные организации:
  • 1. Центральный банк Российской Федерации
  • 2. Агентство по страхованию вкладов
  • 3. Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)
  • 4. Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства
  • 5. Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»
  • 6. Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»
  • 7. Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос»
  • 8. Фонд содействия развитию жилищного строительства
  • 9. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
  • 10. Государственная компания «Российские автомобильные дороги»
  • 11. Центр исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий
  • 12. Фонд перспективных исследований
  • 13. Российский научный фонд
  • 14. Организация является национальным объединением саморегулируемых организаций оценщиков
  • 15. Организация является единым институтом развития в жилищной сфере
  • 16. Акционерное общество «Управляющая компания Российского Фонда Прямых Инвестиций»
  • 17. Фонд содействия кредитованию (гарантийный фонд, фонд поручительств);

• Организация имеет определённые финансовые показатели:
  • объём выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчётному году > 400 млн. рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчётному года > 60 млн. рублей;

• Организация составляет консолидированную отчётность:
  • не поименованные в настоящем перечне организации (за исключением органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного внебюджетного фонда, а также государственного и муниципального учреждения), представляющие и (или) публикующие сводную (консолидированную) бухгалтерскую (финансовую) отчётность.