Патерналистический стиль руководства это

A стиль лидерства — это метод лидера, который дает направление, реализует планы и мотивирует людей. Различные авторы предложили выделить множество различных стилей лидерства, проявляемых лидерами в политике, бизнесе или других областях. Исследования стиля лидерства проводятся в военное поле, выражающее подход, который подчеркивает целостный взгляд на лидерство, включая то, как физическое присутствие лидера определяет то, как другие воспринимают его. Факторы физического присутствия в этом контекст включает в себя военную выправку, физическую подготовку, уверенность и стойкость. Интеллектуальные способности лидера помогают осмыслить решения и получить знания для выполнения работы. Концептуальные способности лидера включают в себя ловкость, рассудительность, новаторство, межличностный такт и знание предметной области. Знание предметной области включает в себя тактические и технические знания, а также культурную и геополитическую осведомленность. Дэниел Гоулман (2000) в своей статье «Лидерство, приносящее результаты» говорит о шести стилях лидерства.

Содержание

• 1 Автократический
• 2 Патерналистский
• 3 Демократический
• 4 Laissez-faire
• 5 Транзакционный
  • 5.1 Влияние на рабочие группы
• 6 Трансформационный
• 7 См. Также
• 8 Ссылки
• 9 Внешние ссылки

Автократический

Автократический стиль руководства особенно подчеркивает различие между авторитарными лидерами и их последователями. Такие лидеры создают только четкие профессиональные отношения. Они рассматривают прямой надзор как основополагающий фактор для поддержания успешной среды и поддержки. Авторитарные стили руководства часто следуют видению тех, кто у власти, и не обязательно могут быть совместимы с теми, которыми руководят. Авторитарные лидеры сосредотачиваются на эффективности, потенциально рассматривая другие стили, такие как демократический стиль, как препятствие на пути прогресса. Примеры авторитарного руководства: полицейский, управляющий движением, учитель, приказывающий ученику выполнить задание, и начальник, инструктирующий подчиненного, чтобы он очистил рабочее место. Все эти должности требуют определенного набора характеристик, которые дают лидеру возможность навести порядок или донести свою точку зрения. Авторитарные черты включают: индивидуальную постановку целей, участие в основном в одностороннем и нисходящем общении, контроль обсуждения с подписчиками и доминирующее взаимодействие.

Несколько исследований подтвердили связь между издевательством, С одной стороны, автократическое руководство и авторитарный способ разрешения конфликтов или разрешения разногласий, с другой. Авторитарный стиль руководства может создать атмосферу страха, практически не оставляя места для диалога, а подчиненные могут посчитать жалобы бесполезными. Таким образом, авторитарный стиль иногда ассоциируется с меньшим удовлетворением членов группы по сравнению с более демократическими стилями лидерства.

Авторитарное лидерство стало модным в течение межвоенных лет — свидетельство пример Сталин, Муссолини и Пилсудский.

Патернализм

Патерналистский лидер действует как родительская фигура, заботясь о своих подчиненных. как родитель. В этом стиле лидерства лидер полностью заботится о своих последователях или работниках. Взамен они получают полное доверие и лояльность своего народа. Ожидается, что работники с таким стилем лидера будут полностью привержены тому, во что он верит, и не будут стремиться и работать независимо. Отношения между этими сотрудниками и лидером чрезвычайно прочные. Ожидается, что рабочие останутся в компании на более длительный период времени из-за лояльности и доверия. Они относятся друг к другу как к семье не только внутри рабочей силы, но и за ее пределами. Эти работники могут обращаться друг к другу с любыми проблемами, которые у них есть относительно чего-либо, потому что они верят в то, что они говорят, действительно поможет им.

Один из недостатков патерналистского лидера — то, что лидер может начать играть в фавориты при принятии решений. Этот лидер включал бы рабочих, более склонных следовать за ним, и начинал бы исключать менее лояльных. По словам Падавича и Эрнеста, написавших «Консультирование по вопросам бизнеса и организации», на сегодняшнем рынке найти патернализм труднее. Они верят в это, потому что стало больше увольнений и усилились профсоюзы. Это влияет на патерналистских лидеров, потому что сотрудники могут не поверить, что их работа гарантирована на 100%. Когда это происходит, работники начинают искать большие и лучшие возможности трудоустройства вместо того, чтобы оставаться в одной компании на более длительный период времени. Из-за этого руководитель может думать, что вы уходите, и не полностью вам верить, когда вы рассказываете ему что-то о вакансии. Это может поставить рабочих и лидера под угрозу для плохой ситуации.

По словам Б. М. Басса, написавшего «Лидерство и результативность сверх ожиданий», работники, которые следуют патерналистскому лидерству, также обладают лучшими организационными навыками. Лидер поощряет организацию, потому что он позволяет работникам выполнять задачи, чтобы они могли оставаться на вершине своей работы. Рабочие выполняют задачи, это повышает уверенность в себе и заставляет их усерднее работать, чтобы достичь цели и превзойти ее, чтобы доказать своему начальнику, что они много работают. Такой стиль лидерства также может помочь внедрить систему вознаграждения. Эта система позволит их рабочим работать еще лучше, потому что в конце туннеля есть что-то для них. При этом они также смогут выполнить больше работы в установленные сроки.

Несмотря на то, что патерналистский стиль руководства практикуется в большинстве мест, таких как Индия, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток и Африка, там пока нет Это не было конкретным эмпирическим исследованием последствий этого стиля руководства из-за предвзятых негативных представлений западной литературы. Эти негативные представления возникают из-за различий во внутренних культурных аспектах, определенных в исследовании Гирта Хофстеде (1980). Он заявил, что страны Северной Америки и Западной Европы относят себя к индивидуалистической культуре, в основе которой лежат принципы эгалитаризма, отсутствия внутригрупповой взаимозависимости, прямого общения и низкого расстояние мощности. Таким образом, с западной точки зрения, авторитетные аспекты патернализма не принимаются по своей природе, тогда как родительский аспект этого стиля лидерства рассматривается как вторжение в личную жизнь, поскольку личная и профессиональная жизнь — это два разных аспекта жизни. С другой стороны, патерналистский стиль руководства весьма эффективен и успешен в незападных культурах, которые по своей природе коллективистские, поскольку эти общества смотрят на своих лидеров как на отеческую фигуру и полагаются на него в вопросах руководства и защиты в возвращение почтения и лояльности, тем самым соглашаясь с принципами патерналистского стиля.

Важно инициировать обширное исследование с незападной точки зрения, чтобы понять влияние этого стиля лидерства на социальные, культурные и организационные показатели без каких-либо негативных предубеждений. Это поможет лучше понять факторы, ведущие к успешным лидерам и организациям в странах с развивающейся экономикой, где в целом практикуется патерналистский стиль руководства.

Демократический

Демократический стиль лидерства заключается в том, что лидер разделяет с членами группы способность принимать решения, продвигая интересы членов группы. и практикуя социальное равенство.

Границы демократического участия обычно ограничиваются организацией или потребностями группы и инструментальной ценностью атрибутов людей (навыков, отношения и т. д.). Демократический стиль включает в себя представление о том, что каждый в силу своего человеческого статуса должен участвовать в принятии решений группой. Однако демократический стиль руководства по-прежнему требует руководства и контроля со стороны конкретного лидера. Демократический стиль требует от лидера принятия решений о том, кого следует вызывать в группе и кому дано право участвовать, принимать и голосовать по решениям.

Исследования показали, что этот стиль лидерства является одним из основных. из наиболее эффективных и обеспечивает более высокую производительность, лучший вклад членов группы и повышение морального духа группы. Демократическое лидерство может привести к лучшим идеям и более творческим решениям проблем, потому что членов группы поощряют делиться своими мыслями и идеями. Хотя демократическое руководство является одним из наиболее эффективных стилей руководства, у него есть некоторые потенциальные недостатки. В ситуациях, когда роли неясны или время имеет существенное значение, демократическое лидерство может привести к сбоям в общении и незавершенным проектам. Демократическое лидерство лучше всего работает в ситуациях, когда члены группы обладают навыками и готовы делиться своими знаниями. Также важно иметь достаточно времени, чтобы позволить людям внести свой вклад, разработать план, а затем проголосовать за лучший курс действий.

Laissez-faire

laissez- Справедливый стиль лидерства — это когда все права и власть принимать решения полностью передаются последователям. Впервые это было описано Левином, Липпиттом и Уайтом в 1939 году, наряду с автократическим руководством и демократическими стилями лидерства.

Лидеры невмешательства позволяют последователям иметь полную свободу принимать решения относительно завершения своей работы.. Это позволяет последователям самоуправление, в то же время предлагая рекомендации и поддержку по запросу. Лидер невмешательства, использующий управляемую свободу, предоставляет последователям все материалы, необходимые для достижения их целей, но не принимает непосредственного участия в принятии решений, если последователи не просят их помощи.

Это эффективный стиль для использования, когда:

• Последователи являются высококвалифицированными, опытными и образованными.
• Последователи гордятся своей работой и стремятся делать ее самостоятельно.
• Последователи являются экспертами в ситуациях, когда последователи обладают большими знаниями, чем лидер группы.
• Последователи заслуживают доверия и имеют опыт.

Обратите внимание, что эти условия интуитивно означают, что группа уже может быть эффективной.

Этот стиль не следует использовать, если:

• Лидер не может или не будет предоставлять регулярную обратную связь своим последователям.

Этот стиль лидерства ассоциируется с более низкой продуктивностью, чем автократический и демократический стили лидерства. и с меньшим удовлетворением членов группы, чем демократическое руководство. Некоторые исследователи предположили, что невмешательство в лидерство на самом деле можно рассматривать как не-лидерство или его избегание.

Транзакционные

Транзакционные лидеры сосредотачивают свое лидерство на мотивации последователей с помощью системы вознаграждений и наказаний. В основе этой системы лежат два фактора: Условное вознаграждение и управление в порядке исключения.

• Условное вознаграждение обеспечивает вознаграждение, материальное или психологическое, за усилия и свидетельствует о хорошей работе.
• Управление по принципу исключения позволяет лидеру поддерживать статус-кво. Лидер вмешивается, когда подчиненные не достигают приемлемого уровня производительности, и инициирует корректирующие действия для повышения производительности. Управление по принципу исключения помогает снизить нагрузку на менеджеров, поскольку их вызывают только тогда, когда работники отклоняются от курса.

Этот тип лидера определяет потребности своих последователей и дает вознаграждение за удовлетворение этих потребностей в обмен на определенный уровень производительность. Лидеры транзакций сосредоточены на повышении эффективности установленных процедур и процедур. Их больше интересует соблюдение существующих правил, чем внесение изменений в организацию. Лидер транзакций устанавливает и стандартизирует методы, которые помогут организации достичь:

• зрелости
• постановки целей
• эффективности работы
• повышения производительности.

влияния на рабочие группы

Исследование, проведенное Цзюнь Лю, Сяоюй Лю и Сяньцзю Цзэн, о взаимосвязи между транзакционным лидерством и тем, как эмоции команды могут повлиять на инновации. В исследовании приняли участие 90 рабочих групп, в общей сложности 460 членов и 90 руководителей групп. Исследование показало, что существует взаимосвязь между эмоциями, трудовым поведением и транзакционным лидерством, которая влияет на команду. В зависимости от уровня эмоций команды; это может положительно или отрицательно повлиять на лидера транзакции. Транзакционные лидеры лучше работают в командах, где в проект вовлечен более низкий уровень эмоций. Это связано с тем, что люди могут:

• свободно мыслить, оставляя эмоции в стороне от работы.
• Сосредоточить все свое внимание на поставленной задаче.

Лидер транзакций:

1. Негативно затрагиваются, когда эмоциональный уровень высок.
2. Положительно влияет, когда эмоциональный уровень низкий.

Транзакционное лидерство представляет собой форму стратегического лидерства, которая важна для развития организации. Транзакционное лидерство необходимо для инновационности команды.

Трансформационный

Сторонники трансформационного лидерства изображают трансформационного лидера как человека, не ограниченного восприятием последователей. Основная цель — работать над изменением или преобразованием потребностей своих последователей и перенаправлением их мышления. Лидеры, которые следуют стилю трансформации, бросают вызов и вдохновляют своих последователей целеустремленностью и воодушевлением.

Трансформационные лидеры также создают видение того, кем они стремятся быть, и сообщают эту идею другим (своим последователям). Шульц и Шульц выделяют три характеристики трансформирующего лидера:

• Харизматическое лидерство имеет широкую область знаний, саморекламирующую личность, высокий / высокий уровень энергии, готовность рисковать и использовать нерегулярные стратегии, чтобы стимулировать их последователи думают независимо
• Индивидуальное рассмотрение
• Интеллектуальная стимуляция

См. также

• Нарциссическое лидерство
• Менеджмент
  • Стиль управления
• Высокопроизводительные команды

Ссылки

Внешние ссылки

Что такое патернализм?

Патернализм – это форма взаимоотношений, при которых одна сторона занимает «отцовскую» (покровительственную) позицию по отношению к другой, обеспечивая её потребности и требуя от неё подчинения. Он может проявляться на международном или внутригосударственном уровне, а также в деловых отношениях (между предприятием и сотрудниками).

Термин «патернализм» образован от латинского слова paternus, которое переводится как «отцовский» или «отеческий». Стоит отметить, что он не имеет никакого отношения к слову «паттерн«.

В зависимости от того, какие субъекты участвуют во взаимоотношениях, можно выделить 3 основных формы патернализма:

• Государственный. Государство полностью контролирует граждан, стремится диктовать им правила поведения во всех сферах жизни. При этом оно берёт на себя обязательство обеспечить им всё необходимое (медицину, образование, трудоустройство).
• Международный. Крупное и влиятельное государство опекает более мелкие, взамен требуя от них определённых политических решений. Также патерналистские отношения устанавливались в колониальных империях между метрополией и подчинёнными территориями.
• Трудовой. Некоторые компании используют патернализм для того, чтобы обеспечить себе лояльность сотрудников. Они предоставляют им льготы и субсидии, помогают с получением определённых благ (покупка квартиры, «социальный пакет», помощь с устройством детей в хорошую школу или детский сад).

Если рассматривать патернализм как идеологию, то в этом плане он является противоположностью либерализма. Патернализм подразумевает подчинение и зависимость, тогда как либерализм – максимальную свободу и самостоятельность.

Суть патернализма простыми словами

Патернализм был основной формой взаимоотношений правителя с народом ещё в древние времена, когда царя или другого предводителя отождествляли с пастырем (пастухом), а народ – с паствой (стадом). В таких отношениях пастырь заботится о пастве, организовывает и ведёт её, оберегает, помогает людям обустраивать свою жизнь, добывать пропитание, создавать семьи, рожать и воспитывать детей. При этом его главная задача – обеспечить сохранность паствы, и для этого он постоянно её контролирует.

Патерналистские отношения с паствой подразумевают тотальную власть, поскольку народ не может жить самостоятельно. Он не способен защитить себя и обеспечить свои нужды, а значит, не способен самостоятельно существовать и принимать решения. Таким образом, патернализм является старейшей формой государственного управления, которая обязывает народ к пассивному подчинению ради защиты и доступа к средствам существования.

Патернализм подразумевает «отеческое» отношение со стороны покровительствующего субъекта. Он включает не только заботу, но и стремление к подавлению воли, деспотический контроль. При этом у подчиняющегося субъекта такая форма отношений вырабатывает стремление к иждивенчеству. В частности, это приводит к тому, что взрослые люди демонстрируют некоторые признаки детского поведения, ждут, что их будут защищать и опекать.

Особенности патернализма

Исследователи выделяют ряд характерных особенностей, при наличии которых отношения можно считать патерналистскими:

• Контроль и распределение ресурсов. Патернализм подразумевает, что покровительствующий субъект (например, государственная власть) имеет доступ к ресурсам. Он предоставляет часть этих ресурсов субъектам, находящимся в его подчинении, в обмен на их лояльность и послушание.
• Идеологическое оправдание подчинения. Существует идеология, которая объясняет и оправдывает сложившиеся отношения, приписывает патерналисту роль покровителя, заботящегося о подчинённых.
• Своеобразная форма организации социума. Патерналистские отношения подразумевают наличие иерархии, на вершине которой стоит один человек или команда, а остальные находятся в подчинении.
• Тенденция к систематизации и институционализации. Патернализм стремится к выработке специальных правил, закрепляющих покровительственные взаимоотношения в обществе.
• Контроль почти всех аспектов жизни граждан. Власть стремится контролировать все аспекты жизни общества (то есть обладает признаками тоталитаризма).

Примеры проявления патернализма

В качестве примера можно рассмотреть период правления Петра I. Он был уверен, что для воспитания нравственности и трудолюбия необходима строгая дисциплина. Поэтому он ввёл огромное количество правил, которые регулировали всё, включая личную жизнь граждан. Сам же он сравнивал народ с детьми, а себе даже присвоил титул «Отца Отечества», что многое говорит о его взглядах на отношения с подданными.

Во времена Петра I в Российской империи сформировался настоящий культ административных отношений.  При этом уровень бюрократии сильно вырос, а государство стремилось контролировать все процессы в стране. В частности, оно распределяло крепостных по разным фабрикам и заводам, учитывая при этом интересы государственной экономики. Несмотря на организационные трудности, такой подход обеспечивал определённые преимущества.

Ещё один пример патернализма – административно-командная система СССР. Патерналистские взаимоотношения государства и общества наблюдались, прежде всего, в сложно устроенной системе социальной защиты и социальных гарантий. В частности, это выражалось в таких особенностях как:

• стремление к равенству в распределении материальных благ;
• жесткое регулирование производства и экономики;
• гарантированное трудоустройство при отсутствии реального рынка труда.

Перечисленные особенности советского государственного патернализма можно считать положительными, поскольку они направлены на достижение всеобщего блага. В то же время были и отрицательные аспекты. В частности, бывали периоды, когда государство стремилось взять под полный контроль даже личную жизнь граждан.

Зарождение и развитие идей патернализма

Идеи о том, что социальные отношения должны строиться на принципах патернализма, присутствуют в трудах Аристотеля, Плутарха, Сократа, Платона и других античных мыслителей. Высказывал их и древнекитайский мыслитель Конфуций, утверждавший, что наиболее гармоничным является государство, в котором народ подчиняется власти, как дети родителям.

Французский философ Луи Бональд (1754-1840), австрийский политолог Эрик фон Кюнельт-Леддин (1909-1999) и другие представители консервативизма рассматривали и популяризировали патернализм как идеальный образец государственного устройства.

Немецкий философ Макс Вебер (1864-1920) описывал патерналистское устройство государства как «отцовские» отношения царя с народом, в рамках которых правитель обеспечивает людям защиту и покровительство, те же расплачиваются лояльностью и подчинением.

Сторонники либерализма критически высказывались о патерналистских взаимоотношениях. В частности, Джон Локк (1632-1704) в своей монографии «Два трактата о правлении» (которую он анонимно опубликовал в 1689 году) резко критиковал роялистские взгляды философа Роберта Филмера (1588-1653). Филмер считал, что монарх имеет божественную власть над народом, а отец – над детьми. Локк же высказывался против этих взглядов, утверждая, что дети не являются собственностью или рабами своего отца.

Британский либералист Джон Стюарт Милль (1806-1873) в своей монографии «О свободе», опубликованной в 1859 году, сформулировал так называемый «Принцип вреда», гласящий, что только нанесение вреда другому человеку может служить основанием для ограничения свободы. В дальнейшем этот принцип служил важным аргументом в философских дискуссиях о патернализме.

Специфические взгляды на патернализм были свойственны сторонникам либертаризма. В частности, американский философ Джеральд Дворкин (1937) в одной из своих книг пишет, что патерналистские взаимоотношения допустимы лишь тогда, когда подчинённая сторона добровольно на них соглашается, поскольку для того есть рациональные основания. В противном случае это должно считаться противоправным ограничением свободы индивида.

Американский философ Джоэл Фейнберг выделил два вида патернализма: мягкий и жёсткий. Чтобы объяснить разницу между ними, он использовал пример Джона Милля о человеке, собирающемся совершить действие, которое ему навредит.

• Мягкий патернализм заключается в том, что если точно известно, что действие совершается добровольно и с полным осознанием последствий, государство не должно вмешиваться.
• Суть жёсткого патернализма заключается в том, что государство должно остановить человека, даже если тот осознаёт последствия и собирается навредить себе добровольно.

Критика патернализма

Многие исследователи высказываются о патернализме резко негативно. В частности, в литературе часто встречается утверждение, что он тормозит развитие гражданского общества, провоцирует возникновение иждивенческих настроений и наклонностей.

Советский правовед Сергей Алексеев говорит, что вождизм и патернализм приводят к тому, что в обществе появляются специальные «оруженосцы», восхваляющие вождей и оправдывающие их преступления против людей. При этом он отмечает, что особенно сильно это проявлялось в эпоху правления Иосифа Сталина. Объясняет он это тем, что патерналистские взгляды были свойственны всем гражданам СССР, поскольку были заложены в менталитет ещё в эпоху Российской империи.

Таким образом, в сознании советских граждан сохранялись идеи о непогрешимости правителя и практически божественной природе его власти. Его боготворили и с готовностью принимали бесправие и ограничения свободы. Кроме того, народ уже был склонен к вождизму, что также способствовало быстрому формированию культа личности Иосифа Сталина.

Российский правовед Александр Ларин критикует патерналистскую теорию возникновения государства. В частности, он отмечает, что в данной теории процесс формирования государства показан слишком примитивно. Представления об устройстве семьи в ней просто спроецированы на государственное устройство, отец отождествляется с правителем, а остальные члены семьи – с подданными.

From Wikipedia, the free encyclopedia

A leadership style is a leader’s method of providing direction, implementing plans, and motivating people.^[1] Various authors have proposed identifying many different leadership styles as exhibited by leaders in the political, business or other fields. Studies on leadership style are conducted^[2] in the military field, expressing an approach that stresses a holistic view of leadership, including how a leader’s physical presence determines how others perceive that leader. The factors of physical presence in this context include military bearing, physical fitness, confidence, and resilience. A leader’s conceptual abilities include agility, judgment, innovation, interpersonal tact, and domain knowledge. Leaders are characterized as individuals who have differential influence over the setting of goals, logistics for coordination, monitoring of effort, and rewards and punishment of group members.^[3] Domain knowledge encompasses tactical and technical knowledge as well as cultural and geopolitical awareness.^{[4][need quotation to verify]}

One of the key reasons why certain leadership styles are blocked with positive outcomes for employees and organizations is the extent to which they build follower trust in leaders.^[5] Trust in the leader has been linked to a range of leadership styles and evidence suggests that when followers trust their leaders they are more willing and able to go the extra mile to help their colleagues and organization. Trust also enables them to feel safe to speak up and share their ideas. In contrast, when a leader does not inspire trust, a follower’s performance may suffer as they must spend time and energy watching their backs.

Daniel Goleman (2000) in his article «Leadership that Gets Results» talks about six styles of leadership.^[6]

During the Covid-19, leadership styles are further developed through remote work. The development of leadership styles has led to increased efficiency and virtual team spirit in virtual teams.^[7]

Autocratic[edit]

The autocratic leadership style particularly emphasises the distinction between authoritarian leaders and their followers. These types of leaders make sure to create only a distinct professional relationship.^{[citation needed]} They regard direct supervision as fundamental in maintaining a successful environment and followership.^{[citation needed]} Authoritarian leadership styles often follow the vision of those that are in control, and may not necessarily be compatible with those that are being led. Authoritarian leaders focus on efficiency, potentially seeing other styles, such as a democratic style, as a hindrance to progress. Examples of authoritarian leadership include a police officer directing traffic, a teacher ordering a student to do their assignment, and a supervisor instructing a subordinate to clean a workstation. All of these positions require a distinct set of characteristics that give the leader the position to get things in order or to get a point across.^{[citation needed]} Authoritarian traits include: setting goals individually, engaging primarily in one-way and downward communication, controlling discussion with followers, and dominating interactions.^[8]

Several studies have confirmed a relationship between bullying, on the one hand, and an autocratic leadership and an authoritarian way of settling conflicts or dealing with disagreements, on the other. An authoritarian style of leadership may create a climate of fear, leaving little or no room for dialogue, and where subordinates may regard complaining as futile.^[9] As such, authoritarian styles have sometimes been associated with reduced group-member satisfaction as compared to that in more democratic leadership styles.^{[10][page needed]}

Authoritarian leadership became trendy for a period in the inter-war years — witness for example Stalin, Mussolini and Pilsudski.

Paternalistic[edit]

Paternalistic leadership is useful in advocacy and advocating on behalf of another.^[11] A paternalistic leader acts as a parental figure by taking care of their subordinates as a parent would. In this style of leadership, the leader supplies complete concern for their followers or workers. In return they receive the complete trust and loyalty of their people. Workers under this style of leadership are expected to become totally committed to what the leader believes and will forego opportunities to work independently. The relationship between these co-workers and leader are extremely solid. The workers are expected to stay with a company for a longer period of time because of the loyalty and trust. Not only do they treat each other like family inside the work force, but outside too. These workers are able to go to each other with any problems they have because they believe it will truly help them.^[12]

One of the downsides to a paternalistic leader is that the leader could start to play favorites in decisions. This leader would include the workers more apt to follow and start to exclude the ones who were less loyal. According to Padavic and Earnest, authors of «Business Dimensional and Organizational Counseling», paternalism is more difficult to come by in today’s market. They believe this because there is a rise in lay-offs and stronger unionization. This affects paternalistic leaders because the co-workers may not believe that their jobs are 100% ensured. When this happens, workers begin to look for bigger and better job opportunities instead of staying at one company for a longer period of time. Because of this, the leader may not fully believe an employee staying with their organization when another job opportunity is discussed. This could put the workers and leader at risk for a bad situation.^[12]

According to B. M. Bass, who wrote Leadership and Performance Beyond Expectations, workers who follow paternalistic leadership also have better organization skills. The leader encourages organization because they allow the workers to complete tasks so that they can stay on top of their work. The workers complete tasks this boosts self-confidence and it makes them work harder to reach a goal and exceed the goal to prove to their boss they are working hard. Having this style of leadership can also help implement a reward system. This system will allow their workers to work even better because there is something for them at the end of the tunnel. While doing this they will also be able to accomplish more work in a set time frame.^[12]

Even though paternalistic leadership style is practiced in majority of places such as India, South east Asia, Middle East and Africa, there hasn’t been concrete empirical research on the implications of this leadership style due to the pre-conceived negative notions of the Western Literature.^[13] These negative notions arise due to differences in the intrinsic cultural aspects defined by Geert Hofstede’s study (1980). He stated that North American and Western European countries classify themselves as an individualistic culture that is centred around the principles of egalitarianism, lack of in-group interdependence, direct communication and low power distance. Therefore, from a western perspective, the authoritative aspects of paternalism are not accepted innately whereas the parental aspect of this leadership style is looked upon as an invasion of privacy as personal and professional lives are two separate facets of life. On the other hand, paternalistic leadership style is quite effective and successful in non-western cultures which are collectivistic in nature as these societies look up to their leaders as a fatherly figure and rely upon him for guidance and protection in return of deference and loyalty, thereby aligning with the principles of paternalistic style.

It is essential that extensive research be initiated, from a Non-Western point of view to understand the implications of this leadership style on social, cultural and organisational metrics without any negative bias. This would help in better comprehension of factors which lead to successful leaders and organisations in emerging economies where paternalistic leadership style is practiced at large.

Democratic[edit]

The democratic leadership style consists of the leader sharing the decision-making abilities with group members by promoting the interests of the group members and by practicing social equality.^[14]

The boundaries of democratic participation tend to be circumscribed by the organization or the group needs and the instrumental value of people’s attributes (skills, attitudes, etc.). The democratic style encompasses the notion that everyone, by virtue of their human status, should play a part in the group’s decisions. However, the democratic style of leadership still requires guidance and control by a specific leader. The democratic style demands the leader to make decisions on who should be called upon within the group and who is given the right to participate in, make, and vote on decisions.^[15]

Research has found that this leadership style is one of the most effective and creates higher productivity, better contributions from group members, and increased group morale. Democratic leadership can lead to better ideas and more creative solutions to problems because group members are encouraged to share their thoughts and ideas. While democratic leadership is one of the most effective leadership styles, it does have some potential downsides. In situations where roles are unclear or time is of the essence, democratic leadership can lead to communication failures and uncompleted projects. Democratic leadership works best in situations where group members are skilled and eager to share their knowledge. It is also important to have plenty of time to allow people to contribute, develop a plan, and then vote on the best course of action.^[16]

Laissez-faire[edit]

The laissez-faire leadership style is where all the rights and power to make decisions is fully given to the followers. This was first described by Lewin, Lippitt, and White in 1939, along with the autocratic leadership and the democratic leadership styles.^[17]

Laissez-faire leaders allow followers to have complete freedom to make decisions concerning the completion of their work. It allows followers a self-rule, while at the same time offering guidance and support when requested. The laissez-faire leader using guided freedom provides the followers with all materials necessary to accomplish their goals, but does not directly participate in decision making unless the followers request their assistance.^{[18][unreliable source?]}

This is an effective style to use when:

• Followers are highly skilled, experienced, and educated.
• Followers have pride in their work and the drive to do it successfully on their own.
• Followers are experts, in situations where followers have more knowledge than the group leader.
• Followers are trustworthy and experienced.

Note that these conditions would intuitively mean that the group is already likely to be effective.

This style should not be used when:

• The leader cannot or will not provide regular feedback to their followers.^[18]

This leadership style has been associated with lower productivity than both autocratic and democratic styles of leadership and with lower group member satisfaction than democratic leadership.^[10] Some researchers have suggested that laissez-faire leadership can actually be considered non-leadership or leadership avoidance.^[19]

Transactional[edit]

Transactional leaders focus their leadership on motivating followers through a system of rewards and punishments. There are two factors which form the basis for this system: Contingent reward; and management-by-exception.^{[citation needed]}

• Contingent reward provides rewards, materialistic or psychological, for effort and recognizes good performance.
• Management-by-exception allows the leader to maintain the status quo. The leader intervenes when subordinates do not meet acceptable performance levels and initiates corrective action to improve performance. Management by exception helps reduce the workload of managers being that they are only called-in when workers deviate from course.

This type of leader identifies the needs of their followers and gives rewards to satisfy those needs in exchange for a certain level of performance. Transactional leaders focus on increasing the efficiency of established routines and procedures. They are more concerned with following existing rules than with making changes to the organization. A transactional leader establishes and standardizes practices that will help the organization reach:^{[citation needed]}

• Maturity
• Goal-setting
• Efficiency of operation
• Increasing productivity.

Effect on work teams[edit]

A survey was conducted by Jun Liu, Xiaoyu Liu and Xianju Zeng^[20] on the correlation between transactional leadership and how innovations can be affected by team emotions. The research was composed of 90 work teams, with a total of 460 members and 90 team leaders. The study found that there is a relationship between emotions, labor behavior and transactional leadership that affects the team. Depending on the level of emotions of the team; this can affect the transactional leader in a positive or negative way. Transactional leaders work better in teams where there is a lower level of emotions towards a project. This is because individuals are able to think freely when setting their emotions aside from their work and place all of their focus on a given task. From this, we gather that a transactional leader is negatively affected when the emotional level is high and positively affected when the emotional level is low.

Transactional leadership presents a form of strategic leadership that is important for the organization’s development. Transactional leadership is essential for team innovativeness.^{[citation needed]} A strategic orientation encompasses the ability to link long-term ambitions with daily tasks.^[21]

Transformational[edit]

Advocates of transformational leadership portray the transformational leader as a type of person not limited by followers’ perception.^[22] Advocates should strive to assist individuals in regaining and enhancing their ideas in an efficient and timely manner which requires leadership.^[11] The main objective is to work to change or transform their followers’ needs and redirect their thinking.^[23] Leaders who follow the transformation style of leading, challenge and inspire their followers ideas with a sense of purpose and excitement.^[24]

Transformational leaders also create a vision of what they aspire to be, and communicate this idea to others (their followers).^[25] Schultz and Schultz identify three characteristics of a transformational leader:^{[22][26][need quotation to verify][24]}

• Charismatic leadership has a broad field of knowledge, has a self-promoting personality, high/great energy level, and willing to take risk and use irregular strategies in order to stimulate their followers to think independently
• Individualized consideration
• Intellectual stimulation

See also[edit]

• Narcissistic leadership
• Management
  • Management style
• High-performance teams
• Charismatic Leadership

References[edit]

External links[edit]