Почему важен стиль руководства

При наблюдении за успешными организациями в сегодняшней России, можно увидеть следующую картину: в реальном управлении фигура какого-либо эксперта не так важна, как фигура руководителя, владеющего знаниями об управлении как об искусстве в силу своих личных качеств, таланта или опыта.

Руководитель, прежде всего, должен уметь анализировать взаимосвязи между частями организации, организацией и внешней средой и понимать, что любое принятое им решение воздействует на все аспекты организации. Основная функция руководителя — направлять усилия подчиненных на выполнение общих задач. Основным механизмом при осуществлении этих задач является руководство.

Так как успех организации, динамику ее развития во многом определяет стиль управления руководителя своими подчиненными, от стиля руководства зависят мотивация работников, их отношение к труду, взаимоотношения и многое другое [4].

Существует множество разных интерпретаций определения стиля управления. В общем, под стилем управления понимается определенная система поведения, которую использует руководитель для влияния на своих сотрудников и побуждения их к эффективной деятельности [2].

Как правило, стиль управления обусловлен содержанием личностных качеств руководителя, уровнем его общих и профессиональных знаний, опытом, идеалами и системой ценностей, а также его темпераментом. Но при всей их значимости особенности личности не исключают другие компоненты, формирующие стиль управления [4].

Управление рука за руку идет с лидерством как важнейшим фактором управления. Лидерство — это процесс оказания влияния на индивидов или группы лиц для достижения определенных целей. Лидерство направлено на развитие, объединение и обогащение потенциала организации и способностей ее сотрудников.

В современной организации лидерство многогранно, его следуй понимать как планирование, организацию и управление деятельностью группы посредством установления коммуникаций. К основным элементам процесса лидерства относятся влияние поддержка, обеспечение добровольного участия и достижение цели

В отличие от собственно управления, лидерство предполагает наличие в организации последователей — союзников, «которые представляют обязательную оборотную сторону медали, называемой лидерством». Лидерство позволяет заменить отношения «начальник-подчиненный» отношениями «лидер-последователь».

Но, несмотря на близость понятий «руководитель» и «лидер», в реальности это могут быть две разные в организации личности. Формальный руководитель не всегда является лидером, а эффективные лидеры не всегда являются одновременно и эффективными управляющими.

Для осуществления эффективного руководства менеджер должен обладать лидерским влиянием. «Менеджер все делает правильно, а лидер делает правильные вещи». Таким образом, лидерство является важнейшим фактором в системе управления современной организацией. Оно направлено на определение, развитие, объединение и обогащение потенциала организации и способностей ее сотрудников [6].

Но вернемся к вопросу руководства. В настоящее время для современного руководителя очень важно иметь возможность реструктурировать и применять разные стили управления в зависимости от конкретной ситуации, но не рекомендуется часто менять стили управления.

Выбор стиля управления во многом зависит от личности руководителя и команды, которой он управляет. Каждый стиль по-своему эффективен и у по-настоящему квалифицированного специалиста может привести организацию к процветанию и благополучию [3].

На сегодняшний день теоретики менеджмента выделяют большое количество стилей руководства. Наиболее известные концепции лидерского поведения представлены на рисунке 1:

Рисунок 1 – Концепции лидерского поведения

В концепции «Лидерство, ориентированное на работу или работников» за основу выделения стиля взяты две переменные в поведении лидера: концентрация внимания лидера на работе и концентрация внимания на работниках. Р. Ликерт утверждает, что ориентированный на работу менеджер участвует в разработке задач и разработке системы вознаграждения для повышения производительности. Лидер, ориентированный на человека, фокусируется на улучшении межличностных отношений, вовлечении подчиненных в процесс принятия решений, помощи им в решении личных проблем и поддержке профессионального роста [1].

Концепция Д. Макгрегора делит руководителей всего на 2 типа: Х и Y. Начальник типа Х видит в подчиненных ленивых бездельников, и потому берет под полный контроль их деятельность от начала и до конца, не пренебрегая жесткой стимуляцией. Начальник же типа Y относится к подчиненным как к партнерам и развивает в коллективе позитивную мотивацию к совместному труду.

Менее обобщенно разделил руководителей на типы К. Левин. Он выделил в менеджменте три стиля руководства, каждый из которых определяется как система принципов, методов, применяемых руководителем в процессе взаимодействия с подчиненными: авторитарный, либеральный и демократический стили [8]. В чистом виде они практически не встречаются, но их идеализированные формы имеют следующие описание.

Авторитарный стиль руководства является диктаторским, его также называют единоличным. Авторитарный руководитель предпочитает официальные отношения, как правило, не советуется с коллегами и подчиненными, использует административные методы воздействия на людей, навязывая им свою точку зрения путем либо принуждения, либо вознаграждения.

Этот стиль наиболее актуален в начале процесса формирования организации и коллектива, тогда такой руководитель может привести свою организацию как к большому успеху, так и к полному краху. Этот стиль применяется в организациях, для которых на первом месте результат функционирования организации вне зависимости от того, какими способами и путями он достигнут. Примером такой организации может быть МВД, ФСБ и МЧС [3].

Авторитарный стиль имеет свои преимущества:

точность отдаваемых указов;

железная дисциплина в коллективе;

минимум времени на принятие решений;

предсказуемые результаты;

быстрая организация любого производственного процесса.

Но так же имеет и ряд недостатков:

недостаток мотивации работников;

подавление инициативы и творческого потенциала исполнителей;

отсутствие действенных стимулов труда;

невысокая удовлетворенность исполнителей своим трудом;

значительная взаимозависимость подчиненных и руководителя;

текучесть кадров [8].

Пример авторитарного лидера — Стивен Джобс, один из основателей «Apple». Он ценил навыки своих сотрудников, но не поощрял инициативу. Он участвовал во всех процессах, происходящих в организации, контролировал их. Для организации компании характерна строгая иерархия. Многие аспекты бизнеса разделены на категории, и на этой основе сотрудники находятся под пристальным наблюдением. Джобс был требовательным по отношению к своим сотрудникам, а устрашение использовал как инструмент мотивации [2].

Во многом противоположен авторитарному демократический стиль руководства. Он является наиболее продуктивным, так как основан на сочетании принципа единоначалия с активным привлечением подчиненных в процессы принятия решений и управления организацией, тем самым обеспечивает большую вероятность верных решений. Данный стиль управления характеризуется возможностью самовыражения, свободой принятия решений в рамках квалификации сотрудником под началом руководителя.

Руководитель демократического стиля всегда выясняет мнение коллектива по важным производственным вопросам, принимает коллегиальные решения. Общение с подчиненными проходит в форме просьб, пожеланий, рекомендаций, советов, поощрений за качественную и оперативную работу; по необходимости применяются приказы. Этот стиль руководства в менеджменте считается сегодня очень перспективным, однако, демократический метод эффективен для управления далеко не всеми подчиненными [8].

Примером менеджера-демократа является Билл Гейтс, один из основателей «Microsoft». Под руководством Билла Гейтса сотрудники получают независимость и возможность выражать свои творческие способности. Билл ценит своих сотрудников и заботится об их комфорте. Принимая решение, он полагается не только на свой опыт, но и на мнение своих сотрудников. Сотрудники — очень ценный ресурс для организации [2].

Преимущества демократического стиля руководства:

создание хороших условий для работы;

уважение подчиненных, свобода действий, единый коллектив-команда;

перспектива карьерного роста для работника;

стимулирует проявление инициативы, раскрывает творческий потенциал исполнителей;

дает возможность эффективнее решать современные, неординарные проблемы;

включает психологические механизмы трудовой мотивации.

Недостатки демократического стиля:

демократическое управление требует много сил и внимания для контроля;

требует подбора высококвалифицированного персонала с целью создания наилучшей атмосферы в коллективе;

на принятие решения уходит слишком много времени, затрачивается масса усилий [8].

Либеральный или, можно сказать, анархический стиль — это наиболее нейтральный стиль руководства, характеризующийся тем, что менеджер представляет проблему своим подчиненным, создает определенные условия работы, устанавливает ограничения на решения и уходит на второй план. Он сохраняет за собой функции некоего консультанта и эксперта, оценивающего полученные результаты.

Для этого стиля характерны пассивность руководства, низкая степень контроля, склонность перекладывать ответственность на плечи подчиненных. Руководитель больше полагается на указания вышестоящих инстанций и действует как посредник между высшим и низшим уровнями, не поддерживая статус активного менеджера. Он работает по принципу неукоснительного следования инструкциям и очень редко вмешивается в дела подчиненных. Поэтому либеральный лидер обязан умело овладевать принципом делегирования полномочий, устанавливать и поддерживать хорошие отношения с подчиненными, уметь определять основные задачи и направления деятельности [9].

Либеральный стиль управления наиболее уместен в тех случаях, когда существует необходимость стимулировать творческий подход исполнителей к решению поставленных задач. Таким образом работать может только высококвалифицированная команда с высокой степенью самостоятельности. Использование этого стиля становится все популярнее из-за увеличения объема научных исследований и разработок, проводимых высококлассными специалистами, которые не приемлют принуждение, опеку и прочее.

К преимуществам данного стиля руководства можно отнести:

подчиненные компетентны в принятии решений, обладают свободой действий, не подвержены критике или давлению сверху;

замечательный шанс реализоваться для подчиненного, стать лидером в коллективе;

лояльность начальства часто является причиной щедрой оплаты труда.

Недостатками же либерального стиля являются:

при отсутствии целеустремленного лидера компания не способна активно расти и может прийти в упадок;

такой стиль не способствует повышению эффективности фирмы в целом;

либерализм на предприятии создает двойственность в управлении (формально полномочия у менеджера, реально управляет коллективом его лидер).

В процессе управления компанией рано или поздно руководитель склоняется к определенному стилю руководства. Его становлению способствуют такие факторы, как тип руководителя, вид деятельности, конкретная ситуация, личностные особенности подчиненных. Но, как уже было написано выше, абсолютное проявление того или иного управленческого стиля в практике практически отсутствует, поэтому имеет место быть смешанный стиль, который включает в себя черты всех типов [8].

Совершенно очевидно, что эффективность работы в организации в огромной степени зависит от ее руководителя, точнее от практикуемого им стиля руководства. Однако не всегда то, что удобно этому самому руководителю, является таковым для подчиненного, тогда возникают многочисленные психологические проблемы, которые способны сильно снизить эффективность руководства. Научиться понимать их природу, заранее принимать необходимые корректирующие меры стиля руководства непростая задача, но вполне разрешимая [7].

Критерием эффективности влияния стиля деятельности руководителя на коллектив считаются:

степень влияния на постоянное повышение результативности организации;

проявление инициативы, развитие творчества и предприимчивости персонала;

степень авторитета руководителя;

создание благоприятного социально-психологического климата в коллективе.

Несмотря на то, что обязанности управленца предписываются должностной инструкцией, стиль работы имеет отпечаток неповторимой личности руководителя. Сильное воздействие на стиль оказывают также интеллект и культура руководителя, уровень профессиональной и политической подготовки, особенности характера и темперамент, нравственные ценности руководителя, умение внимательно относится к подчиненным, способность вести за собой коллектив, создавать атмосферу увлеченности работой, нетерпимости к недостаткам и равнодушию. Актуальность этого вопроса в современных условиях очевидна [4].

Важным элементом в стиле управления руководителя является непосредственное влияние на подчиненных. Ученые всегда пытались выяснить, каким образом стиль руководства влияет на эффективность деятельности организации.

Основными показателями эффективности труда руководителя являются результаты труда коллектива в целом и каждого члена в отдельности. При характеристике эффективности работы руководителя нельзя ограничиваться только производственно-экономическими показателями труда, нужно включать в оценку также и социально-психологические показатели.

Эффективные руководители уделяют большое внимание именно человеческим аспектам проблем. Однако данный подход не является оптимальным для всех ситуаций. Чтобы дать ситуации верную оценку руководитель должен хорошо представлять способности подчиненных и свои собственные, быть готовым провести переоценку суждений и перестановку сил при необходимости. Основная задача — сделать правильный выбор, основываясь на собственном опыте, профессионализме, личностных качествах, стиле поведения подчиненных и индивидуальной ситуации.

Очевидно, что каждый из стилей управления имеет своих сторонников. Ученые встречали ситуации, где подчиненные участвовали в принятии решений, однако, степень удовлетворенности была низкой, а также ситуации, где удовлетворенность была высокой, а производительность низкой. Поэтому именно смешанные стили руководства приносят больший результат, нежели приверженность только одному стилю. При некоторых обстоятельствах можно склоняться к тому, что основной упор в руководстве должен ставиться на демократичный стиль управления. Но при этом нужно помнить, что в современных условиях успех дела определяется не только характером отношений между руководителем и подчиненным и степенью их свободы, но и другими обстоятельствами [7].

От выбора стиля руководства, зависит не только авторитет руководителя, но и эффективность производства. Если менеджер действует рационально, то должен поддерживать баланс властей, не вызывая у подчиненных ощущение, что ими манипулируют, но при этом сдвигать вектор власти в свою сторону, уменьшать власть подчиненных.

Важной характеристикой управленца можно считать умение переключаться между разными стилями, выбирать наиболее подходящий, а также способность со временем адаптироваться к меняющимся условиям. Стиль руководства характеризуется стабильностью, которая проявляется в частом использовании различных приемов управления. Однако эта стабильность относительна, потому что стиль в целом динамичен. Хорошо разработанный и адаптированный к текущей ситуации стиль позволяет преодолевать, казалось бы, непреодолимые препятствия. И он приводит систему к неожиданным и высоким результатам. Менеджер, выбрав свой стиль управления, приводит организацию к успеху [2].

Руководитель всегда будет иметь гибкий и осмысленный подход к управлению, если будет в равной степени уметь применять на практике все 3 стиля руководства (то есть смешанный стиль), определенные Левиным. Так рождается так называемый многомерный стиль управления, подразумевающий комплексный подход [7].

Правильно подобранный стиль управления руководителя своими подчиненными – залог успеха организации. Неправильное поведение руководителя может дестабилизировать обстановку в организации, помешать выполнению поставленной задачи, сделать невозможным создание профессионального сплоченного коллектива, может привести к состоянию конфликта или же, наоборот, к полному его отсутствию, что тоже не всегда хорошо.

Именно от руководителя, от того, какого стиля управления он будет придерживаться, от его знаний, умений и навыков зависит процветание организации, ее прибыль, будь это маленькая организация, состоящая из нескольких сотрудников или очень крупное предприятие.

Проблема выбора оптимального стиля остается актуальной и сегодня. Не смотря на широкое распространение инновационных стилей управления, наиболее адаптивными к применению являются классические стили управления [3].

Список литературы

1. Балашов, А. П. Теория организации и организационное поведение: учеб. пособие / А.П. Балашов. — М. : Вузовский учебник : ИНФРА-М, 2019. — С. 205-206 — ISBN 978-5-9558-0343-2. — Текст : электронный. — URL: https://znanium.com/catalog/product/1009017 (дата обращения: 23.11.2020).

2. Голубир Я. С. Выбор стиля управления в работе менеджера-неотъемлемая часть успеха организации //Таврический научный обозреватель. – 2017. – №. 4-2 (21).

3. Ковальчук А. И., Цхай В. А. Современный стиль управления: особенности, перспективы и риски //Карельский научный журнал. – 2020. – Т. 9. – №. 1 (30). – С. 65-67.

4. Марзоева М. Стиль руководства и его влияние на эффективность управления //Студенческая наука-агропромышленному комплексу. – 2017. – С. 202-204.

5. Мароян А. А. Стиль управления руководства и организационное поведение //Via scientiarum-Дорога знаний. – 2018. – №. 3. – С. 45-49.

6. Менеджмент организации: учебное пособие для подготовки к итоговому междисциплинарному экзамену студентов направления подготовки «Менеджмент» / М.Г. Бекирова, И.Б. Давыдкина, [и др.]; Волгогр. филиал Росс. эконом. ун-т им. Г.В. Плеханова. – Волгоград: Сфера, 2018. – С. 133-139.

7. Севостьянова Н. С., Кисловец О. В. Влияние стиля руководства на развитие организации //Экономика и современный менеджмент: теория и практика. – 2016. – №. 4 (58). – С. 121-124.

8. Фазлиев Б. Стили руководства в менеджменте //Аллея науки. – 2018. – Т. 7. – №. 6. – С. 63-68.

Содержание

Над стилем управления руководителя в организации задумываются немногие менеджеры. Попытка определить свойственную модель и усовершенствовать её часто кажется ненужным усложнением. Зачем, если дела делаются, подчиненные работают, а бизнес остаётся на плаву? Однако, именно стиль поведения руководителя обычно определяет такие важные для каждой компании вещи, как уровень мотивации сотрудников, их лояльность компании, а также способность генерировать новые идеи. О том, как правильно выбрать свой стиль управления написан не один увесистый научный труд, а на изучение всех существующих теорий может уйти несколько лет. Время можно сэкономить, прочитав основную информацию в этой статье.

Что такое стиль руководства руководителя

Стиль управления — это привычная для руководителя модель взаимодействия с подчиненными. На её основе принимаются решения, делегируются задачи и определяются ответственные лица.

Даже если руководитель не отдаёт себе отчета в том, какой именно стиль управления ему свойственен, всё равно у него есть сложившаяся модель поведения. Её выбор осуществляется в силу природных особенностей характера, текущей ситуации в компании и других факторов.

Важно понимать, что идеального стиля управления коллективом не существует. У каждой модели есть свои преимущества и недостатки. Ключевым умением эффективного руководителя будет способность адаптировать свои управленческие стили в зависимости от текущей ситуации и типа личности конкретного сотрудника.

Классификации стилей в управлении

Стили руководства в организации интересуют психологов и менеджеров уже не одно десятилетие. За это время их не пытался классифицировать только ленивый. Приведём наиболее известные и признанные классификации этого явления.

Стили управления по теории Дугласа МакГрегора

Дуглас МакГергор создал две управленческих теории в 1960-х. Их основные идеи опубликованы в книге «Человеческая сторона предприятия». Для того времени данная классификация считалась новаторской, а потому быстро завоевала широкое признание у менеджеров.

Основные положения Теории X:

• люди ленивы, к труду не стремятся, работы избегают;
• чтобы компания работала, а цели достигались, сотрудников нужно заставлять, а ход работы строго контролировать;
• человек по природе избегает ответственности и любит, чтобы её принимал на себя кто-то другой, руководя им.

И по сей день такой теории придерживаются многие так называемые жесткие управленцы. Хорошо иллюстрирует работу организации при таком стиле управления руководителя народная мудрость «Я — начальник, ты — дурак».

Основные положения теории Y:

• человек по природе деятелен и работать для него естественно;
• каждый способен к самоуправлению и самоконтролю, а мотивируется достижением цели;
• ответственность и способность принимать решения естественна для человека.

Здесь можно без труда увидеть базу для демократического стиля управления, когда руководитель делегирует полномочия и контролирует только результат, а также прислушивается к мнению сотрудников. В момент издания книги так поступали сравнительно немногие менеджеры, однако постепенно количество приверженцев увеличивается.

С помощью современных технологий контролировать результат работы сотрудников стало проще. Делегировать задачи и доверять работникам важно, но для анализа эффективности необходимо проводить работу над ошибками. Для этого есть сервис Речевая аналитика Calltouch Предикт — получайте текстовую расшифровку разговоров менеджеров с клиентами, следите за качеством отработки лидов и соблюдением скрипта продаж.

Стили управления по принципу Лайкерта

Продолжение идея МакГергора получила в трудах Ренсиса Лайкерта. Он выделил стиль лидерства, ориентированный на работу или задачу, а также направленный на сотрудников. Эти две противоположности Лайкерт разместил на разных концах одной оси. В зависимости от того, в каком месте находятся показатель для стиля руководства в управлении конкретной организацией, получилось четыре типа.

Стили лидерства по Лайкерту:

• Эксплуататорско-авторитарный стиль, который является самым жестким. Подчиненным такой руководитель не доверяет от слова «совсем», мотивирует чаще угрозой наказания, чем вознаграждением. Сотрудники выполняют распоряжения только из страха и, в свою очередь, не верят руководителю. Сокращение дистанции между ними невозможно.
• Благосклонно-авторитарный стиль, представляющий собой чуть более мягкий вариант первой системы. К подчиненным менеджер относится снисходительно, скорее как к слугам, дистанцию в отношениях по-прежнему выдерживает строго. Угроза наказания и вознаграждение в мотивации немного более сбалансированы. Подчиненные относятся к боссу с осторожностью и некоторым страхом, иногда с благоговением как к «барину».
• Консультативно-демократический стиль предполагает высокий уровень доверия подчиненному, хоть и с контролем выполнения задач. Мотивация за счет вознаграждений и привлечения к принятию решений, то есть самоуправления. Наказания используются в меньшей степени. Работники также доверяют руководителю. Отношение тёплые, хотя дистанция присутствует.
• На участии — стиль, предполагающий взаимную уверенность и доверие между работниками и руководителем. Мотивация преимущественно за счет материального вознаграждения, при этом сотрудники активно участвуют в разработке системы бонусов. Наказания являются совсем крайней мерой. Отношения очень тёплые и в чём-то напоминают дружеские, формальные признаки взаимодействия руководителя и подчиненного часто отсутствуют.

От первого стиля к четвертому постепенно осуществляется движение от авторитаризма к полной демократичности. Таким образом Лайкерту удалось описать практически все существующие стили управления в компаниях в чистом виде.

Классификация Курта Левина

Курт Левин занимался изучением лидерства с 1939 года. Участниками его опытов были школьники, которые занимались искусством и рукоделием. Их разделили на три группы и к каждой приставили руководителя, который по-разному организовывал индивидуальную и командную работу.

На основе эксперимента Левин выделил три основных стиля управления:

• Авторитарный стиль, когда руководитель даёт своим подчиненным максимально четкие инструкции какую задачу решать, указывая не только срок, но и способ выполнения. Сотруднику совершенно негде проявить свои творческие наклонности при выполнении поручения. Дети из группы показали отличные результаты по количеству выполненных задач.
• Демократический стиль Левин и его команда посчитали наиболее эффективным. Каждый из членов группы под руководством такого лидера может выражать свою точку зрения, предлагать и просить о помощи. Уровень мотивации и вовлеченности выше, количественные показатели эффективности у детей в такой группе были хуже, но вот качественные значительно выше. Кроме того, они отлично проявили себя в командном взаимодействии.
• Попустительский стиль, когда руководитель делегирует не только задачи, но и полностью ответственность своим сотрудникам. Фактически он самоустраняется от управления. Испытуемые дети при таком подходе постоянно просили взрослого дать им конкретные распоряжения и совершенно не умели работать в команде. Любое взаимодействие превращалось в бесконечные конфликты. Однако Левин отмечает эффективность такого стиля руководства группой, если в ней собрано несколько очень узких специалистов — экспертов каждый в своей области. Они обычно ценят простор для свободы действий, а потому могут раскрыться в полной мере.

Значительно легче перейти от демократического стиля управления к авторитарному, чем в обратном направлении, так как утрачивается привычка доверять сотрудникам Это один из важных выводов исследования Курта Левина.

Управленческая решетка Блэйка-Моутона

Обобщили все вышеперечисленные сведения ученые Блейк и Моутон, которые разместили на двух шкалах заботу о процессе производства и заботу о людях. На каждой из них девять делений, то есть за выраженность той или иной стратегии руководитель может получить оценку от 1 до 9.

Таким образом составляется так называемая управленческая решетка, на которой выделяют следующие стили:

• 1.1. или примитивный стиль. Такого руководителя не особенно заботят процессы, происходящие в организации, но и люди для него не слишком важны. Часто прибегает к помощи привлеченных экспертов, а своё кресло занимает скорее номинально, чем фактически. Стратегию невозможно сохранять долго — компания перестанет существовать, лидер сменит стиль управления или потеряет своё место, подсиженный кем-то из менее равнодушных подчинённых.
• 1.9. или социальный стиль. Этот тип менеджера полностью ориентирован на нужды и потребности подчиненных. Он всегда поддержит и поможет в решении любых возникающих проблем. В коллективе складывается отличный микроклимат. Подчиненные обычно очень ценят такого руководителя и в случае чего стоят за него горой, однако отдельный ряд работников может пользоваться его чрезмерной мягкостью.
• 9.1. или авторитарный стиль. Это полная противоположность предыдущему. Во главу угла ставится задача или производственный процесс, подчиненные беспрекословно выполняют данные распоряжения. Их мнения и идеи в расчёт не принимаются, а потому обычно не высказываются. Социальной деятельности в коллективе такие руководители не осуществляют и никогда не дают слабины в отношении подчиненных, сохраняя значительную дистанцию.
• 5.5. или производственно-социальный стиль. При таком стиле руководитель придерживается правила золотой середины как в отношении задач, так и своих подчиненных. Ему свойственен постоянный поиск компромиссов. Решения принимаются менеджером, но подчиненных он побуждает высказывать свою точку зрения. Стиль эффективен главным образом за счет гибкости и адаптивности.
• 9.9. или командный стиль. Руководитель достигает одинаковых высот как по шкале «люди», так и по направлению «задачи». Активно вовлекает сотрудников в процесс принятия решений и управление. Благодаря совместным усилиям обычно успешно решает даже сложные задачи, не останавливаясь на полпути. Здесь действует эффект синергии, так как без помощи коллектива менеджеру зачастую не под силу достичь таких результатов.

Естественно, что самым лучшим стилем руководства Блейк и Моутон посчитали вариант 9.9. Он встречается нечасто, однако менеджерам стоит стремиться к достижению этого стиля, путем профессионального самосовершенствования.

Выбор стиля управления

Основные стили управления описаны выше, однако в реальной ситуации ежедневного менеджмента предприятий не всё так просто. Слишком много переменных и внешних факторов «вмешивается» в процесс руководства.

Постепенно стало ясно, что стратегия выбора одного стиля управления «на все времена» обречена на провал. Исследовали пришли к необходимости комбинации различных стилей для достижения наибольшего эффекта.

Так возникла следующая классификация управленческих стилей:

• Одномерный стиль, который остаётся неизменным вне зависимости от каких-либо внешних факторов. Авторитарный, демократический, либеральный — в этот раздел подойдёт любой.
• Многомерный стиль управления, то есть изменяющийся под влиянием определенных обстоятельств, ситуаций, а иногда и конкретных сотрудников. Именно этот вариант был признан наиболее эффективным.

Для иллюстрации одномерного стиля управления хорошо подойдёт модель Курта Левина с её безапелляционным делением на авторитарный, демократически и попустительский стили. Кстати, позднее ученый сам отказался от такой упрощенной схемы классификации и ввёл дополнительные стили.

Многомерный стиль управления иначе характеризуется как ситуационный, то есть изменяющийся в зависимости от текущей ситуации. Одной из первых систем, соответствующих этой концепции, стал вариант Т.Митчела и Р.Хоуса, предложенный в 1970-х годах.

Ими было предложено четыре стиля ситуационного управления:

• поддержка применяется в том случае, когда для сотрудников особенно важно чувство принадлежности к коллективу;
• инструментальный, то есть ориентированный на организацию технических условий производства. Его используют в случаях, когда сотрудники стремятся к самостоятельности, сосредотачиваясь на обеспечении необходимых ресурсов;
• участие, при котором подчиненные по максимуму вовлечены в принятие решений, а руководитель открыт к сотрудничеству. В процессе задействован каждый;
• достижение подразумевает, что руководитель ставит перед подчиненными задачи и обеспечивает материально-техническую базу для их выполнения, позволяя самостоятельно достигать поставленных целей. Это отличный вариант для экспертов в своей области, которые уже отлично знают, что им делать.

Когда в компанию поступает большое количество звонков, даже хорошим менеджерам трудно определить, кто звонил: будущий покупатель или несуществующий клиент. Ведь часто рекламные подрядчики занимаются накруткой звонков, а каждое «пустое» обращение стоит компании денег. Упростите работу своих менеджеров с системой Антифрод, которая автоматически вычисляет сомнительные звонки, и экономьте бюджет.

Комбинируя эти четыре управленческих стиля руководитель действует эффективно в любой ситуации. Однако в большей степени ему всё же остаётся присущ природный стиль руководства. Разберём основные преимущества и недостатки трёх важнейших.

Для жесткого авторитарного стиля наравне с диктатурой характерны следующие плюсы:

• Высокая скорость принятия решений и выполнения распоряжений. Первые поступают от начальника, вторые беспрекословно и точно выполняются командой. Конечно, в указанный срок, иначе будут применены санкции.
• Стабильность, ведь компанию не штормит даже в сложные времена. Все по-прежнему действуют четко и «как директор скажет». Никаких бесконечных планерок с целью принятия идеального решения.

Недостатков у стиля управления также немало:

• Самые яркие и талантливые сотрудники, как правило, быстро уходят, не выдерживая диктатуры «начальника-самодура». Они отправляются в компании более демократичных руководителей, хотя могли бы принести немало пользы.
• Идеи работников не принимаются во внимание, поэтому они быстро перестают их предлагать. В результате компания теряет множество ценных находок от практикующих специалистов.
• Мотивация страхом эффективна только «для галочки», чтобы избежать наказания. Сотрудники выполняют всё, что от них требуется, но о высокой самоотдаче можно забыть.

Демократический стиль, являясь полной противоположностью предыдущему, имеет следующие достоинства:

• Мнения каждого сотрудника выслушивается и принимается во внимание, ни одна ценная идея не проходит мимо ушей руководителя. Мозговые штурмы очень популярны в таком коллективе.
• Работники чувствуют свою ценность, раскрывают лучшие качества и вносят весомый вклад в общее дело. Компания развивается быстрее.
• Текучка в организации низка, ведь не никакой необходимости уходить из места, где тебя ценят. Даже если у конкурентов зарплата на аналогичной позиции чуть выше.

Это может показаться идиллией, но недостатки у такого стиля управления тоже есть:

• Процесс принятия решений может чрезмерно растягиваться, ведь каждому необходимо высказаться. Многочасовые совещания и бесконечные планерки бесконечно отрывают всех от выполнения основных задач.
• Его часто выбирают для себя достаточно мягкие руководители и наиболее «ушлые» сотрудники воспринимают такой стиль управления как попустительство. Стукнуть же кулаком по столу, чтобы заставить их работать, не в характере такого менеджера. В результате многие задачи откладываются на потом и не выполняются никогда.

Индивидуальный или личностно-ориентированный стиль подразумевает что-то среднее между производственно-социальным и командным по решётке Блейка-Моутона или является многомерным, изменяясь в каждой конкретной ситуации. Такого руководителя подчиненные за глаза иногда называют «папочка», но чаще всё же «мамочка», так как он свойственен многим женщинам.

Преимущества стиля:

• Индивидуальный подход, реализованный не просто на словах. Такой руководитель старается действительно понять сотрудников, поэтому получает их полное доверие. Если работа не выполнена, необходимо прежде всего понять почему — вот его девиз.
• Применение разнообразных психологических методик, приемов и техник, которые часто практикуют подобные сознательные руководители, обычно имеет эффект. Приобщают к самообразованию и развитию также и сотрудников, которые обычно с охотой в этом участвуют.
• Подчинённые очень ценят такого руководителя и стоят за него горой. Это очень полезно в сложные времена. В компаниях с таким типом управления коллектив часто не меняется годами.

Минус в том, что часто руководители проявляют излишнюю мягкость, старясь до последнего увещевать нерадивых сотрудников душеспасительными беседами и поиском мотивации. Иногда промедления могут стоить компании не только прибыли, но и самого существования, ведь «мягкотелого» начальника быстро «съедают» сослуживцы.

Многие руководители могут с утра авторитарно выступить на планёрке, мобилизовав отдел продаж на выполнение плана. Затем найти индивидуальный подход к подчинённому, у которого вдруг резко упала производительность труда, хотя в лени он замечен не был. А ближе к вечеру устроить мозговой штурм для поиска решений на тему «как поднять уровень сервиса». Более того, у многих именно так и выглядит типичная смена стилей управления в течение дня.

На выбор конкретного стиля управления оказывают влияние следующие факторы:

• Стрессовость ситуации. В любой компании случаются времена, когда лучшим решением будет действительно выдать подчиненным список распоряжений, не допускающим возражений тоном. Счёт времени в таком случае идёт на минуты, а бесконечные совещания сильно замедляют процесс. Чтобы сохранить компанию на плаву, даже наиболее либеральному руководителю стоит время от времени добавлять в свой стиль общения с подчиненными авторитарные нотки. Конечно, если того требует положение дел.
• Сложность задачи. Недальновидно собирать совещание, чтобы решить какую именно офисную бумагу приобрести в этот раз. Эту задачу проще всего делегировать офис-менеджеру. Однако, если провальное решение будет стоить компании очень дорого, стоит получить мнения всех членов коллектива. Решение будет приниматься руководителем, но с учетом точки зрения большинства подчиненных.
• Команда. Каждый тип руководителя быстро притягивает к себе определённых подчиненных. И всё же в любом коллективе есть те, кому необходима более «жесткая рука», и те, кто не может эффективно работать, если у него постоянно «стоят над душой».
• Характер работы. Если взять команду, например, дизайнеров, которая полностью поглощена своим творческим процессом, авторитарный стиль управления на постоянной основе будет не лучшим выходом. Он подавляет инициативу, а значит для подобного рода деятельности вообще не слишком подходит. В то же время, если ошибки в деятельности сотрудников принесут компании серьёзные убытки, жесткий стиль руководства будет не самым плохим решением. Конечно, с некоторым количеством пряников в дополнение к кнуту, иначе сотрудники просто разбегутся.

Не стоит пытаться в корне переделать свойственную руководителю от природы манеру лидерства. Но разнообразить её техниками из других стилей управления будет очень полезно.

Последствия ошибочно выбранного стиля

Все люди совершают ошибки, без этого невозможно движение вперёд. Однако, если речь идёт о выборе стиля руководства, такая неудача может во всех смыслах дорого стоить компании.

От выбранного стиля руководства зависит:

• Психологический климат в коллективе. Здесь всё обычно хорошо у руководителей демократов, а вот движимые страхом подчиненные диктаторов чувствуют себя недооцененными, утрачивают интерес, работают «от забора до обеда».
• Текучесть кадров. Первый пункт приводит ко второму. Лучшие сотрудники, недовольные стилем управления уходят, остаются посредственные приспособленцы, а также пенсионеры, которые привыкли, что начальник может быть любым, со времен своей молодости.
• Саботаж задач. Эта проблема может возникнуть при любом стиле руководства, но проявляется по-разному. Для подчиненных жестких руководителей характерна способность «квадратное катать, круглое носить», если так сказано. Они могли бы предложить значительно более эффективный способ, но просто выполняют сказанное. У демократичных руководителей некоторые подчиненные чувствуют вседозволенность и начинают на любые вопросы отвечать бесконечными «уже делаю» и «закончу завтра».
• Наличие новых идей, которые необходимы для развития компании, как воздух. Если их генерирует только один человек (директор), они постепенно утрачивают свою новизну. Всё это приводит к тому, что организация стоит на месте. В условиях, когда конкуренты бегут вперёд, это фактически равноценно ходьбе назад.
• Способность сплотиться и действовать как единое целое в сложные времена. С этим обычно возникают сложности при слишком демократичном стиле руководства. Право последнего слова всегда должно оставаться за руководителем.

Почему важен свой подход к кадрам

Понятие «управление» в последние годы в России было синонимом «администрирования» или «линейного руководства». Руководители организаций выполняли основную управленческую работу во всех подразделениях. Данное явление не критично, но и высоких результатов на практике не принесло, так как небольшой группе лиц сложно учесть особенности отдельных личностей коллектива. Зарубежные руководители, напротив, большую ответственность за управление возлагали на руководителей небольших групп, то есть бригадиров, менеджеров, администраторов. В начале 2000 годов эта практика пришла в Россию.

Отечественные управленцы не имели достаточного опыта и не получали полной консультативной и методической помощи, поэтому были не готовы к современной системе управления. Это спровоцировало развитие авторитарного подхода при формировании стиля управления. Неготовность управленцев отдельных подразделений крупного производства управлять людьми привела к ухудшению психологического климата в компаниях и снизила взаимосвязь в цепочке «сотрудник – начальник». О нерадивых начальниках стали ходить анекдоты, а подчиненные потеряли интерес и перестали стремиться к достижению более высоких целей.

Неготовность управленцев отдельных подразделений крупного производства управлять людьми привела к ухудшению психологического климата в компаниях и снизила взаимосвязь в цепочке «сотрудник – начальник».

Работа в крупных производствах больше выполнялась по инерции. Отработать «от смены до смены» и не пытаться сделать больше положенного – вот основная проблема кадров того времени. Неудовлетворенность служащих своим начальником приводит к потере инициативы, и, как результат, у компании появляются проблемы с текучкой кадров, а развитие замедляется.

До 2000 года в отечественной бизнес-литературе отсутствовало изложение конкретной концепции по разделению обязанностей и выбору стиля управления для руководителей различных иерархических ступеней. Отечественный менеджмент рассматривал лишь некоторые общие проблемы управления, стиль и методы воздействия подробно раскрывались лишь зарубежными авторами. Поэтому наши управленцы зачастую и используют авторитарный стиль управления, который в современных условиях малоэффективен.

Принципы и стиль управления производством – это правила, опреде­ляющие основные требования к системе, структуре и организации управления. Каждый управленец должен не только знать основы менеджмента, но и разбираться в стилях управления и гибко использовать эти знания на практике.

Управление организацией должно придерживаться следующих принципов:

• Подчиненные ориентированы на достижение определенной цели.
• Действия и стратегия планомерны.
• Ответственное отношение к работе.
• Соблюдение дисциплинарных правил в коллективе.
• Соблюдение иерархии.
• Любое решение взвешенно и компетентно.
• Постоянная мотивация и стимулирование.

Каждый руководитель подразделения должен иметь четкий план и цель, которыми он будет руководствоваться при выборе стиля управления. Цель, поставленная перед сотрудниками, всегда должна быть четкой и определенной. Это придаст здравого смысла действиям и конкретизирует, какие задачи нужно выполнить персоналу каждой структуры организации.

Каждый руководитель подразделения должен иметь четкий план и цель, которыми он будет руководствоваться при выборе стиля управления.

Принцип планомерности управления тоже связан с программ­но-целевым управлением и предусматривает составление и реали­зацию программы действий. Планомерность проявляется в норма­лизации условий работы и ее распределении между исполнителя­ми, в координации действий исполнителей и их инструктировании, а также в организации учета и контроля за выполнением каждой работы и программы в целом.

Одним из принципов управления трудовым коллективом является ответственность. Этот принцип отражает характер взаимоотношений ме­жду личностью и обществом с точки зрения сознательного выпол­нения предъявляемых к ним взаимных требований.

Четкое понимание задач и взаимосвязь в цепочке «начальник – подчиненный» даст высокие результаты. Поэтому, выбирая стиль руководства, начальник должен поставить перед собой следующие цели:

• Здоровая психологическая обстановка в коллективе.
• Возможность роста каждого сотрудника компании.
• Сплоченность и умение каждого сотрудника быстро принимать решение.
• Быстрое выполнение поставленных задач.

Метод управления и стиль подбираются в зависимости от опыта сотрудника, его индивидуальных личностных особенностей и иерархии.

Выбираем свои метод управления

Стили управления кадрами на предприятии – это способы руководства и воздействия на коллектив для получения высоких результатов. Ранее персонал воспринимался только как инструмент для достижения конкретных поставленных задач. Но такое руководство не принесло больших результатов. Подчиненные перестают самосовершенствоваться и быстро теряют интерес к работе.

Руководитель не должен придерживаться одного стиля управления, так как грамотный и гибкий подход к подчиненным дает больший результат. Чтобы точнее представлять картину и выбрать свой метод и стиль управления, разберемся в классификации и видах отношений между подчиненным и руководством.

Руководитель не должен придерживаться одного стиля управления, так как грамотный и гибкий подход к подчиненным дает больший результат.

Менеджмент подразделяет стили управления по трем основным признакам:

• Ориентирование управления.
• Роль участников в управлении.
• Первостепенные задачи управления.

По роли участников управления стиль руководства делится на подгруппы: авторитарное, автономное и сопричастное.

Авторитарное руководство

Руководитель выдает подчиненному конкретные задания, которые не должны обсуждаться. Основная задача управленца поставить перед менеджером точные и осуществимые задачи, подчиненный должен выполнить все в срок и правильно. Подчиненный не имеет права голоса и никак не воздействует на принятие решений. Применяется стиль для управления низшими ступенями персонала. Плюсы авторитарного метода:

• Задачи четко исполняются.
• Результат всегда ожидаем.

Из минусов стоит отметить деградацию работников. Сотрудники перестают развиваться и не хотят принимать собственных решений.

Сопричастное руководство

Самый популярный стиль руководства в России. Подчиненный при этой схеме имеет право голоса на первоначальном этапе, когда выдаются поручения. Сотрудник может предложить свои варианты выполнения поручения, вносит некоторые уточнения и предлагает корректировки. Но последнее решение все равно остается за управленцем.

Плюсы:

• Кадрам интересно работать, так как появляется возможность предлагать свои варианты решения задач.
• Руководитель получает новые идеи.

Из минусов, только один – сотрудники не стараются достичь больших результатов, чем поставлено руководством.

Автономный метод

Специфика в том, что решение принимается коллективно, в группе или самим подчиненным. Роль руководителя при этом сводится к контролю и постановке временных рамок выполнения задач. При этом управленец должен быстро и правильно внести свои корректировки, направить работу в нужное русло. Этот метод в России применяется на ступени управления администраторами и менеджерами среднего звена. На собраниях главы различных отделений принимают общие решения.

Плюсы:

• Новые идеи и способы решения задач.
• Бизнес становится как бы общим, и каждый сотрудник чувствует свою ответственность.

По первостепенным задачам управления руководитель может использовать следующие стили:

1. Руководство через инновации. Каждый работник нацелен на достижение определенных целей, личностный рост. Самостоятельный поиск инновационных решений приветствуется руководством. Персонал постоянно обучается на различных курсах и повышает свою квалификацию. Данный стиль направлен на быстрый рост и прогресс компании.
2. Задание конкретной цели. Начальник задает своим подчиненным конкретную цель, но она не должна быть эфемерной. Цель ограничивается конкретными рамками: сметой, временем, контролем. Сотрудник должен ее достичь, используя все доступные ему способы. Пример: сдать к концу месяца проект перепланировки дома со сметой.

Каждый сотрудник компании должен рассматриваться руководителем не только как инструмент для достижения определенных целей, но и как человек со всей многогранностью своей личности. Выбор в каждом случае зависит не только от иерархии, но и от личностных характеристик служащего. Поэтому управленец должен четко понимать, какая модель поведения и стиль общения с данным работником принесут лучший результат.

Сильное руководство – это четкое и отработанное поведение всего административного состава компании. Руководитель каждого звена должен проходить обучение и понимать, как грамотно управлять подчиненными его отдела. Классифицировать стили управления можно по различным признакам, но использовать на практике только один вид не стоит. Только сочетание инновационных методов и проверенных, давно известных принесет высокие результаты.