Руководство хождением в народ

В чём были причины такого исторического явления как движение «хождение в народ» 1874 года? После стабильного правления Николая I, которое завершилось провальной для России Крымской войной, началась эпоха реформ Александра II.

Эти реформы были направлены на демократизацию страны, на переход к конституционной монархии. Однако все эти действия со стороны власти совершались довольно-таки осторожно и медленно, так как страна ни экономически, ни политически, ни духовно не была готова к таким кардинальным переменам.

Причины хождения в народ

Либерально настроенные представители прогрессирующего общества, воспитанные на учениях Бакунина, Ткачева, Лаврова, требовали и ждали от власти решительных шагов. Хождение в народ было связано с деятельностью молодого поколения из интеллигенции, воспитанного в духе борьбы за общечеловеческое счастье.

Эта прогрессивная интеллигенция решила взять ситуацию в свои руки. Она желала внедрить просвещение в тёмный крестьянский народ, пытаясь, таким образом, поднять «низы» против «верхов». В этом и была цель хождения в народ.

Поэтому противоречивость поведения власти, неуверенные и поверхностные реформы породили «брожение умов». Так и возникло движение народников.

Движение хождение в народ 1874 г.: основные события

В 1874 году началось «хождение в народ» народников. Общее число народников составляло примерно 2500 человек. Действовали они в 50 губерниях. Само по себе движение имело массовый характер.

По своим идеям и взглядам народники представляли утопический социализм.

Какие конкретно цели они преследовали? Хождение в народ революционных народников главной своей целью ставило развитие масштабного революционного движения «для народа и с народом», которое смогло бы принудить власть завершить преобразование страны в полном объёме. А для этого было необходимо «разбудить народ».

Но народникам не удалось достичь своей цели. Причины неудачи хождения в народ кроются в том, что народ не интересовался политикой. Крестьянин думал о насущном – как прокормить семью.

Помимо этого, начались массовые аресты народников, хотя и первоначально власть не усматривала в них серьёзную угрозу подрыва основ государственности. А главное – народники столкнулись в своей деятельности с непониманием и полнейшей аполитичностью народа. Поэтому очень скоро они прекратили «хождение в народ» и начали активную силовую деятельность.

Результаты «хождения в народ»

После неудачной попытки «поднять народ» народники организационно начали оформлять своё движение. Возникли такие организации, как «Земля и Воля», которая позже преобразовалась в организацию «Народная воля».

Основной задачей этой организации было совершение террористических актов (как способ политической борьбы). Народовольцы совершали акции, состоящие из следующих этапов:

• 1. планирование – собирание информации, выявление наиболее удобного места и времени совершения теракта;
• 2. приобретение оружия либо взрывчатки;
• 3. совершение самого теракта.

Народники, которые не принимали такой способ борьбы, организовали движение «Чёрный передел». Такой раскол также показывает, насколько много противоречий было и в самом движении народников, особенно в способах и методах реализации своих идей.

Народовольцы поняли, что бессмысленно внедрять идеи социализма – надо самим действовать – жёстко и радикально. Они выбрали систематический террор. Объектами террористических актов становились чиновники, члены царской семьи, а также сам император Александр II.

Цареубийство должно было стать отправной точкой для начала революционного движения, однако, привело к исчезновению самой организации и к политике Александра III – к контрреформам и гонениям революционно настроенной интеллигенции.

Народничество перестало иметь статус освободительного движения. Именно переход к силовым методам борьбы и террористическим актам привело народничество к гибели.

Народнические организации. Хождение в народ

В конце 60-х годов появились первые симптомы назреваю­щего революционного брожения. Участились студенческие волнения, оживилась демократическая публицистика, начали возникать демократические кружки, число членов которых, однако, было невелико.

Они вели организационную пропагандистскую работу среди интелегении, распространяли литературу радикально-демократического и социалистического содержания. В дальнейшем они приступили также к пропаганде среди городских рабочих, в которых народники видели посредников между демократической интеллигенцией и деревенской массой.

Воодушевленные первыми успехами пропаганды и ростом числа своих сторонников, народнические кружки и группы стремились как можно скорее приступить к решению главной, по их мнению, задачи — подготовки крестьянской революции. Так родилось «хождение в народ» — высшая точка народнического движения, которая приходится на весну-лето 1874 г.

Движение это было довольно многочисленным, но лишен­ным общей организации.

Была распространена «летучая» («бродячая») форма агитации-пропагандисты, одетые в крестьянское п татьс, переходили с места на место, распространяя свои идеи и лозунги.

Усилия народников не увенчались успехом. Прежде всего, стала быстро обнаруживаться иллюзорность их представлений об укладе деревенской жизни и социалистических инстинктах «мужика» С другой стороны, правительство приняло срочные меры для борьбы с этим движением.

По стране прокатилась волна обысков и арестов, многие сотни народников оказались в тюрьмах Неудача «хождения в народ» поставила перед народниче­ской интеллигенцией вопрос о путях и средствах дальнейшей борьбы На тайных сходках 1875 — 1876 гг определилась тен­денция ограничить ближайшую программу требованиями, уже осознанными самим народом Земля и воля, т.

е передача крестьянам всех земель в государстве и освобождение крестьянской общины от всякой опеки, полное ее самоуправление — таков теперь был центральный лозунг.

Народники решили перейти от «летучей» деятельности к созданию длительных и прочных поселений в деревнях. Был сделан вывод о необходимости серьезной организации народнических сил, крепкой дисциплины.

Все эти положения легли в основу деятельности тайного общества народников, созданного в 1876 г. и позднее получившего название «Земля и воля» (так назывался и его подпольный печатный орган).

К числу руководителей общества принадлежали: студент горного института Георгий Плеханов, один из ветеранов народничества Марк Натансон и другие.

Источник: https://histerl.ru/periudi_istorii/70-e_19_veka/narodnicheskie_organizacii.htm

Народничество — революционная идеология

Народничество – идейное течение радикального характера, выступавшее против крепостничества, за свержение самодержавия или за глобальное реформирование Российской Империи. В результате действий народничества был убит Александр 2, после чего организация фактически распалась. Неонародничество было восстановлено в в конце 1890-х годов в виде деятельности партии эсеров.

Основные даты:

• 1874-1875 – «хождение народничества в народ».
• 1876 – создание «Земля и воля».
• 1879 – «Земля и воля» раскалывается на «Народная воля» и «Черный передел».
• 1 марта 1881 – убийство Александра 2.

Видные исторические деятели народничества:

1. Бакунин Михаил Александрович – один из ключевых идеологов народничества в России.
2. Лавров Петр Лаврович – ученый. Так же выступил идеологом народничества.
3. Чернышевский Николай Гаврилович – писатель и общественный деятель. Идеолог народничества и доноситель его основных идей.
4. Желябов Андрей Иванович – входил в управление «Народной воли», один из организаторов покушения на Александра 2.
5. Нечаев Сергей Геннадьевич – автор «Катехизиса революционера», активный революционер.
6. Ткачев Петр Николаевич – активный революционер, один из идеологов течения.

Идеология революционного народничества

Революционное народничество в России зародилось в 60-х годах 19 века. Изначально она называлась не «народничество», а «общественный социализм». Автором этой теории выступили А.И. Герцен Н.Г. Чернышевский.

У России есть уникальный шанс перейти к социализму, минуя капитализм. Основным элементом перехода должна являться крестьянская община с ее элементами коллективного землепользования. В этом смысле Россия должна стать примером для остальных стран мира.

Герцен А.И.

Почему «Народничество» называется революционным? Потому что оно призывало к свержению самодержавия любым путем, в том числе и путем террора. Сегодня некоторые историки говорят о том, что это было новаторство народников, но это не так. Тот же Герцен в своей идее «общественного социализма» говорил, что террор и революция это один из методов достижения цели (хотя и крайний метод).

Идейные течения народничества 70-х годов

В 70-х года народничество вступило в новый этап, когда организация фактически была разделена на 3 различных идейных течения. У этих течений была общая цель – свержение самодержавия, но методы достижения этой цели различались.

Идейные течения народничества:

• Пропагандистское. Идеолог – П.Л. Лавров. Основная идея – историческими процессами должны руководить люди мыслящие. Поэтому народничество должно идти в народ и просвещать его.
• Бунтарское. Идеолог – М.А. Бакунин. Основная идея – поддерживались идеи пропагандистского свойства. Различие в том, что Бакунин говорил не просто о просвещении народа, но о призыве его браться за оружие против угнетателей.
• Заговорщическое. Идеолог – П.Н. Ткачев. Основная идея – монархия в России слаба. Поэтому не нужно работать с народом, а нужно создавать тайную организацию, которая осуществит переворот и захват власти.

Все направления развивались параллельно.

Хождение в народ

Вхождение в народ – массовое движение, начавшееся в 1874 году, в котором приняли участие тысячи молодых людей России. Фактически они реализовывали идеологию народничества Лаврова и Бакунина, ведя пропаганду с жителями деревень.

Они переходили из одной деревни в другую, раздавали людям агитационные материалы, беседовали с людьми, призывая их к активным действиям, объясняя, что дальше так жить нельзя. Для пущей убедительности вхождение в народ предполагало использование крестьянской одежды и беседы на понятном крестьянам языке. Но эта идеология была встречена крестьянами с подозрением.

Они настороженно относились к незнакомым людям, говорящим «страшные речи», а также мыслили совсем не так как представители народничества. Вот, например, один из задокументированных разговоров:

— «Кому принадлежит земля? Она же Божья?» — говорит Морозов, один из активных участников вхождения в народ.

Очевидно, что народничество с трудом себе представляло образ мысли простых людей, а значит и пропаганда их была крайне неэффективной. Во многом из-за этого уже к осени 1874 года «вхождение в народ» начало угасать. К этому же времени начались и репрессии правительства России против тех, кто «ходил».

«Земля и воля»

В 1876 году была создана организация «Земля и воля». Это была тайная организация, которая преследовала одну цель – установление Республики. В качестве достижения этой цели была выбрана крестьянская война. Поэтому, начиная с 1876 года, основные усилия народничества направлялись на подготовку этой войны. В качестве подготовки были выбраны следующие направления:

• Пропаганда. Опять члены «Земля и воля» обратились к народу. Они устраивались на должности учителей, врачей, фельдшеров, мелкими чиновниками. На этих должностях они агитировали народ к войне, по примеру Разина и Пугачева. Но в очередной раз пропаганда народничества среди крестьян никакого эффекта не дала. Не верили крестьяне этим людям.
• Индивидуальный террор. Фактически речь идет о дезорганизаторской работе, при которой велся террор против видных и способных государственных деятелей.  К весне 1879 года в результате террора были убиты глава жандармов Н.В. Мезенцев и губернатор Харькова Д.Н. Кропоткин. Кроме того было совершено неудачное покушение на Александра 2.

К лету 1879 года «Земля и воля» распадается на 2 организации: «Черный передел» и «Народная воля». Этому предшествовал съезд народников в Санкт-Петербурге, Воронеже и Липецке.

«Черный передел» возглавил Г.В. Плеханов. Он призывал отказаться от террора и вновь вернуться к пропаганде.  Идея заключалась в том, что крестьяне просто были не готовы еще к той информации, которую народничество на них обрушило, но в скором времени крестьяне начнут все понимать и сами «возьмутся за вилы».

Народная воля

«Народная воля» управлялась А.И. Желябовым, А.Д. Михайловым, С.Л. Петровской. Они призывали еще активно использовать террор, как метод политической борьбы. Цель их была понятна – русский царь, за которым стали охотиться с 1879 по 1881 годы (8 покушений). Например, это привело к покушению на Александра 2 на Украине. Царь выжил, но погибло 60 человек.

Окончание деятельности народничества и краткие итоги

В результате покушений на императора в народе начались волнения. Александр 2 в этой ситуации создал специальную комиссию, возглавил которую М.Т. Лорис-Меликов.

Этот человек усилил борьбу с народничеством и его террором, а также предложил проект закона, когда отдельные элементы местной власти могли быть переданы под управление «выборщикам». Фактически это было то, что требовали крестьяне, а значит этот шаг существенно укреплял монархию.

Данный проект закона должен был быть подписан Александром 2 4 марта 1881 года. Но 1 марта народники совершили очередной террористический акт, убив императора.

Террор, который развязали народовольцы, не был воспринят населением, как элемент борьбы за освобождение крестьян.

Фактически речь идет о подлости этой организации, которая ставила перед собой высокие и правильные цели, но для достижения их выбирала самые подлые и низкие возможности.

Источник: https://istoriarusi.ru/imper/revolucionnoe-narodnichestvo-ideologija.html

Народнические организации. хождение в народ — история России

Народничество — идеология интеллигенции в Российской империи в 1860—1910-х годах, ориентированная на «сближение» с народом в поиске своих корней, своего места в мире.

Движение народничества было связано с ощущением интеллигенцией потери своей связи с народной мудростью, народной правдой.

В советской историографии народничество считалось вторым, революционно-демократическим этапом революционного движения в России, пришедшим на смену «дворянскому» (декабристам) и предшествовавшим «пролетарскому» (марксистскому) этапу.

Герцен и Чернышевский – родоначальники народнической идеологии.

Герцен, переживший в 1830-е увлечение гегельянством, был убежден в самоценности человека. Он полагал, что главной в общественной эволюции остается перспектива развития личности, преодоления атмосферы духовной и социальной деспотии над нею.

Однако, разочаровавшись (после революционных событий 1848) в европейском прогрессе, убедившись, что общественное устройство Европы далеко от идеала (так как отдавало предпочтение частной инициативе и предпринимательской хватке отдельных индивидов в ущерб интересам большинства населения), он, по его же словам, «поверил в Россию».

Ее будущее виделось ему в изменении отношений собственности на основе развития солидарности и взаимопомощи членов общества. Эти особенности русского социально-экономического уклада он нашел в русской общине. Герцен высоко оценивал нравственный облик русских крестьян, ставя их «природный» коллективизм выше индивидуалистических устремлений европейцев.

Эти его взгляды легли в основу герценовской концепции самобытного «русского социализма», ставшего исходной основой для народнической доктрины.

Народничество было многоликим в своих концепциях, теориях и направлениях, зародившихся почти одновременно.

Неприятие надвигающейся капиталистической цивилизации, стремление не допустить ее развития в России, желание свергнуть существовавший режим и осуществить частичное установление общественной собственности (например, в форме общественного фонда земли) объединяли этих идеалистических «борцов за народное счастье».

Главными их целями были:социальная справедливость и относительное социальное равенство, поскольку, как считали они, «любая власть склонна портиться, любая концентрация власти ведет к стремлению властвовать вечно, любая централизация – это принуждение и зло».

Лавров (Петр) считал, что поскольку «цивилизованное русское меньшинство» (интеллигенты) было обязано народу своей «освобожденностью от физического труда» во имя умственного совершенствования, то и оно должно отдать народу свой долг – просвещая и обучая его, пропагандируя идеи социального равенства и готовя народ к революции.

Ткачев считал, что социальный взрыв будет иметь «нравственно-очищающее воздействие» на общество, что бунтарь в силах сбросить с себя «мерзость старого мира рабства и унижений», поскольку только в момент революционного действия человек ощущает себя свободным.

По его мнению, не стоило заниматься пропагандой и ждать, пока народ созреет к революции, не нужно «бунтовать» деревню. Ткачев утверждал, что поскольку самодержавие в России не имеет социальной опоры ни в одном сословии русского общества, а потому «висит в воздухе», то его можно будет быстро ликвидировать.

Для этого «носители революционной идеи», радикальная часть интеллигенции, должны были создать строго законспирированную организацию, способную захватить власть и превратить страну в большую общину-коммуну.

В государстве-коммуне достоинство человека труда и науки будет очевидно высоко, а новая власть создаст альтернативу миру грабежа и насилия.

По его мнению, созданное революцией государство должно стать действительно обществом равных возможностей, где «каждый будет иметь столько, сколько он может иметь, не нарушая ничьих прав, не посягая на доли своих ближних». Для достижения такой светлой цели, полагал Ткачев, возможно использовать любые средства, в том числе противозаконные (его последователи сформулировали этот тезис в лозунге «цель оправдывает средства»).

Бакунин, полагая, что любое государство есть носитель несправедливости и неоправданной концентрации власти, верил (следуя Ж.-Ж.Руссо) в «природу человека», в ее свободу от ограничений, налагаемых образованием и обществом.

Русского человека Бакунин считал бунтарем «по инстинкту, по призванию», а у народа в целом, полагал он, в течение многих веков уже выработался идеал свободы.

Поэтому революционерам осталось лишь перейти к организации всенародного бунта (отсюда – наименование в марксистской историографии возглавляемого им крыла народничества «бунтарским»). Цель бунта по Бакунину – не только ликвидация существующего государства, но и недопущение создания нового.

Задолго до событий 1917 он предупреждал об опасности создания пролетарского государства, поскольку «пролетариям свойственно буржуазное перерождение».

Первое «хождение в народ» (1874).

Весной и летом 1874 «чайковцы», а вслед за ними и члены других кружков (в особенности «Большого общества пропаганды»), не ограничившись агитацией среди отходников, отправились сами в деревни Московской, Тверской, Курской и Воронежской губ. Это движение получило наименование «летучей акции», а позже – «первого хождения в народ». Оно стало серьезной проверкой для народнической идеологии.

Переходя из деревни в деревню, сотни студентов, гимназистов, молодых интеллигентов, одетых в крестьянскую одежду и пытавшихся разговаривать, как крестьяне, раздавали литературу и убеждали людей, что царизм «более терпеть нельзя».

При этом они выражали надежду на то, что власть, «не дожидаясь восстания, решится пойти на самые широкие уступки народу», что бунт «окажется излишним», а потому теперь нужно якобы собрать силы, объединиться, чтобы начать «мирную работу» (С.Кравчинский).

Н.А.Морозов, в частности, вспоминал, что спрашивал крестьян: «Ведь земля божия? Общая?» – и слышал в ответ: «Божия там, где никто не живет. А где люди – там она человеческая».

Бакунинская идея готовности народа к бунту потерпела крах. Теоретические модели идеологов народничества столкнулись с консервативной утопией народа, его верой в правильность власти и надеждой на «доброго царя».

К осени 1874 «хождение в народ» пошло на убыль, последовали правительственные репрессии. К концу 1875 более 900 участников движения (из 1000 активистов) а также около 8 тыс. сочувствующих и последователей было арестовано и осуждено, в том числе по самому громкому делу – «Процессу 193-х».

Второе «хождение в народ» (1876-79). Пересмотрев ряд программных положений, оставшиеся на свободе народники решили отказаться от «кружковщины» и перейти к созданию единой, централизованной организации. Раскол землевольцев на «политиков» и «деревенщиков». Липецкий и Воронежский съезды.

На прокламациях с призывами уничтожить очередного царского чиновника стала появляться печать с изображением револьвера, кинжала и топора и подписью «Исполнительный комитет социально-революционной партии».

Ответом на теракты землевольцев стали полицейские гонения. Правительственные репрессии, не сравнимые по масштабу с предыдущим (в 1874), затронул и тех революционеров, кто был в это время деревне.

По России прошел десяток показательных политических процессов с приговорами по 10–15 лет каторги за печатную и устную пропаганду, было вынесено 16 смертных приговоров (1879) уже только за «принадлежность к преступному сообществу».

Однако жертвенная деятельность классических народников и народовольцев была не напрасной. Они вырвали у царизма много конкретных уступок в различных областях экономики, политики, культуры.

Среди них, например, в крестьянском вопросе – упразднение временно-обязанного состояния крестьян, отмена подушной подати, снижение (почти на 30%) выкупных платежей, учреждение Крестьянского банка.

В рабочем вопросе – создание начал фабричного законодательства (закон 1 июня 1882 об ограничении детского труда и о введении фабричной инспекции). Из политических уступок существенное значение имели ликвидация III отделения и освобождение из Сибири Чернышевского.

Дата добавления: 2016-07-18; просмотров: 1492;

Источник:

Хождение в народ

массовое движение революционной молодежи в деревню с целью агитации к восстанию, пропаганды идей социализма среди крестьянства. Началось весной 1873 г., охватило 37 губерний Европейской России. К ноябрю 1874 г. арестовано свыше 4 тыс. человек. Наиболее активные участники осуждены по «процессу 193-х».

Источник: Отечественная история в терминах и понятиях

массовое движение революционной молодежи в деревню. Началось весной 1873 г., наибольший размах достигло весной 1874 г. в основном в Поволжье, на Дону, на Украине (территории с бунтарскими традициями). Цель движения: изучение народа, пропаганда социалистических идей, крестьянское восстание. Народ не поддержал «хождение в народ», движение потерпело неудачу.

Источник: https://valdvor.ru/periody/narodnicheskie-organizatsii-hozhdenie-v-narod-istoriya-rossii.html

3. Народнические организации и их деятельность

• Первые
подпольные организации народников
возникли
в конце 1850 — начале 1860-хгодов: студенческий
кружок в Харьковском уни­верситете
(1856—1858), затем кружок пропагандистов в
Москве во гла­ве с П.
Э Аргиропуло и
П.
Г. Заичневским (1861).

• «Земля
и воля» (1861—1864)
явилась
первой крупной организа­цией народников,
насчитывавшей несколько сот членов. Ее
руководи­телями стали А.
А. Слепцов, Н. А. Серно-Соловьевич, Н. Н.
Обручев, В. С. Курочкин, Н. И. Утин.

Главной
целью организации считалось со­здание
условий для революции, которая ожидалась
в 1863 г., после за­вершения подписания
уставных грамот. Для этого использовалась
легальная и нелегальная пропаганда,
издавались прокламации.

Петер­бургский
кружок поддерживал тесные связи с
редакцией «Колокола».

Своеобразными
центрами полулегальной деятельности
«Земли и воли» стали книжный магазин
Н. А. Серно-Соловьевича и Шахматный клуб
в Петербурге.

В 1864 г. в период
репрессий, связанных с подавлением
польского восстания, и в результате
отсутствия так ожидаемых крестьянских
вос­станий организация самороспустилась.

• «Ишутинцы».
В1863—1866
гг. действовала революционная ор­ганизация,
возглавляемая Н.А. Ишутиным («ишутинцы»).
В 1866 г. член организации Д.
В. Каракозов совершил
неудачное покушение на Александра И.
Организация была разгромлена.

• «Народная
расправа» была
создана в конце 60-х годов револю­ционным
фанатиком С.
Г. Нечаевым. Нечаев
отрицал какую-либо эти­ку революционной
борьбы, полагая, что цель оправдывает
средства. Ради интересов революционного
дела он пошел даже на организацию
уголовного преступления.

• «Большое
общество пропаганды» («чайковцы»)
существовало
в 1869—1874 гг. Его возглавляли М.А
Натансон, Н.В Чайковский, С. Л. Перовская,
С. М. Кравчинский, П. А. Кропоткин. Общество
зани­малось изучением социалистической
литературы.

В 1874
г. чайковцы участвовали в подготовке
массовой ак­ции — «хождения
в народ», когда
сотни студентов, гимназистов, мо­лодых
интеллигентов отправились в деревню,
кто для агитации, а кто для пропаганды
социализма среди крестьян. Но в итоге
крестьян не удалось поднять ни на бунт,
ни распропагандировать в социалистиче­ском
духе.

• «Земля и воля» (1876—1879).
Организацией руководили МЛ.
Натансон, А. Д. Михайлов, Г. В. Плеханов,
Л. А. Тихомиров. Стре­мясь
поднять народ на революцию, они считали
необходимым:

— агитацию
словом
и делом, а также

— акции
по дезорганизации государства (т.
е. привлечение в свои ряды офицеров,
чиновников, убийство наиболее «вредных»
представи­телей власти).

партия раско­лолась
на сторонников пропаганды и продолжения
борьбы за социали­стические идеалы
(«деревенщиков»), объединившихся во
главе с Г.
В.

Плехановым в
партию «Черный
передел», и
сторонников полити­ческой борьбы и
достижения политической свободы, как
необходимо­го условия для социалистической
пропаганды, а также тактики индивидуального
террора («политиков»), образовавших
«Народную
волю».

• Партию
«Народная
воля» (1879—1882)
возглавлял
Исполни­тельный комитет, в который
входили А.И.
Желябов, А.Д.Михайлов, С. Л. Перовская,
В. Н. Фигнер, Н. А. Морозов и
др.

Народовольцы
ставили
своей целью:

— революционный
захват власти;

— созыв Учредительного
собрания;

— утверждение
политических свобод;

— построение, в
перспективе, общинного социализма.
Основным средством достижения цели
признавался политический

переворот с помощью
армии и при поддержке народа.

Для
дезорганизации власти использовался
и индивидуальный тер­рор, который
постепенно вовлек в себя все силы партии
и стал главным средством политической
борьбы.

Было предпринято несколько
попы­ток цареубийства, в частности,
подготовленный С.Н.Халтуриным
взрыв
в Зимнем дворце в феврале 1880 г. 1 марта
1881 г.

Александр II
был убит, но революции или ожидаемых
народовольцами массовых выступлений
народа не произошло, организация была
разгромлена по­лицией.

• «Черный
передел» (1879—1882).
Его
руководители — Г.В.Пле­ханов,
П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч, В. И. Засулич—целью
своей деятель­ности считали подготовку
крестьянской революции при помощи
про­паганды в деревне.

В1883
г., разочаровавшись в народничестве и
оказавшись в эмигра­ции, чернопередельцы
во главе с Плехановым перешли на позиции
марксизма и создали в Женеве группу
«Освобождение
труда» — пер­вую
русскую социал-демократическую
организацию.

Источник: https://StudFiles.net/preview/2860653/page:4/

ЕГЭ. История. Термины. «Хождение в народ»

«Хождение в народ»

Народники

«Хождение в народ»— это массовое движение радикально настроенной молодёжи в деревню с целью пропаганды идей социализма и подготовки крестьянской революции.

Из истории

• Идея данного движения принадлежит А.И.Герцену. Он в 1861 году в газете «Колокол» написал статью, в которой обращался к молодёжи с призывом пойти в деревню, агитировать крестьян, увлекать их идеями социализма. Именно он выдвинул лозунг: «В народ!».
• Первая попытка хождения в народ была осуществлена в 1870-е годы. В 1861-1864 г. действовала первая организация «Земля и воля».Так как в народничестве было три течения, то и цели представителей каждого из них были разные:
• Представители , поддерживающие идеи М.А.Бакунина, шли в народ с целью поднять народ на восстание;

• Народники, поддерживающие Я.Л.Лаврова, проводили в деревне «летучую пропаганду» социализма.
• Движение народников имело в 1873-1874 гг. стихийный характер, так как не было чёткой программы, единства действий. Однако одно было довольно масштабным: в нём приняло участие около 2.5. тысяч человек, было охвачено 37 губерний России.
• Конец 1874г.- большинство участников «хождения в народ» было арестовано.
• 1867-1879— деятельность новой народнической организации « Земля и воля». Цель – проведение « оседлой пропаганды». Необходимо было жить в деревне, работать там и одновременно вести агитационную работу.
• Народники поняли, что от идей революции крестьяне очень далеки. Они воспринимали идеи отмены выкупных платежей, но идеи  свержения царя , революции не воспринимали.
• Таким образом, «хождение в народ» не нашло поддержки среди крестьян. Многие представители народников были арестованы. Некоторые — казнены.

Материал о народничестве можно найти здесь.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

 Бесплатные шаблоны для Joomla на web-disign.ru.

E-mail

Powered by Warp Theme Framework

Источник: http://poznaemvmeste.ru/index.php/126-terminy-istoriya/911-ege-istoriya-terminy-khozhdenie-v-narod

Первые народнические организации

Народнические организации, особенно на первом этапе, не строились по принципу единства идейной платформы. Они объединили представителей различных течений. В тех случаях, когда верх брало то или иное направление, его представители довольно свободно отклонялись от исходных принципов. Поэтому в чистом виде ни одно из названных направлений народничества не встречалось.

Появление первых народнических организаций относится к середине 60-х гг. Под прямым влиянием романа Н.Г. Чернышевского «Что делать?» сложилась организация Н.А. Ишутина – И.А. Худякова (существовала в 1863–1866 гг.

), которая ставила в качестве своей первоочередной задачи подготовку переворота в экономике и общественной жизни на основе применения коллективной собственности и коллективного труда. Ишутинцы пытались организовать коммуны наборщиц, переплетную артель, швейную мастерскую, издательскую артель. Эти попытки были не удачными.

Часть ишутинцев придерживалась террористической тактики в борьбе с царизмом. В результате член организации Д.В. Каракозов совершил в апреле 1866 г. покушение на Александра II. Организация была разгромлена, а Каракозов казнен.

Установив тесные контакты с Бакуниным и Ткачевым, Нечаев воспринял от них наиболее авантюристские стороны их доктрин. Они ярко проявились, когда Нечаев перенес свою деятельность в Москву и занялся созданием новой организации. Проповедуя принцип вседозволенности ради достижения главной цели, он настоял в конце 1869 г. на убийстве члена организации студента И.

И. Иванова, ложно обвиненного им в предательстве. После раскрытия убийства правительство организовало шумный процесс над членами нечаевской организации. Этот процесс позволил революционерам воочию убедиться в порочности революционного авантюризма. «Нечаевщиной» стали называть недопустимые методы революционной деятельности, дискредитирующие ее в глазах народа.

В определенной степени на отрицании нечаевщины сложился в 1869 г. при слиянии кружков М.А. Натансона и С.Л. Перовской кружок, а впоследствии общество «чайковцев». Название оно получило по имени Н.В. Чайковского, представлявшего его в сношениях с легальным миром.

Возникали они не только в Петербурге, но и в других городах. В 1871 г. состоялся съезд делегатов студенческих организаций самообразования. К этому времени петербургский кружок чайковцев превратился в большое общество, представлявшее собой федерацию кружков, расположенных в разных городах.

Организация чайковцев была очень сплоченной, все строилось на доверии и искреннем отношении к товарищам. В обществе царил дух равноправия, имущество участника поступало в общую кассу. Устава общество чайковцев не имело, но свои обязанности все члены представляли хорошо.

Главной из этих обязанностей было расширение рядов революционеров. Среди членов общества были М.А. Натансон, А.И. Желябов, С.М. Кравчинский, П.А. Кропоткин, Н.А. Морозов, С.Л. Перовская и др.

Среди них наибольшей известностью пользовался кружок «долгушинцев» названный по имени уроженца Сибири студента Технологического института А.В. Долгушина. Образовался кружок в Петербурге осенью 1869 г. как «кружок сибиряков». Первоначально он был связан с Нечаевым, и по делу его организации долгушинцы были арестованы.

После освобождения продолжили свою деятельность, частично перебазировавшись в 1873 г. в Москву. Долгушинцы с самого начала придерживались активных позиций.

Они много сделали по изданию и распространению прокламаций, придерживались принципа немедленных революционных действий в народе, требовали всеобщего передела земли, отмены откупов, народного правительства. Раньше других долгушинцы выдвинули лозунг «хождения в народ» и пытались проводить его на практике, но осенью 1873 г. были разгромлены властями.

«Хождение в народ»

Важнейшую задачу своей деятельности народники начали в 70-х гг. видели в вовлечении народа в революционную борьбу. На первых порах этот вопрос рассматривался отвлеченно, в виде общих деклараций о революционной пропаганде.

Большая роль в развитии практического взгляда на эту проблему принадлежала нелегальному журналу «Вперед!», издававшемуся с 1873 г. под редакцией Лаврова. На страницах журнала Лавров и его сторонники развивали идеи о постепенной научной подготовке личности к революционной деятельности.

Но такая постепенность не удовлетворяла молодежь, которая рвалась к немедленным действиям. Революционеры все чаще обращались к бакунизму, который как раз и призывал к немедленной бунтарской деятельности. Среди чайковцев к толкованию бакунизма обратился Н.А.

Кропоткин, который считал, что для осуществления революции передовая интеллигенция должна жить народной жизнью, вести работу в народе, создавать в деревнях кружки из активных крестьян и устанавливать связи между такими кружками.

Для революционеров начала 70-х гг. «хождение в народ» как форма связи социалистической теории с народным движением уже не было открытием. Первые попытки «хождения» относятся (к концу 50-х – началу 60-х гг.).

Наибольшую известность имела пропагандистская деятельность автора прокламации «Молодая Россия» П.Г. Заичневского, который совершил свой первый вояж в деревню еще в 1861 г. В начале 70-х гг. было также немало одиночных случаев «хождения в народ».

Попытки осуществления пропаганды среди крестьянства принадлежали видным представителям народничества С. Перовской, С. Кравчинскому, Д. Рогачеву и др.

К 1874 г. складывается общий взгляд об организации массового «хождения в народ». На фоне разобщенности народнических кружков и отсутствия единого руководящего центра это общее стремление являлось показателем консолидации и роста сил революционеров.

Начало массового «Хождения в народ» относится к весне 1874 г. Пропагандой было охвачено около сорока губерний, главным образом в Поволжье и на юге России.

Молодежь, шедшая в народ, по-разному понимала свои задачи: одни наивно полагали сразу поднять революцию и уничтожить помещичье землевладение, другие считали главным популяризацию в народе социалистических идей, третьи ставили скромные задачи просвещения народа и улучшения его нынешнего положения.

Массовое «хождение в народ» связано со значительным общественным подъемом, который втягивал в революционное движение и случайных попутчиков. Таким образом, движение включало очень неоднородный состав участников.

передвигались от села к селу, выступая на сходках, беседуя с крестьянами, стараясь зародить недоверие к властям, призывали не платить налоги, не повиноваться администрации, объясняли несправедливость распределения земли.

Опровергая веками сложившиеся в народе представления о том, что царская власть от бога, народники пытались пропагандировать и атеизм. Однако, столкнувшись с религиозностью народа, они стали использовать ее, ссылаясь на идеи христианского равенства.

В поисках оппозиционных элементов народники придавали особое значение пропаганде среди старообрядцев и сектантов. Чаще всего пропагандисты-народники несли с собой прокламации и нелегальную литературу.

В 1875 и 1876 гг. «хождение в народ» продолжалось. Опыт первого года показал, что крестьянство не воспринимает социалистические призывы, и поэтому народники стали больше внимания уделять разъяснению текущих нужд народа.

Однако и в этом случае влияние пропаганды на крестьян, по словам самих же народников, было поверхностным.

Попытки поднять народ на борьбу, серьезных последствий не принесли, но для самих участников движения обращение к народу имело большое значение, в первую очередь, обогатив их опытом революционного действия.

«Земля и воля»

Общая задача понималась землевольцами в духе прежних бакунинских установок – создания массовой крестьянской организации для подготовки революции. Однако многие положения бакунизма были принципиально пересмотрены.

Так, заявляя, что конечная цель движения – установление анархии, землевольцы уже допускали как промежуточный этап создание новой государственности на основе союза общин. В противоречии с анархизмом находилось и внутреннее устройство «Земли и воли», строившейся на принципах централизации и дисциплины.

Активными деятелями «Земли и воли» были А. Михайлов, Н. Морозов, Г. Плеханов, С. Перовская, М. Натансон, А. Оболешев, С. Кравчинский и др. Развитие организации было связано с изданием печатного органа «Земля и воля», по названию которого и стало именоваться все общество.

Главное место в деятельности землевольцев занимала революционная пропаганда. Для усиления ее воздействия они создавали постоянные поселения в Саратовской, Воронежской и Тамбовской губерниях. Террор на первых порах был тоже способом революционной агитации. Каждый террористический акт должен был привлекать внимание народа, пробуждать его активность. В январе 1878 г. В.

Засулич совершила покушение на петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, распорядившегося подвергнуть телесному наказанию политического заключенного. На суде Засулич прямо заявила, что хотела привлечь внимание общественности к факту надругательства над человеческим достоинством со стороны властей.

Террористические акты рассматривались землевольцами и как способ дезорганизации правительства. По мере разочарования в результатах пропагандистской работы землевольцы все больше стали прибегать к этой дезорганизаторской деятельности. Это был важный сдвиг во взглядах народников.

Ибо борьба против правительства приобретала черты политической борьбы, что противоречило установкам бакунизма. В это же время у землевольцев появляются и конкретные политические требования: свобода переселения и отмена паспортной системы, личная неприкосновенность, право контроля над властями.

Продолжая заявлять о решающей роли народа в революции, землевольцы видели в террористических актах первые признаки революции.

Они считали, что убийство наиболее сумасбродных, наиболее жестоких и ненавистных деятелей царизма вызывает народные симпатии к борьбе революционеров и возбуждает свободолюбивые настроения.

В недрах «Земли и воли» все больше укреплялась группа сторонников активной «городской», политической деятельности в противовес «деревенщикам» – сторонникам пропаганды на селе. В конце 1878 – начале 1879 г. «Земля и воля» принимает решение временно свернуть работу в деревне.

Сторонники «городской» деятельности, приверженцы политического направления в марте 1879 г. объявили себя исполнительным комитетом «Земли и воли». В организации складывается устойчивое мнение о цареубийстве как о цели, прямо отвечающей задачам революции.

2 апреля 1879 г. землеволец А.К. Соловьев совершил неудачное покушение на Александра II. Это событие вызвало необходимость выработки общего отношения землевольцев к тактике террора. Летом 1879 г. в Липецке, а затем в Воронеже состоялись съезды «Земли и воли».

Съезды закрепили сложившиеся организационные изменения, признав существование Исполнительного комитета как органа политической борьбы.

На съездах не произошло решающего столкновения «деревенщиков» и «политиков» и было принято компромиссное решение о терроре как одном из методов политической борьбы. Такое решение не обеспечивало устойчивого единства в рядах «Земли и воли».

Источник: https://megaobuchalka.ru/10/20616.html

Хождение в народ. Кратко

Народ, к которому было «хождение»

Хождение в народ — попытка революционно настроенной молодежи 60-70-х лет XIX века вовлечь в своё движение крестьян, сделать их своими единомышленниками. Наивные, прекраснодушные, экзальтированные, не знающие жизнь студенты, учащиеся, молодые дворяне и разночинцы, начитавшиеся Бакунина, Лаврова, Герцена, Чернышевского, уверовали в скорый приход в Россию революции и отправились в деревни с целью спешно готовить к ней народ.

«молодой Петербург кипел в буквальном смысле слова и жил интенсивной жизнью, подогреваемый великими ожиданиями. Всех охватила нестерпимая жажда отрешиться от старого мира и раствориться в народной стихии во имя ее освобождения. Люди безгранично верили в свою великую миссию, и оспаривать эту веру было бесполезно.

Это был в своем роде чисто религиозный экстаз, где рассудку и трезвой мысли уже не было места. И это общее возбуждение непрерывно нарастало вплоть до весны 1874 г., когда почти из всех городов и весей начался настоящий, поистине крестовый поход в российскую деревню…» (из воспоминаний народника Н. А.

Чарушина)

«В народ! В народ!» — тут инакомыслящих не было. Все сходились и в том, что прежде чем идти «в народ», нужно приобрести навыки к физическому труду и овладеть какой-нибудь ремесленной специальностью, уметь обратиться в рабочего человека, мастерового. Отсюда родилось повальное увлечение организацией всякого рода (столярных, сапожных, кузнечных и пр.

) мастерских, которые с осени 1873 г., как грибы после дождя, стали расти по всей России; «увлечение этой мыслью доходило до того, что тех, кто хотел кончать свое образование, даже будучи на 3-4 курсе, прямо обзывали изменниками народа, подлецами. Школа покидалась, а на месте ее стали вырастать мастерские» ( Фроленко М. Ф. Собр. соч. в 2-х т. М., 1932. Т. 1.

С. 200)

Начало массового «Хождения в народ — весна 1874 года

Все, кто шел «в народ», устраивались, как правило, по одному-по двое у родных и знакомых (чаще всего, — в помещичьих усадьбах и в квартирах учителей, врачей и пр.), или же в специальных «пунктах» пропаганды, преимущественно мастерских, которые создавались повсеместно.

Устроившись в том или ином месте учителями, писарями, земскими врачами, пытаясь таким образом стать ближе к крестьянам, молодые люди выступали на сходках, беседовали с крестьянами, стараясь зародить недоверие к властям, призывали не платить налоги, не повиноваться администрации, объясняли несправедливость распределения земли.

«по железным дорогам из центров в провинцию.

У каждого молодого человека можно было найти в кармане или за голенищем фальшивый паспорт на имя какого-нибудь крестьянина или мещанина, а в узелке — поддевку или, вообще, крестьянскую одежду, если она уже не была на плечах пассажира, и несколько революционных книг и брошюр» (из воспоминаний народника С. Ф. Ковалика)

Революционной пропагандой в 1874 году была охвачена 51 губерния Российской империи. Общее число её активных участников насчитывалось примерно от двух до трех тысяч человек, и вдвое или втрое больше этого сочувствовало и всячески помогало им.

Итог «Хождения в народ»

Мероприятие закончилось плачевно. Крестьяне оказались совершенно не такими, какими рисовало их интеллигентское воображение.

На разговоры о тяжести налогов, несправедливом распределении земли, «злом» помещике они ещё откликались, но царь по-прежнему был «батюшкой», православная вера — святой, слова «социализм, революция» непонятными, а пропагандисты, как бы они не старались — странными, чужими, господами, белоручками.

Так что, когда участниками «хождения в народ» заинтересовалось государство, некоторых агитаторов сдавали полиции как раз крестьяне

К концу 1874 года власть выловила подавляющее большинство народников. Многих выслали в отдаленные губернии под надзор полиции. Других заключили в тюрьмы.

Общее число арестованных: около тысячи, свыше полутора тысяч, 1600 человек. Такие цифры называли П. Л. Лавров и С. М. Кравчинский. Но у публициста В. Л. Бурцева значатся 3500, у народника М. П. Сажина — 4000.

С 18 октября 1877 года по 23 января 1878 года в Петербурге слушалось «дело о революционной пропаганде в империи», получившее в истории название «процесс 193-х» (всего обвинение было выдвинуто против 265 человек, но к началу процесса 43 из них умерли, 12 — покончили с собой и 38 — сошли с ума) Подсудимые были участниками не менее 30 разных пропагандистских кружков и почти все обвинялись в организации единого «преступного сообщества» с целью государственного переворота и «перерезания всех чиновников и зажиточных людей». Суд, однако, вынес мягкий приговор, совсем не тот на который рассчитывало правительство: лишь 28 приговорены к каторге.

«с одной стороны, громадность сил, бесконечное самоотвержение, героизм в деятелях; с другой стороны, — совершенная ничтожность результатов..

Значит, человек 10 или 20 гибло, чтоб оставить после себя одного! Нечего сказать, выгодный обмен, успешная борьба, прекрасный путь» (из воспоминаний Степняка-Кравчинского)

Причины неудачи «хождения в народ»

Народники ошибочно рассматривали крестьянство как силу, способную осуществить социалистическую революцию, наивно верили «в коммунистические инстинкты мужика» и в его «революционность», представляли себе «идеального мужика», готового бросить землю, дом, семью и взять по первому их зову топор, чтобы идти на помещиков и царя, а в действительности столкнулись с темным, забитым и беспредельно угнетенным человеком.
Ошибочность, утопичность народнических представлений о крестьянстве чаще всего объяснялась тем, что они строились на абстрактных, теоретических умозаключениях, ничего общего с жизнью не имеющих. В результате народники разочаровались в настроении народа, а народ, со своей стороны, не понял их.

Источник: http://ChtoOznachaet.ru/xozhdenie-v-narod.html

«Хождение в народ». Возникновение и деятельность народнической организации «земля и воля»

Зимой 73-74гг. народнические организации приняли решение весной идти в народ. Весной и летом 74г. в народ двинулись сторонники Лаврова и Бакинисты. Свыше 1000 революционеров направились в 37 губерний России. Результатом этого массового хождения в народ стали многочисленные восстания крестьян.

   Сначала долгушинцы вели бродячие формы пропаганды, но потом революционеры стали селиться в деревнях, занимаясь промыслом, делом. Активная работа велась в Верхневолжской, Саратовской, Киевской губерниях.

   Народники встречались с большими трудностями, главной из которых было недоверие со стороны народа.

   Поднять массы на всероссийское восстание не удалось, поскольку не было четкого руководства, связей между народниками, ушедшими в народ. Провал был полный, поскольку полиция свирепствовала, буквально пачками отлавливая народников, арестовав в итоге большую часть революционеров. Но революционеры не отказались от своих взглядов. Необходимо было изменить приемы своей деятельности и создать единую организацию.

   Такая организация была создана в 76г. Сначала она называлась Северная революционная народническая группа, затем была переименована в 78г. в организацию “Земля и Воля”. Созданная организация выработала программу и устав. В программе утверждалось, что социализм может существовать. Программа требовала ликвидации частной собственности на землю и передачи ее в руки крестьянства при равномерном распределении.

   Для осуществления положенных задач “З. и В.” выдвинула лозунг слияния всех революционных организаций с ней для подготовки восстания.

   В окончательно принятой в 78г. редакции программы предлагалось систематически истреблять видных лиц правительства.

   В основную группу входило 25 членов (Натансон, Михайлов, Плеханов, Аптекман. Группа пополнялась: Фигнер, Фроленко, Перовская, Тихомиров Желябов, Морозов и др.). Все общество насчитывало около 200 человек молодежи. Они заявили о себе 6 декабря 78г., организовав политическую демонстрацию около Казанского собора в Петербурге, на которой выступил Плеханов.

   В 78г. в Петербурге стала функционировать тайная землевольческая типография, которая выпускала журнал “Начало”, газету “Земля и Воля”, листки “Земля и Воля”. Силами отделения “Земли и Воли” было совершено несколько террактов. Террор сначала одновременно и осуждался и приветствовался, но реальная ситуация требовала пересмотра взглядов на террор. Многочисленные казни, аресты революционеров толкали последних на решительные действия и усиления борьбы. Можно выделить один из совершенных террактов — выстрел Веры Засулич: она 24 января 1874 года стреляла в Трепова и тяжело его ранила. Правительство рассчитывало, что суд присяжных привлечет ее к большому сроку заключения, но во время суда ее адвокат Александров представил дело так, что Трепов сам вынудил ее выстрелить в него. Суд присяжных оправдал Веру Засулич, которая сразу же после процесса исчезла из поля видимости полиции.

   Выстрел Веры Засулич явился последним аргументом, склонившим революционеров к началу политической борьбы. Сложилась особая группа, состоявшая из Зунделевича, Квитковского, Морозова и др., считавших, что без политической силовой борьбы нельзя свергнуть царизм.

   В 79г. от ножа Квитковского был убит градоначальник Петербурга. 2 апреля 79г. Соловьев стрелял в Александра I.

   На съезде в Липецке и Воронеже от “Земли и Воли” откололась группа “Черный передел”. Эта группа подготовила и успешно осуществила терракт против Александра I 1 марта 1881г. Группой руководила Перовская; первую бомбу бросил Рысаков, ранив заодно и себя, а вторую — роковую для Александра I — Гриневецкий. Убийство Александра I не привело к положительным результатам, наоборот, правительство усилило террор против революционеров.

Источник: http://historyrusedu.ru/bilety-i-otvety-po-otechestvennoj-istorii/161-xozhdenie-v-narod-vozniknovenie-i-deyatelnost-narodnicheskoj.html

В
начале деятельности наибольшие симпатии
получили идеи Лаврова
и Бакунина,
реализуя эти идеи, народники предприняли
«хождение
в народ».

Это
было неорганизованное мероприятие,
стихийное движение радикальной молодёжи.
Движение в народ весной 1874
года из Петербурга, Москвы, Саратова,
Самары. Особого размаха «хождение в
народ» получило в Поволжье. Студенты,
уходя жить в деревню, стремились не
только помогать крестьянам, но и при
помощи пропаганды
идей социализма поднять крестьян на
революцию.

Крестьяне
не откликнулись на призыв, пропаганда
успеха не имела. Поднять восстание нигде
не удалось. Полиция начала аресты
народников, судили 770 человек.

«Земля и воля» 1876 -1879 гг. Процесс Веры Засулич.

«Хождение
в народ» подорвало идеи бакунизма и
способствовало распространению
ткачевских
идей.
В результате возникает новая
организация
«Земля
и воля» под руководством Георгия
Валентиновича Плеханова.

В
1876
году
она провела
демонстрацию в Петербурге у Казанского
собора.
Демонстрация подавлена, участники
посажены в тюрьму. В 1877
году,
петербургский градоначальник Ф.Ф.
Трепов,
обходя с проверкой тюрьмы, вступил в
конфликт с участником «Земли
и воли» Боголюбовым.

В
январе
1878
года,
Вера Засулич совершает покушение на
Трепова,
он остается в живых. В
марте 1878 года,
состоялся знаменитый
процесс Веры Засулич.
Настроения общества и обстоятельства
дела были таковы, что
суд присяжных оправдал ее, а Ф.Ф. Трепов
ушел в отставку. В.
Засулич эмигрировала за границу,
раскаявшись в содеянном.
Но, важнейшим значением этого события
станет то, что общество оправдает
ТЕРРОРИЗМ, как способ борьбы с властью.

На
этой почве в 1879 году в «Земле и воле»
началась
идейная борьба и как следствие раскол.
В результате, организация распалась
на 2, с разными целя и методами борьбы.
Организация «Черный
передел»
— лидеры Плеханов,
Засулич, Аксельрод, осталась
на позициях использования метода
пропаганды.

Организация
«Народная
воля» —
лидеры Софья
Перовская (дочь министра),
Андрей
Желябов (сын крепостного крестьянина),
Николай Кибальчич (создатель арсенала
оружия «Народной воли») видели
главным методом
ТЕРРОР.

«Народная
воля»
сосредоточила свои усилия на терактах
в отношении императора России — Александра
II.

1. В
   апреле
   1879
   года произошло второе
   покушение
   на Александра II
   студентом Соловьевым.
   Он стрелял в императора у Зимнего
   дворца. Соловьёв казнён.

2. Осенью
   1879
   года организовано два
   взрыва царского поезда.

3. 5
   февраля 1880 года
   совершен взрыв в Зимнем дворце террористом
   Степаном
   Халтуриным, который заложил динамит
   под столовой царя.

9
февраля 1880
года Александр II
создает Верховную
распорядительную комиссию по борьбе с
терроризмом, во главе которой назначен
Михаил Тариелович Лорис-Меликов
(происходил из армянских дворян, был
известен, как уважаемый боевой генерал,
противник революции). Он видел целью
своей деятельности
не только борьбу с терроризмом, но
подготовку программы по привлечению
представителей
земского самоуправления
к участию в обсуждении проектов
необходимых государственных реформ.
Эта программа представляла собой
разработку проекта КОНСТИТУЦИИ.
Вместе
с тем, деятельность М.Т. Лорис-Меликова
привела к аресту Андрея
Желябова и других
народовольцев. Деятельность Лорис-Меликова
в истории получит название «ДИКТАТУРА
СЕРДЦА».

4)
Софья Перовская, оставшаяся
на свободе, организовала последние
покушения на царя. Утром 1
марта 1881
года Александр II
одобрил конституцию Лорис –Меликова
и назначил ее подписание на 4
марта 1881 года. Сразу после заседания он
поехал на смотр войск и возвращался
по
Екатерининскому каналу, где
С.Перовская расставила «бомбистов».
Александр
II
был смертельно ранен Игнатием
Гриневицким,
который бросил бомбу под ноги царя. В
15 часов 1
марта 1881
года Александр II
умер в Зимнем дворце.

В
1881
году террористы были казнены, на месте
гибели Александра
II
новый император Александр
III
построит Храм
СПАСА НА КРОВИ.

Убийство
Александра II
не оправдало ожидания народников. Оно
еще раз подтвердило неэффективность
террористических методов борьбы и
привело к ужесточению правящего режима
в государстве. В целом, деятельность
народников в значительной степени
затормозила возможность эволюционного
преобразования России.

Внешняя
политика России в 60е-70е XIX века.

План:

1. Международное
   положение России после Крымской войны.

2. Русско-турецкая
   война 1877-1878 годов.

1.

Направления
внешней политики:

—
Западное – отношения с европейскими
державами.

—
Восточное – отношения с Турцией и
Китаем, присоединение Средней Азии.

В

1856
году министром иностранных дел был
назначен князь Александр Михайлович
Горчаков.

В
годы Крымской войны был послом и
удерживал Австрию
от
вступления в войну. А.М.
Горчаков
– опытный дипломат, сторонник реформ
и просвещенный человек. Желал обеспечить
благоприятную обстановку для проведения
реформ, избегая вступления России в
различные союзы коалиции.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Термин «хождение в народ» принадлежит М. А. Бакунину; став хрестоматийным, он прочно вошел в отечественную историю. Им обозначают целый этап в движении российской интеллигенции навстречу своему народу (а не выходцам из него) с целью помочь ему обрести лучшую долю после веков крепостнического угнетения. Это яркое движение пользовалось симпатией советской историографии как проявление освободительного порыва лучших представителей России в ту эпоху, когда еще не созрели предпосылки для великой победы.

Однако сегодня, используя знакомый термин, следует наконец уяснить то, что игнорировали или не замечали долгое время: это было хождение не просто в народ, а хождение в раскол. Именно так и никак иначе задумывали и обосновывали его отцы-вдохновители Герцен, Огарев и Бакунин. Их идеи легли в основу практической деятельности многих энтузиастов из студенческой среды, за свое стремление в российские просторы прозванных «деревенщиками». Задача состояла в прояснении староверческого сознания и в организации сил в правильном направлении. Многие думали, что, учитывая бунтарскую родословную раскола, достаточно двух-трех, в крайнем случае пяти-шести лет, и социальная революция в России станет явью.

Кружки, артели и листовки

«Хождение в народ» как массовое явление началось в 1870‑х годах и продолжалось почти до конца десятилетия. Энтузиазм его участников был связан с раскрытием внутренних сил староверчества – давнего врага самодержавия. Например, О. В. Аптекман в своих воспоминаниях о народнической организации «Земля и воля» говорит прямым текстом:

«…В круг обязанности «деревенщины» входила деятельность среди раскольников и сектантов, на которых мы в то время возлагали большие надежды. В нашей программе раскол и сектантство чуть ли не стояли во главе угла». Эта установка отражала серьезные надежды тех, кто готовил и вырабатывал программу общества.

Темой раскола был увлечен один из лидеров «Земли и воли» М. А. Натансон. Что касается другого яркого народнического вожака, А. Д. Михайлова, то он постоянно находился в староверческих регионах страны. Объездив ряд приволжских губерний, жил и учительствовал в селениях раскольников. Сам он вспоминал: «Мне пришлось сделаться буквально старовером. Пришлось брать себя в ежовые рукавицы, ломать себя с ног до головы. Я должен был во всем подделаться под эту среду, чтобы стать на одной с нею почве, иметь возможность влиять на нее».

Мир раскола восхищал А. Д. Михайлова своей самобытностью, духовными интересами и самодеятельной организацией. У него завязались там прочные связи, с помощью которых он проник и к сибирским бегунам, и к астраханским общинникам, был принят на Преображенке в Москве. Во время заездов в Петербург А. Д. Михайлов настойчиво советовал своим соратникам изучать священное писание и историю раскола, рекомендовал создать типографию со специальным славянским шрифтом, чтобы революционную литературу для раскольников печатать именно на нем.

Стремление к раскольничьим низам отличало не только вожаков народников, но и всех, кто участвовал в движении. Так, перед выездами в российские губернии молодые люди проходили своего рода подготовку, чтобы им легче было погрузиться в народную среду. Подготовка происходила в рамках семинаров численностью по 30–40 человек, действовавших и в Петербурге, и в Москве. О них мы узнаем из мемуаров Д.Н. Овсянико-Куликовского – известного впоследствии ученого-лингвиста и психолога. Рассказывая о студенческих годах, он писал о своем увлечении расколом, о том, с каким жадным любопытством и энергией принялся за изучение старообрядчества в его прошлом и настоящем. И в результате собрал обширный материал, прочел книги и статьи А. Щапова, П. Мельникова, И. Никольского, Г. Есипова и др. Кружок, где Д. Н. Овсянико-Куликовский делал сообщения о расколе, пользовался известностью и прекратил свое существование, когда будущего ученого задержала полиция.

Подготовленное в таких кружках молодое поколение оказывалось среди того народа, который и предстояло поднять на борьбу, указав ему путь в будущее. Территориально деятельность народников сосредоточивалась в российских губерниях, расположенных вдоль по Волге. Считалось, что в этих преимущественно старообрядческих регионах наиболее силен бунтарский разинско-пугачевский дух. Волга рассматривалась в качестве естественной оси, от которой в обе стороны должны распространиться агитационные импульсы. Агитаторы всюду действовали по стандартной схеме: организовывали различные артели, школы, медицинские пункты и т. п., откуда распространялась нелегальная литература и где велась разъяснительная работа.

Например, в Ярославской губернии устроили слесарную артель, куда приглашались крестьяне из соседних селений. Работа в ней шла для отвода глаз, главным же было настраивание местного населения на восстание против царя и правительства, за установление новых порядков. Крестьянам сообщалось о массах недовольных, о пяти тысячах уральских казаков, ожидающих начала бунта.

Народовольцы ходили по селам, посещали сходы, учили революционным песням, раздавали листовки. Иногда к делу относились более творчески, используя религиозные моменты. Так, в Калужской губернии столичные студенты из медико-хирургической академии, военно-артиллерийского училища ходили по деревням с Библией и в христианском ключе проповедовали о новой эре, когда не будет ни частной собственности, ни правительства, а все будет общее.

Необходимо подчеркнуть, что темы листовок, распространявшихся агитаторами по стране, были рассчитаны в первую очередь на раскольников. Скажем, в листовке «О правде и кривде» содержался рассказ о неправедном насаждении на Руси греческой церкви, от которой все зло. Два столетия тому назад народ восстал против попов, насаждающих иноземщину, и начал по своему разумению толковать Писание, отверг власть помещиков и церкви, весь царский порядок и решил вернуться к старым обычаям: «Вот за что поднимались наши раскольники: старые книги и двуперстное сложение и восьмиконечный крест – это было для них то же, что знамя для солдат. Не за него бьются солдаты: знамя поднимается, чтобы собрать всех вокруг него».

То, что народники действовали в основном именно в старообрядческих районах, подтверждают и данные об арестах, произведенных властями. Как следует из полицейских справок, летом 1874 года в 28 губерниях страны за распространение запрещенной литературы и агитационную деятельность было арестовано 298 человек, причем 200 из них – лишь в 9 губерниях (Московской, Саратовской, Самарской, Казанской, Ярославской, Владимирской, Пензенской, Вятской, Орловской). Остальные 100 человек задержаны в регионах юга России и Украины. То есть там, где, образно говоря, ощущался недостаток староверческого духа, активность народнических организаций была незначительной, основные же силы народовольцы направляли в исконно раскольничьи регионы.

Непреодолимая пропасть

Можно говорить, что народничество 1860–1870‑х годов выстраивало свое движение не вокруг какого-либо класса, а вокруг старообрядческих низов как определенной религиозной – не социально-экономической – общности. С середины ХIХ столетия российское общество, по сути, впервые получило серьезные знания о расколе, что заметно расширило представления о жизни страны. Объединяющим началом староверческого социума выступала его религиозная идентификация, в корне отличающая старую веру от государственности синодального православия.

Действительно, староверие выглядело весьма привлекательно, поскольку издавна противостояло самодержавной России и РПЦ. С точки зрения групп, жаждущих политических перемен в стране, раскол был признан движущей силой, которая наконец-то трансформирует революционные порывы лучшей части интеллигенции в реальную практику. Такое понимание раскола, а главное – политических перспектив, связанных с ним, и явилось основой для выработки конфессионального подхода в борьбе против правящего режима.

Неразвитость социальных структур в России середины ХIХ века была очевидной. Многие наблюдатели, включая иностранных, говорили о невозможности использовать достижения европейского общественно-политического багажа в российском опыте. Классовые теории как новейшее слово западной мысли признавались непригодными для наших условий. Тем большую ценность приобретали осмысление раскола как сугубо доморощенного явления и стремление к практическому взаимодействию с ним. Противники самодержавия обрели вектор для выстраивания не только идейной, но и всей организационной работы.

Конфессиональный подход к борьбе, сформулированный знаменитыми революционерами Герценом, Огаревым и Бакуниным, стал своего рода фирменным знаком народничества. О конфессиональности движения свидетельствует и то, что в народнических организациях в принципе отсутствовало деление народа на крестьян и рабочих. Вместе с тем четко прослеживались религиозные предпочтения. Знакомство с деятельностью народных агитаторов позволяет лучше понять высказывание революционера С. М. Степняка-Кравчинского: «…Тип пропагандиста 1870‑х годов принадлежал к тем, которые выдвигаются скорее религиозными, чем революционными движениями. Социализм был его верой, народ – божеством… он твердо верил, что не сегодня завтра произойдет революция, подобно тому, как в Средние века люди иногда верили в приближение Страшного суда».

Но действительность нанесла жестокий удар по этой восторженной вере. К 1880‑м годам стало очевидно, что старообрядцы слабо реагируют на пропаганду, оставаясь глухими к призывам подниматься на борьбу, час которой пробил. О полученной литературе они говорили, «что много греха взяли на душу, читая такие книги, которыми только прогневали Господа Бога». Более того, не только бунтарские настроения, но даже здравые начинания интеллигенции по организации школ, созданию различных артелей, учреждению ссудно-сберегательных касс и т. д. встречали мало понимания у трудового народа.

Участники движения убедились, что от народных верований, традиций и быта их отделяет настоящая пропасть, преодолеть которую невозможно. На их подвижничество народ смотрел как на господские забавы. Один из теоретиков народничества И. И. Каблиц впоследствии пояснял: «Интеллигенция находилась издавна у нас в самой тесной связи с бюрократией и владельцами крепостных душ. Из их рядов наполнялась она и им, в свою очередь, служила; неудивительно, что народ привык их вполне смешивать. Для него студент – барский сынок и ничего больше».

Крушение иллюзий

К концу 70‑х годов XIX века революционное движение, выстроенное на конфессиональной основе, заходило в тупик. Потуги интеллигенции выглядели удручающе: прежние конфессиональные ставки оказались несостоятельными. На этом нерадостном фоне у молодой интеллигенции произошло обретение новых ориентиров для продолжения борьбы: в российском обществе происходит разворот к классовому подходу. Пересмотр идейных установок повлек качественную переоценку всей революционной практики. Недавние участники «хождения в народ» начинают смотреть на него исключительно с классовых позиций; в нем видят не раскольников и никониан, а крестьян и рабочих как участников прежде всего экономического процесса. За кем в России будущее? В зависимости от ответа на этот вопрос происходило размежевание народнического движения в восьмидесятых годах.

Большая часть интеллигенции провозгласила крестьянство экономическим классом, который поведет страну к светлому горизонту в силу своей многочисленности, подлинной, обусловленной близостью к земле нравственности и т. д. Однако другим следствием этой трансформации стало увлечение некоторых бывших народников марксизмом, интерес к которому пробуждается в России в тех же 1880‑х годах. В соответствии с учением Маркса главным двигателем борьбы объявлялся пролетариат, за которым теперь закреплялась роль могильщика старого мира.

Отмеченные метаморфозы российского революционного движения неплохо прослеживаются по автобиографическим очеркам именитой революционерки В. Н. Фигнер. Она вспоминала, что в начале ее революционного пути помимо обычной литературы сильное влияние на нее оказал «трогательный образ кроткого учителя из Назарета». Этот образ послужил примером для многих из ее круга: «Иисус Христос удовлетворял нравственное чувство, давал в Евангелии наибольшее количество когда-либо полученных этических идей, учил, что самопожертвование есть высшее, к чему способен человек».

С такими идеями Фигнер, активная участница «хождения в народ», вместе со своими товарищами испытала крушение пропагандистских иллюзий. Осознание бесперспективности усилий привело ее к пересмотру жизненных ориентиров уже на основе экономической литературы. А то, от чего пришлось отказаться, познакомившись с политическими и бытовыми реалиями России, Фигнер называет четко и ясно: «…Для нас, материалистов и атеистов (теперь уже так! – «Профиль»), мир раскольников закрыт, а в смысле протестующей силы безнадежен».

Участники революционной борьбы, познавшие горькое разочарование в своем прежнем кумире – расколе, обрели новый источник и начали действовать по другим схемам. Применение этих схем в России явилось задачей целой плеяды деятелей, влившихся в ряды народившейся российской социал-демократии: Г. В. Плеханова, В. И. Ленина, Л. Мартова и др. Конфессиональные надежды народничества были отброшены как ошибочные и бесперспективные. На смену им приходили классовые идеи, сформулированные европейской мыслью. На народные массы стали смотреть уже не конфессиональным, а экономическим взглядом. На революционный пьедестал вместо религиозного раскола взошли экономические классы – пролетариат и крестьянство.

Такая ситуация сохранялась вплоть до 1917 года. Новое поколение борцов с режимом связывало свои перспективы только с тем или иным из них, не обращая серьезного внимания на раскол. Его отправили на глубокую идейную периферию, а надежды на него у предшественников по борьбе объяснили их недостаточной политической зрелостью.

«Хождение в народ» – это явление, не имеющее аналогов ни в одной стране мира. Аграрную Россию не сотрясали буржуазные революции. Против самодержавия и крепостничества поднялись лучшие представители дворянства. Крестьяне получили свободу по реформе 1861 года, носившей половинчатый характер, что вызвало их недовольство. Революционную эстафету приняли разночинцы, поверившие в возможность достижения социализма через крестьянское восстание. Статья посвящена движению прогрессивной интеллигенции по просвещению и революционной пропаганде среди народа.

Предыстория

Молодёжь из среднего сословия тянулась к образованию, однако осень 1861-го ознаменовалась повышением платы за обучение. Были запрещены и кассы взаимопомощи, помогающие бедным студентам. Начались волнения, жестоко подавляемые властями. Активисты не только исключались из университетов, но и оказывались выброшенными из жизни, так как их не брали на государственную службу. А. И. Герцен назвал пострадавших «изгнанниками науки». В издаваемом за границей журнале «Колокол» он предложил им отправиться «в народ».

Так стихийно началось «хождение в народ». Это движение переросло в массовое в начале 70-х, приобретя особый размах летом 1874-го. Призыв был поддержан революционером-теоретиком П. Л. Лавровым. В своих «Исторических письмах» он высказал идею необходимости «уплаты долга народу».

Идейные вдохновители

К тому времени в России сформировалась утопическая идея о возможности крестьянской революции, победа которой приведёт к социализму. Её приверженцев называли народниками, ибо они говорили об особом пути развития страны, идеализируя крестьянскую общину. Причины «хождения в народ» кроются в безусловной вере разночинцев в правильность этой теории. В революционной идеологии выделилось три течения (схема представлена чуть выше).

Анархист М. А. Бакунин считал, что народ готов к бунту и достаточно призыва, чтобы крестьяне взялись за вилы. П. Л. Лавров предлагал «критически мыслящим» представителям интеллигенции сначала помочь народу (крестьянам) осознать свою миссию, чтобы затем совместно творить историю. Лишь П. Н. Ткачёв утверждал, что революция должна быть совершена профессиональными революционерами для народа, но без его участия.

«Хождение в народ» народников началось под идейным руководством Бакунина и Лаврова, когда уже были созданы первые объединения – московский и петербургский кружки Н. В. Чайковского и «Киевская коммуна».

Основные цели

Тысячи пропагандистов отправились в глухие деревни под видом торговцев и ремесленников, переодетых мастеровыми. Они полагали, что их костюмы вызовут доверие крестьян. С собой они несли книги и пропагандистские воззвания. Тридцать семь губерний были охвачены движением, особенно активно – Саратовская, Киевская и Верхневолжская. Триединая цель «хождения в народ» включала следующие моменты:

• Изучение крестьянских настроений.
• Пропаганду социалистических идей.
• Организацию восстания.

Первый этап (до середины 1874-го) называется «летучей пропагандой», ибо революционеры, рассчитывая на свои сильные ноги, переходили от одного поселения к другому, не задерживаясь надолго. Во 2-й половине 70-х начался второй этап – «осёдлая пропаганда». Народники селились в деревнях, выступая в роли врачей, учителей или ремесленников, специально осваивая необходимые навыки.

Результаты

Вместо поддержки революционеров встретило недоверие. Даже в Нижнем Поволжье, где должны быть живы традиции Емельяна Пугачёва и Степана Разина. Крестьяне охотно слушали речи о необходимости раздела помещичьей земли и отмены податей, но, как только дело доходило до призывов к бунту, интерес угасал. Единственной реальной попыткой восстания стал «Чигиринский заговор» 1877 года, жестоко подавленный самодержавием. Часто сельчане сами сдавали пропагандистов жандармерии. За шесть лет к дознанию было привлечено 2564 человека.

На картине И. Репина 1880 года запечатлён момент ареста пропагандиста в крестьянской избе. Главной уликой служит чемодан с литературой. Картина наглядно показывает, чем закончилось «хождение в народ». Это привело к массовым репрессиям. Наиболее активные были осуждены в Санкт-Петербурге в 1878-м. Суд вошёл в историю как «Процесс ста девяноста трех», на котором около ста человек были приговорены к ссылке и каторжным работам.

Историческое значение

Почему движение революционной молодёжи закончилось крахом? Среди основных причин следует назвать:

• Неготовность крестьянства к революционному перевороту.
• Отсутствие связей и общего руководства.
• Свирепость полиции.
• Отсутствие у пропагандистов навыков конспирации.

К какому выводу привело неудачное «хождение в народ»? Это можно понять из последующих исторических событий. Начался массовый отход от бакунизма и поиск новых форм политической борьбы. Возникла потребность в единой общероссийской организации на условиях строжайшей конспирации. Она будет создана в 1876-м и через 2 года войдёт в историю под названием «Земля и Воля».

• Первые народнические кружки и организации.
• Первое «хождение в народ» (1874).
• Второе «хождение в народ».
• Программа «Народной воли»,
• Деятельность «Черного передела».
• Либеральное народничество 1880-х.
• Возобновление «кружковщины». Неонародничество.

НАРОДНИЧЕСТВО – идеологическая доктрина и общественно-политическое движение части интеллигенции Российской империи второй половины 19 – начала 20 в. Его сторонники ставили целью выработать национальную модель некапиталистической эволюции, постепенно адаптировать большинство населения к условиям модернизации хозяйства. Как система идей была характерна для стран с преимущественно аграрным характером экономики в эпоху их перехода к индустриальной стадии развития (помимо России, это Польша, а также входившие в состав Российской империи Украина, страны Прибалтики и Кавказа). Считается разновидностью утопического социализма, соединенного с конкретными (в ряде аспектов – потенциально реалистичными) проектами реформирования экономической, социальной и политической сфер жизни страны.

В советской историографии история народничества тесно связывалась с этапами освободительного движения, начатого движением декабристов и завершенного Февральской революцией 1917. Соответственно, народничество соотносилось со вторым, революционно-демократическим его этапом.

Современная наука полагает, что обращение народников к массам было продиктовано не политической целесообразностью немедленной ликвидации самодержавия (цель тогдашнего революционного движения), а внутренней культурно-исторической потребностью сближения культур – культуры образованного сословия и народной. Объективно движение и доктрина народничества способствовали консолидации нации через снятие сословных различий, формировали предпосылки для создания единого правового пространства для всех слоев общества.

Герцен и Чернышевский – родоначальники народнической идеологии. Первые признаки протонародничества обнаруживаются уже в творчестве русских писателей 18 в. (А.Н.Радищев) и начала 19 вв. (А.С.Пушкин, А.Я.Чаадаев, Н.В.Гоголь), проявлявших устойчивый интерес к социальной проблематике, «правде жизни». Но родоначальниками идеологии народничества считаются А.И.Герцен и Н.Г.Чернышевский, хотя при общей схожести их основных взглядов, отсутствие единства и целостности в самой народнической доктрине определили их серьезные расхождения по ряду принципиальных вопросов.

Герцен, переживший в 1830-е увлечение гегельянством, был убежден в самоценности человека. Он полагал, что главной в общественной эволюции остается перспектива развития личности, преодоления атмосферы духовной и социальной деспотии над нею. Однако разочаровавшись (после революционных событий 1848) в европейском прогрессе, убедившись, что общественное устройство Европы далеко от идеала (так как отдавало предпочтение частной инициативе и предпринимательской хватке отдельных индивидов в ущерб интересам большинства населения), он, по его же словам, «поверил в Россию». Ее будущее виделось ему в изменении отношений собственности на основе развития солидарности и взаимопомощи членов общества. Эти особенности русского социально-экономического уклада он нашел в русской общине. Герцен высоко оценивал нравственный облик русских крестьян, ставя их «природный» коллективизм выше индивидуалистических устремлений европейцев. Эти его взгляды легли в основу герценовской концепции самобытного «русского социализма», ставшего исходной основой для народнической доктрины. Сформулированные им принципы народнической идеологии (переустройство общества на основе свободных, организованных в общины тружеников, их самоуправление, сочетание отечественной традиции и интеллектуальных достижений Запада, в том числе – идей просвещения, политической демократии, социализма) разделялись многочисленными сторонниками народнических идей.

Однако мирная герценовская концепция «нереволюционного социализма» не удовлетворила российских радикалов во главе с Чернышевским. В отличие от Герцена (и будучи моложе его на 16 лет), Чернышевский не изжил увлечения «западничеством», поэтому его идея социального прогресса отличалась большей верой в универсальность общественно-экономических процессов, общность российского и европейского путей развития. Разделяя социалистические идеалы, он не исключал возможности насильственного разрешения социальных проблем – т.е. революции как «последнего довода угнетенных».

Считая, как и Герцен, необходимой просветительскую деятельность интеллигенции, которая должна была подготовить народ к социальным изменениям, Чернышевский полагал, однако, что носителями новых идей должны стать не дворяне, а «новые люди», разночинцы. Под ними подразумевались дети священников, чиновников низших рангов, военных, купцов, грамотных крестьян, мелкопоместных и беспоместных дворян. К представителям этого социального слоя, занятых написанием и изданием книг, заполнившим к середине 19 в. залы университетов, профессиональных и технических училищ, редакций газет, а позже – земских школ и больниц, – принадлежал (в отличие от дворянина-Герцена) и сам Чернышевский. Увлечение русской общиной сменилось у него к началу 1860-х идеей более целесообразных преобразований – устройства городских кооперативов и трудовых ассоциаций в селах и в городах.

Чернышевский ясно осознавал, насколько длительной должна быть просветительская и политическая работы в народе, чтобы решить его основные социальные проблемы. Пропагандируемые им идеи (освобождение крестьян с землей без выкупа, ликвидация «дурного управления» (бюрократии и взяточничества), реформирование государственного аппарата, судебной власти; организация местного самоуправления с широкими правами; созыв всесословного представительного учреждения и установление конституционного порядка) не могли быть реализованы в одночасье. Однако отечественные радикалы видели в его трудах не призывы к длительной, скрупулезной пропагандистской работе, а идею революционного преобразования страны.

Два подхода в решении вопроса о «народном счастье» стали причиной существования в рамках народнического движения двух течений – умеренного (либерального) и радикального (революционного). Представители первого («герценовского») стремились к ненасильственным социальным, политическим и экономическим преобразованиям. Они должны были быть нацеленными на модернизацию страны с опорой на традиционные институты и ценности, этнокультурное своеобразие и особую роль отечественной интеллигенции. Вторые, считавшие себя последователями Чернышевского, стремились к быстрому насильственному свержению существовавшего режима и немедленному осуществлению идеалов социализма.

С середины 1850-х и до 1881 властителями дум были представители радикального «крыла» (что дает основание именовать народничество этого времени «революционным»). После событий 1 марта 1881 (убийство императора Александра II) и до начала 20 в. очевиднее стало влияние либералов.

Народничество как особое явление русской культуры и общественного сознания. Генезис народничества связан с историей становления русской интеллигенции. Идея «печалования и сострадания о неправде и рабстве человека» (Н.А.Бердяев) придала особую окраску всей системе общественного сознания России второй половины 19 в. Снимая противостояние западничества и славянофильства, сторонники новой идейной доктрины попытались соединить элементы обоих течений русского протолиберализма. Их своеобразные взгляды – теория некапиталистического пути развития России, перехода к социализму через сохранение, использование и преобразование коллективистских начал сельской общины – стали значимым и достаточно обособленным явлением русской философской мысли и культуры.

Несмотря на утопичность этой системы идей в целом, она содержала элементы деятельного отношения к действительности. В соответствии с ней, преобразования должны были осуществляться на основе морального идеала – веры в Нравственность, Добро, способное изменить мир. Эта вера и основанная на ней самоотдача, готовность к самопожертвованию, исключительное и рационально обоснованное бескорыстие типичны для «русского социализма» и своеобразного менталитета прогрессивной части русского общества 19 в. В целом его можно было сформулировать так: «следуй нравственному правилу – и все устроится».

Многие из народников стремились на собственным примере показать возможность создания нового типа культуры с особым отношением к труду, семье, науке, искусству, морали, религии. Они хотели личным участием изменить социальное развитие страны, облагородив его. Социокультурый идеал народничества оказал сильнейшее влияние на все российское общество, обнаружив себя к началу 20 в. не только в русском либерализме, но даже и в консерватизме. Народнические идеи активно оспаривались многими общественными деятелями и философами, но при этом они заставляли их проникаться отдельными постулатами народничества.

Влияние народнических взглядов испытали и реалисты в искусстве – «передвижники», а также композиторы группы «Могучая кучка». В стране, исполненной возрожденческого стремления к свободе и социальной справедливости, пропитанной желанием сотворить гуманистический образ человека-гражданина, идеалы народничества оказали воздействие даже на своеобразие русского символизма, который очевидно проявился в русской идеалистической философии начала 20 в. (В.Соловьев, Н.Бердяев, В.Розанов), в русском варианте марксизма. Как мощное общественное движение народничество нашло отображение и в русской литературе второй половины 19 в. Отголоски его можно найти в романах Н.Г.Чернышевского Что делать? и Пролог, И.С.Тургенева Дым, Новь, Ф.М.Достоевского Бесы и многих других, в том числе относительное современных (Ю.Н.Трифонов Нетерпение и др.).

Народничество было многоликим в своих концепциях, теориях и направлениях, зародившихся почти одновременно. Неприятие надвигающейся капиталистической цивилизации, стремление не допустить ее развития в России, желание свергнуть существовавший режим и осуществить частичное установление общественной собственности (например, в форме общественного фонда земли) объединяли этих идеалистических «борцов за народное счастье». Главными их целями были: социальная справедливость и относительное социальное равенство, поскольку, как считали они, «любая власть склонна портиться, любая концентрация власти ведет к стремлению властвовать вечно, любая централизация – это принуждение и зло». Народники были убежденными атеистами, но в их сознании свободно уживались социализм и христианские ценности (высвобождение общественного сознания из-под церковного диктата, «христианство без Христа», но с сохранением общекультурных христианских традиций). Следствием наличия в менталитете российского общества второй половины 20 в. народнических идей стала невосприимчивость самодержавия в России к разумным и взвешенным альтернативам государственного либерализма. Любой либерал воспринимался властями бунтовщиком, и самодержавие перестало искать себе каких-либо союзников за пределами консервативного окружения. Это в конечном счете и ускорило его гибель.

Направления и течения в народничестве. По степени радикализма в народничестве различаются (1) консервативное, (2) либерально-революционное, (2) социально-революционное, (3) анархистское направления.

Консервативное (правое) крыло народничества было тесно связано со славянофилами (Ап. Григорьевым, Н.Н.Страховым). Его деятельность, в основном, представленная творчеством журналистов, сотрудников журнала «Неделя» П.П.Червинского и И.И.Каблица, наименее изучена.

Либерально-революционное (центристское) крыло в 1860–1870-е было представлено Г.З.Елисеевым (редакция журнала «Современник», 1846–1866), Н.Н.Златовратским, Л.Е.Оболенским, Н.К.Михайловским, В.Г.Короленко («Отечественные записки», 1868–1884), С.Н.Кривенко, С.Н.Южаковым, В.П.Воронцовым, Н.Ф.Даниэльсоном, В.В.Лесевичем, Г.И.Успенским, А.П.Щаповым («Русское богатство», 1876–1918). Ведущими идеологами этого направления в народничестве (получившего в советской историографии название «пропагандистского», а в постсоветской – «умеренного») были П.Л.Лавров и Н.К.Михайловский. Оба они были властителями дум по крайней мере двух поколений российской молодежи и внесли огромный вклад в интеллектуальную жизнь России второй половины 20 в. Оба стремились соединить народные чаяния и достижения европейской мысли, оба возлагали надежды на «прогресс» и вслед за Гегелем на «критически мыслящих личностей» из среды интеллектуалов, интеллигентов.

Лавров считал, что поскольку «цивилизованное русское меньшинство» (интеллигенты) было обязано народу своей «освобожденностью от физического труда» во имя умственного совершенствования, то и оно должно отдать народу свой долг – просвещая и обучая его, пропагандируя идеи социального равенства и готовя народ к революции. Одним из первых среди народников Лавров стал призывать к политическому объединению в единой организации, высота помыслов членов которой соответствовала бы чистоте облика ее членов, а организационное строение основывалось бы на добровольном делегировании низовыми организациями своих полномочий центру, на возможности «низов» влиять на принятие решений «верхами» и контролировать их выполнение.

Как и Лавров, веривший, что общество будущего должно развиваться при обеспечении свободы личности, синтезе ее интересов и интересов коллектива, Михайловский стремился увидеть в каждом человеке гармоничного и свободного субъекта истории. Введя в русскую философию термин «борьба за индивидуальность», он заставлял единомышленников ощущать естественность стремления человека к свободе, к личной неприкосновенности, к равенству в правах, к взаимопомощи и солидарности.

Сторонников третьего, социально-революционного крыла в русском народничестве (в советской историографии именуемого «бланкистским» или «заговорщицким»), не удовлетворяла нацеленность либералов на долгие годы пропаганды революционных идей, на долговременность подготовки к социальному взрыву для смягчения последствий его удара. Их влекла идея форсирования революционных событий, переход от ожидания революции – к ее деланию, что и воплотилось четверть века спустя в теории и практике социал-демократии большевистского толка. Основные теоретики социально-революционного течения русского народничества – П.Н.Ткачев и в определенной мере Н.А.Морозов.

Ткачев считал, что социальный взрыв будет иметь «нравственно-очищающее воздействие» на общество, что бунтарь в силах сбросить с себя «мерзость старого мира рабства и унижений», поскольку только в момент революционного действия человек ощущает себя свободным. По его мнению, не стоило заниматься пропагандой и ждать, пока народ созреет к революции, не нужно «бунтовать» деревню. Ткачев утверждал, что поскольку самодержавие в России не имеет социальной опоры ни в одном сословии русского общества, а потому «висит в воздухе», то его можно будет быстро ликвидировать. Для этого «носители революционной идеи», радикальная часть интеллигенции, должны были создать строго законспирированную организацию, способную захватить власть и превратить страну в большую общину-коммуну. В государстве-коммуне достоинство человека труда и науки будет очевидно высоко, а новая власть создаст альтернативу миру грабежа и насилия. По его мнению, созданное революцией государство должно стать действительно обществом равных возможностей, где «каждый будет иметь столько, сколько он может иметь, не нарушая ничьих прав, не посягая на доли своих ближних». Для достижения такой светлой цели, полагал Ткачев, возможно использовать любые средства, в том числе противозаконные (его последователи сформулировали этот тезис в лозунге «цель оправдывает средства»).

Четвертое крыло русского народничества, анархистское, было противоположно социально-революционному по тактике достижения «народного счастья»: если Ткачев и его последователи верили в политическое объединение единомышленников во имя создания государства нового типа, то анархисты оспаривали необходимость преобразований в рамках государства. Теоретические постулаты критиков российской гипергосударственности можно обнаружить в работах народников-анархистов – П.А.Кропоткина и М.А.Бакунина. Оба они скептически относились к любой власти, так как считали ее подавляющей свободу личности и порабощающей ее. Как показала практика, анархистское течение выполняло скорее разрушительную функцию, хотя в теоретическом плане имело ряд позитивных идей.

Так, Кропоткин, сдержанно относясь и к политической борьбе, и к террору, делал акцент на решающей роли масс в переустройстве общества, призывал «коллективный ум» народа к созданию коммун, автономий, федераций. Отрицавший догматы православия и отвлеченное философствование, он считал более полезным приносить пользу обществу с помощью естественных наук и медицины.

Бакунин, полагая, что любое государство есть носитель несправедливости и неоправданной концентрации власти, верил (следуя Ж.-Ж.Руссо) в «природу человека», в ее свободу от ограничений, налагаемых образованием и обществом. Русского человека Бакунин считал бунтарем «по инстинкту, по призванию», а у народа в целом, полагал он, в течение многих веков уже выработался идеал свободы. Поэтому революционерам осталось лишь перейти к организации всенародного бунта (отсюда – наименование в марксистской историографии возглавляемого им крыла народничества «бунтарским»). Цель бунта по Бакунину – не только ликвидация существующего государства, но и недопущение создания нового. Задолго до событий 1917 он предупреждал об опасности создания пролетарского государства, поскольку «пролетариям свойственно буржуазное перерождение». Людское сообщество мыслилось им как федерация общин уездов и губерний России, а затем и всего мира, на пути к этому, полагал он, должно стоять создание «Соединенных Штатов Европы» (воплотившееся в наши дни в Евросоюзе). Как и другие народники, он верил в призвание славян, особенно русских, к возрождению мира, приведенного западной буржуазной цивилизацией в состояние упадка.

Первые народнические кружки и организации.

Теоретические положения народничества находили выход в деятельности нелегальных и полулегальных кружков, групп и организаций, начавших революционную работу «в народе» еще до отмены крепостного права в 1861. По методам борьбы за идею эти первые кружки заметно различались: умеренное (пропагандистское) и радикальное (революционное) направления существовали уже в рамках движения «шестидесятников» (народников 1860-х).

Пропагандистский студенческий кружок в Харьковском университете (1856–1858) сменил созданный в 1861 кружок пропагандистов П.Э.Агриропуло и П.Г.Заичневского в Москве. Члены его единственным средством преобразования действительности считали революцию. Политическое устройство России представлялось ими в виде федеративного союза областей во главе с выборным национальным собранием.

В 1861–1864 наиболее влиятельным тайным обществом Петербурга была первая «Земля и воля». Его члены (А.А.Слепцов, Н.А. и А.А.Серно-Соловьевичи, Н.Н.Обручев, В.С.Курочкин, Н.И.Утин, С.С.Рымаренко), вдохновленные идеями А.И.Герцена и Н.Г.Чернышевского, мечтали о создании «условий для революции». Ее они ожидали к 1863 – после завершения подписания уставных грамот крестьянам на землю. Общество, располагавшее полулегальным центром для распространения печатной продукции (книжным магазином А.А.Серно-Соловьевича и Шахматным клубом) выработало свою программу. В ней декларировалась передача земли крестьянам за выкуп, замена правительственных чиновников выборными лицами, сокращение расходов на войско и царский двор. Эти программные положения не получили широкой поддержки в народе, и организация самораспустилась, оставшись даже не раскрытой царскими охранительными органами.

Из кружка, примыкавшего к «Земле и воле», в 1863–1866 в Москве выросло тайное революционное общество Н.А.Ишутина («ишутинцев»), целью которого была подготовка крестьянской революции путем заговора интеллигентских групп. В 1865 входившие в него П.Д.Ермолов, М.Н.Загибалов, Н.П.Странден, Д.А.Юрасов, Д.В.Каракозов, П.Ф.Николаев, В.Н.Шаганов, О.А.Мотков установили связи с петербургским подпольем через И.А.Худякова, а также с польскими революционерами, русской политической эмиграцией и провинциальными кружками в Саратове, Нижнем Новгороде, Калужской губернии и др., привлекая к своей деятельности и полулиберальные элементы. Пытаясь воплотить в жизнь идеи Чернышевского по созданию артелей и мастерских, сделать их первым шагом будущего социалистического преобразования общества, они создали в 1865 в Москве бесплатную школу, переплетную (1864) и швейную (1865) мастерские, ватную фабрику в Можайском уезде на началах ассоциации (1865), вели переговоры о создании коммуны с рабочими железоделательного Людиновского завода Калужской губернии. Группа Г.А.Лопатина и созданное им «Рублевое общество» наиболее ярко воплотили в своих программах направление пропагандистско-просветительской работы. К началу 1866 в кружке уже существовала жесткая структура – небольшое, но сплоченное центральное руководство («Ад»), собственно тайное общество («Организация») и примыкавшие к нему легальные «Общества взаимного вспомоществования». «Ишутинцы» подготавливали побег Чернышевского с каторги (1865–1866), но их успешную деятельность прервало 4 апреля 1866 необъявленное и несогласованное с товарищами покушение одного из членов кружка, Д.В.Каракозова, на императора Александра II. По «делу о цареубийстве» под следствие попало более 2 тыс. народников; из них 36 были приговорены к разным мерам наказания (Д.В.Каракозов – повешен, Ишутин заключен в одиночную камеру Шлиссельбургской крепости, где он сошел с ума).

В 1869 в Москве и Петербурге начала деятельность организация «Народная расправа» (77 человек во главе С.Г.Нечаевым). Целью ее была также подготовка «народной мужицкой революции». Люди, вовлеченные в «Народную расправу», оказались жертвами шантажа и интриг ее организатора, Сергея Нечаева, олицетворявшего фанатизм, диктаторство, беспринципность и лживость. Против его методов борьбы публично выступал П.Л.Лавров, доказывая, что «без крайней необходимости никто не имеет права рисковать нравственной чистотой социалистической борьбы, что ни одна лишняя капля крови, ни одно пятно хищнической собственности не должно пасть на знамя борцов социализма». Когда студент И.И.Иванов, сам бывший членом «Народной расправы», выступил против ее руководителя, призывавшего к террору и провокациям для расшатывания режима и приближения светлого будущего, он был обвинен Нечаевым в предательстве и убит. Уголовное преступление раскрыла полиция, организация была разгромлена, сам Нечаев бежал за границу, но был там арестован, выдан российским властям и судим как уголовный преступник.

Хотя после «нечаевского процесса» среди участников движения сохранились отдельные сторонники «крайних методов» (терроризма), все же большинство народников отмежевалось от авантюристов. В противовес беспринципности «нечаевщины» возникли кружки и общества, в которых вопрос революционной этики стал одним из главных. С конца 1860-х в крупных городах России действовало несколько десятков таких кружков. Один из них, созданный С.Л.Перовской (1871), влился в «Большое общество пропаганды», возглавляемое Н.В.Чайковским. В кружке «чайковцев» впервые заявили о себе такие видные деятели как М.А.Натансон, С.М.Кравчинский, П.А.Кропоткин, Ф.В.Волховский, С.С.Синегуб, Н.А.Чарушин и др.

Много читавшие и обсуждавшие труды Бакунина, «чайковцы» считали крестьян «стихийными социалистами», которых осталось только «разбудить» – пробудить в них «социалистические инстинкты», для чего предлагалось вести пропаганду. Слушателями ее должны были стать столичные рабочие-отходники, временами возвращавшиеся из города в свои деревни и села.

Первое «хождение в народ» (1874).

Весной и летом 1874 «чайковцы», а вслед за ними и члены других кружков (в особенности «Большого общества пропаганды»), не ограничившись агитацией среди отходников, отправились сами в деревни Московской, Тверской, Курской и Воронежской губ. Это движение получило наименование «летучей акции», а позже – «первого хождения в народ». Оно стало серьезной проверкой для народнической идеологии.

Переходя из деревни в деревню, сотни студентов, гимназистов, молодых интеллигентов, одетых в крестьянскую одежду и пытавшихся разговаривать, как крестьяне, раздавали литературу и убеждали людей, что царизм «более терпеть нельзя». При этом они выражали надежду на то, что власть, «не дожидаясь восстания, решится пойти на самые широкие уступки народу», что бунт «окажется излишним», а потому теперь нужно якобы собрать силы, объединиться, чтобы начать «мирную работу» (С.Кравчинский). Но пропагандистов встретил совсем не тот народ, который они представляли, начитавшись книг и брошюр. Крестьяне относились к чужакам настороженно, их призывы расценивали как странные и опасные. К рассказам о «светлом будущем» они относились, по воспоминаниям самих народников, как к сказкам («Не любо – не слушай, а врать не мешай!»). Н.А.Морозов, в частности, вспоминал, что спрашивал крестьян: «Ведь земля божия? Общая?» – и слышал в ответ: «Божия там, где никто не живет. А где люди – там она человеческая».

Бакунинская идея готовности народа к бунту потерпела крах. Теоретические модели идеологов народничества столкнулись с консервативной утопией народа, его верой в правильность власти и надеждой на «доброго царя».

К осени 1874 «хождение в народ» пошло на убыль, последовали правительственные репрессии. К концу 1875 более 900 участников движения (из 1000 активистов) а также около 8 тыс. сочувствующих и последователей было арестовано и осуждено, в том числе по самому громкому делу – «Процессу 193-х».

Второе «хождение в народ».

Пересмотрев ряд программных положений, оставшиеся на свободе народники решили отказаться от «кружковщины» и перейти к созданию единой, централизованной организации. Первую попытку ее образования являло объединение москвичей в группу под названием «Всероссийская социально-революционная организация» (кон. 1874 – нач.1875). После арестов и процессов 1875 – начала 1876 она целиком вошла в созданную в 1876 новую, вторую «Землю и волю» (названную так в память о предшественниках). Работавшие в ней М.А. и О.А.Натансон (муж и жена), Г.В.Плеханов, Л.А.Тихомиров, О.В.Аптекман, А.А.Квятковский, Д.А.Лизогуб, А.Д.Михайлов, позже – С.Л.Перовская, А.И.Желябов, В.И.Фигнер и др. настаивали на соблюдении принципов конспирации, подчинения меньшинства большинству. Эта организация представляла собой иерархически построенный союз, во главе которого стоял руководящий орган («Администрация»), которому подчинялись «группы» («деревенщики», «рабочая группа», «дезорганизаторы» и др.). Филиалы организации имелись в Киеве, Одессе, Харькове и других городах. Программой организации предполагалось осуществление крестьянской революции, принципы коллективизма и анархизма объявлялись основами государственного устройства (бакунизм) наряду с обобществлением земли и заменой государства федерацией общин.

В 1877 году в «Землю и волю» входило около 60 человек, сочувствующих – ок. 150. Ее идеи распространялись через социально-революционное обозрение «Земля и воля» (Петербург, № 1–5, октябрь 1878 – апрель 1879) и приложение к нему «Листок «Земли и воли» (Петербург, № 1–6, март-июнь 1879), они живо обсуждались нелегальной прессой в России и за рубежом. Часть сторонников пропагандистской работы обоснованно настаивала на переходе от «летучей пропаганды» к долговременным оседлым деревенским поселениям (это движение получило в литературе наименование «второго хождения в народ»). На этот раз пропагандисты вначале осваивали ремесла, которые должны были пригодиться на селе, становились врачами, фельдшерами, писарями, учителями, кузнецами, дровосеками. Оседлые поселения пропагандистов возникли вначале в Поволжье (центр – Саратовская губерния), затем в Донской области и некоторых других губерниях. Те же землевольцы-пропагандисты создали и «рабочую группу», чтобы продолжать агитацию на заводах и предприятиях Петербурга, Харькова и Ростова. Они же организовали и первую в истории России демонстрацию – 6 декабря 1876 у Казанского собора в Петербурге. На ней было развернуто знамя с лозунгом «Земля и воля», выступил с речью Г.В.Плеханов.

Раскол землевольцев на «политиков» и «деревенщиков». Липецкий и Воронежский съезды. Между тем, радикалы, состоявшие в той же организации, уже призывали сторонников переходить к прямой политической борьбе с самодержавием. Первыми на этот путь встали народники Юга Российской империи, представив свою деятельность как организацию актов самозащиты и мести за злодеяния царской администрации. «Чтобы сделаться тигром, не надо быть им по природе, – заявил со скамьи подсудимых перед оглашением ему смертного приговора народоволец А.А.Квятковский. – Бывают такие общественные состояния, когда агнцы становятся ими».

Революционное нетерпение радикалов вылилось в череду террористических актов. В феврале 1878 В.И.Засулич совершила покушение на петербургского градоначальника Ф.Ф.Трепова, распорядившегося высечь политзаключенного студента. В том же месяце кружок В.Н.Осинского – Д.А.Лизогуба, действовавший в Киеве и Одессе, организовал убийства агента полиции А.Г.Никонова, жандармского полковника Г.Э.Гейкинга (инициатора высылки революционно настроенных студентов) и харьковского генерал-губернатора Д.Н.Кропоткина.

С марта 1878 увлечение терактами охватило С-Петербург. На прокламациях с призывами уничтожить очередного царского чиновника стала появляться печать с изображением револьвера, кинжала и топора и подписью «Исполнительный комитет социально-революционной партии».

4 августа 1878 С.М.Степняк-Кравчинский заколол кинжалом петербургского шефа жандармов Н.А.Мезенцева в ответ на подписание им приговора о казни революционера Ковальского. 13 марта 1879 было совершено покушение на его преемника – генерала А.Р.Дрентельна. Листок «Земли и воли» (главред. – Н.А.Морозов) окончательно превратился в орган террористов.

Ответом на теракты землевольцев стали полицейские гонения. Правительственные репрессии, не сравнимые по масштабу с предыдущим (в 1874), затронул и тех революционеров, кто был в это время деревне. По России прошел десяток показательных политических процессов с приговорами по 10–15 лет каторги за печатную и устную пропаганду, было вынесено 16 смертных приговоров (1879) уже только за «принадлежность к преступному сообществу» (об этом судили по обнаруженным в доме прокламациям, доказанным фактам передачи денег в революционную казну и пр.). В этих условиях подготовку А.К.Соловьева покушения на императора 2 апреля 1879 многие члены организации расценили неоднозначно: часть их протестовала против теракта, считая, что он погубит дело революционной пропаганды.

Когда в мае 1879 террористы создали группу «Свобода или смерть», не согласовав своих действий со сторонниками пропаганды (О.В.Аптекман, Г.В.Плеханов), стало ясно, что общего обсуждения конфликтной ситуации не избежать.

15 июня 1879 сторонники активных действий собрались в Липецке для выработки дополнений к программе организации и общей позиции. Липецкий съезд показал, что общих идей у «политиков» с пропагандистами становится все меньше.

19–21 июня 1879 на съезде в Воронеже землевольцы попытались урегулировать противоречия и сохранить единство организации, но неудачно: 15 августа 1879 «Земля и воля» распалась.

Сторонники старой тактики – «деревенщики», считавшие необходимым отказ от методов террора (Плеханов, Л.Г.Дейч, П.Б.Аксельрод, Засулич и др.) объединились в новое политическое образование, назвав его «Черный передел» (имелось в виду перераспределение земли на основании крестьянского обычного права, «по-черному»). Они объявили себя главными продолжателями дела «землевольцев».

«Политики», то есть сторонники активных действий под руководством заговорщицкой партии создали союз, которому дали название «Народная воля». Вошедшие в него А.И.Желябов, С.Л.Перовская, А.Д.Михайлов, Н.А.Морозов, В.Н.Фигнер и др. избрали путь политических акций против наиболее жестоких государственных чиновников, путь подготовки политического переворота – детонатора взрыва, способного разбудить крестьянскую массу и разрушить ее вековую инертность.

Программа «Народной воли»,

действовавшей под девизом «Теперь или никогда!», допускала индивидуальный террор как ответную меру, средство защиты и как форму дезорганизации действующей власти в ответ на насилие с ее стороны. «Террор – ужасная вещь, – говорил народоволец С.М.Кравчинский. – И есть только одна вещь хуже террора – это безропотно сносить насилие». Таким образом, в программе организации террор обозначался как одно из средств, призванных подготовить народное восстание. Еще более усилив выработанные «Землей и волей» принципы централизации и конспирации, «Народная воля» поставила ближайшей целью изменение политического строя (в том числе и путем цареубийства), а далее – созыв Учредительного собрания, утверждение политических свобод.

За короткий срок, в течение года, народовльцы создали разветвленную организацию во главе с Исполнительным комитетом. В него вошли 36 чел, в т.ч. Желябов, Михайлов, Перовская, Фигнер, М.Ф.Фроленко. Исполкому подчинялось около 80 территориальных групп и около 500 самых активных народовольцев в центре и на местах, которым в свою очередь удалось объединить несколько тысяч единомышленников.

4 особых образования всероссийского значения – Рабочая, Студенческая и Военная организации, а также организация «Красного креста» – действовали согласованно, опираясь на свою агентуру в департаменте полиции и свое же заграничное представительство в Париже и Лондоне. Они публиковали несколько изданий («Народная воля», «Листок „Народной воли»», «Рабочая газета»), множество прокламаций неслыханным для того времени тиражом 3–5 тыс. экземпляров.

Членов «Народной воли» отличали высокие нравственные качества (об этом можно судить по их судебным речам и предсмертным письмам) – преданность идее борьбы за «народное счастье», бескорыстие, самоотдача. При этом образованное российское общество не только не осуждало, но и всемерно сочувствовало успехам этой организации.

Между тем, в «Народной воле» была создана «Боевая группа» (руководитель –Желябов), ставившая целью подготовку терактов как ответа на действия царского правительства, запретившего мирную пропаганду социалистических идей. К реализации терактов допускался ограниченный круг людей – около 20 членов Исполкома или его Распорядительной комиссии. Ими за годы работы организации (1879–1884) были убиты 6 человек на Украине и в Москве, в том числе шеф тайной полиции Г.П.Судейкин, военный прокурор В.С.Стрельников, 2 агента охранки – С.И.Прейма и Ф.А.Шкряба, предатель А.Я.Жарков.

Настоящую охоту народовольцы устроили на царя. Они последовательно изучали маршруты его выездов, расположение комнат в Зимнем дворце. Сеть динамитных мастерских изготавливала бомбы и взрывчатку (в этом деле особо отличился талантливый изобретатель Н.И.Кибальчич, начертивший позже, когда ожидал смертной казни в одиночной камере Петропавловской крепости, схему реактивного летательного аппарата). Всего на Александра II народовольцами было совершено 8 покушений (первое – 18 ноября 1879).

Власть в результате дрогнула, создав Верховную распорядительную комиссию во главе с М.Т.Лорис-Меликовым (1880). Ему было предписано разобраться в ситуации и в том числе усилить борьбу с «бомбистами». Предложив Александру II проект преобразований, допускавших элементы представительного правления и долженствующий удовлетворить либералов, Лорис-Меликов рассчитывал, что 4 марта 1881 этот проект будет утвержден царем.

Однако народовольцы не собирались идти на компромисс. Даже арест Желябова за несколько дней до очередного покушения, намеченного на 1 марта 1881, не заставил их свернуть с избранного пути. Дело подготовки цареубийства взяла на себя Софья Перовская. По ее сигналу в указанный день И.И.Гриневицкий бросил в царя бомбу и подорвался сам. После ареста Перовской и других «бомбистов» уже арестованный Желябов сам потребовал приобщить себя к числу участников этого покушения, чтобы разделить участь товарищей.

В то время рядовые члены «Народной воли» занимались не только террористической, но и пропагандистской, агитационной, организаторской, издательской и прочей деятельностью. Но пострадали за участие в ней и они: после событий 1 марта начались массовые аресты, завершившиеся серией судебных процессов («Процесс 20-ти», «Процесс 17-ти», «Процесс 14-ти» и др.). Казнь членов Исполкома «Народной воли» была довершена разгромом ее организаций на местах. Всего с 1881 по 1884 было репрессировано ок. 10 тыс. человек. Желябов, Перовская, Кибальчич последними в истории России были подвергнуты публичной казни, другие члены Исполкома были осуждены на бессрочную каторгу и пожизненную ссылку.

Деятельность «Черного передела».

После убийства 1 марта 1881 народовольцами Александра II и восшествия на престол его сына Александра III эпоха «великих реформ» в России закончилась. Ни революций, ни ожидаемых народовольцами массовых выступлений не произошло. Для многих оставшихся в живых народников стала очевидной идейная пропасть между крестьянским миром и интеллигенцией, которую невозможно было быстро преодолеть.

16 отколовшихся от «Земли и воли» и вошедших в «Черный передел» народников-«деревенщиков» (Плеханов, Засулич, Дейч, Аптекман, Я.В.Стефанович и др.) получили некоторую часть денежных средств и типографию в Смоленске, издававшую для рабочих и крестьян газету «Зерно» (1880–1881), но она вскоре также была разгромлена. Возлагая надежды опять-таки на пропаганду, они продолжали вести работу среди военных, студентов, организовали кружки в Петербурге, Москве, Туле и Харькове. После ареста части чернопередельцев в конце 1881 – начале 1882, Плеханов, Засулич, Дейч и Стефанович эмигрировали в Швейцарию, где, ознакомившись с марксистскими идеями, создали в 1883 в Женеве группу «Освобождение труда». Спустя десятилетие там же, за границей, развернули работу другие группы народнического толка («Союз русских социалистов-революционеров» в Берне, «Фонд вольной русской прессы» в Лондоне, «Группа старых народовольцев» в Париже), ставившие своей целью издание и распространение в России нелегальной литературы. Однако бывшие «чернопередельцы», вошедшие в состав группы «Освобождение труда», не только не желали сотрудничать, но и вели с ними ожесточенную полемику. Основные работы Плеханова, в особенности его книги «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» были направлены на критику основополагающих концепций народников с позиций марксизма. Таким образом, классическое народничество, ведущее свое начало от Герцена и Чернышевского, практически исчерпало себя. Начался упадок революционного народничества и подъем народничества либерального.

Однако жертвенная деятельность классических народников и народовольцев была не напрасной. Они вырвали у царизма много конкретных уступок в различных областях экономики, политики, культуры. Среди них, например, в крестьянском вопросе – упразднение временно-обязанного состояния крестьян, отмена подушной подати, снижение (почти на 30%) выкупных платежей, учреждение Крестьянского банка. В рабочем вопросе – создание начал фабричного законодательства (закон 1 июня 1882 об ограничении детского труда и о введении фабричной инспекции). Из политических уступок существенное значение имели ликвидация III отделения и освобождение из Сибири Чернышевского.

Либеральное народничество 1880-х.

1880–1890-е в истории идейной эволюции народнической доктрины считаются периодом господства ее либеральной составляющей. Идеи «бомбизма» и ниспровержения основ после разгрома народовольческих кружков и организаций стали сменяться умеренными настроениями, к которым тяготели многие образованные общественные деятели. По своему влиянию либералы 1880-х уступали революционерам, но именно это десятилетие внесло значительный вклад в развитие доктрины. Так, Н.К.Михайловский продолжил разработку субъективного метода в социологии. Теории простой и сложной кооперации, типов и степеней социального развития, борьбы за индивидуальность, теория «героя и толпы» служили важными аргументами в доказательстве центрального положения «критически мыслящей личности» (интеллигента) в прогрессе общества. Не став сторонником революционного насилия, этот теоретик выступал за реформы как главное средство реализации назревших преобразований.

Одновременно с его построениями свое мнение о перспективах развитие России высказывали П.П.Червинский и И.И.Каблиц (Юзова), чьи труды связывают с началом отхода от доктрины социалистической направленности. Критически осмыслив идеалы революционности, они выдвинули на первый план не моральный долг просвещенного меньшинства страны, а осознание нужд и запросов народа. Отказ от социалистических идей сопровождался новой расстановкой акцентов, повышениям внимания к «культурнической деятельности». Продолжатель идей Червинского и Каблиц, сотрудник газеты «Неделя» Я.В.Абрамов в 1890-х определил характер деятельности интеллигенции как помощь крестьянству в преодолении трудностей рыночной экономики; при этом он указал на возможную форму такой практики – деятельность в земствах. Сильной стороной пропагандистских работ Абрамова была ее четкая адресность – обращенность к врачам, учителям, агрономам с призывом помочь собственным трудом положению русского мужика. По существу, Абрамов выдвинул идею деполитизированного «хождения в народ» под лозунгом осуществления малых дел, из которых слагается жизнь миллионов. Для многих земских служащих «теория малых дел» стала идеологией полезности.

В других народнических теориях 1880–1890-х, получивших наименование «экономического романтизма», предлагалось «спасение общины» (Н.Ф.Даниельсон), выдвигались программы государственного регулирования экономики, при осуществлении которых крестьянское хозяйство могло бы приспособиться к товарно-денежным отношениям (В.П.Воронцов). Все отчетливей становилась принадлежность последователей землевольцев к двум направлениям – тех, кто разделял идею «приспособления» к новым условиям существования и тех, кто призывал к политическому реформированию страны с переориентацией на социалистический идеал. Однако объединяющим элементом для тех и других оставалось признание необходимости мирной эволюции России, отказ от насилия, борьбы за свободу личности и солидарность, артельно-общинный метод организации хозяйства. Будучи в целом ошибочной мелкобуржуазной теорией, «экономический романтизм» привлекал внимание общественной мысли к особенностям экономического развития России.

С середины 1880-х главным печатным органов либеральных народников стал журнал «Русское богатство», издававшийся с 1880 артелью писателей (Н.Н.Златовратский, С.Н.Кривенко, Е.М.Гаршин и др.)

С 1893 новая редакция журнала (Н.К.Михайловский, В.Г.Короленко, Н.Ф.Анненский) сделала его центром общественных дискуссий по вопросам, близким теоретикам либерального народничества.

Возобновление «кружковщины». Неонародничество.

С середины 1880-х в России наметились тенденции к децентрализации революционного подполья, к усилению работы в провинции. Такие задачи ставила, в частности, «Молодая партия Народной воли».

В 1885 в Екатеринославе собрался съезд южных народовольцев (Б.Д.Оржих, В.Г.Богораз и др.), пытавшийся объединить революционные силы региона. В конце декабря 1886 в Петербурге возникла «Террористическая фракция партии „Народная воля»» (А.И.Ульянов, П.Я.Шевырёв и др.). Программа последней, наряду с утверждением террористической борьбы, содержала элементы марксистских оценок ситуации. Среди них – признание факта существования капитализма в России, ориентация на рабочих – «ядро социалистической партии». Народовольческие и идейно близкие к ним организации продолжали действовать и в 1890-е в Костроме, Владимире, Ярославле. В 1891 в Петербурге работала «Группа народовольцев», в Киеве – «Южнорусская группа народовольцев».

В 1893–1894 «Социально-революционная партия Народного права» (М.А.Натансон, П.Н.Николаев, Н.Н.Тютчев и др.) поставила задачей объединить антиправительственные силы страны, но это ей не удалось. По мере распространения в России марксизма народнические организации утрачивали господствующее положение и влияние.

Возрождение революционного направления в народничестве, начавшееся в конце 1890-х (так называемое «неонародничество») оказалось связанным с деятельностью партии социалистов-революционеров (эсеров). Она сформировалась через объединение народнических групп в виде левого крыла демократии. Во второй половине 1890-х небольшие, преимущественно интеллигентские по составу, народнические группы и кружки, существовавшие в Петербурге, Пензе, Полтаве, Воронеже, Харькове, Одессе объединились в Южную партию социалистов-революционеров (1900), другие – в «Союз эсеров» (1901). Их организаторами выступили М.Р.Гоц, О.С.Минор и др. – бывшие народники.

Ирина Пушкарева, Наталья Пушкарева