Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Конституционный суд в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П пояснил, что не уплаченные фирмой налоги можно взыскать с физлиц, когда сама компания прекратила существование и никаких выплат от нее уже не добиться. Если компания все еще работает, то деньги госорганам надо требовать именно с нее.
Ущерб с гендиректора
В 2017-м Владимир Акимов возглавлял калининградское ООО «ОХА», которое занималось оптовой торговлей мебелью, коврами и осветительным оборудованием. А еще он был единственным участником юрлица. Чтобы компания заплатила меньше налогов за первый и второй кварталы 2017 года, гендиректор включил в декларации сведения о ложных сделках. Эти документы он лично подписал и отправил в ИФНС России № 9 по Калининграду. В итоге фирма недоплатила в бюджет почти 16,3 млн руб.
Но схема вскрылась, и в отношении топ-менеджера возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК («Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов»). В дальнейшем производство по нему прекратили из-за пропуска сроков давности. То есть по нереабилитирующим основаниям.
После этого заместитель прокурора Ленинградского района Калининграда обратился с иском к Акимову и ООО «ОХА» о возмещении вреда, причиненного госбюджету. Первая инстанция решила, что требования к фирме несостоятельны. Во-первых, потому что она не субъект уголовной ответственности. Во-вторых, ее исключают из ЕГРЮЛ как недействующую. В итоге Ленинградский райсуд Калининграда взыскал с директора в доход бюджета 16,3 млн руб. Апелляция и кассация «засилили» это решение.
Верховный суд тоже согласился с таким подходом. Тройка судей под председательством Александра Киселева указала, что физлицо, которое привлекли к уголовной ответственности из-за неуплаты налога организацией, должно возместить ущерб, если эти деньги невозможно взыскать с самой компании. Иначе можно допустить двойное взыскание: один раз — с юрлица, а второй — с физического.
ВС подчеркнул, что ООО исключают из ЕГРЮЛ как недействующее, то есть взыскать ущерб с компании не выйдет, поэтому недоимку выплатит Акимов. Гражданская коллегия оставила акты трех инстанций без изменений (дело № 71-КГ22-6-КЗ).
Можно взыскать с юрлица или нет
В похожую ситуацию попал Александр Жужгин, который с 2012 по 2015 год занимал пост гендиректора торгового дома «Феникс». В деле № 78-КГ22-19-КЗ прокуратура взыскивала с него недоплаченные компанией налоги. Фирма «экономила» на налоге на прибыль с помощью формального дробления бизнеса и искусственного распределения выручки на подконтрольные юрлица. В 2018-м во время проверки об этом узнала МИФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Уголовное дело по ст. 199 УК в отношении Жужгина не возбудили из-за истечения сроков давности.
А потом Котласский межрайонный прокурор Архангельской области обратился с иском, чтобы взыскать с руководителя в счет возмещения ущерба 11,7 млн руб., почти 4,7 млн руб. пеней и штраф 670 771 руб. Первая инстанция удовлетворила требование полностью, а апелляция и кассация частично, исключив из присужденной суммы штраф. Три инстанции руководствовались тем, что основание отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Жужгина нереабилитирующее.
Но коллегия по гражданским делам ВС указала, что для возложения ответственности на топ-менеджера следовало установить, исчерпана ли возможность взыскания недоимки и пеней с самого ООО «ТД «Феникс». «Тройка» заметила, что по материалам дела организация действующая и на заседаниях ее представитель заявлял, что компания может погасить налоговую задолженность. Поэтому ВС отменил ранее принятые акты, а спор отправил на новый круг (пока еще не рассмотрен. — Прим. ред.).
Верховный суд учел не все
До 2015 года судебная практика по взысканию неуплаченной суммы налогов с директора фирмы складывалась в пользу топ-менеджеров, говорит Хати Абдурахманова, юрист налоговой практики
Федеральный рейтинг.
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Природные ресурсы/Энергетика
группа
Транспортное право
группа
Экологическое право
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
Комплаенс
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Санкционное право
группа
Страховое право
Профайл компании
Суды основывались на том, что организация — самостоятельный субъект, отвечающим по обязательствам всем своим имуществом. А неуплата ею налогов не может квалифицироваться как ущерб, причиненный действиями руководителя.
Ситуация изменилась семь лет назад, когда ВС позволил взыскать с директора ущерб государству в размере неуплаченных налогов (дело № 81-КГ14-19). А потом и КС признал корректным такой подход в постановлении № 39-П. При этом согласно позиции КС, топ-менеджмент несет ответственность только в размере самой недоимки и пеней, но не штрафа, подчеркивает Глеб Ковригин, старший юрист практики разрешения споров и расследований
Федеральный рейтинг.
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Частный капитал
группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)
группа
Комплаенс
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Международный арбитраж
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Санкционное право
группа
Фармацевтика и здравоохранение
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Природные ресурсы/Энергетика
: «Другой подход противоречит принципам деликтной ответственности».
- В ЕГРЮЛ есть сведения, что организация-налогоплательщик прекратила свою деятельность.
- Суд установил, что компания фактически недействующая.
- Суд выяснил, что взыскать недоимку с фирмы-должника невозможно.
Источник: Постановление КС от 08.12.2017 № 39-П
Партнер
Региональный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market)
группа
Семейное и наследственное право
группа
Уголовное право
Профайл компании
Виктор Ушакевич обращает внимание, что в том же постановлении КС отметил необходимость учитывать имущественное положение физлица, факт его обогащения из-за налогового преступления и степень вины в причинении вреда. Опираясь на перечисленные факторы, сумму взыскания можно уменьшить. Но ВС в деле Акимова не учел такую возможность. На это указывает Антонина Потанина, адвокат практики уголовно-правовой защиты бизнеса
Федеральный рейтинг.
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Международный арбитраж
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Цифровая экономика
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
группа
Комплаенс
группа
Международные судебные разбирательства
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Природные ресурсы/Энергетика
группа
Санкционное право
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
группа
Фармацевтика и здравоохранение
группа
Финансовое/Банковское право
группа
Частный капитал
Профайл компании
Она объясняет, что взыскание с физлица недоимки, рассчитанной именно для компаний, может приводить к возложению на граждан «заведомо невыполнимых обязанностей и непропорциональной совершенному деянию ответственности». Из-за этого нарушаются важные конституционные принципы пропорциональности и соразмерности.
Советы топ-менеджменту
Руководителю компании, у которой есть долг перед бюджетом, стоит помнить, что для него уплата налогов — приоритетное обязательство, поясняет старший партнер
Федеральный рейтинг.
Константин Добрынин. По его словам, если ухудшается финансовое положение компании, то гендиректор должен в первую очередь расходовать деньги, поступающие на счета компании, на уплату налогов и других обязательных платежей. Удовлетворение требований других кредиторов или отчуждение имущества фирмы по низкой цене в такой момент может стать основанием для привлечения главы организации к субсидиарной ответственности в дальнейшем, предупреждает эксперт.
Советник юрфирмы
Федеральный рейтинг.
группа
Фармацевтика и здравоохранение
группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)
группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
13место
По выручке
22-24место
По количеству юристов
5место
По выручке на юриста
Дмитрий Кириллов поясняет, что, если организации доначисляются налоги и дело дошло до уголовного преследования, ее директора могут атаковать с трех направлений:
- взыскивать ущерб по гражданскому иску в рамках уголовного дела, как в двух обсуждаемых делах;
- привлекать к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве организации-налогоплательщика;
- сама организация-налогоплательщик будет требовать с единоличного исполнительного органа убытки от неуплаты налогов.
И допустим только один из этих путей, так как нельзя наказывать дважды за одно и то же нарушение. Если госорган уже взыскал с директора ущерб, причиненный преступлением вне рамок дела о банкротстве, то инспекции уже не удастся привлечь руководителя к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности должника, констатирует советник адвокатского бюро
Федеральный рейтинг.
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
Частный капитал
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Уголовное право
группа
Экологическое право
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Семейное и наследственное право
37место
По выручке
Профайл компании
Евгений Ербахаев. Он ссылается на решение ВС от 3 июля 2020 года в деле № А40-203647/2015.
Ковригин добавляет, что при привлечении директора к гражданско-правовой ответственности за неуплату налогов необходимо доказать наличие оснований: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Чтобы защититься от претензий, директору надо доказать законность своих действий, которые никак не могли привести к недоимке, отмечает юрист.
- Гражданский процесс
Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление от 08.12.2017 № 39-П, в котором подтвердил право налоговиков в порядке исключения взыскивать задолженность организаций по налогам и сборам за счет денег и имущества их должностных лиц. Рассказываем, что это за исключения и насколько реальна перспектива понести имущественную ответственность за свою компанию.
Суть вопроса
Поводом к принятию вышеуказанного постановления послужило обращение в КС ряда граждан. В своих жалобах они просили проверить конституционность некоторых положений ГК РФ, НК РФ и УПК РФ, которые позволяют наказывать директоров и главных бухгалтеров за налоговые нарушения, допускаемые юрлицами.
Речь идет о возмещении вреда, причиняемого бюджетам неуплатой налогов и пеней. Данный вред, согласно обжалуемым заявителями нормам (ст.31 НК РФ, ст. 1064 ГК РФ и ст. 54 УПК РФ), теоретически можно взыскать с должностного лица организации, виновного в неуплате налогов, путем предъявления ему гражданского иска.
КС РФ не нашел оснований для признания спорных норм незаконными и противоречащими Конституции РФ. Тем самым было подтверждено право ФНС и прокуратуры обращаться в суд с исками к должностным лицам организаций о взыскании с них налоговых недоимок.
Одновременно суд обратил внимание на то, что данное право может быть реализовано лишь в крайних случаях. В частности, когда возможность взыскания налогов и штрафов с самой организации уже утрачена по причине прекращения ее деятельности.
Судьи пояснили, что за неуплату юрлицом налогов и сборов налоговую ответственность несет именно организация, а не ее работники и должностные лица. Но это общее правило.
В ряде случаев прокуратура и налоговая инспекция все же могут взыскать налоговую недоимку организации за счет средств ее учредителей и должностных лиц. Например, за счет имущества генерального директора или главного бухгалтера. Что это за случаи, и когда подобная мера может быть применена в отношении должностных лиц юрлица Конституционный Суд и разъяснил в данном постановлении.
Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени
1. КС РФ подтвердил право налоговиков в порядке исключения взыскивать задолженность организаций по налогам и сборам за счет денег и имущества их должностных лиц.
2. Данное право может быть реализовано лишь в крайних случаях, например, когда возможность взыскания налогов и штрафов с самой организации уже утрачена по причине прекращения ее деятельности.
3. Предъявление имущественных требований должностному лицу возможно лишь при соблюдении ряда условий.
4. За счет средств должностных лиц может быть погашена недоимка по налогам и пени. Взыскать с работника штрафы, наложенные на организацию за налоговое нарушение, нельзя.
5. Виновные сотрудники не обязательно будут погашать образовавшуюся недоимку по налогам в полном объеме. Величина компенсации будет определяться в каждом конкретном случае с учетом степени вины, имущественного положения сотрудника и тяжести последствий.
Главбух за компанию не отвечает
Особенность ответственности за неуплату налогов объясняется самой природой правонарушений, совершаемых юрлицами. Лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов является сам налогоплательщик – организация. За данные нарушения юрлицо отвечает по НК РФ.
В то же самое время занижать облагаемую базу и уклоняться от уплаты налогов организация может только опосредованно — через своих должностных лиц, которые несут за это административную и уголовную ответственность. Кроме того, к сотрудникам организации могут быть применены и меры гражданско-правового характера. Данные меры выражаются в том, что сотрудник, виновный в неуплате налогов, может быть обязан по решению суда возместить причиненный бюджету ущерб. То есть, заплатить недоимку по соответствующим налогам и уплатить все причитающие пени.
Однако данная мера ответственности по отношению к сотрудникам организации применяется крайне редко и только в порядке исключения. Дело в том, что вред, причиняемый налоговыми правонарушениями юрлиц, возмещается самими юрлицами в порядке налогового законодательства. Сотрудники организации по общему правилу не могут нести имущественную ответственность перед бюджетом за свои ошибки и просчеты, которые привели к непоступлению налогов. Особенно, когда никакого уголовного дела в отношении них не возбуждалось и их вина не была доказана судом.
Чтобы иметь хоть какую-то возможность для предъявления сотруднику компании имущественных требований в счет возмещения ущерба, этот сотрудник должен быть осужден за совершение налогового преступления и признан виновным в неуплате налогов или сокрытии имущества.
Причем даже осуждение сотрудника или прекращение в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (когда виновен, но оправдан) не позволяют взыскивать неуплаченные налоги и пени за счет его собственных средств или иного имущества. С самой организации-нарушителя данный ущерб взыскивается в приоритетном порядке. Поэтому, привлекая юрлицо к ответственности за неуплату налогов, никаких финансовых претензий к сотрудникам компании правоохранители, как правило, не имеют. А если бы имели — происходило бы взыскание ущерба в двойном размере (один раз — с юрлица в порядке налогового законодательства, а второй — с сотрудника в порядке, установленном ГК РФ). Как результат – неосновательное обогащение бюджета.
Таким образом, директор и бухгалтер, по чьей вине произошла неуплата налогов, несут только уголовную или административную ответственность перед государством. За недоимки организации в сфере налоговых отношений они не отвечают. Все недоимки, пени и штрафы в этой части возмещаются самой организацией в рамках НК РФ. Иное означало бы возложение на сотрудников заведомо невыполнимых обязанностей (с учетом налоговой нагрузки на юрлиц) и непропорциональной нарушению ответственности.
БУХ.1С открыл канал в мессенджере Telegram. Этот канал ежедневно с юмором пишет о главных новостях для бухгалтеров и пользователей программ 1С. Чтобы стать подписчиком канала, необходимо установить мессенджер Telegram на телефон или планшет и присоединиться к каналу: https://t.me/buhru (или набрать @buhru в строке поиска в Telegram). Новости о налогах, бухучете и 1С — оперативно в вашем телефоне!
Исключения из правила
Раскрывая смысл обжалуемых заявителями норм, КС РФ указал, что само по себе выполнение в организации функций руководителя и бухгалтера не означает, что к таким лицам могут быть предъявлены какие-либо требования финансового характера. Причем даже в теории. Иск о возмещении ущерба, причиненного юрлицом путем неуплаты налогов, можно предъявить лишь:
- к сотруднику, который был осужден за совершение налогового преступления;
- к сотруднику, уголовное преследование которого в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям;
- к сотруднику, обвиняемому в совершении налогового преступления.
Причем факта судимости и уголовного преследования за совершение налогового преступления недостаточно для привлечения сотрудника к гражданско-правовой ответственности. Чтобы обязать руководителя или бухгалтера возместить ущерб, причиненный неуплатой налогов, необходимо соблюдение ряда обязательных условий:
- Невозможность погашения недоимки по налогам и пеням за счет самой организации. Например, когда в ЕГРЮЛ уже была внесена запись о прекращении деятельности этой компании, либо в случаях, когда организация фактически является недействующей.
- Непосредственная связь совершенного сотрудником налогового преступления с причиненным бюджету ущербом.
- Наличие в действиях сотрудника всех элементов состава гражданского правонарушения.
Если все условия соблюдаются, то таких сотрудников действительно можно обязать возместить причиненный ущерб. Однако и тут есть ряд ограничений – за счет их средств может быть погашена недоимка по налогам и пени. Взыскать с работника штрафы, наложенные на организацию за налоговое нарушение, нельзя.
Причем виновные сотрудники не обязательно будут погашать образовавшуюся недоимку по налогам в полном объеме. Величина компенсации будет определяться в каждом конкретном случае с учетом степени вины, имущественного положения сотрудника и тяжести последствий.
Таким образом, если деньги на счетах компании или стоимость ее имущества позволяют погасить образовавшуюся задолженность перед бюджетом, сотрудник не будет нести финансовую ответственность даже при наличии его вины.
Отдельно КС РФ оговаривает случаи, когда организации-неплательщики служат лишь «прикрытием» для действий контролирующих их должностных лиц. Если будет установлено, что организация не является самостоятельным субъектом, суд может обязать контролирующих ее должностных лиц погасить долги по налогам без лишних формальностей. То есть, например, до фактического прекращения организацией своей деятельности и внесения записи в ЕГРЮЛ.
Кому подходит эта статья: генеральным директорам и собственникам компаний, а также ИП.
Ответственность за неуплату налогов прописана сразу в трех кодексах – НК РФ, КоАП и УК РФ. В зависимости от тяжести нарушения предусмотрены различные виды ответственности – от штрафа до лишения свободы. Кого и как наказывают за неуплату налогов, рассмотрим в нашей публикации.
Ответственность налогоплательщиков. Общие правила
К ответственности за налоговые правонарушения чаще всего привлекают по НК РФ. Он предусматривает ответственность юридических лиц, а также предпринимателей и иных физических лиц, обязанных платить налоги.
В НК РФ введены налоговые санкции даже за неумышленные нарушения. Вместе с тем перечислены ситуации, когда от штрафа освободят (см. таблицу 1). Также санкции могут уменьшить из-за смягчающих обстоятельств. Их перечень неограничен. Это и финансовые сложности, и отсутствие прежних нарушений, и создание новых рабочих мест. Даже одно смягчающее обстоятельство снижает штраф не менее чем вдвое. Возможно и более существенное уменьшение – особенно при нескольких смягчающих обстоятельствах. Так что лучше приводить побольше аргументов, включая незначительные.
Снизить штраф могут и налоговики, и судьи. Наиболее значимо обычно уменьшение в арбитраже.
Пример
Инспекция оштрафовала компанию за несвоевременную выдачу документов. Но опоздание составило всего несколько дней и не помешало налоговой проверке – все документы переданы до ее завершения.
Кроме того, ИФНС запросила копии сразу с несколько тысяч документов, и фирма просто не успела вовремя их подготовить. Так что задержка ненамеренная. Все это смягчающие обстоятельства. Они снижают штраф с 558 200 рублей до 10 000 рублей. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 08.02.18 № А13-12372/2016).
Есть обстоятельство, когда штраф увеличивают. Его удвоят при повторном нарушении, если выполнено сразу два условия. Во-первых, новое нарушение допущено в течение 12 месяцев после вступления в силу первого решения о привлечении к ответственности. Во-вторых, налоговые правонарушения должны быть аналогичны.
Пример
В апреле юридическое лицо привлечено к ответственности за несвоевременную сдачу декларации по налогу на прибыль. В мае оно же оштрафовано за занижение налога. Данные налоговые санкции введены в разных статьях НК РФ. Они не аналогичны, и в мае штраф не удвоят.
Но в августе фирма оштрафована за несдачу отчетности по НДС. Это нарушение повторное к допущенному в апреле. Ведь штраф за непредставление любой декларации взимается по одной и той же статье НК РФ. Поэтому налоговые санкции, предъявленные в августе, будут удвоены. Прежние санкции не корректируют. Значит, первый штраф за несвоевременность сдачи декларации не возрастет.
Таблица 1. Основные ситуации, когда не штрафуют за налоговое правонарушение
Ситуация |
Пояснение |
---|---|
Налогоплательщик занизил налог по декларации. Но потом сам исправил ошибку |
От штрафа освободят, если выполнены три условия:
Подчеркнем – неуплата пеней приведет к тому, что от штрафа не избавят. |
Истек срок давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение |
Срок давности составляет три года. Поэтому в 2019 году не могут наказать за нарушения, допущенные в 2015 году и ранее. Исключение – если налог, начисленный за 2015 год, следовало заплатить в 2016 году. Тут чиновники начинают отсчет срока давности по окончании 2016 года. И могут привлечь к ответственности до 31 декабря 2019 года включительно. Также срок давности продлевают, если налогоплательщик препятствовал выездной проверке, и из-за этого инспекция не могла определить сумму налогов. На практике это редкая ситуация |
Налоги занижены из-за выполнения письменных разъяснений госведомств |
Если налогоплательщик ошибся из-за неверной информации в официальных разъяснениях, то от пени и штрафа освободят. Надо только выполнить два условия:
|
Законодательно налогоплательщик не обязан доказывать свою непричастность к налоговому правонарушению. Его вину обязана доказать инспекция. На практике доказательств требуют и от налогоплательщика. В частности, желательно пояснять оправданность выбора контрагентов. Это поможет, если ваши поставщики или подрядчики не платили налоги. Тогда инспекция может обвинить в намеренном сотрудничестве с такими партнерами. И заявить об уходе от налогов.
Возражая, компании стоит пояснить: она не знала и не могла знать о налоговых правонарушениях партнера. Значит, не отвечает за них (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53). Сотрудничество с контрагентом вызвано только деловыми обстоятельствами. Например, предлагаемой им оптимальной ценой товара, лучшими условиями поставки, рассрочкой по оплате и т.д. Подобные доводы показывают незаконность налоговых доначислений и неприменимость налоговых санкций.
Основные налоговые санкции по Налоговому кодексу
Если налогоплательщик корректно показал налоги в декларации, но не перечислил их или внес с опозданием, то есть вероятность избежать штрафа, возьмут только пени. Для ИП и прочих физических лиц она всегда составляет 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки. Та же ставка у юридических лиц – но только за 30 дней просрочки. Начиная с 31-го дня используют 1/150 ставки ЦБ РФ.
Пример
Налог, несвоевременно перечисленный юридическим лицом, – 100 000 руб., период просрочки – 1 год. Допустим, что весь год ставка ЦБ РФ не менялась и составляла 7,75 процента.
Годовые пени определим в три этапа. Сначала рассчитаем их за первые 30 дней. Это 775 руб. (100 000 руб. Х 1/300 Х 7,75% Х 30 дн.) Потом узнаем пени за оставшиеся 335 дней (365 — 30). Это 17 308 руб. (100 000 руб. Х 1/150 Х 7,75% Х 335 дн.)
И, наконец, исчислим итоговые пени за год – 18 083 руб. (775 + 17 308). Выходит, что среднегодовая ставка превысила 18% (18 083 руб. : 100 000 руб. Х 100%). Это больше годовой инфляции. Так что пени нельзя считать одной компенсацией бюджетных потерь. Они еще и способ наказания юридических лиц за несвоевременное перечисление налогов.
Впрочем, с этого года пени ограничат. И они не будут превышать недоимку по налогу. Правда, лимитируют только пени, начисленные на недоимку, возникшую после 27 декабря 2018 года.
Если налоги доначислены инспекцией, то к пеням добавится штраф. Он составит 20% от заниженного налога. Либо 40% – если установлено намеренное искажение налоговой отчетности. Или иное умышленное занижение налогов.
Пример
Рассчитывая налог на прибыль, компания уменьшила облагаемую базу на сумму дивидендов. Это запрещено пунктом 1 статьи 270 НК РФ. Но данная ошибка ненамеренная, связанная только с незнанием законодательства. Тут штраф стандартен.
Еще организация вычитает НДС по счету-фактуре контрагента. В нем перечислены работы, которые партнер не выполнял. И это известно налогоплательщику. Кроме того, в офисе налогоплательщика обнаружены печати контрагента. Тут инспекция заявит об умышленном занижении налогов. И может оштрафовать на 40% от доначисленного НДС.
Также придется заплатить пени. Их берут вне зависимости от вида налогового правонарушения.
Для работодателей актуальна статья 123 НК РФ «Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов». Если не удержать НДФЛ, то придется заплатить пени и штраф. Последний составляет 20% от неудержанного налога. Такой же штраф взыскивают, если налог удержан, но не перечислен. Иногда штраф берут и за несвоевременное перечисление удержанного налога.
Совет 1С-WiseAdvice
Если у компании недостаточно средств для погашения долгов по нескольким налогам, то постарайтесь перечислить хотя бы НДФЛ и другие удержанные налоги. Потом внесете те налоги, которые взяты с самой организацией. За их задержку не штрафуют.
Перечисление налогов не освободит от ответственности за другие налоговые правонарушения (см. таблицу 2). В частности, за несвоевременную сдачу декларации. Здесь минимальный штраф – 1000 рублей, максимальный – 30% от налога, подлежащего уплате по декларации. В большинстве же случаев санкции рассчитывают по формуле:
Сумма налога к уплате в декларации х 5% х Количество месяцев просрочки
Пример
Юридическое лицо в июне сдает две декларации. Первая – по налогу на прибыль за прошедший год. Ее следовало предоставить не позднее 28 марта. Но у компании убытки. Поэтому налог не начислен и штраф минимален (1000 руб.)
Второй отчет – декларация по НДС за первый квартал. Ее требовалось сдать до 25 апреля включительно. Значит, она задержана на три месяца. Штраф составит 15% (5% Х 3 мес.) от налога, подлежащего к уплате по декларации. Допустим, налог равен 100 000 руб. Тогда штраф – 15 000 руб.
Если 15-процентный штраф будет менее 1000 руб., то в бюджет надо заплатить 1000 руб.
Таблица 2. Отдельные налоговые санкции по НК РФ
Нарушение |
Сумма штрафа и пояснение |
---|---|
Непредставление в инспекцию документов и сведений, нужных для налогового контроля |
Штраф – 200 руб. за каждый несданный или несвоевременно сданный документ. Но инспекция требует множество документов. И итоговый штраф может составить сотни тысяч рублей. На предоставление документов, запрошенных при выездной проверке, обычно дают десять рабочих дней. Налогоплательщик вправе просить об отсрочке, но предоставлять ли ее – решает инспекция. Впрочем, сама просьба об отсрочке может стать смягчающим обстоятельством. И уменьшить штраф за несвоевременную выдачу. |
Отказ в выдаче документов о другой фирме (ИП) |
Штраф, взимаемый с юридических лиц и предпринимателей, – 10 000 руб. Столько же возьмут за заведомо недостоверные сведения. |
Недостоверность сведений о доходах сотрудников и иных лиц, с которых удержан налог |
За каждый недостоверный документ штрафуют на 500 рублей. Общая сумма санкций может быть значительна. Ведь фирма или предприниматель ежегодно сдают отдельную справку по каждому физическому лицу, получавшему облагаемый доход. |
Нарушения, связанные с постановкой на учет в инспекции |
Если несвоевременно подано заявление о постановке на учет, то оштрафуют на 10 000 руб. Если же юридическое лицо или ИП уже работают без постановки на учет в ИФНС, то налоговые санкции возрастут. Они составят 10% от дохода, полученного за время работы без регистрации, но не менее 40 000 руб. Причем есть несколько оснований для постановки на учет. К примеру, фирма может быть зарегистрирована как налогоплательщик, но не встать на отдельный учет для плательщиков торгового сбора. Здесь ФНС России также требует штраф. |
Грубое нарушение правил учета |
Таким нарушением признают отсутствие документов, искажение налоговой отчетности, неверное отражение операций, и т.д. (ошибки в отчетности и в операциях признают грубыми, если они допущены два раза за год или чаще). Штраф зависит от вида нарушения. И составляет не менее 10 000 руб. (за нарушения, допущенные в течение одного налогового периода, не приведшие к занижению налогов). |
Не сданы пояснения при камеральной проверке |
Камеральной считают проверку отчетности, проводимую в инспекции. Если тут выявлены расхождения, то у налогоплательщика есть пять рабочих дней на предоставление пояснений или уточненной налоговой декларации. Отказавшихся сдать пояснения или уточненную декларацию оштрафуют на 5000 руб. Кроме того, расхождения – причина для доначислений по налоговой отчетности. |
Административная ответственность за налоговые правонарушения
Если по Налоговому кодексу штрафуют организацию, то по КоАП РФ наказывают ее должностных лиц. Обычно это генеральный директор юридического лица или главный бухгалтер.
Штрафы, введенные в КоАП РФ, относительно невелики (см. таблицу 3). Но административная ответственность иногда предусматривает дисквалификацию руководителя. И это зачастую намного тяжелей финансовых санкций. Ведь компания вынуждена изменять свои документы и документы, регулирующие отношения с партнерами. Также приходится корректировать записи в ЕГРЮЛ, менять распределение должностных обязанностей между менеджерами, назначать нового руководителя и т. д.
Таблица 3. Административная ответственность за основные налоговые нарушения
Нарушение |
Административная ответственность |
---|---|
Заявление о постановке на учет в инспекции не подано в нужный срок |
Предупреждение или штраф, — от 500 до 1000 рублей. Если компания вела деятельность, не встав на учет, то штраф возрастет. Он составит от 2000 до 3000 рублей. Санкции обычно предъявляют руководителю. Срок, когда надо встать на учет, зависит от обстоятельств. Например, при создании обособленного подразделения есть месяц на оповещение инспекции. |
В нужный срок не сдана налоговая декларация или расчет по взносам |
Предупреждение или штраф, — от 300 до 500 рублей. Обычно штрафуют главного бухгалтера. Но иногда руководителя. Например, если в штате нет главного бухгалтера. Или если в должностные обязанности главбуха входит подготовка данных, но не составление и сдача налоговой отчетности. |
Непредставление сведений, нужных для налогового контроля |
Штраф — от 300 до 500 рублей. Его берут не только за непредставление сведений, но и за несвоевременность их подачи, неполноту или недостоверность. Обычно штрафуют главного бухгалтера. Хотя могут наказать руководителя. |
Грубое нарушение требований к бухучету |
К грубым относят нарушения, прописанные в статье 15.11 КоАП РФ. Это, в частности, искажение любого показателя бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов. Здесь штраф составляет от 5 до 10 тысяч рублей. Или от 10 до 20 тысяч рублей — при повторном нарушении. Кроме того, при повторном нарушении возможна дисквалификация должностного лица (руководителя или главного бухгалтера — в зависимости от нарушения и распределения обязанностей). Ее срок от одного года до двух лет. От любого наказания может избавить предоставление уточненной налоговой декларации и исправление ошибки до утверждения бухгалтерской отчетности. |
К административной ответственности за налоговые нарушения не могут привлечь по истечении годового срока давности. Или по истечении двухлетнего срока – если нарушено законодательство о бухучете. Этим административная ответственность выгодно отличается от введенной в НК РФ (там трехлетний срок давности). Сроки, введенные в КоАП РФ, обычно отсчитывают со дня, когда допущено нарушение. Например, когда истек срок, отведенный для сдачи налоговой декларации.
Особые правила – для сроков по длящимся нарушениям. Тут отсчет начинают со дня их выявления. Это актуально для отдельных грубых нарушений требований к бухучету (его ведение без первичных документов и пр.).
Ответственность по Уголовному кодексу
Уголовная ответственность наступает только за умышленный уход от налогов (п. 3 и 8 постановления Пленума ВС РФ от 28.12.06 № 64). К ней нельзя привлекать, если налоги занижены из-за неточностей в расчете, неверных трактовок законодательства, иных неумышленных ошибок. Нельзя говорить об уклонении от уплаты налогов, если они отражены в декларации, но не перечислены.
О неуплате налогов напрямую сказано в статьях 198 УК РФ — 199.2 УК РФ (см. таблицу 4). По данным Верховного суда, по указанным статьям в первом полугодии 2018 года осуждено 273 человека. Еще у 117 дела прекращены в связи с истечением срока давности.
Важно!
Срок давности зависит от преступления. К примеру, он составляет два года – при уклонении от уплаты налогов с физического лица. Обычно тот же срок действует при уклонении от уплаты налогов организацией. Но если у юридического лица уклонение в особо крупном размере, то срок давности возрастет до десяти лет.
Но уголовное преследование начинают чаще. Просто его нередко прекращают. Одно из оснований для прекращения – возмещен ущерб от преступления. То есть погашена задолженность по налогам, перечислены пени и штраф. Последний взимают по НК РФ. И зачастую он составляет 40% от неуплаченных налогов (штраф за намеренное занижение).
Так что оценивать вероятность уголовного преследования лучше по данным МВД. Из них видно: за девять месяцев 2018 года выявлено 6271 налоговое преступление (статистика взята из краткой характеристики состояния преступности, опубликованной на сайте МВД РФ).
Конечно, сведения за полугодие и девять месяцев несопоставимы. Да и приговор выносится не сразу. Тем не менее, разночтения в показателях существенны. Поэтому нельзя ориентироваться на незначительное количество приговоров.
Кроме того, возможна ответственность по тем статьям УК РФ, где налоги прямо не упомянуты. В первую очередь, эта статья 159 «Мошенничество». К нему могут отнести возмещение НДС с помощью недостоверных документов. Тут минимальное наказание – штраф в размере 120 000 руб. Но не исключено и лишение свободы на срок до двух лет.
Наказание по статье 159 УК РФ может быть и строже. В возмещении НДС зачастую участвуют несколько человек (руководитель и главный бухгалтер юридического лица, лица, обеспечивающие недостоверные счета-фактуры и т.д.). Их могут счесть организованной группой. Здесь максимальное наказание – лишение свободы (на срок до десяти лет) с одновременным штрафом (до 1 млн руб.).
Таблица 4. Вопросы и ответы по статьям 198 — 199.2 УК РФ
Вопрос |
Ответ (информация по уголовной ответственности) |
---|---|
Вопросы по статье 198 УК РФ |
|
Когда могут наказать за уклонение от уплаты налогов со своих доходов? |
Если от бюджета сокрыто свыше 900 тыс. руб. за три года подряд (неуплаченные налоги должны превышать 10% от всех налогов и взносов, причитающихся с физлица). Или более 2,7 млн руб. |
Кого накажут? |
В первую очередь, предпринимателей. Но могу и других: арендодателей, продавцы дорогостоящего имущества и т.д. |
Как накажут? |
Штрафом (от 100 до 300 тыс. руб. или в размере дохода за период от одного года до двух лет). Это наказание могут заменить принудительными работами или лишением свободы (на срок до года). Или арестом (на срок до шести месяцев). |
Могут ли ужесточить наказание? |
Да, при уклонении от налогов в особо крупном размере. То есть когда неуплаченные налоги за три года превысили 4 500 000 руб. (и одновременно более 20% от причитающихся с физлица). Или превысили 13,5 млн руб. |
И как именно ужесточат? |
Повышается возможный срок принудительных работ или лишения свободы (до трех лет). Это наказание могут заменить на штраф. Он тоже увеличен. И составляет от 200 до 500 тыс. руб. (или доход за 18 — 36 месяцев). |
Вопросы по статье 199 УК РФ |
|
Когда могут наказать за уклонение юридического лица от уплаты налогов? |
Когда неуплаченная сумма налогов, сборов и взносов превысит 5 млн руб. за три последовательных года (и одновременно 25% от сумм, подлежащих уплате). Или превысит 15 млн руб. |
Кого накажут? |
В первую очередь, наказание угрожает руководителям юридических лиц. Но возможно привлечение главного бухгалтера и других сотрудников – если они способствовали уходу от налогов (искажали налоговую отчетность, готовили недостоверные документы и т.д.). Не исключено привлечение учредителей и иных лиц, обеспечивающих уход от налогов. |
Как накажут? |
Штраф и арест аналогичен прописанному в статье 198 УК РФ. А вот сроки принудительных работ или лишения свободы увеличены до двух лет. |
Возможно ли дополнительные ограничения? |
Да, если приговорили к лишению свободы или принудительным работам. Дополнительно могут запретить занимать определенные должности или вести определенную деятельность (педагогическую и т.д.). Максимальный срок запрета – три года. Впрочем, обычно суд обходится без запрета. Вдобавок, запрет на должности распространяют только на государственную службу или местное самоуправление. |
Могут ли ужесточить наказание? |
Да, если уклонение совершено по предварительному сговору и группой лиц (к примеру, несколькими работниками организации). Или в особо крупном размере. Это неуплата, превышающая 45 млн руб. Или 15 млн руб. за три года (если это больше 50% от сумм, подлежащих уплате). |
И как именно ужесточат? |
Максимальный срок принудительных работ повысят до пяти лет, а лишения свободы до шести (дополнительно возможен запрет на определенные должности или деятельность). Это наказание могут заменить на увеличенный штраф – от 200 до 500 тыс. руб. (или доход за 12 — 36 месяцев). |
Возможно ли применение дополнительных статей Уголовного кодекса? |
Да (это относится и к статье 198). К примеру, судьи указывают – уклонение от уплаты налогов зачастую связано с оформлением недостоверных документов юридического лица. И тут возможно привлечение к ответственности за изготовление поддельных документов и печатей. Там предусмотрены различные наказания. В том числе исправительные работы или лишение свободы (срок до четырех лет). |
Вопросы по статье 199.1 УК РФ |
|
Могут ли наказать за неуплату налога с чужих доходов? |
Да, если не удержали налоги, которые по закону обязаны взять с других лиц (в основном это НДФЛ, который положено удержать с работающих). Или удержали, но не перечислили в бюджет. Уголовная ответственность возможна только при неудержании или неуплате налогов в личных интересах обвиняемого. Если у компании просто не было средств на перечисление НДФЛ, то этого недостаточно для уголовной ответственности. |
Когда накажут? |
Когда сумма неудержанных налогов (или удержанных, но не перечисленных) превышает 15 млн руб. Либо 5 млн руб. за три последовательных года (и одновременно 25% от сумм, подлежащих удержанию). |
Кого накажут? |
В основном наказание угрожает тем, кто выдает «серые» зарплаты. Уголовное дело может быть возбуждено в отношении предпринимателя — работодателя. Или ответственного за удержание и перечисление налогов в организации. Это может быть руководитель и главный бухгалтер. |
Как накажут? |
Наказание аналогично введенному в статье 199 УК РФ. |
Могут ли ужесточить наказание? |
Да, при уклонении в особо крупном размере. Его для статьи 199.1 определяют так же, как и для статьи 199. Только берут налоги, подлежащие удержанию. А не начисленные самим налогоплательщиком. Само наказание в основном совпадает с предусмотренным статьей 199 (в той части, где наказания максимальны). Исключение – штраф. Если его рассчитывают от дохода осужденного, то по статье 199.1 могут взыскать доход за период от 24 до 60 месяцев. А по статье 199 – от 12 до 36 месяцев. |
Вопросы по статье 199.2 УК РФ |
|
Когда применяют эту статью? |
Если ИП или юридическое лицо принимают меры по сокрытию денежных средств и имущества, которое может быть направлено на взыскание налогов. То есть наказание возможно и когда налоги показаны в декларациях, но налогоплательщик уходит от их перечисления. |
Когда накажут? |
Если стоимость активов, сокрытых от взыскания, превысила 2,25 млн руб. |
Кого накажут? |
Лиц, обеспечивающих сокрытие средств. Это может быть предприниматель — налоговый должник. Или руководитель юридического лица — неплательщика. Возможно привлечение главного бухгалтера или иных лиц. |
Как накажут? |
Ответственность практически совпадает с предусмотренной при неуплате налогов физическим лицом в особо крупном размере. Одинаковы суммы штрафа (от 200 до 500 тыс. руб.), срок возможного лишения свободы (до трех лет) и т.д. Одно отличие – при сокрытии дополнительно возможен запрет на определенные должности или деятельность (до трех лет). |
Могут ли ужесточить наказание? |
Да, когда стоимость активов, сокрытых от взыскания, свыше 9 млн руб. |
И как именно ужесточат? |
Здесь последствия наиболее серьезны (из всех налоговых преступлений). Штраф может составить от 500 тыс. до 2 млн руб. (или в размере двух — пятилетнего дохода осужденного). Его могут заменить на принудительные работы (срок до пяти лет) или на лишение свободы (срок до семи лет). Не исключен и дополнительный запрет на определенные должности или деятельность (до трех лет). |
Полномочия генерального директора ООО
Избрание единоличного исполнительного органа (а именно так корректнее назвать руководителя предприятия) осуществляется общим собранием участников ООО или его советом директоров. В договоре, заключенном между обществом и избранным единоличным исполнительным органом (ЕИО), прописывается порядок взаимодействия, полномочия и обязанности руководителя. Кроме договора стороны также руководствуются Уставом общества.
Устав, договор и внутренние нормативные акты могут сильно ограничивать полномочия ЕИО, обязывая его согласовывать условия отдельных видов сделок с советом директоров или общим собранием участников. В определенной мере это облегчает жизнь руководителя предприятия, так как снимает с него часть ответственности в случае негативных для общества результатов принятых управленческих решений.
В целом п. 3 ст. 40 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ определяет функционал ЕИО так:
- представляет интересы организации перед третьими лицами и госорганами;
- заключает сделки;
- решает кадровые вопросы и подписывает соответствующие документы;
- сам действует без доверенности, но вправе выписать доверенность на любого представителя организации;
- осуществляет те полномочия, которые не относятся к иным органам управления общества.
Как составить должностную инструкцию гендиректора, узнайте здесь.
Таким образом, генеральный директор несет ответственность за всю деятельность предприятия. Далее рассмотрим, какую именно.
Какой и за что бывает ответственность единоличного исполнительного органа?
В зависимости от того, за какой проступок может быть наказан руководитель и насколько строгое будет наказание, можно выделить такие виды ответственности, как:
- гражданско-правовая;
- административная;
- уголовная.
Участники общества могут в судебном порядке взыскать с назначенного ими руководителя предприятия убытки, если они получены вследствие решений ЕИО, которые не были согласованы с советом директоров или общим собранием участников. Но сделать это можно только в случае, если уставом общества или договором с руководителем такое согласование предусмотрено.
Административная ответственность может наступить вследствие нарушений трудового законодательства, в том числе за нарушение сроков выплаты заработной платы (п. 6 ст. 5.27 КоАП), за искажение отчетности и, как следствие, занижение сумм налогов (ст. 15.11 КоАП). Если нарушение рассматривается как административное, то, как правило, налагается штраф или предупреждение.
Подробнее об ответственности единоличного исполнительного органа рассказали эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Путеводитель по корпоративным спорам.
Больше всего руководителей пугает уголовная ответственность. Она может наступить вследствие:
- долгов по заработной плате (ст. 145.1 УК РФ);
- долгов по налогам (подробнее рассмотрим далее в статье);
- долгов перед иными кредиторами (ст. 177 УК РФ)
- убытков предприятия, если в действиях руководителя увидят злой умысел (например, кредиторы или участники общества могут привлечь ЕИО по ст. 159 УК РФ за мошеннические действия).
Уголовная ответственность влечет за собой штраф или лишение свободы, а также запрет на занятие некоторых должностей.
Уголовная ответственность за неуплату налогов и срок ее давности
Уголовный кодекс предусматривает ответственность директора за неуплату налогов, а также за совершение иных преступлений в сфере экономической деятельности. Все варианты таких преступлений прописаны в гл. 22 УК РФ. В числе прочих отмечены и налоговые преступления:
- уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ);
- уклонение от исполнения обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ);
- сокрытие источников для взыскания налогов и сборов (ст. 199.2 УК РФ).
Какая ответственность грозит директору за неуплату страховых взносов, читайте здесь.
Если не было доказано преступного умысла при совершении проступка или это случилось впервые, а все требования налоговых органов оплачены, то должностное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
О размерах санкций за неуплату налогов читайте в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» от 28.12.2006 № 64 поясняется, что даже если налоги были уплачены, но позднее установленного срока, уголовная ответственность все равно может наступить (п. 3). Этот же пункт обозначает момент совершения преступления — фактическая неуплата налога в установленный законодательством срок. Именно с этой даты будет исчисляться срок исковой давности для привлечения к уголовной ответственности.
Сроки исковой давности прописаны в п. 1 ст. 78 УК РФ. Исходя из определения тяжести налоговых преступлений, сроки составят:
- преступление, описанное в п. 1 ст. 199 и п. 1 ст. 199.1 УК РФ, — 2 года;
- преступление, описанное в ст. 199.2 УК РФ, — 6 лет;
- преступление, описанное в п. 2 ст. 199 и п. 2 ст. 199.1 УК РФ, — 10 лет.
Несут ли ответственность за долги участники ООО? Изучим этот вопрос далее.
Ответственность учредителя и участников ООО
Необходимо разделять понятие учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью. Лицо (или лица), принявшее решение о создании юридического лица, является его учредителем. В момент регистрации предприятия учредитель становится участником общества.
Пункт 6 ст. 11 закона 14-ФЗ указывает на то, что учредитель (или учредители) общества несет солидарную ответственность до момента госрегистрации организации. Далее ответственность переходит к новому обществу.
А в п. 1 ст. 87 ГК РФ прописано, что участники общества несут риск убытков только в размере, не превышающем стоимость их доли в уставном капитале. Данная норма не препятствует подаче в суд на одного из участников другому участнику, если первый действует не в интересах общества. В результате участник может быть исключен из общества. Такое решение было вынесено, например, определением Верховного суда РФ от 01.02.2017 № 305-ЭС16-19566.
Ответственность ЕИО, а также иных органов управления прописана в ст. 44 закона 14-ФЗ. Закон обязывает эти органы выполнять свои обязанности добросовестно и разумно.
Согласно п. 5 ст. 44 закона 14-ФЗ подать в суд на руководителя или иной орган управления может либо само общество, либо его участник (участники). При этом бремя доказывания недобросовестного отношения к своим полномочиям органа управления лежит на том, кто подает иск. Об этом говорится в постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» от 30.07.2013 № 62.
Что такое субсидиарная ответственность руководителя и участников общества?
Понятие субсидиарной ответственности раскрывается в ст. 399 ГК РФ. Это так называемая дополнительная ответственность иных лиц, кроме основного должника. Применительно к корпоративным вопросам субсидиарная ответственность подразумевает ответственность контролирующих деятельность предприятия лиц в случае невозможности компании погасить долги самостоятельно.
Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает в результате признания, что именно его действия привели к убыткам предприятия.
Вопреки нормам ст. 87 ГК РФ, при банкротстве предприятия другие участники, влиявшие на деятельность лица, несут субсидиарную ответственность перед кредиторами предприятия. Такая норма прописана в п. 3 ст. 3 закона 14-ФЗ. В п. 4 ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ зафиксированы случаи, когда ответственность по долгам предприятия возлагается на контролирующих лиц.
К субсидиарной ответственности директора ООО, членов коллегиального исполнительного органа, участников общества может привлечь суд по иску конкурсного управляющего.
С 28.06.2017 вступил в силу закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ, дополнивший закон «Об ООО» в части ответственности участников организации. Дополнения касаются периода после ликвидации общества. Теперь закон уточняет, что после внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении предприятия из реестра руководствоваться необходимо нормами Гражданского кодекса для привлечения к ответственности бывших участников организации.
В какой момент наступает ответственность своим имуществом по долгам предприятия?
Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по долгам всем своим имуществом.
Необходимо иметь в виду, что сокрытие имущества с целью создания препятствий для взыскания налогов может привести к уголовной ответственности должностных лиц согласно ст. 199.2 УК РФ.
Как уже было отмечено выше, в случае недостаточности имущества юрлица для погашения обязательств перед кредиторами и когда общество находится на стадии банкротства, на участников и иных лиц возлагается субсидиарная ответственность. В этом случае, если по решению суда сумма долгов должна быть взыскана с таких лиц в общую конкурсную массу (п. 8 ст. 10 закона 127-ФЗ), применяется процедура, описанная в ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В ст. 79 этого закона перечислено имущество, на которое не может быть обращено взыскание. К такому имуществу относится:
- единственное жилье и земельный участок под ним;
- личные вещи, за исключением предметов роскоши;
- предметы для осуществления профессиональной деятельности;
- иное имущество, описанное в ст. 446 ГПК РФ.
Некоторые учредители для снижения своих рисков нанимают номинальных директоров, фактически при этом самостоятельно руководя организацией.
Почитайте о том, как оформить решение о назначении директора, в статье «Образец решения учредителей о назначении директора».
Такая мера далеко не всегда позволяет участнику общества уйти от ответственности. Рассмотрим, какие риски несет собственник бизнеса в этом случае.
Снижает ли риски учредителя назначение номинального директора?
В случае очевидного управления организацией собственником, а не директором, к уголовной ответственности может быть привлечен и сам участник общества. Например, п. 2 письма ФНС РФ от 17.04.2017 № СА-4-7/7288@ ссылается на уголовное дело, в котором именно собственник предприятия привлечен к ответственности за неуплату налогов. В рамках уголовного расследования было установлено, что именно по поручению собственника предприятие уклонялось от уплаты налогов, сдавало налоговую отчетность, содержащую ложные показатели.
В письме ФНС РФ от 25.07.2013 № АС-4-2/13622, в котором приведены критерии попадания организации в список для выездных проверок, есть пункт и о номинальных руководителях и учредителях (п. 1.2, п. 1 из перечня случаев).
Кроме того, в п. 1.4 письма ФНС РФ от 08.10.2015 № ГД-4-14/17525@ приведен случай отказа в государственной регистрации предприятия, генеральным директором которого учредитель назначил номинальное лицо.
Признаки, по которым налоговая вычисляет номинальных директоров, приведены в письме ФНС от 29.03.2019 № ГД-4-14/5722@. И они следующие:
- отсутствие постоянного места работы;
- незначительный уровень дохода;
- низкий уровень образования;
- проживание в регионе, отличном от места регистрации юрлица;
- возраст таких лиц, как правило, не превышаюший 25-30 лет;
- массовость, то есть наличие статуса учредителя (участника) или руководителя нескольких юрлиц (обычно это отмечено в ЕГРН записью о недостоверности сведений). Эту информацию можно найти в сервисе ФНС «Прозрачный бизнес».
Рассматривать руководителя на номинальность контролеры будут применительно к каждой конкретной ситуации. Само по себе наличие указанных признаков это еще не подтверждает.
Чем подставной директор может быть опасен в плане налогов? Ну, например, фирмам с такими директорами налоговики любят отказывать в приеме отчетности и блокировать счета. А если «номинала» обнаружат у контрагента, вас могут обвинить в получении необоснованной налоговой выгоды по сделкам с фирмой-однодневкой.
Итоги
Основным критерием для возложения ответственности за долги предприятия на должностных лиц, участников общества или иных контролирующих деятельность лиц является недобросовестность и неразумность при принятии управленческих решений. В случае признания судом взаимосвязи решений таких лиц и убытков или банкротства предприятия, возникает обязанность погашения долгов перед кредиторами, в том числе за счет своего имущества.
Добавить в «Нужное»
Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 24 июля 2017 г.
Содержание журнала № 15 за 2017 г.
РУКОВОДИТЕЛЮ
ОСН
УСН
ЕСХН
ЕНВД
Руководителя компании могут привлечь к субсидиарной ответственности по ее обязательствам, если выяснится, что он виноват в банкротстве юрлица. Помимо этого, налоговики используют и другой, еще более надежный способ: через суд взыскивают с директора долг фирмы как ущерб, нанесенный бюджету. Это возможно, если директор признан виновным в совершении налогового преступления.
Когда и как с директора могут взыскать налоги компании
Обанкротил? Заплати!
Выявленная при налоговой проверке недоимка, которую компания не в состоянии погасить, может стать причиной ее банкротства. Если суд, рассматривающий дело о банкротстве, установит, что причина несостоятельности фирмы — действия или бездействие ее контролирующего лица, то такое лицо понесет субсидиарную ответственность. Это значит, что суд взыщет с него долг в пользу организации-банкрота. Тем самым будет пополнена конкурсная масса — активы, за счет которых погашаются требования кредиторов.
Предупреждаем руководителя
Даже если на дату подачи заявления о банкротстве директор сменился, бывшего руководителя могут привлечь к субсидиарной ответственности по долгам, образовавшимся во время его руководства, а точнее — за трехлетний период до принятия арбитражным судом заявления о признании компании банкротомст. 2, п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ.
Контролирующими должника лицами суд может признать директора, учредителей с правом решающего голоса, членов ликвидационной комиссии и даже их родственников или других граждан, при условии что они имели возможность определять действия организации (давали указания по совершению сделок, перечислению денег и т. д.)ст. 2 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — Закон № 127-ФЗ).
Иногда директор виновен в банкротстве по определению
Настаивая на субсидиарной ответственности директора, налоговики должны доказать, что именно его действия или бездействие довели организацию до банкротстваОпределение ВC от 21.04.2016 № 302-ЭС14-1472. Например, что компания под его руководством занижала выручку в декларациях или присоединила к себе проблемные фирмы, которым доначислили налоги по итогам проверокПостановления АС ДВО от 15.07.2016 № Ф03-2358/2016; АС МО от 21.10.2015 № Ф05-14722/2015. Крайне неблагоприятную роль для директора сыграет заключение сделок с фирмами-однодневками. Солидарно с руководителем может пострадать и собственник, манкировавший своими обязанностями. Например, если он утверждал искаженную бухотчетность, не назначал аудиторскую проверку и т. д.Постановления АС МО от 21.07.2016 № Ф05-10186/2016; АС УО от 11.11.2015 № Ф09-8694/14
Это в командной игре можно заменить спортсмена. А вот за отсутствие первички в любом случае будет отвечать директор, а не главбух
В то же время есть ситуации, когда руководитель — априори виновник несостоятельности компании. В этих случаях ИФНС не должна доказывать в суде вину директора в банкротстве. А напротив, директор, чтобы уйти от ответственности, должен обосновать отсутствие своей вины, в том числе свое добросовестное или разумное поведение в интересах руководимой им фирмы. Такие доказательства директору потребуются, если имело место любое из следующих обстоятельствпп. 2, 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ.
Обстоятельство 1. Директор не подал в суд заявление о банкротстве должника. Такое заявление директор обязан подать не позднее чем через месяц после того, как ему должно было стать известно о возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества организации. Обратите внимание: если причиной банкротства грозит стать спорная налоговая недоимка и компания судится с ИФНС, то можно настаивать на том, что до вынесения решения в пользу налоговиков у руководителя нет оснований подавать такое заявлениеп. 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве (утв. Президиумом ВС 20.12.2016).
Обстоятельство 2. Директор совершал сомнительные сделки с целью уменьшения конкурсной массы. Например, продал принадлежащую компании недвижимость, не добиваясь оплаты от покупателя. Но если обязательства по договору исполнены обеими сторонами, сделка не была невыгодной для фирмы и не стала причиной неплатежеспособности (например, компания и после продажи части имущества продолжила вести деятельность и получать прибыль), то суд может не признать руководителя ответственным за банкротствоПостановление АС ДВО от 09.08.2016 № Ф03-3336/2016.
Обстоятельство 3. Конкурсному управляющему не переданы бухгалтерские документы или переданы с недостоверными сведениями. Это имеет значение, если такие действия руководителя затруднили или сделали невозможным проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование конкурсной массы.
Допустим, документы утрачены и никакого имущества в наличии нет, хотя, по сведениям недавней отчетности, компания располагала значительными активами. Тогда всю налоговую задолженность, учтенную в реестре требований кредиторов, суд может «повесить» на бывшего директора фирмыПостановления АС ВСО от 20.03.2017 № Ф02-858/2017, от 22.08.2016 № Ф02-3111/2016.
Кстати, в суде не удастся переложить на главного бухгалтера ответственность за отсутствие первички или искажение отчетности. Ведь за организацию бухучета отвечает руководительп. 1 ст. 7, ст. 29 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ; Постановления АС УО от 09.02.2015 № Ф09-10165/14; 16 ААС от 29.12.2015 № 16АП-3522/2014; 9 ААС от 12.05.2016 № 09АП-9648/2016. И именно он должен обеспечить передачу бухгалтерских и других документов конкурсному управляющемуп. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ.
Обстоятельство 4. Недоимка на дату закрытия реестра требований кредиторов превышает 50% суммы требований кредиторов третьей очереди. Учитывается задолженность, возникшая вследствие правонарушения, за которое компания или ее должностные лица привлечены к уголовной, административной либо налоговой ответственности. Чаще всего это происходит по результатам налоговых проверок. Это новая норма, и действует она при условии, что заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности подано после 01.09.2016п. 9 ст. 13 Закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.
Раньше в подобных ситуациях инспекторам приходилось доказывать виновность руководителя даже в том случае, когда реестр требований кредиторов на 100% состоял из налоговой задолженности, бо´льшая часть которой образовалась по результатам проверки. Теперь ситуация кардинально изменилась: если львиную долю требований кредиторов третьей очереди составляют требования ИФНС, директору самому придется доказать, что компания обанкротилась не его стараниями. Иначе суд обяжет его пополнить конкурсную массу на сумму налогового долгап. 8 ст. 10 Закона № 127-ФЗ.
Отметим, что если налоговики уже обращались в суд с заявлением о привлечении директора к субсидиарной ответственности и не смогли доказать его вину в банкротстве, то подать повторный иск, мотивировав его изменениями законодательства, не получится. Ведь в новой норме ничего не говорится о возможности пересмотра ранее вынесенных судебных решений, и налоговики не могут требовать, чтобы директор доказывал свою невиновность по тому же делуПостановление 10 ААС от 21.02.2017 № 10АП-567/2017.
Недоимку взыщут и без банкротства
Субсидиарная ответственность в рамках дела о банкротстве — не единственный механизм, с помощью которого директора можно заставить отвечать по долгам фирмы. Нередко инспекторы предъявляют к директорам гражданские иски о возмещении причиненного бюджету ущерба. Таковым считают образовавшийся по вине директора налоговый долг компаниист. 15, п. 2 ст. 124, ст. 1064 ГК РФ. Как правило, налоговики обращаются в суд, если в отношении директора было возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты налоговстатьи 199—199.2 УК РФ.
Как ни бегай, а убежать от долгов брошенной фирмы вряд ли удастся… Ведь теперь, даже если фирму исключили из ЕГРЮЛ, это не мешает привлечь ее директора к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам
Кстати, ущерб могут взыскать и с собственника, если выяснится, что он фактически контролировал деятельность организации и давал указания номинальному директору. Допустим, о включении в декларации фиктивных сведений. И неважно, есть ли доказательства, что собственник присвоил сэкономленные на налогах деньгиОпределение КС от 28.02.2017 № 396-О; п. 2 Обзора судебной практики, направленного Письмом ФНС от 17.04.2017 № СА-4-7/7288@.
Фигурантом уголовного дела может стать и главный бухгалтер. Тогда не исключено, что налоговики будут требовать возмещения ущерба и с него (одного или солидарно с директором)пп. 7, 17 Постановления Пленума ВС от 28.12.2006 № 64. Например, в одном деле ущерб был взыскан и с директора, и с главбуха. Суд установил, что, сговорившись, они уменьшали НДС на вычеты по документам от фирм-однодневокАпелляционное определение Волгоградского облсуда от 06.10.2016 № 33-13617/2016.
В целом практика по таким делам складывается скорее в пользу налоговиков. Суды считают, что директор должен возместить ущерб, причиненный бюджету преступлением. Ведь как законный представитель организации он несет ответственность за ее нарушения, в том числе и в налоговой сфереп. 1 ст. 27, ст. 28 НК РФ; Определение ВС от 27.01.2015 № 81-КГ14-19. Например, за включение заведомо ложных сведений в налоговую декларациюпп. 3, 7 Постановления Пленума ВС от 28.12.2006 № 64. Судьи принимают во внимание, что преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подтверждается обвинительным приговоромч. 4 ст. 61 ГПК РФ; Апелляционное определение Мосгорсуда от 24.03.2017 № 33-11344/2017.
Раньше некоторые суды отказывали налоговикам во взыскании ущерба с директора, если уголовное преследование было прекращено в связи с истечением сроков давности, мотивируя это отсутствием обвинительного приговораОпределение Липецкого облсуда от 25.01.2016 № 33-178/2016. Однако теперь суды чаще всего учитывают, что освобождение от уголовной ответственности по срокам давности — не реабилитирующее основание. Тот факт, что руководитель согласился с такой формулировкой отказа в возбуждении уголовного дела и не добивался вынесения оправдательного приговора, некоторые суды расценивают как признание вины. И хотя к уголовной ответственности директора привлечь нельзя, взысканию ущерба это не препятствуетАпелляционные определения Волгоградского облсуда от 21.12.2016 № 33-16528/2016; Мосгорсуда от 08.11.2016 № 33-44049/2016.
Рассказываем руководителю
Уголовное дело могут возбудить за уклонение от уплаты налогов в размере более 2 млн руб. за 3 года подряд, при условии что доля неуплаченных налогов превышает 10% суммы налогов, подлежащих уплате, или 6 млн руб. Уголовная ответственность за сокрытие имущества организации наступает, если стоимость его превысила 2 млн 250 тыс. руб.примечание к ст. 170.2, примечание 1 к ст. 199 УК РФ
Такой подход поддержали и судьи ВС РФ. Они пришли к выводу, что прекращение уголовного преследования за давностью лет не повод отказать во взыскании ущерба. Постановление о прекращении уголовного дела по срокам давности суд должен оценить вкупе с другими доказательствамиОпределение ВС от 22.11.2016 № 58-КГПР16-22; Письмо ФНС от 23.12.2016 № СА-4-7/24825@ (п. 3). И если в таком постановлении будут данные о совершении директором преступления (например, в период его руководства компания подавала декларации с заниженными доходами, завышенными расходами и вычетами), то ему придется ответить по налоговым долгам фирмы.
Суд может отказать налоговикам в иске, если будет установлено, что возможность взыскания задолженности с самой компании не утрачена. Например, когда есть имущество, на которое можно обратить взыскание по правилам НК или которое можно реализовать в ходе процедуры банкротстваАпелляционные определения Курганского облсуда от 07.07.2016 № 33-2412/2016; Самарского облсуда от 03.06.2016 № 33-6807/2016. Правда, отдельные суды считают, что взыскание недоимки с компании не мешает одновременному взысканию этой же недоимки в качестве ущерба с директораАпелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 11.06.2015 № 33-9557/2015. Но это, конечно, исключение из правил. Ведь квалификация недоимки фирмы в качестве убытков бюджета не означает, что одна и та же сумма должна быть уплачена дваждыАпелляционное определение Самарского облсуда от 03.06.2016 № 33-6807/2016.
Вывод
В судах налоговикам очень часто удается взыскать недоимку компании с ее директора, совершившего налоговое преступление. Позиция о том, что нельзя эту недоимку считать ущербом от преступления, все реже находит поддержку в судах. Поэтому настаивать на взыскании налогов с фирмы, пожалуй, есть смысл, только когда она действующая и располагает достаточными активами. И конечно, суд поддержит директора, если выяснится, что компания сама погасила недоимку. Ведь это значит, что ущерб бюджету возмещенАпелляционное определение Свердловского облсуда от 26.02.2016 № 33-2819/2016.
Исключение из ЕГРЮЛ — не помеха для взыскания долга компании с директора
С 28 июня вступили в силу поправки, касающиеся привлечения к субсидиарной ответственности недобросовестных руководителей и собственников компаний, исключенных из ЕГРЮЛ по результатам процедуры банкротства. В том числеп. 5 ст. 10 Закона № 127-ФЗ (в ред. Закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ):
•с 1 года до 3 лет увеличен срок, в течение которого налоговики могут заявить требование о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавшего компанию лица. Он исчисляется со дня, когда стало или должно было стать известно о недобросовестном поведении руководителя, послужившем причиной банкротства. Но в любом случае подать иск можно не позднее 3 лет со дня признания организации банкротом;
•снят запрет на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по окончании конкурсного производства. Теперь ИФНС или другие кредиторы могут подать такое заявление не позднее 3 лет после завершения конкурсного производства, когда и стали известны факты недобросовестности руководства фирмы. Пропущенный по уважительной причине срок суд может восстановить.
Также с 28 июня действует правило, что исключение недействующей компании из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности ее недобросовестного директора и/или иного контролирующего лица. Напомним, что налоговики могут признать недействующей и вычеркнуть из ЕГРЮЛ фирму, которая хотя бы год не сдает отчетность и не проводит операций ни по одному счету в банкест. 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. То есть больше не стоит уповать на то, что можно избавиться от ответственности, просто бросив фирму в надежде на ее исключение из ЕГРЮЛп. 3.1 ст. 3 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ; п. 2 ст. 4 Закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ.
Отметим, что теперь налоговики по закону не смогут исключить из госреестра недействующую компанию в административном порядке, если в отношении нее возбуждена и не завершена процедура банкротства. Правда, фактически этим правилом ФНС руководствуется уже с 2015 г., когда о недопустимости исключения из ЕГРЮЛ банкротящихся организаций высказался КС РФ. Кстати, сведения о банкротстве и применяемых в рамках дела о банкротстве процедурах будут отражаться в ЕГРЮЛст. 5, п. 2 ст. 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; Письмо ФНС от 01.09.2015 № ГД-4-14/15374@; Постановление КС от 18.05.2015 № 10-П.
* * *
Директору или собственнику компании не следует переводить на себя ее активы с целью избежать уплаты «проверочной» недоимки. В такой ситуации налоговики наверняка смогут через суд взыскать с них задолженность компании в пределах стоимости поступивших активов. Поправки, дающие инспекторам такие полномочия, вступили в силу 30 ноября прошлого годаподп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.
Понравилась ли вам статья?
- Почему оценка снижена?
- Есть ошибки
- Слишком теоретическая статья, в работе бесполезна
- Нет ответа по поставленные вопросы
- Аргументы неубедительны
- Ничего нового не нашел
- Нужно больше примеров
- Тема не актуальна
- Статья появилась слишком поздно
- Слишком много слов
- Другое
Поставить оценку
Комментарии (0)
Оценивать статьи могут только подписчики журнала «Главная книга» или по демодоступу.
-
я подписчик электронного журнала
-
я не подписчик, но хочу им стать
-
хочу читать статьи бесплатно и попробовать все возможности подписчика
Другие статьи журнала по теме:
Налоговый контроль / Налоговые проверки
Налоговый контроль / Налоговые проверки