Руководство по обсидиану

Этот текст открывает цикл статей по рассмотрению проблемы управления знаниями в Obsidian. Эта часть почти не будет содержать практических советов о работе с заметками конкретно в Obsidian. Однако в ней будут раскрыты несколько более важные проблемы обработки различных источников информации. Несмотря на последовательное перетекание статьи из одной главы в другую, вы можете попробовать каждый пункт рассматривать как идею, как хак или как возможность внедрить в свою жизнь и рабочий процесс что-то новое.

Частей будет три:

• Первая. Её вы сейчас читаете

• Вторая статья будет про работу конкретно в Obsidian. В ней я расскажу про:

  • Общую работу в Obsidian. Здесь я решу множество принципиальных проблем

  • Работу с некоторыми, не сильно меняющими рабочий процесс, плагинами

  • Работу с некоторыми продвинутыми плагинами, которые могут сильно переопределить рабочий процесс

• Третья часть будет про некоторые особо продвинутые способы ведения заметок

Структура статьи (оглавление)

Можете открыть структуру в отдельной вкладке, чтобы понимать, где вы находитесь в тексте.

• Обработка информации
  

  • Рабочий процесс
    

    • Идеи формирующие рабочий процесс в контексте базы знаний

      • Идея 1. Минимализм и простота

      • Идея 2. Последовательность и постепенность

      • Идея 3. Без страха и без плана

  • Чтение
    

    • 1-ый раз (быстрое ознакомление)

    • 2-ой раз (выделение опорных моментов)

      • Лайнеры или текстовыделители

      • Требования к ридеру

    • 3-ий раз (конспектирование)

      • Иллюстрации

      • Схемы

      • Outliner

        • Основная суть метода outliner

        • Пример использования метода outliner

        • Недостаток метода outliner

      • Mindmap

    • N-ый раз прочтения

    • Отличия видов носителей

    • Про источники и Zotero

      • Источники

      • Zotero

  • Подкасты
    

    • Требования к подкасту (на самом деле не только к нему)

      • Не обо всём

      • Гость = специалист

      • Внятное описание

    • Работа с подкастом

      • 1-ый этап (первичные заметки)

      • 2-ой этап (атомизация и связывание)

      • Сопроводительные материалы

  • Видео
    

    • Дополнительно о работе с видео

      • Не надо делать скриншоты

      • Игнорируй то, что неважно

      • Описание это важно

  • Фильмы

  • Курсы
    

    • Преимущества и недостатки курсов

      • Преимущества курсов

      • Недостатки курсов

    • Работа с курсами

    • Особенности работы с курсами

      • Курсы как старт

      • Комплексный продукт требует комплексного подхода

      • Интенсивное логирование

• Работа с заметками
  

  • Основа всему вспоминание и припоминание
    

    • Оперативная память мозга

      • Регулярный пересмотр заметок

      • Поиск

  • Маленькими шажками
    

    • Сгущение идей

    • Написание черновика

    • Редактирование и радость от сделанной работы

• Итог

Как вы могли понять статейка будет длинная.

Обработка информации

Прежде, чем перейти к Obsidian, я сначала сделаю большой блок про обработку различных источников информации, а также блок про работу с заметками в целом. Ещё раз отмечу, что в этой статье вообще ничего толком не будет про Obsidian. Это связано с тем, что пользоваться Obsidian без общего понимания того как получать и обрабатывать информацию бессмысленно. Obsidian мощный, продвинутый инструмент, который к тому же очень сильно развивается сообществом. В нём и без того очень много разных фишечек, плагинов, которые могут сильно видоизменить рабочий процесс. Если во всё это окунуться без подготовки, то в скором времени можно просто не потянуть и захлебнуться от имеющегося разнообразия и возможностей. Итогом станет разочарование и ещё один вами похороненный хороший инструмент.

В этой статье будет то, что не зависит от Obsidian. Здесь я приведу разные идеи, тонкости, советы и алгоритмы обработки информации. Сама же статья будет отталкиваться от особенностей работы с разными источниками (тексты, подкасты, видео, курсы и к сожалению не фильмы).

Но сначала я начну с совсем общего. С рабочего процесса.

Рабочий процесс

Читаешь ты, смотришь видео, слушаешь подкаст – неважно. В любом случае на тебя льется поток информации. В этом потоке зарыто огромное количество ценных идей/мыслей/наблюдений/возможностей, иногда даже опыт. Первое и самое важное – если ты не сделаешь заметку в которой будет зафикисирована эта информация, то считай, что ты просто профукал всё озвученное богатство. Память ограничена. Идеи невозможно развивать, если не от чего отталкиваться. Возможности не берутся из воздуха – они формируются вокруг чего-то осязаемого, фиксируемого.

Когда заметки уже есть, то это прекрасно. Однако всё-таки важны не они, а мысли в них. Более того, эти мысли нужно развивать, двигать куда-то, иначе они будут бесполезными. Чтобы развивать свои заметки, как бы это не было смешно, но нужны другие заметки. Естественно, что не сами они, а содержащиеся в них мысли. Получается эдакий круговорот и взаимная подпитка. Каждая существующая заметка может стать вдохновением для написания новой, а новая может дать озарение по отношению старых – своего рода герменевтический круг.

Чтобы наладить процесс формирования новых знаний (заметок), нужно выстроить четкий, последовательный и оптимальный по количеству действий процесс. Не будет нормального рабочего процесса, не будет эффективности, не будет успехов, короче будет всё так же как и было.

Рабочий процесс трудно объединить под логикой какой-то определенной философии, которая бы смогла отвечать по ходу дела на все насущие вопросы. Однако вопреки этому я скажу, что в формировании новых знаний, есть несколько идей, которые напрямую этому помогают.

Идеи формирующие рабочий процесс в контексте базы знаний

Идея 1. Минимализм и простота

Смысл такой – не переусложняй и не перекручивай иерархию, систематизацию, плагины, функции и прочее. Делай проще. Делай максимально просто. Если есть возможность что-то улучшить в ведении заметок, то сначала стоит себе задать следующие вопросы:

• Усложняет ли это процесс?

• Может ли это меня запутать в будущем?

• Могу ли я забыть внутреннюю логику моего улучшения?

• Нарушает ли это текущий мой процесс?

Кстати, единственное, что можно прям реально перекручивать по максимуму – это хоткеи. Вот их можешь назначить хоть на все существующие сочетания клавиш. Все равно использовать ты будешь только самые важные и нужные, а остальные забудешь (и это никак не ударит по системе).

Хочу сразу сказать про плагины. Чтобы использовать Obsidian эффективно нужно ровно 0 плагинов. Ну, ладно, на самом деле неплохо поставить хотя бы Dataview. Однако рулить всем процессом всё равно будет не Dataview и не какие-то другие плагины, а хорошо продуманный и оптимизированный рабочий процесс. Сам же процесс будет закручен вокруг идеи жестких ссылок и о чудо, но это базовая функция MD-формата файлов.

Сила плагинов раскрывается только тогда, когда ты последовательно развивал свою систему, а потом понял, что тебе нужны какие-то конкретные изменения, которые смогут в действительности оптимизировать рабочий процесс. Например, хорошей привычкой является вести дневник или в контексте базы знаний – журнал. Его можно использовать как хорошую возможность для связывания каких-то идей. Да и в целом наблюдение за собой позволяет лучше понимать, что ты делаешь, куда движешься, что в данный момент тебя волнует и т.д. Чтобы немного упростить процесс ведения дневника, можно поставить плагин календаря (Calendar), периодических заметок (Periodic notes) и шаблонов (Templater). Логика думаю тут довольно проста – календарь позволяет лучше ориентироваться во времени, периодические заметки — организуют заметки, а шаблоны упрощают создание самих дневниковых заметок.

Понятное дело, что улучшать процесс надо, но порой новые реализации ломают привычный старый и по факту уже достаточно эффективный и что главное прозрачный процесс. Итогом таких неудачных улучшений станет гарантированно раздражение, недоверие к собственной же системе ведения заметок, снижение мотивации, деградация, смерть.

Стоит держать постоянно в голове, что качество нашей базы знаний определяется величиной доверия к ней. Когда мы слишком всё переусложняем, то начинаем терять ощущение легкого и непринужденного процесса исследования. Что естественно начинает снижать нашу мотивацию и вовлеченность.

В общем логика проста – не множь сущности без необходимости. Более того, если перекрутить очень сильно систему, то в неё будет очень трудно что-то добавить. А это значит, что не появится новых идей, новых связей, новых аргументов, чтобы раздолбать наконец-то твоего ультранепробиваемого соседа. Кстати, плагины и сложные иерархии заставляют и сам софт тормозить. А это ой как бесит.

Идея 2. Последовательность и постепенность

При построении системы очень хочется сразу добавить много логики и каких-то функциональных вывертов, которые на первый взгляд могут казаться просто жизненно необходимыми. Вообще говоря, они и по правде могут являться очень важными и нужными, но не сейчас и не сразу. Нашей голове нужно давать всегда время на усвоение новой информации или новую технику обработки. Если этого не сделать, то всё, что мы напридумывали и накрутили при любом небольшом перерыве просто развалится как карточный домик и нам придется начинать сначала. Очевидно, что, как и всякое наше новое начинание, наша очередная попытка создать внятную систему будет иметь большой риск снова развалиться.

Дабы не страдать от своих переделкиных, нужно строить систему постепенно, т.е. размеренно, не спеша (по ходу дела формируя справочные заметки и более короткие пути к точкам входа). Также поначалу каждый наш новый интерес, новая заметка должны добавляться в нашу систему согласно каким-то жестким логическим правилам. Т.е. у нас должна быть определена какая-то последовательность обработки информации. Позже я покажу как можно разбить информацию на источники и как каждый источник можно обрабатывать в рамках Obsidian.

Всё выше относилось именно ко всей системе целиком. Однако и сам рабочий процесс формирования заметок тоже должен быть последовательным и постепенным. Алгоритм по чтению будет разобран подробнее в следующей главе, но сейчас для иллюстрации я хотел бы его привести в сжатом виде:

1. Сначала мы быстро читаем какой-то отрывок, главу. Не отвлекаемся, не тормозим, не ходим по ссылкам.

2. Далее читаем заново и оставляем метки по которым сформируем впоследствии конспект.

3. Пишем конспект:

   1. Сначала пишем просто изложение (значит своими словами). Не думаем о ссылках, не думаем о том как атомизировать. Просто пишем четкое последовательное изложение по прочитанному.

   2. Расширяем и дополняем конспект своими мыслями и наблюдениями, вставляем ссылки и источники.

   3. (при необходимости формируем какой-то сопроводительный текст)

4. Начинаем атомизировать наш конспект на отдельные заметки.

5. Связываем заметки с другими, если, конечно, в голову приходят эти связи.

6. Медитируем.

Суть тут в том, что мы не пытаемся за раз довести всё до идеального исполнения. Мы постепенно, понемногу собираем мысли, структурируем, связываем.

Сила последовательности также не только в том, что мы не перегружаем себя в единицу времени. Формируя этапы обработки информации, мы также наделяем каждый этап двумя свойствами: 1. Он связан с предыдущим; 2. Он качественно отличается от предыдущего. Звучит странновато. Однако стоит ещё раз посмотреть на алгоритм чтения. У каждого пункта стоит своя задача, которую он решает. И при этом эта задача связана с предыдущим этапом. Такая связь даёт нам одну очень важную вещь – каждый новый этап позволяет взглянуть на получаемую информацию с ещё одной стороны. Чего практически невозможно достичь при просто медленном, вдумчивом чтении.

Идея 3. Без страха и без плана

Довольно интересная идея и кому-то может показаться, что она спорная. Попробую убедить, что она вполне себе важна и нужна при ведении базы знаний.

Начну с топорного примера. Наверняка вы видели то как каталогизируют источники в библиотеках. Вот один из примеров того, что идет вместе с источником:

• название

• авторы

• год публикации

• место публикации

• количество страниц

• ГРНТИ

• УДК

• рубрики

• предметные рубрики

• точки доступа

• держатели документа

• doi

• ключевые слова

• цитирование

Всё это толком не относится к содержанию источника, но зато помогает поиску. Однако, чтобы во всём этом разобраться и эффективно использовать, нужно получить квалификацию или даже целое образование. Если мы попытаемся упорядочивать все источники, мысли и идеи как в библиотеке, то на другое более важное нам не останется сил. А ведь самое главное в нашей базе знаний не то как она хорошо упорядочена, а то на сколько она позволяет нам совершать полезную интеллектуальную работу (думание, чтение, понимание и осознание, придумывание идей и их воплощение).

Мы никогда не сможем предугадать куда приведут нас исследования. Возможно какая-то сноска в определенном тексте откроет нам целую новую ветвь смыслов и идей. Мы не можем такое спланировать.

Развитая система классификации, подробное планирование исследования крайне сильно усложняют процесс занесения в базу знаний новых идей, более того после большого перерыва эта сложность может возрасти многократно и тем самым убить наш интерес полностью к ведению базы знаний.

Стоит также заметить, что наращивая сложность нашей системы, мы возможно делаем бесполезную работу. Быть может, вместо усложнения в целом, нам нужно просто создать некую мета-заметку, которая объединила бы все нужные нам идеи в один пучок. Иначе говоря, есть большой смысл наращивать сложность только там, где она нужна.

Можно заметить, что между классификацией и планом я сделал довольно сильную взаимосвязь. Я так сделал потому что поначалу ведения базы знаний очень и очень хочется именно распланировать то, как и куда ты будешь складывать знания, как будешь их помечать, как связывать. Каждый раз, думая об этом, во-первых, у тебя будут плавиться мозги, а во-вторых, ты будешь наращивать сложность системы, множа в ней неоправданные сущности, причем для базы в которой ещё ничего нет. Это походит на ситуацию, когда ты пытаешься потратить миллион долларов, которого у тебя нет – ты можешь накрутить такие сумасшедшие идеи о том как слить этот миллион, но на деле, когда он у тебя появится, ты будешь думать абсолютно по-другому (скорее всего более разумно и взвешенно).

В следующей части (т.е. не в этой статье) я покажу как можно сделать систему менее предрасположенную к классификации.

Чтение

Перейдем теперь конкретно к источникам информации. Первым мы рассмотрим чтение.

Книга или статья – без разницы. Если нам важно вынести из текстового источника столько сколько мы способны эффективно унести за вменяемое время, то придётся прочитать его не один раз. Я предлагаю сделать это минимум 3 раза.

Сразу стоит уяснить, что из-за необходимости в неоднократном прочтении, куски текста должны быть небольшого объема. Это нужно, чтобы не потерять запал и чтобы информация вообще укладывалась в нашей голове. Если мы будем читать слишком большой текст за раз, то по ходу чтения растеряем много важной сути и зацепок для нашего мозга. Обычно авторы книг довольно удачно разбивают текст на главы. В первую очередь стоит ориентироваться именно на это разбиение.

1-ый раз (быстрое ознакомление)

Первое прочтение нам нужно только для того, чтобы сформировать первое впечатление или, иначе говоря, поверхностное понимание текста. Важно осознавать, что если для нас важна польза, которую мы хотим получить от книги, то понятие «смакования» текста не должно быть применимо к нашему процессу от слова совсем. Спойлеры так вообще, в таком случае, должны быть для нас божественным хаком, который существенно сокращает путь.

Свойства быстрого чтения:

1. Чтение должно быть, на условных 20% быстрее комфортного чтения. Это нужно для мобилизации нашего внимания и усиления фокуса на книге.

2. Чтение должно быть непрерывным. Мы не останавливаемся, не переходим по ссылкам, не смотрим примечания. Просто мчимся по тексту. Для нас важно общее представление без деталей, тонкостей и прочих точностей.

Основная наша задача как можно быстрее выловить основную суть из текста. Это нужно для того, чтобы последующий процесс вникания в текст был более гладким и последовательным. Более того, когда мы улавливаем основную суть, то при следующем прочтении у нас возникает некоторая радость узнавания и радость от уточнения.

Когда мы прочитали 1-ый раз текст, то просто супер обязательным является ответить в самых общих чертах себе на вопрос «что я только что прочитал?». Это нужно сделать, чтобы доказать своему мозгу, что воспринятая информация актуальна, что она нам важна, ибо мы её пытаемся повторить. Да и более того, когда мы начнём отвечать на этот вопрос, то у нас сформируется более качественное первичное представление о материале и нам будет легче двигаться дальше.

2-ой раз (выделение опорных моментов)

Второй раз мы читаем для того, чтобы установить метки в тексте по которым мы впоследствии и будем формировать заметки. Здесь мы читаем чуть более вдумчиво. Мы переходим по ссылкам, смотрим примечания и т.д.. В процессе постоянно задаем себе вопрос: «Это ценная информация?». Если ответ положительный, то мы выделяем фрагмент. Дальше я предложу вариант расцветки.

Лайнеры или текстовыделители

Требования к ридеру

Логично, если я упоминаю разные цвета, то значит программа должна как минимум уметь раскрашивать этими разными цветами текст. Отсюда, например, встроенный ридер Obsidian не подходит. К сожалению, даже плагин Annotator не подходит, т.к. он делает выделение одним цветом. Максимум пользы, которую я нашёл в этом плагине – он сохраняет прогресс чтения. Ещё он аннотации упаковывает в логику JSON-файла, что как бы мешает изъятию и обработке цитат.

Желательно, чтобы ридер ещё умел делать текстовые заметки в файле и рисовать произвольную линию. Это нужно для того, чтобы записать какую-то важную мысль по прочитанному (которая вот-вот вылетит из головы) и чтобы при необходимости как-то досвязать какие-то элементы на странице до желаемого представления.

Ещё желательно, чтобы до всех озвученных функций можно было дотянуться одним кликом, а желательно вообще, чтобы инструменты аннотирования включались клавишами или хоткеями. Я использую Okular, потому что эта программа открывает pdf и djvu (и многие другие), а также в ней прям очень легко и быстро можно аннотировать текст. А ещё эта программа полностью бесплатная.

Стоит заметить, что некоторые люди любят читать книги с электронных читалок. Не завидую им, ибо не представляю как им решить проблему с раскрасками.

3-ий раз (конспектирование)

Здесь мы идём чётко по нашим меткам.

Однако прежде, чем начинать конспектирование, стоит наваять план. План должен быть не в голове, а выступать как макет для будущего конспекта. Например, это могут быть заголовки, названия ещё не созданных заметок (призраки). Этот план пригодится скорее всего для того, чтобы мочь разбить свою работу на этапы. Не всегда же хочется упарываться и до предельного конца вымучивать из себя мысли, только бы за один раз управиться.

Ранее я сказал, что план делать не стоит. Но тут немного другой смысл у понятия «план». Здесь мы не пытаемся упорядочить всю систему, здесь мы пытаемся скорее объяснить себе, что будем делать на данном этапе (или в следующий час). В любом случае, если мы собрались конспектировать, то слепок конспекта станет для нас индикатором прогресса, что, в том числе подкинет топлива к нашей работе. Однако нужно знать меру – не надо делать каркас сразу для всей книги, всех глав. Важна постепенность…

Чаще всего конспект будет формироваться линейным образом. Однако это не значит, что себя нужно в чём-то ограничивать. Хоть конспект и станет нашей отправной (опорной) точкой, всё же его нужно писать сообразно своим возможностям и предпочтениям. Это значит, что нужно писать всё своими словами. Уточнять, где хочется уточнить. Обобщить, где хочется обобщить.

Будут случаться моменты, когда написание конспекта может начать сильно тормозиться по причине того, что банально не формулируются мысли. Т.е. не получается создать какое-то внятное объяснение прочитанного текста. В качестве инструментов решения можно использовать 3 визуальных инструмента – иллюстрации, схемы, mindmap и 1 продвинутый текстовый – outliner. Вообще говоря, есть и другие, но о них вы можете поискать информацию где-нибудь ещё.

Иллюстрации

(Excalidraw)

Если говорить об Obsidian, то в нем иллюстрации удобным образом реализуются через плагин Excalidraw. Разобраться в нём можно быстро и самому. Базовый функционал в нем легко осваивается. Другое дело, что рисунки в Excalidraw можно использовать чуть ли не вместо Obsidian. О чём я имею в виду, я расскажу в последней 3-ей части гайда.

Основная мощь иллюстрации в том, что в ней мы можем показать какие-то нелинейные связи. Более того, иллюстрации более близким образом нам могут раскрывать какие-то ассоциативные связи. К тому же не стоит забывать о силе визуального повествования. Связывая какие-то картинки, иконки, текст в одну историю, мы улучшаем как понимание в общем смысле, так и облечаем себе процесс вспоминания при повторном обращении к заметке.

Я сказал, что Обсидианом можно пользоваться без плагинов, однако тут я сделаю маленькую помарку. Вы можете делать иллюстрации в более популярных форматах типа JPG или PNG. Однако так может потеряться гибкость – вам придется хранить где-то ещё исходники картинок (например, в psd файлах) и при каждой правке, придется искать их и открывать в сторонних программах, а после вам ещё и придётся в MD файле делать подмену на исправленный (к тому же заново экспортированный в PNG или JPG) вариант. Звучит долго, муторно и вообще никак не минималистично. Вы, конечно, можете делать рисунки, которые довольно просто редактируются каким-то легкими растровыми редакторами. Так вам всего лишь нужно будет установить в качестве программы по умолчанию для изображений этот редактор. Благодаря этому вы сможете запускать его на изображении прямо из Obsidian. Этот вариант чуть более приемлем, однако всё таки многократно проще поставить Excalidraw и пользоваться им.

Схемы

(mermaid)

Схемы позволяют отобразить какие-то сильносвязанные элементы в виде какой-то «жесткой» диаграммы. В Obsidian нативно можно использовать схемы-mermaid. Разбирать как их делать я не буду, так как у них довольно понятная и обширная документация с кучей примеров.

Outliner

Основная суть метода outliner

Это потрясающий метод и мне он особенно хорошо помогает, когда я не могу собрать мысли в единую канву. Есть даже куча программ, которые полностью строятся вокруг этого метода или его вариаций.

Сначала я покажу как работает этот метод на таком очень свободном абстрактном примере:

• Тут у нас находится какая-то большая, крупная мысль или идея

  • а тут мысль и идея, которая как-то расширяет, дополняет, но скорее всего именно уточняет крупную идею выше

  • здесь ещё одна мысль или идея, которая также расширяет крупную идею, но уточнение уже немного другого характера

    • тут мы поняли, что идея выше тоже требует уточнения, поэтому сделали отступ и что-то тут написали

• Снова крупная мысль или идея

  • никто не запрещает сделать нам перечисление по какому-то признаку

    • признак

    • ещё признак

  • можем сделать ещё одно перечисление по какому-то свойству

    • свойство 1

    • свойство 2

      • а вот тут немного подробнее обсудим «свойство 2» и напишем о нем что-то очень интересное

      • оказывается есть ещё одна интересная мысль о «свойстве 2» и её тоже напишем

• Другая крупная мысль

  • О… оказывается у нас по этому поводу уже есть [[какая-то мысль]]. Сделаем на неё сразу ссылку, чтобы не забыть.

    • Положим, мы узнали, что в этой мысли присутствовали какие-то определённые авторы и каждый внес свою определенную лепту

      • Автор 👨

        • Он сказал что-то очень важное и нужное, но ограничился только этой идеей

      • Автор 👧

        • А вот этот автор сказал больше мыслей

          • и уточнений у него больше

          • ещё какое-то уточнение

        • и ещё что-то выдумал

        • какой продуктивный малый

Думаю вы смогли уловить смысл этого метода. Мы обрамляем информацию с помощью последовательного списка, где иерархию отношения мыслей обозначаем с помощью отступов.

Если его описывать более формально, то выглядеть это будет так:

Возможно цвета и рекурсия зашумляют понимание поэтому ещё вариант:

• Родитель 1

  • Ребенок 1

    • Ребенок 1

    • Ребенок 2

    • …

  • Ребёнок 2

  • …

• Родитель 2

• …

Пример использования метода outliner

Слишком абстрактно? Теперь нормальный пример. Допустим есть текст:

Когда на сцену выходит осознанное рациональное мышление? При попытке оправдать выбор после того, как он был сделан. И это, в конце концов, единственный способ, который у нас есть, чтобы попробовать объяснить другим людям, почему мы приняли определенное решение. Однако, не имея доступа к мозговым процессам, которые это всё натворили, наше оправдание часто является фальшивым: рационализация по итогам события или даже конфабуляция – «история», рожденная из смешения воображения и памяти.

Текст коротковат, но для примера сойдёт. Теперь моя обработка методом outliner:

• рационализация (рациональное мышление) является единственным способом объяснения причин по которым мы поступили одним конкретным, определенным образом

  • за неимением возможности получить доступ к нашему внутреннему миру, нашим внутренним биологическим процессам мозга, мы часто вводим себя и других в заблуждение

  • факт появления рационального объяснения лишь после случившегося события, только сильнее дискредитирует это самое объяснение

• формируя рациональное объяснение случившегося, мы прибегаем неосознанно к процессу конфабуляции

  • конфабуляция – это вымышленная история, которая строится на основе

    • нашего воображения, фантазии

    • а также памяти и воспоминаний

  • можно считать, что наша склонность к рациональным объяснениям может порождать следствием конфабуляцию

Как вы видите я довольно сильно видоизменил структуру текста и даже употребляемые обороты и слова. Это связано с несколькими причинами. Во-первых, как я уже говорил, мысли в заметках и конспектах нужно формулировать самому. Это значит, что как минимум нужно переписать информацию другими словами. Во-вторых, я никому не обязан сохранять, задуманную автором, последовательность его аргументов. Моя задача состоит в том, чтобы распарсить мысли автора и привести в тот вид, который будет понятен именно мне. Возможно в будущем, когда я хорошенечко вчитаюсь, хорошенечко разберусь со всем текстом или книгой, то я исправлю порядок мыслей, возможно даже и их характер. Это и будет моим процессом развития.

Также вы могли заметить, что методом outliner я как будто бы написал больше, чем есть в самом тексте. Дело в том, что делая свои дополнения, мы как бы актуализируем больше информации в голове. Более того, мы позже можем какие-то пункты превратить сразу в отдельные заметки и впоследствии родить из них какую-то новую ветвь идей и размышлений. Поэтому будет грехом наоборот не писать больше мыслей. Всяко разно думать мы можем только на бумаге, поэтому не нужно себя в этом ограничивать – и в думании, и в «бумаге».

Недостаток метода outliner

Я неспроста сказал, что outliner это – продвинутый именно текстовый метод. Текст всегда представляет собой какую-то линейную конструкцию. Отчего, глядя на текст как бы издалека (отстраненно, бегло), трудно понять по его структуре что-то о его содержании. Иначе говоря, у метода outliner почти нет какой-то пространственной информации в отличие от ментальных карт.

Mindmap

К сожалению, я не смогу вам рассказать про этот метод что-то толковое по той причине, что я редко использую ментальные карты во всей их потрясающей полезности и их изначальной задумке. В моём случае, применение ограничивается тем, что я смотрю с помощью них структуру заметки. Иначе говоря, использую формируемую ими пространственную информацию. Делаю это с помощью плагина Mind Map.

В Obsidian также есть ещё один плагин по созданию ментальных карт, называется он Obsidian Markmind. Его можно использовать в двух вариациях basic и rich (которая, неожиданно платная). Версия basic не шибко отличается от Mind Map. Но вот rich является крайне функциональной (но опять же… она платная, хотя и с разовой оплатой). Однако у этой «богатой» вариации есть большой недостаток – она упаковывает данные по вашей ментальной карте в стиль json-файла, что опять же не позволяет ни внятно читать информацию, ни удобно редактировать. Возможно у вас не появится желания делать изменения, в условно говоря, исходном коде заметки, тогда, вероятно для вас будет довольно выгодным вложением в rich версию.

В Obsidian появился базовый плагин Canvas. Он потрясающий и я бы рекомендовал его использовать в качестве составления ментальной карты (хотя он имеет всё же другую направленность). Или опять же есть Excalidraw в котором ограничение = вашей визуальной фантазии. Лично я использую для проработки каких-то визуальных представлений именно этих два плагина. Хотя вы вольны делать карты или иные иллюстрации где-то в другом месте, например, на miro-досках.

Хоть я и не раскрыл сам метод ментальных карт, важно всё таки отметить, что это один из мощнейших инструментов, который сто́ит на каком-то этапе подробно изучить и внедрить в свою жизнь. Возможно вы из тех людей для которых ментальные карты откроют новую реальность, а точнее новый способ эту реальность приручать.

Скажу ещё раз про плагины. Ментальные карты являются отдельным инструментом. Стоит ли интегрировать его в Obsidian? Первичный ответ – нет. Нет потому скорее всего ментальные карты в построении базы знаний могут поначалу только помешать из-за дополнительной сложности (помним о минимализме).

N-ый раз прочтения

Если вы якобы можете читать по 70 книг в год, то, поздравляю, вы развили привычку регулярного чтения. Правда полезность этой привычки состоит только в одном – вы можете выпендриваться перед окружающими, что очень много читаете. В остальном же вы ничем не отличаетесь от большинства, которое не читает ничего сложнее постов в твиттере.

Мысленный эксперимент. Представьте, что вы прочитали книгу Нассима Талеба «Черный Лебедь». (Если вы её прочитали в действительности, то так будет даже лучше) Прочитали от начала и до конца. Всё как надо. Возможно даже вы расставили кучу закладочек в книге и у вас вся она красиво раскрашена лайнерами. Теперь представьте, что к вами прихожу я и говорю такую фразу: «Прочитали? Круто! А можете для меня выписать или озвучить, пожалуйста, 150 или даже больше каких-нибудь небанальных мыслей и идей из этой книги. Но вот только не надо мне цитат, их я могу сам почитать. Мне хочется узнать ваше видение этих мыслей.»

«150?» — недоумевая спросите вы себя. «Может две, может две мысли хватит? Да и вообще с чего он взял, что их там так много может быть в принципе? Да и вообще в книге воды не меньше, чем в океане.»

В общем говоря, я хочу сказать, что добыча знаний крайне трудное занятие. Частенько, если речь идёт о сложных книгах, может понадобиться значительно куда больше прочтений в силу того, что там заложены просто мириады каких-то интересных, нетривиальных, комплексных идей. И не надо этого стесняться или думать, что есть большой смысл в эдаком «пропускающем трудные моменты» чтении. Когда вы читаете быстро и много, то вы становитесь просто более осведомленными. Однако что вам эта осведомлённость может дать? Большинство людей до ужаса какие осведомленные в самых разных областях и это им хоть как-то помогает?

Отличия видов носителей

Здесь пойдет речь об отличиях электронного носителя и бумажного.

Если смотреть на рабочий процесс чтения и конспектирования, который я привел выше, то по сути большой разницы не будет в том на каком источнике мы получаем информацию. Тут скорее важнее как мы привыкли. Мне лично больше нравится читать с бумажных носителей, но делаю я это не очень часто. Всё дело в том, что у цифровых носителей есть несколько важных преимуществ:

• Читать в цифровом виде прям многократно дешевле:

  • во-первых, многие книги можно найти бесплатно (мне, мягко говоря, уже со временем стало совсем плевать на моральную составляющую пиратства, потому что сейчас информация продуцируется в таким огромных количествах, что мне не хватит никаких ресурсов, чтобы всех так или иначе поддержать. Более того, очень и очень много литературы имеет крайне низкое качество. Потому платить автору просто за сделанную работу я не хочу, ибо так-то и я тоже сделал немало работы, чтобы прорубиться через тонны шлака. Но мне почему-то никто за это не платит.)

  • во-вторых, лайнеры, стикеры, блокноты, ручки, карандаши являются расходными материалами, которые тоже стоят денег и которые довольно быстро заканчиваются при активном чтении с бумажного носителя.

• С одной стороны, навигироваться удобнее на бумажном носителе, но это работает только в пределах – закладка = палец. По факту, почему-то авторы считают, что их книги читают строго последовательно и ради галочки. Я имею в виду то, что не очень часто можно встретить, чтобы в книге была удобная навигация по умолчанию: внятные названия глав, предметный указатель, нормально оформленные ссылки на источники и дополнительные разъяснения (сноски) в конце книги, если в таких есть нужда. В цифровом виде эти недостатки можно компенсировать самому и сделать даже это удобнее.

• Если распознать текст в цифровой книге, то можно пользоваться поиском. Что по-моему просто железобетонное преимущество цифры.

Про источники и Zotero

Источники

Записывать источники нужно по следующим причинам:

• Как много есть способов на свете проверить информацию? Вообще говоря, не так уж и много. По сути всего один – поставить эксперимент. Логично предположить, что какие-то сложные и продвинутые идеи довольно трудно проверить самому (крайне часто скорее даже невозможно). Тут в дело вступают учёные и наука. Несомненно стоит помнить, что учёные тоже люди, а среди людей много идиотов. Однако ничего лучше науки мир пока что не придумал и скорее всего не придумает в следующий десяток столетий. К чему это? А к тому, что стоит довериться довольно хиленькой, слабой, возможно даже противоречивой научной информации, чем просто информации, которая имеет своим источником саму себя. Более того, не стоит упираться в том, чтобы проверять абсолютно каждую информацию – достаточно понять в каких рамках информация была получена и в каких она обоснована и валидна (не учёные даже не утруждают себя тем, чтобы всё вышеназванное хоть как-то обозначить).

  • Отсюда же рождается продолжение мысли. У всяких идей, наблюдений, фактов, которые мы хотим впоследствии использовать с пользой, которые мы хотим впоследствии развить во что-то ещё более полезное, важное и нужное всегда должен быть источник (очень желательно, чтобы он был также как можно более качественным).

  • Ещё раз. По сути источник нужен для того, чтобы была возможность убедиться в обоснованности и валидности информации без необходимости её проверять на собственной шкуре.

• Другая причина заключается в том, что мы можем неверно интерпретировать мысль или идею, мы можем также совершить какую-то более банальную ошибку (например, опечататься). В следующий раз, когда мы обратимся к этой записанной идее, чтобы её где-то ещё использовать, то мы, возможно, захотим ещё раз удостовериться, что идея истолкована верно, что какие-то численные показатели в ней не перепутаны, что контекст в который мы захотим её поместить совпадает сущностно с контекстом в котором была получена идея. Если не будет источника, то нам придется заново копаться в поисках первичного материала, а это ужасно скучно. Худшим итогом будет случай, когда мы не сможем найти источник. В этом исходе будет безопаснее выкинуть идею, чем её использовать (это по сути значит, что мы сделали пустую работу).

• Далее стоит также понимать, что источник может сам себя дискредитировать или поддерживать каким-то другими материалами. Это тоже дополнительная важная информация для нас.

  • Также могут быть случаи, когда какой-то иной источник критикует наш и это тоже ужасно ценная информация.

  • Если мы будем игнорировать вообще пространство источников, то мы отрежем себе довольно жирный путь к объективности.

• Теперь самое банальное. Если мы пишем серьезный материал, то без источников нашу работу не примут серьёзные издательства.

Zotero

Это ультимативная, бесплатная программа для работы с источниками информации. Стоит сразу сказать кому она нужна:

1. Студентам. Если ты студент, то вместе с Obsidian я рекомендую сразу же разобраться и в Zotero. Это неплохо тебе поможет в учёбе (для курсовиков и диплома) и особенно в исследовательской деятельности, если таковая интересует.

2. Учёным и исследователям. Вам я рекомендую вообще бросить абсолютно все свои дела и на реактивной тяге нестись разбираться только в Zotero.

3. Всем прагматичным, кто работает с большим количеством серьезной и сложной информации. Прямо сейчас вы мало, что сможете выжать из Zotero, но попозже, когда вы накопите в Zotero много источников и в целом хорошо поймете как работать с программой, то вы поблагодарите себя за свою предусмотрительность.

Остальным же юным обсидианщикам я пока что предлагаю забить на Zotero. Когда ваша база нарастится, вы сами поймёте какой способ упорядочивания источников вам будет более предпочтителен – внутренний, т.е. силами Obsidian или внешний в виде Zotero (стоит помнить, что у него есть интеграция с Obsidian).

Подкасты

Подкасты являются просто потрясающим способом сократить количество умственной работы. Существует на свете довольно много книг, которые можно уложить в один подкаст. Это не значит, что нужно полностью заменить книги подкастами. Ибо всегда при высокой интенсивности получения плотно упакованной информации есть риск пропустить процесс осознания и понимания. Наряду с этим, стоит учитывать, что подкаст это сжатое пересказывание самых ярких идей, мыслей, наблюдений. Т.е. в нем не будет каких-то тонкостей, скрытых камней претковения и прочего.

Я думаю, что процесс обработки подкастов я начну с требований к самому материалу.

Требования к подкасту (на самом деле не только к нему)

Не обо всём

Если вы хоть один раз попробуете проработать подкаст, который рассказывает сразу обо всём на свете, то вы узнаете, что это

• во-первых, очень трудоёмкий процесс

• во-вторых, очень длительный

Может показаться, что всё это довольно неплохо, так как мы через довольно напряженный труд тренируем свой мозг, становимся более широкомыслящими. Спешу расстроить.

В чём же проблема? А проблема в том, что подкаст обо всём на свете отсылает к огромному количеству разнообразных вещей, которые, в том числе, нуждаются в некоемом отдельном подробном рассмотрении. Пусть это будет аргумент, аналогия, факт или иной связующий элемент – неважно. В любом случае, то самое «подробное рассмотрение» ляжет на наши плечи. Если этому потоку поддаться, то работа с подкастом может затянуться на неограниченный срок. Как только наш мозг почувствует намёк на неопределенность, то он начнёт саботировать весь процесс нашего исследования.

Возможно поначалу всё будет держаться на нашем интересе и мы будем подробно разбирать каждый подкаст и будем окунаться в каждое жирное ответвление и каждую тонкость. Но в долгосрочной перспективе это не пройдёт проверки. Хуже того, постоянное окунание себя во всё, что только можно, сделает нас не широкомыслящими, а просто более сведущими. Что, как вы поняли, не так уж и ценно.

В общем подкаст должен иметь какой-то жестко обозначенный ствол рассуждений на который наматываются мысли и идеи ведущего и гостя (если он есть). Этот ствол нам позволит сделать ряд хорошо связанных между собой заметок, который мы с большей легкостью интегрируем в какие-то иные нас интересующие темы.

Кратко говоря, лучше, чтобы подкаст решал какую-то маленькую проблему, раскрывал какую-то одну концепцию, чем ворочал целыми мирами.

Гость = специалист

Специалист имеет профессиональную деформацию, выраженную в определенном видении реальности. Самое полезное и важное, что мы можем сделать, это попробовать прикоснуться к этому видению и постараться увидеть мир глазами этого специалиста.

Отличие специалиста от простого человека в том, что первый способен достичь конкретного результата путём последовательного применения определённых профессиональных практик и методик. Можно также сказать, что специалист использует те части реальности в своей работе, до которых нельзя дойти случайным образом.

Теперь подумайте, если мы сами с относительной легкостью можем получить убедительные результаты в той области о которой рассказывает гость, то какой смысл продолжать его слушать? Чтобы получить ещё одно бессмысленное подтверждение наших убеждений?

Стоит отметить, что и сам ведущий может быть специалистом, но необязательно. В случае, если ведущий неспециалист, то важно, чтобы он выполнял две чёткие функции в подкасте (с гостем, ибо без гостя нет смысла такой подкаст слушать): 1. Задавал ясные и последовательные вопросы, а в остальное время методично молчал; 2. Не позволял гостю говорить вещи, которые не относятся к стволу рассуждений.

Думаю из моих слов можно сделать также заключение, что все подкасты про жизнь, про отношения, про быт и прочее вечно всех мучащее, но приземленное слушать не стоит совсем. Ибо при желании вы и сами сможете все выводы и «инсайты» в них вывести самостоятельно, просто случайно перебирая разные конструкты и ситуации в голове.

Внятное описание

Как заранее понять, что подкаст будет не обо всем на свете и в нем будет гость-специалист? Правильно. Прочитать описание. Если описание внятное, то можно принять взвешенное решение о характере дальнейшей работы с подкастом и работы ли.

Работа с подкастом

К сожалению, я, например, не могу по аналогии с книгами слушать подкасты по 3 и более раз. У меня просто не хватает на это терпения. Поэтому я слушаю подкаст всего один раз, но внимательно (с перемотками). Процесс работы же с подкастом я делю на два этапа.

1-ый этап (первичные заметки)

Тут всё просто. В процессе прослушивания подкаста, ставится пауза в зацепивших (ключевых) местах и пишется эдакая временная заметка (я делаю это всё в одном файле – в одной заметке). Если есть желание, то можно к каждой заметке приписывать тайм-код (вообще в целом неплохой привычкой является записывать конкретные места в источниках).

После прослушивания заметка помечается (с помощью тегов, помещением в определенную папку или иным образом), что её нужно обработать. Далее заметка оставляется на какое-то время.

2-ой этап (атомизация и связывание)

Тут мы идем последовательно по оставленным заметкам и пытаемся из них сделать отдельные независимые заметки. В силу того, что у подкаста был ствол рассуждения, мы должны без труда все эти атомные заметки связать между собой логическими и обоснованными связями.

Сопроводительные материалы

Стоит заметить, что в процессе работы даже с подкастом не обо всем на свете мы можем встретиться с понятиями, фактами и т.д., которые нам неясны и которые в подкасте не объясняются. К ним я рекомендую писать сопроводительные материалы. Однако делать это с некоторыми поправочками (на самом деле эти пункты относится ко всем источникам, не только к подкастам):

• если факт или понятие историческое (т.е. имеющее историческую подоплёку), то рекомендую забить на него. Сделать это стоит по двум причинам:

  • Если вы предметно не занимаетесь историей, то вероятно историческую заметку вы ни с чем толком не сможете связать, а значит в будущем она не сможет принести какой-то осязаемой пользы. Более того, историческая заметка редко несёт за собой какую-то концепцию или идею, которую можно адекватно конвертировать в актуальную для нас действительность (скорее всего, если даже какая-то значимая идея всё-таки имелась, то к текущему моменту она претерпела огромное количество мутаций и опять же в первозданном виде для нас уже не имеет какой-то прикладной пользы);

  • Исторический факт, понятие или явление нуждается в контексте. Сколько нужно этого контекста написать, чтобы факт, понятие или явление стали обоснованными знает только бог. Бог – понятие бесконечное. А где есть что-то неопределенное или бесконечное, там, как мы помним, мозг начинает саботировать наши исследования. Проще говоря, историю можно до бесконечности изучать и расширять, поэтому не нужно распыляться, когда это не нужно.

• Если кто-то говорит слово «кейс» или что-то на него похожее, а потом рассказывает какую-то последовательность событий, то есть два варианта, что можно сделать с этой информацией:

  • Забить. Основания следующие. Если человек в подкасте рассказывает о том, что он как-то перекрутил конфигурацию в какой-то определенной системе и у него всё стало лучше, то стоит понимать, что лучше стало только у него. Иначе говоря, у гостя в определенной ситуации, с неповторимыми уникальными условиями, при каких-то (вероятно до краев наполненными случайностями) обстоятельствах, при отчасти также случайных воздействиях, произошло позитивное улучшение. Думаю тут ясно почему в таком случае стоит забить на этот кейс.

  • Если спикер часто употребляет названия каких-то методов, инструментов, хаков, сервисов, концепций и прочего, то есть смысл остановиться в прослушивании подкаста и пойти разобраться во всём озвученном по отдельности. Возможно спикер знает, что говорит, ибо он много сделал разных попыток и в итоге научился применять накопленные знания и умения последовательно и в уместных случаях. Если всё так, то у нас есть риск этого не понять, из-за незнания «языка». Когда этот недостаток мы исправим, то мы возвращаемся к подкасту и наблюдаем за магией – спикер для нас создаст связь, которую случайным образом мы бы не смогли получить.

• Порой сопроводительные материалы могут перестать ими быть и вырасти в отдельную самостоятельную ветвь. Это очень хорошо, но стоит всегда держать в уме, что всякий раз, когда мы хотим изучить что-то новое, то стоит это делать с прагматическими целями. Иначе говоря, возможно не стоит пытаться плодить много маленьких сопроводительных ветвей, а стоит сразу зашарашить огромный дуб, который покроет множество интересующих тем и станет отличным заделом для будущих исследований. Я говорю «возможно», потому что так делать необязательно.

Видео

Тут пойдет речь о youtube роликах.

В уме нужно постоянно держать мысль, что youtube-канал зачастую держится на личных качествах его обладателя. Отсюда же мысль, что уровень контента сильно завязан на уровне автора. При этом редкий случай, чтобы ролики имели какого-то внятного редактора (не говоря уже о профессиональной редактуре). Также вдобавок стоит понимать, что автор канала работает на лояльность аудитории в первую очередь. Рекламодатели же поддерживают не творчество автора, а они пытаются за счёт лояльности аудитории автора получить свою конверсию.

Ролики по сути преодолевают только сопротивление их создания. Т.е. сама площадка никак не фильтрует в неё входящие материалы (если они, конечно, в рамках закона). То, что вы читаете сейчас тоже не имело никакого сопротивления к публикации и это стоит тоже не забывать.

Мне кажется, лучшее, что можно получить от youtube это использовать его как поставщик пилюль. Бескрайне огромное количество роликов на youtube можно использовать в качестве единоразового решения своих проблем. Посмотрел ролик – съел таблетку – перестало болеть. Ладно… Возможно скверную я аналогию придумал.

Суть, которую я хочу донести, заключается в том, что ролики на youtube очень хороши, когда тебе нужно узнать как научиться устанавливать Linux, печь пирог с яблоками, узнать как делать заметки по Zettelkasten. Youtube хорош, чтобы узнать про страну в которую ты хочешь приехать, ибо вероятно ты встретишься ровно с теми же проблемами, что и автор какого-нибудь блога о путешествиях. Youtube может подкидывать хорошие какие-то инструменты, сервисы и прочее. Особенность всех описанных выше полезностей заключается в том, что ты просто смотришь ролик и тут же каким-либо образом внедряешь новое решение, новое знание в свою жизнь, своё поведение. Фактически здесь нет места ведению заметок. Смотришь – делаешь.

По иронии судьбы, ролики, которые прям явно пытаются походить на пилюлю, являются просто абсолютно бесполезными. Я сейчас говорю про всякие мотивационные спичи небезызвестных профессоров, новаторов, бизнесменов, коучей и т.п.. Не стоит на них вообще тратить время. Лучше, что они могут сделать это не сделать хуже в наших каких-то уже существующих начинаниях.

Если же мы нашли что-то действительно важное, нужное, интересное и что имеет долговременную ценность, то алгоритм обработки такой же как и с подкастами. Могу разве что сделать несколько небольших дополнений.

Дополнительно о работе с видео

Не надо делать скриншоты

Все заметки мы делаем сами. Поэтому загромождать свою базу знаний скриншотами не нужно. Вместо этого можно сделать, что-то свое: нарисовать схему, ментальную карту, иллюстрацию. Если же что-то мы не можем воссоздать и что требует точности, тогда, да, можно сделать скриншот, но его нужно поместить опять же во что-то своё: например, сделать вокруг этого скриншота целый коллаж из собственных мыслей, схем, пояснений и прочего (в Obsidian это можно теперь сделать с помощью Canvas или как и прежде с помощью Excalidraw).

Игнорируй то, что неважно

Тут я бы выделил одну фундаментальную проблему – видео содержит в себе набор движущихся картинок, которые сами по себе могут сильно отвлекать. Т.е. как бы сила в видео в том, что там есть движущиеся картинки, но и это же недостаток. Забавно, да? Вообще говоря, я думаю вы особенно хорошо поймете о чём я говорю, когда, например, захотите законспектировать какой-нибудь исторический ролик. С одной стороны, есть начитываемый текст, который нас интересует в первую очередь. А с другой мы видим (в зависимости от хардскильности монтажера) череду сменяющихся разнообразных сцен, которые могут сильно отвлекать от текста. Бывает и другая крайность – просто говорящая голова. Что в крутой нарезке сцен, что в говорящей голове нет большого смысла. Однако и то и другое может сбивать темп, концентрацию и вообще может искажать вещаемый текст.

Кстати говоря, тут стоит ещё раз задуматься о качестве контента. Нужна ли череда эпических сцен к материалу, который и без того пронизан довольно впечатляющими поворотами? В ином же случае, есть ли смысл лишать ролик всякой смысловой визуальной нагрузки, подменяя эту пустоту ритмично трясущейся, говорящей головой?

Описание это важно

Если у видео есть описание по делу, список источников и довольно внятное содержание, то стоит сначала пройтись именно по ним. В случае же, когда всего этого нет, то стоит опять же задуматься о качестве контента.

Когда у нас есть четкая исследовательская цель, к которой мы движемся, то крайне нежелательно подвергаться всяким разные заигрываниям с интригой, недоговариваниями или просто игнорировать халатное отношение автора к вводной (первичной, знакомящей, ориентирующей) информации. Если мы планируем изъять какую-то пользу из любого источника, то очень желательно знать какие шаги нам нужно пройти и нужно ли их вообще делать (возможно больше пользы будет наоборот в том, чтобы НЕ делать эти шаги или сделать только часть из них).

Фильмы

Довольно мало могу сказать здесь чего-то ценного. Потому что имею свое рода проблему в целом с фильмами. Однако всё же выскажу свои некоторые наблюдения.

Я сделал довольно много заметок по фильмам. И у них всех есть очень странная особенность. Все они получаются довольно интересными, объемными, но у меня очень редко получается их связать с какими-то другими заметками. Из-за этого у меня даже промелькнула мысль о недоверии к заметкам по фильмам, т.е. я в какой-то момент усомнился вообще в их обоснованности. В добавок заметки по фильмам дольше всех остальных висят в необработанных, что только ещё сильнее накидывает сомнений.

Хочу заметить, что смотреть фильмы с «карандашом» очень долго. Я, по-моему, ни один фильм по которому вёл заметки, не смог посмотреть за один раз. А теперь представьте сколько времени уходит на обработку одного фильма: 2 часа – сам фильм + 30 мин – если ты делаешь заметки из головы + 1-2 часа – уходит на уточнения, дополнительный материал, возможно поиск каких-то особенностей, которые смогли увидеть другие люди в своих ревью (если во всём таком есть нужда) + 2-4 часа на атомизацию и связывание заметок. Так долго, так много работы, а на выходе получаются заметки, кои валидны только в пространстве фильма по которому они были сделаны. Честно говоря, я даже не представляю какую нужно набрать критическую массу заметок и на сколько нужно быть увлечённым фильмами, чтобы получать какую-то ощутимую пользу хотя бы в пространстве этих самых же фильмов.

Курсы

Если вы в университете начали бы вести свою базу знаний с самого первого дня учёбы в нём, то ваша жизнь сложилась бы совершенно иначе. (Если вы не учились в универе, то ничего страшного, аргумент всё равно не про него) Сквозь свою базу знаний вы бы смогли понять и прочувствовать всю безграничную мощь последовательного и фундаментального процесса обучения. Вы также бы поняли, что учёба – это не процесс втискивания в себя информации, учёба – это процесс исследования. Университет же просто является жёстким куратором этого процесса (жёсткость это даже хорошо, потому что на раннем этапе справляться с бездной незнания и непонимания самостоятельно крайне трудно, поэтому сторонняя сильная помощь нам нужна и важна).

Преимущества и недостатки курсов

Преимущества курсов

Книги являются довольно трудным путём для освоения чего-то нового и обучения в целом. При работе с текстом существуем только мы и текст. Поэтому только на наши плечи ложится вся тяжесть преодоления барьера непонимания. Однако это всё нужно уметь выносить на постоянной основе. «Нужно» потому что не всегда найдётся курс, который бы помог нам сократить количество умственной работы и, тем самым, сильно быстрее приблизив к желаемому результату.

Как вы уже могли понять – сила курсов в том, что они заметно снижают уровень сложности обучения. Курс – это миниуниверситет. Он курирует наш процесс исследования. Так он строит нам карту по которой мы должны пройти, чтобы узнать все нужные фундаментальные основы и чтобы в итоге мы добились определенного уровня понимания в конкретной области. Когда мы учимся самостоятельно (по разрозненным источникам, с помощью рефлексии, с помощью имеющихся инструментов типа базы знаний, на основе множества совершаемых ошибок), то делаем это медленно и постепенно, от чего уровень глубины и качества у нас получается довольно высоким. Однако курсы же позволяют учиться как бы прыжками – огромное количество подробностей упускается, но зато мы быстрее приближаемся к желаемой цели и быстрее получаем опыт.

Скажу ещё о двух хороших преимуществах курсов, а потом перейду к недостаткам.

Курсы также могут иметь вокруг себя сообщество и чем оно больше, тем чаще можно найти под тем или иным шагом на «карте обучения» триллионы различных вариаций объяснений и расширений материала. Что несомненно делает процесс обучения ещё легче и даже интереснее. К тому же, если и сам курс охотно использует дополнительные сторонние материалы, как бы тем самым компенсируя возможные собственные недостатки, тем качественнее становится наше обучение. Т.е. курсы могут быть комплексными в плане источников информации, что нам также очень может помочь в усвоении.

У курсов есть задания, которые нужно делать по мере продвижения. Сами мы редко можем придумать какое-то обоснованное упражнение для улучшения того или иного понимания. Курсы же облегчают этот процесс и делают его более надёжным.

Недостатки курсов

Теперь о недостатках.

Я бы хотел раскрыть проблему курсов, да и университетов в том числе с такой стороны. Ни курсы, ни универ не даруют нам по их окончанию такую прекрасную вещь как уникальное торговое предложение. Проще говоря, мы не приобретаем ничего такого за что окружающие нас могли бы начать реально ценить.

Курс не даёт нам уникальные знания за которые другие могли бы начать нам платить солидные суммы. Почему это так? Попробую оттолкнуться от того как создаются курсы.

Человек или скорее некоторая группа людей живет, работает, совершает множество ошибок и как-то учится. Потом, по ходу дела, она (будут отталкиваться о того, что это группа) достигает момента, когда в её «голове» вызревают хорошо связанные между собой знания. Формируется более отчетливая картина. Далее возникает идея как-то поделиться этой картиной с другими людьми под эгидой того, что она может принести им (людям или создателям. нужное подчеркнуть) пользу. Картина множится и продается.

Другой вариант. У компании появился кадровый голод и он навязал требованием своим сотрудникам сделать обучающие курсы, дабы через них решить проблему. Сотрудники пыхтят, страдают, но делают курсы (по сути на основе следов своей работы). Как вариация курс может быть благотворительной работой компании. Что не шибко по смыслу отличается.

Ещё вариант. Какого-нибудь старшего преподавателя в универе любезно попросили осовременить программу обучения, потому что какая-то там метрика у них падает или просто потому что модно делать модные вещи (Python сейчас модный? Значит делай онлайн курс по Python.) Почему просят старшего преподавателя? Да потому что профессора едва ли ногами своими могут ходить и вообще они их держат тоже для какой-то там метрики.

Самый распространённый вариант (обычно в интернете). Человек умеющий работать с (определенной) информацией, набирает множество источников, структурирует и продает сей продукт как курс. Их ещё называют инфоцыганами. Но, если немного вникнуть, то практически все курсы строятся на основе открытых источников информации с помощью людей, которые так или иначе структурировали информацию и как-то её объяснили (хорошо или плохо не суть).

Ни в одном из вариантов я не сказал слова по типу «инсайт», «открытие», «недоступная (информация)», «специфическая (информация)» и прочее. Это неспроста. На мой взгляд, не существует экспериментальных курсов или курсов с какими-то уникальными методами достижения каких-то выдающихся результатов. Курсы строятся на чём-то таком, чему научилось уже огромное количество людей. Без этого огромного количества курс построить нельзя. Потому что нельзя построить какое-то обучение без хорошо вытоптанных дорожек. Получается какая-то замкнутая и порочная логика, но как есть.

Сверхмегаценная информация никогда не попадёт на протоптанные дорожки. (Я имею в виду информацию, которая сама по себе стоит много денег. Фундаментальные знания бесценны.) Инсайты рождаются и крутятся в узком (элитарном) круге людей. Выпускать их (инсайты) из этого круга просто до преступного бессмысленно идиотская затея. Да и более того… Разумейте сами, если бедняку дать наводку на беспроигрышную с высокой конверсией торговую операцию на фондовым рынке, то бедняк разве сможет за счёт неё разбогатеть? Нет. У него просто нет для этого ресурсов. Да и сомневаюсь, что хоть какую-то полученную прибыль он сможет сохранить даже в ближайшем будущем. Можно и усложнить пример, но думаю и такого довольно незамысловатого хватит.

Работа с курсами

Думаю я как-то прояснил картину с курсами и достаточно убедительно показал, что курсы позволяют лишь побыстрее достичь какого-то результата, но в довольно заезженных или фундаментальных областях.

Разумно подумать, что для того, чтобы получить какие-то продвинутые возможности в каких-то новых сферах, желательно иметь довольно внятные общие представления. Курсы с получением эти представлений очень хорошо справляются. Далее я скажу о некоторых особенностях обработки курсов.

Особенности работы с курсами

Курсы как старт

Если хочется изучить какую-то малознакомую область, то курсы идеально для этого подойдут. Они создадут некоторый костяк заметок, который позже можно самым эффективным образом использовать, чтобы расширять и углублять понимание за счёт других более серьёзных источников.

Комплексный продукт требует комплексного подхода

Книги обычно медленно и постепенно нас ведут по материалу, поэтому он укладывается равномерно. Трудности же мы естественным образом затираем своими схемами, иллюстрациями и прочим творчеством.

Курсы движутся куда быстрее и интенсивнее. А значит у нас будут регулярно возникать разрывы. Их очень желательно также интенсивно преодолевать за счёт всё тех же схем, иллюстраций, ментальных карт.

Чтобы было проще закрывать разрывы стоит всегда сначала пройти по материалу немного дальше (наперед), чтобы появилось более внятное первичное представление, которое потом можно конвертировать в удобоваримую для нас иллюстрацию, схему и т.д. Проще говоря, нужно постоянно обгонять материал. Это звучит совсем как испытание, но приведу пример почему стоит так делать.

Если вы ходили на лекции в университете, то я почти со 100% вероятностью уверен, что вы к ним не готовились. Что на самом деле крайне плохо. Если бы вы прорабатывали материал к каждой лекции наперёд, то сама лекция для вас приобретала бы совершенно другие смыслы, оттенки, а уровень пользы постоянно бы пытался пробивать потолок той самой большой лекционной аудитории.

Если постоянно пытаться обгонять ход обучения, то взамен мы будет получать неплохие идеи о том как можно хорошо структурировать материал, чтобы потом он мог приносить нам пользу.

Вспоминая университет, можно предположить, что наверняка вам нравились моменты, когда преподаватель задавал какой-то вопрос аудитории (на якобы понимание) и вы на него давали правильный ответ первее всех остальных. Если у вас получалось делать так с достаточной периодичностью, то вероятнее всего вы становились в глазах преподавателя (аудитории, потока, группы) одним из лучших студентов (что несомненно давало свои плюшки). Стоит попытаться откатиться мысленно назад и понять почему вы в целом были способны давать правильный ответ быстрее остальных. Скорее всего, вам это удавалось за счёт смекалочки и наблюдательности. Т.е. по сути за счёт местечкового удачно применённого ума. Теперь давайте развернём ситуацию… Если, допустим, конечная цель – стать лучшим студентом и при этом вы знаете, что для этого нужно давать верные ответы быстрее всех остальных, то разве разумным было бы добиваться этого за счёт именно локальной находчивости (которая сильно зависит от того как вам подали материал и от того как вы его хорошо слушали, и от того на сколько он у вас удачно на ходу сассоциировался со связанными знаниями)? Из моей формулировки вопроса можно сделать вывод, что явно ответ «нет». Какой же тогда ответ будет верным? Я думаю, что для того, чтобы стать лучшим, нужно быть просто на шаг впереди. Это значит, что нужно устроить свою деятельность так, чтобы её результаты в меньше степени зависели от условий развития текущей ситуации. Проще говоря, чтобы давать как можно чаще правильные ответы, нужно банально знать материал наперед.

Рассуждение выше вы можете попробовать применить не только в ситуации университетского выпендрёжа, но и в каких-то более серьезных областях.

Интенсивное логирование

Вы все забудете. Поэтому… Ведите таски, шкалу прогресса, пишите лог в стиле «я сделал то-то, связал с тем-то», формируйте аутлайнером связи (иерархию) заметок, нарисуйте ментальную карту по всему курсу, нарисуйте дорожную карту. Возможно пройдите весь курс с помощью Canvas или Excalidraw. Если курс сугубо практический (с шагами типа как сделать пончик в Blender), то забейте на заметки. Смотрите и сразу делайте.

Работа с заметками

Этот блок будет сильно короче потому что работать с идеями намного проще, чем их находить и вычленять.

Основа всему вспоминание и припоминание

Надежного, механического, строго алгоритмизированного способа рождать какие-то креативные, глубокие, продуманные идеи, к сожалению, нет. Видимо такова природа. Однако стоит заметить, что наш мозг при строго материальном строении, всё равно в каком-то смысле «хакает» эту природу. Есть хорошие и интересные научные объяснения креативности. С ними вы можете ознакомиться сами. Здесь же я попытаюсь объяснить каким образом происходит та самая созидательная работа. А точнее каким образом работа с базой знаний стимулирует нас на какие-то интересные открытия, наблюдения, на синтезирование идей и т.д.

Оперативная память мозга

Дабы простимулировать появление какой-то новой идеи, нового понимания нужно, чтобы условно два разных знания попали в одно пространство, в один фокус внимания. Есть разные способы этого добиться.

Регулярный пересмотр заметок

Вы можете придумать какой-то способ или метод, чтобы вам с определенной периодичностью показывались все ваши заметки. Более того, скорее всего у вас есть много сильносвязанных тематических заметок, которые являются важной справочной информацией. Их можно или даже стоит заучивать с помощью интервального повторения. В Obsidian это реализуется плагинами Spaced repetition и Obsidian to Anki.

В какой-то момент, вы можете полистать список заметок по прочитанным книгам, послушанным подкастам и т.д. Походить по связанным заметкам. Возможно в процессе что-то дошлифовать, досвязать, если это требуется.

Очень полезным будет также постоянно задавать себе вопросы в стиле

• Могу ли я эту заметку чем-то дополнить, расширить?

• Есть у меня какой-то случай, который мог бы подтвердить или опровергнуть написанную мысль?

• Способен ли я в целом развить эту заметку во что-то большее?

  • Найдутся ли в жизни у меня процессы, где я смог бы уместно интегрировать эту мысль?

  • Могу ли я реализовать эту идею в своих проектах?

  • Стоит ли поделиться этой мыслью с другими?

    • Достаточно ли она (контекстуально) независима и ценна, чтобы другие её смогли принять и оценить по достоинству?

    • Быть может мысль нуждается в критике. Стоит ли на основе неё разводить дискурс?

• (самый важный вопрос в контексте базы знаний) С какой другой заметкой я могу связать эту мысль?

Всё это нужно, чтобы актуализировать информацию. Чтобы она как-то всплывала в голове.

Поиск

Вы можете помечать заметки, которые вам особенно интересны и которые бы хотели развить во что-то ещё большее (назовём их ростки). Когда у вас есть такие заметки, то вы можете их начать проращивать с помощь поиска. Вы думаете о каких-то ключевых словах, которые используются в вашем ростке и ищите по ним другие заметки. В Obsidian есть полнотекстовый поиск и это очень мощный инструмент.

Вы можете попробовать воспользоваться продвинутыми алгоритмами для поиска связей, которые реализуются в плагине Graph Analysis. Который помимо использования вами установленных связей, может также использовать алгоритмы NLP. Также, если вы ведете журналы, то можете поискать что-то в них.

Маленькими шажками

Актуализировать заметки стоит постоянно. Однако этот процесс лишь создаст почву для создания чего-то нового. Примерно на этом этапе мы встретимся с сильным ограничением нашего мозга. По сути мы все креативны, но те кто хочет реализовать за раз всю полноту своей глубины, красоты, оригинальности тот будет терпеть фиаско постоянно и так толком не сможет раскрыться. Поэтому стоит понимать, что наш мозг может быть креативным, но по чуть-чуть, понемножку.

Сгущение идей

Первое и впоследствии самое частое, что вы можете делать, это собирать

• схожие

• подтверждающие

• опровергающие

• дополняющие

• взаимоисключающие

• противоречащие

• взывающие к новым вопросам и проблемам

• исправляющие мысли и идеи в отдельные мета-заметки.

Я сомневаюсь, что вы по памяти сейчас сможете вспомнить все прилагательные, которые только что прочитали. Так что не надо рассчитывать на то, что вы с легкостью сможете держать в голове отношения всех идей между собой. Мы постоянно подгружаем в голову заметки ни сколько для их запоминания, а сколько для того, чтобы их где-то как-то начать использовать и тем самым развивать.

По сути, когда мы формируем эти мета-заметки, то мы как бы прорабатываем структуру. Что по сути уже является шикарнейшей отправной точной для последующей крайне продуктивной работы.

Написание черновика

Когда у нас есть структура, можно более менее полновесно начать раскрывать найденные взаимосвязи. Примерно тут начинают обретаться какие-то новые понимания, обретаться большая ясность. В силу того, что мы уже сделали довольно много работы до этого момента, в написании черновика проблем быть не должно.

По сути написание черновика – это процесс залития смысловым клеем пространства между нашими заметками.

Редактирование и радость от сделанной работы

Очень хорошо, если в нашей базе есть много разных черновиков. Это значит, что нам всегда будет что посидеть поредактировать. В сумме своей, черновики можно перевести в разряд проектов и закончить их как полноценные статьи для публикации (или для чего-то ещё вам нужного). Также можно черновики развить просто в какие-то опорные тексты для ваших дальнейших исследований. В любом случае, если вы смогли дойти с помощью своей базы знаний до этого момента, то теперь вы наверняка поняли как можно обрести полное всемогущество над миром знаний. Шучу.

В общем, потенциально вас поздравляю. Вы смогли извлечь прям конкретную пользу из ведения базы знаний (я уж совсем молчу, что она вам наверняка всё это время и без того неплохо помогала учиться).

Итог

Если вы смогли осилить прочтение этой статьи, то вы однозначно красавчик или красавица. Однако, дочитав её до конца, вы лишь только сделали небольшой, но довольно значимый шаг. Из этой статьи вам ещё предстоит вынести пользу для себя.

Как я говорил в самом начале, в статье нет ничего толком про Obsidian. Надеюсь, теперь вы понимаете почему это так – есть довольно много вещей, которые важны вне какой-то определенной заметочной программы, но которые будут очень сильно определять процесс работы. Вы можете всё это в общем смысле назвать бесмысленной философией, околофилософией или уж совсем грубо – переливанием из пустого в порожнее. Однако задумайтесь. Не стоит же отрицать того, что высокий уровень избирательности, а также высокий уровень осознанности при работе с различными источниками, сильно важнее, чем целиком вся программа в которой мы будем делать по ходу дела заметки. Obsidian – это просто инструмент. У него нет целей, устремлений, идеалов, принципов и прочего подобного.

В следующей части я покажу как можно использовать конкретно Obsidian для ведения базы знаний. Начну я с самых простых, но крайне важных вещей. Однако не с самых базовых: к таковым относится синтаксис markdown, установка программы и её интерфейс. Всё это изучите сами. Также рекомендую взять какую-нибудь давно запланированную книгу – желательно полезного толка. И по её первой главе сделать конспект, который впоследствии нужно разбить на атомные (независимые) заметки и связать их между собой с помощью ссылок. Это нужно для того, чтобы у вас появился нормальный ценный материал на котором вы будете экспериментировать.

На этом пока что всё.

Obsidian — это приложение для создания заметок и управления знаниями, созданное людьми, которые создали Dynalist, популярный онлайн-планировщик и один из моих любимых инструментов. Они думают об этом как о «IDE для ваших заметок». Он позволяет превратить набор простых текстовых файлов в обширную сеть связанных мыслей.

Данные Obsidian хранятся в локальной папке файлов Markdown. Мощные функции связывания и обратных ссылок в приложении превращают эти отдельные файлы в базу знаний, которая действует как ваш второй мозг. Сначала я был разочарован приложением, пока не обнаружил обширную функциональность, которую можно добавить через плагины. Вы действительно можете сделать это по-своему.

Разработчики используют его как диспетчер задач, базу знаний по разработке программного обеспечения и как хранилище заметок, идей и фрагментов кода. Его ценят за открытую архитектуру, расширяемость, блоки кода, интеграцию с GitHub, привязки клавиш Vim и настраиваемые горячие клавиши.

Что такое Obsidian?

Obsidian хранит свои данные в папках с файлами Markdown, поэтому нет никакой блокировки, и вы можете получить доступ к своим заметкам с помощью любого текстового редактора или приложения Markdown. Существующие папки с файлами Markdown можно открывать в Obsidian. Ваши заметки хранятся локально и могут храниться в облаке с помощью iCloud, Google Drive, GitHub и др.

Эти ценности резонируют со мной. Они хранят мои данные в безопасности и под моим контролем и позволяют мне решать, какие функции мне нужны, а какие нет. Многие из его более продвинутых функций отключены по умолчанию, что упрощает использование менее технических пользователей. Но под капотом много энергии.

Приложение является модальным и предлагает режимы предварительного просмотра и редактирования. Первый скрывает разметку и отображает изображения, а второй отображает синтаксис Markdown и путь к изображениям. Ссылки можно щелкнуть в режиме предварительного просмотра, но в режиме редактирования вам нужно Commandщелкнуть. Думаю, это упрощает редактирование ссылок. Вы выбираете, какой режим активен по умолчанию.

Приложения на основе Electron доступны для macOS, Windows и Linux. В настоящее время нет веб-приложения, а мобильные приложения находятся на стадии альфа-версии. Я слышал только положительные отзывы от пользователей, которые их тестируют.

Основные концепции Obsidian

Вот некоторые из основных концепций, которые вам необходимо понять, чтобы использовать Obsidian.

Ссылки и обратные ссылки: ссылки превращают отдельные заметки в сеть связанных идей. Ссылки создаются либо с использованием ссылок Markdown, либо в [[wikilinks]]соответствии с вашим выбором в настройках. Обратные ссылки генерируются автоматически и отображаются на боковой панели, а также включается контекст. Также перечислены несвязанные упоминания. CommandПерейдите по ссылке, щелкнув в режиме предварительного просмотра и -щелкнув в режиме редактирования, и вернитесь назад с помощью стрелки Command+ Option+ влево.

Псевдонимы: для каждой заметки можно создать псевдонимы, чтобы вы могли ссылаться на них, используя разные имена.

Боковая панель: на левой боковой панели отображаются обратные ссылки и несвязанные ссылки. Несвязанные ссылки можно превратить в ссылки одним щелчком мыши. Он также используется плагинами для отображения контура ваших заголовков, панели тегов и многого другого.

Графическое представление: это графическое представление взаимосвязей между вашими заметками. При наведении указателя мыши на заметку все связанные заметки отображаются фиолетовым цветом, а при нажатии на заметку вы попадаете туда.

Блоки: каждая страница состоит из блоков, которые могут быть абзацами, списками и т. Д. Перед каждым блоком и после него есть пустая строка. Вы можете создавать ссылки на определенные блоки или заголовки, используя синтаксис [[filename^block]].

Поиск: поиск ищет заметки, содержащие слово или фразу, отображает их на панели навигации и выделяет их в выбранной заметке. Чувствительность к регистру можно включать и выключать, а операторы доступны для пути, файла, тега, строки и раздела.

Разделить окно: Obsidian позволяет разделить окно несколько раз, как в IDE. Панели можно связать, чтобы они прокручивались вместе. Одно из применений этого — отображение режимов редактирования и предварительного просмотра одной и той же заметки на двух связанных панелях. Другой — открыть ссылку на новой панели.

Markdown: Markdown поддерживается и отображается в режиме редактирования, но не в режиме предварительного просмотра. Как и Dynalist и Roam, он не совсем стандартный. Например, **bold**текст создается с помощью двойных звездочек и __italics__требует двойного подчеркивания, а не одинарного подчеркивания или звездочки. Поддерживаются таблицы, списки задач, зачеркивание и сноски.

Латекс: вы можете добавить в Obsidian математические обозначения, заключив латексный код в символы двойного доллара.

Блоки кода: доступны блоки кода и поддерживается подсветка синтаксиса. Используется Prism, поддерживается 255 языков.

Сворачивание: есть настройка, которая позволяет складывать заголовки и / или отступы, позволяя использовать Obsidian в качестве планировщика. Плагин Outline отображает содержание ваших заголовков на боковой панели.

Теги: поддерживаются стандартные хэштеги, а также вложенные теги. Теги из нескольких слов не поддерживаются. Панель тегов может отображаться на боковой панели с помощью плагина.

Папки: заметки могут быть организованы в иерархические папки, что позволяет создавать структуру документов.

Встраивание: заметки и другие файлы могут быть встроены с помощью ![[filename]]. Голосовые заметки могут быть встроены с помощью плагина для записи звука.

Хранилища: неограниченное количество баз знаний может быть создано с использованием разных Хранилищ. Это просто разные папки с файлами Markdown.

Плагины: расширяемость — одна из основных ценностей Obsidian. В настоящее время доступно 22 плагина, включая обратные ссылки, графическое представление, поиск, панель тегов, ежедневные заметки, помеченные заметки, шаблоны и схему.

Начало

Ваш первый шаг — загрузить приложение, которое доступно для Windows, macOS и Linux. Вам не нужно платить или регистрировать учетную запись, и по умолчанию ваши заметки хранятся локально.

Стоимость — одно из больших преимуществ Obsidian перед конкурентами. Это совершенно бесплатно для личного использования, но есть ряд возможностей для оплаты:

• Вы можете финансово поддержать программное обеспечение, став пользователем Catalyst, который стоит от 25 долларов США (единовременный платеж) и дает вам несколько льгот.
• Стоимость синхронизации с использованием сквозного шифрования и управления версиями составляет 48 долларов в год.
• Возможность выборочной публикации заметок стоит 96 долларов в год.
• Коммерческие пользователи платят 50 долларов за пользователя в год.

Первое, что я рекомендую вам сделать, это установить плагин Daily Notes, и вы можете выбрать, чтобы ваша ежедневная заметка открывалась автоматически при запуске или открывала ее вручную, щелкнув значок в левой части экрана.

Вы можете жить в этой записке, записывая свои мысли, то, что вы сделали, и что вы планируете достичь. Невыполненные задачи создаются с помощью синтаксиса, — [ ]а отмененные задачи — с помощью — [x]. Список задач продолжается при нажатии Enter, а для установки флажка необходимо перейти в режим предварительного просмотра. К сожалению, нет представления, в котором собраны все незавершенные задачи.

Вместо того, чтобы хранить все в сегодняшней заметке, создайте ссылки на другие страницы и добавьте туда информацию. На сегодняшнюю страницу будет добавлена ​​обратная ссылка.

Если вам нужен легкий доступ к некоторым ключевым заметкам, включите плагин » Помеченные». Это позволяет пометить часто используемые заметки и поисковые запросы, и они появятся на панели навигации, когда вы нажмете значок звездочки в верхней части окна.

Также изучите плагин командной панели (активируется с помощью Command+ P), который позволяет вам исследовать общие команды и сочетания клавиш, и быстрый переключатель ( Command+ O), который позволяет вам открывать или создавать новую заметку, вводя ее имя.

Если у вас есть заметки где-то еще, есть большая вероятность, что вы можете импортировать их в Obsidian. На странице справки представлены инструкции по импорту из Roam Research, Notion, Evernote, OneNote, Apple Notes, Bear, Zkn3 и TiddlyWiki.

Один из лучших способов познакомиться с Obsidian — через хранилище демонстрации и справки, которое активируется путем выбора в меню » Открыть справку». Здесь вы можете узнать, что приложение может делать при работе с интерфейсом. Внизу панели навигации вы найдете заметку под названием » Начать здесь«. Он знакомит вас с некоторыми местами, в которые можно быстро погрузиться, некоторыми идеями рабочего процесса и ссылками на учетную запись приложения и форумы Discord.

Вы также можете получить представление о возможностях функции публикации, просмотрев онлайн-версию справки Obsidian.

Расширение и настройка Obsidian

Используя Obsidian, не просто создавайте заметки. Найдите время, чтобы связать свои заметки вместе и поэкспериментировать с тегами. Выберите несколько вариантов использования, чтобы начать работу, например, сбор фрагментов кода, документирование программного обеспечения и отслеживание ваших идей и вдохновения. Чем больше вы пользуетесь приложением, тем оно полезнее.

Панели можно перетаскивать куда угодно. Это позволяет вам настроить программное обеспечение в соответствии с вашими предпочтениями и рабочим процессом. Например, вы можете постоянно видеть график в левом нижнем углу, открывать ежедневные заметки и другую заметку, над которой вы работаете. Создав понравившийся макет, сохраните его с помощью плагина Workspace.

Obsidian — не планировщик. Для этого и предназначен другой продукт разработчика, Dynalist. Но есть ряд весьма полезных функций, которые вы можете включить в Obsidian. В настройках (под Editor) можно индивидуально включить Fold заголовок и Fold отступа. Это позволит вам сворачивать разделы заметок, чтобы получить обзор их содержимого. Включение подключаемого модуля Outline позволяет вам видеть интерактивное оглавление на боковой панели.

Настройки также позволяют выбрать темный или светлый режим и сделать окно полупрозрачным. Размер текста можно настроить с помощью Command+ +и Command+, -как в браузере. В настройках у вас есть доступ к ряду тем сообщества или вы можете создать свою собственную.

Функциональность может быть добавлена ​​с помощью основных плагинов, а также доступен широкий спектр плагинов сообщества. Они доступны непосредственно из раздела «Плагины сообщества» в настройках, куда вы можете установить их после выключения безопасного режима. Список быстро приближается к 200, и вот несколько примеров:

• Расширенные таблицы
• Раздвижные панели
• Карта разума
• Обсидиановый Гит
• Даты на естественном языке
• Горячие клавиши ++

Если вы создадите свой собственный, вы можете добавить его в список, создав запрос на перенос в официальном репозитории обсидиановых релизов. Вы найдете инструкции о том, как это сделать, а также документацию по API и образец плагина.

Плагин шаблоны позволяет легко добавлять фрагменты текста в текущую заметку. Вы просто добавить их к определенной (конфигурируемый) папку в Obsidian, и ряд переменных доступны, в том числе {{title}}, {{date}}и {{time}}.

Убедитесь, что вы сделали резервную копию данных Obsidian. Вы можете сделать это локально с помощью стандартного программного обеспечения для резервного копирования или с помощью стороннего плагина, такого как obsidian-git. Посмотрите это видео, чтобы узнать больше и узнать о возможностях.

Заключение

Обсидиан — мощный менеджер личных знаний и эффективный второй мозг. По мере использования вы будете создавать и обнаруживать связи между своими мыслями и идеями.

Это отличная альтернатива более дорогим вариантам, таким как Roam Research. Он бесплатный для личного использования и предлагает настольные (а вскоре и мобильные) приложения, которых в настоящее время нет в Roam.

Многие пользователи могут действительно предпочесть функции Obsidian, а не Roam. Писателям, вероятно, будет легче работать с заметками Обсидиана, чем с набросками Бродяги. В Obsidian вы можете воспользоваться преимуществами разделения окон и настроить макет с помощью перетаскивания.

Наконец, многих пользователей привлекут философия и ценности Obsidian. Безопасность локально хранимых файлов привлекательна, как и открытый способ хранения ваших данных в папках с простыми текстовыми файлами. Это разительно отличается от того, что сейчас предлагает Roam.

Подходит ли вам обсидиан? Я бы хотел услышать твои мысли. Чем больше я им пользуюсь, тем более привлекательным он мне кажется. Это был путь открытий, когда я обнаружил, что функциональность, которой, как я предполагал, не хватало, доступна в виде настройки или плагина. Это дизайнерское решение позволяет пользователям начинать с относительно чистого холста и добавлять необходимые им функции.

В этой статье будет показано как можно начать организовывать свою базу знаний в Obsidian, отталкиваясь от источников. В статье будет разобрано то, какие стоит использовать папки и теги; как создать свою первую точку входа в систему. Также будет уделено внимание способу ведению журнала (дневника). Статья будет предполагать, что вы не против автоматизации процессов в своей базе знаний, поэтому все источники будут шаблонизированы и впоследствии собраны в свои отдельные библиотеки с помощью dataview. Завершится статья подробным примером (алгоритмом) рабочего процесса.

предыдущая статья

Структура статьи (оглавление)

Можете открыть структуру в отдельной вкладке, чтобы понимать, где вы находитесь в тексте.

• Введение

• О паранойе

• Предварительные советы

  • Слепая печать

  • Смена языка одной клавишей

  • Автодополнения

  • Не для управления делами

  • Язык программы

  • Облачное хранилище и резервные копии

  • Wiki-ссылки

  • Названия заметок

    • Термины короткие, идеи длинные

    • Заметки строчными буквами

  • Не дублируйте информацию

  • Единственно возможным образом

  • Источники

• Базовый рабочий процесс

  • Папки

  • Теги

  • Первая точка входа

    • Dashboard

  • Ваша справка

  • Панели

  • Создание заметки

    • Inbox (templater)

    • Создание в контексте заметки и рефактор

    • Алиасы

    • Ссылки на другие заметки

  • Журнал

  • Списки источников

• Dataview

  • Библиотеки источников

    • Шаблон

    • Книги

    • Подкасты

    • Фильмы

    • Видео, статьи, курсы

  • Inbox

  • Алгоритм обработки контента

• Projects

• Дополнительные оптимизации

  • Buttons

  • Цвета заметок и эмодзи

  • Некоторые другие плагины

• Пример рабочего процесса

  • Немного обобщающей информации

  • Рабочий процесс

• Итог

Введение

Когда вы прочитаете статью, то вероятно у вас может появиться ряд вопросов в стиле «и это всё? так просто? и это будет работать? серьёзно?».

Да. Система будет работать и более того она будет как можно меньше стараться вам мешать делать основную свою деятельность, т.е. читать, думать, создавать идеи, понимать и осознавать, учиться и т.д. Отсюда стоит также понимать, что, если вы не будете читать, думать и прочее, то система вам никак не поможет.

Эта часть статьи будет состоять по сути из множества конкретных советов о том как стоит делать. Вы вправе повторить один в один в своей системе или можете просто понять суть того почему я предлагаю то или иное решение и сделать что-то своё. Однако в любом случае вам нужно держать в голове, что мы с вами находимся на разном уровне развития, на разных жизненных циклах, у нас с вами разные интересы, разные взгляды, разные в конце концов личности и характеры. Всё это отразится на вашей базе знаний.

Со временем у вас появится опыт того как стоит строить свою систему, свою базу знаний. Вы по ходу дела поймете что стоит дооптимизировать в системе, что стоит совсем убрать, вы поймете как, условно говоря, поворачивать систему определенной стороной, чтобы она помогала вам решать ваши актуальные нужды. Моя роль тут в том, чтобы просто дать пару подсказок как можно побыстрее получить что-то вменяемое, что будет давать заметную отдачу.

Отмечу ещё то, что вероятно есть риск, что вы не совсем сразу поймете (или точнее прочувствуете) почему какое-то решение в действительности является долгоиграющим (например, почему нужно отказаться в каком-то смысле от папок и тегов). Это нормально, ибо вы читаете статью последовательно, переходя от одной частности, к другой и отчего у вас не появляется общей картины сразу (к тому же у вас ещё нет опыта ведения базы). В самом конце я соберу все советы в кучу и покажу пример рабочего процесса (на мой взгляд, это самая полезная часть статьи).

Если вы уже знаете, что вам нужно от системы, если у вас уже есть что-то работающее или даже хорошо отлаженное, то не теряйте время и НЕ читайте эту статью.

О паранойе

Мой опыт показывает, что в процессе работы в Obsidian, вы так или иначе всунете в него какой-то плагин, какое-то такое решение, которое в итоге таки приведёт к тому, что у вас не выстроится тот же самый эффективный рабочий процесс в какой-нибудь другой программе. Даже вопреки тому, что все говорят, мол Obsidian использует MD-файлы и это якобы даёт некоторую универсальность, всё это отчасти лукавство.

Если ко всему этому добавить то, что Obsidian проприетарный софт с основателями китайцами, то можно как-то совсем приуныть.

Однако в попытке хоть как-то развеять паранойю, стоит также сказать следующее. У Obsidian довольно мощное сообщество по всему миру. В каком-то смысле именно оно выдало большой кредит доверия данному софту. Пока что прецедентов в том, чтобы разочароваться в Obsidian не было. Будем считать, что это хороший признак, которого достаточно для того, чтобы начать (или продолжать) пользоваться Obsidian.

Предварительные советы

Слепая печать

Я даже не говорю про 10-пальцевый ввод. Стоит научиться печатать хотя бы не глядя на клавиатуру. Если вы смотрите постоянно на клавиши и на свои пальцы, то на самом деле вы просто ужасно много тратите своего внимания фактически в пустую. К тому же вы постоянно тратите по лишнему волю (или если кому-то удобнее, то мыслетопливо), а это значит, что вы постоянно будете существенно понижать свои шансы на то, чтобы войти в состояние потока.

Смена языка одной клавишей

Возможно вы заметили, что у вас на клавиатуре есть клавиша, которую вы редко используете. Нет, я сейчас не про scroll lock. Всё куда ближе. Я говорю про caps lock. Поменяйте смену раскладки клавиатуры на эту клавишу, чтобы просто немного ускорить процесс ввода.

Автодополнения

Вы наверняка часто пишете свой email и ФИО. Не кажется ли вам, что этот процесс можно оптимизировать?

В заметках также часто будут появляться моменты, когда вам нужно писать однотипные вещи. Например, это могут быть

• заголовок yaml

  • возможно в нескольких вариациях с определенными метаданными

• разной длины тире

• callouts

• блоки кода

• и т.д.

Сюда же можно отнести какие-то частые опечатки.

Если вы пользователь Windows или MacOS, то поставьте Punto Switcher. В нем вы сможете в том числе настроить клавишу смены раскладки, добавить свои автодополнения и вдобавок получите плюшку в виде автоматической смены раскладки в процессе печатания. Я же являюсь пользователем Linux, потому использую программу autokey.

Не для управления делами

В Obsidian можно обустроить себе систему по управлению делами, но не рекомендую вам этого делать. По крайней мере поначалу.

Вместо этого лучше отдельно изучите, например, метод GTD и попробуйте его реализовать в каком-нибудь todoist. Пользы вы от этого получите немерено. При этом у вас появится хорошее разграничение в голове: всё таки для дел и планирования нужна (и уместна) одна система (пространство), а для знаний другая.

Язык программы

Чтобы по первой не тупить, можете попробовать на русском. Позже рекомендую перейти на английский. Причины следующие:

• Плагины обычно не переводят, поэтому вам придется думать об одной логике два раза

  • Я имею в виду то, что есть много типовых выражений в описании функций тех или иных плагинов, которые позволяют вам быстрее вникнуть в суть

• Если у вас появится какие-то затруднения или вы захотите что-то изменить в Obsidian, то запрос в гугле c английскими терминами программы даст вам больше полезных результатов

• Иметь языковое единообразие в той же палитре команд приятнее, чем его не иметь

В этом гайде интерфейс будет на английском.

Облачное хранилище и резервные копии

Хранить труды десятков, сотен, тысяч часов своей работы в одном месте, да ещё и просто на своем компьютере – максимально идиотская идея. Так что подумайте о том, чтобы продублировать свою базу в каком-нибудь облачном хранилище или на github (процесс синхронизации реализуется в этом плагине, проще всего организовать так).

Можно также использовать Syncthing, чтобы, например, продублировать базу на телефон или свой сервер.

Вдобавок стоит делать регулярные резервные копии. Плотно поработали на неделе? Заархивируйте базу на всякий случай и архив также продублируйте в разных местах. Скорее всего это излишняя мера предосторожности, но лучше с ней, чем иметь риск нарваться на какую-то неосторожную случайность, которая лишит вас всей базы.

Wiki-ссылки

Есть большой спор о том, что лучше использовать: классические MD-ссылки или wiki-ссылки. Мой ответ – wiki-ссылки потому что их проще и быстрее делать и изменять, а также они опрятнее выглядят. В будущем, если вас разъест паранойя, то вы можете написать скрипт (например, на Python), который переделает всё в классические ссылки. Ну или вы можете просто заюзать плагин.

Названия заметок

Термины короткие, идеи длинные

Заметки с терминами мы называем так как они звучат, т.е. как есть, например, «нормальное распределение». Это позволит нам быстрее такие заметки связывать с другими, где эти термины используются. У Obsidian есть встроенная функция по поиску таких заметок. Если мы добавим также aliases, то увеличим количество совпадений.

С идеями наоборот. Идеально, когда суть идеи мы можем передать в названии заметки. Т.е. для идеи мы пишем длинное название, чтобы её было легче потом искать. Да и вдобавок неплохим таким упражнением является упаковывание каких-то сложных концепций в 10 слов.

Заметки строчными буквами

Все заметки мы пишем с маленькой буквы, чтобы позже их можно было легко вставлять в текст с минимум корректировок (точнее совсем без них).

Думаю, из моей логики понятно, что имена собственные, мы наоборот пишем с большой.

Не дублируйте информацию

Это относится вообще ко всем уровням ведения базы:

• если у вас есть название вверху заметки, то зачем вам оно ещё нужно в заголовке? правильно, незачем.

  • более того, когда вы будете вставлять заметку в другую заметку вот так ![[]] , то у вас будет висеть этот злосчастный заголовок

• не надо оформлять список исходящих и входящих ссылок

  • у вас есть и так базовые плагины, которые это отображают

• не надо создавать множество одинаковых заметок, просто потому что вам встретилась одна и та же мысль в разных местах

  • дополните, модифицируйте или измените то, что у вас уже есть

  • создайте ссылку на имеющуюся заметку

• желательно (особенно по первОй) делать односторонние ссылки

  • т.е. чтобы у вас в перечне исходящих и входящих ссылок не было повторов

  • а также для того, чтобы понимать направление связи (это тоже полезная информация)

Единственно возможным образом

Старайтесь организовывать базу так, чтобы все операции в ней выполнялись каким-то единственно возможным образом. Это немного странное требование, но оно нужно для того, чтобы у вас выработались нужные привычки, которые освободят ваш разум от лишних мыслей по типу: «как бы мне добавить новую заметку?», «мне использовать эту функцию с помощью кнопки на панели или как команду, или хоткеем?».

Отсюда же стоит сразу сделать вывод, что уберите всё, чем не пользуетесь, чтобы оно вас не путало и не сбивало ритм.

Источники

Теперь самый главный и самый важный совет. Если вы начинаете делать свою базу с нуля, то настоятельно рекомендую её формировать, отталкиваясь от источников (в этой статье я буду строить всю логику именно на основе этого совета). Что я имею в виду, я покажу на следующем алгоритме (дальше будет наглядная иллюстрация).

• Создаем заметку по названию источника. Пусть это будет, например, книга «От атомов к древу».

• Далее внутри неё мы делаем ссылку, например, на заметку с названием «конспекты по книге От атомов к древу».

  • Внутри конспектов как-то ещё там разбиваем на заметки в соответствии с названием глав книги и пишем в них конспекты.

• В заметку «От атомов к древу» мы выносим из конспектов какие-то самые важные атомизированные мысли.

  • Формируем из заметок какие-то структуры (например, методом outliner)

  • Пишем какие-то свои суммирующие заметки

  • Выносим заметки в отдельную категорию, которые нам особенно интересны и которые мы хотим развить

Так стоит делать по той причине, что скорее всего вы ещё не знаете какие сферы интересов вас действительно волнуют и которые бы вам хотелось как-то изучить и как-то в них покопаться. Отсюда же мысль о том, что вы вероятно не сможете как-то достаточно отчетливо и безошибочно обозначить наиболее общие категории, к которым потом отнесете все свои источники и которые потом для вас станут наиболее короткими точками входа.

Работу же, которую вы сделаете внутри заметки-источника, вы легко потом переместите в нужные места.

Выглядеть это будет примерно так:

Базовый рабочий процесс

Папки

Структура папок вот такая:

Меньше можно. Больше нельзя.

Почему так?
Дело в том, что папки являются довольно негибкой иерархической структурой. Вы можете наплодить много папок, но потом при первом же каком-то неоднозначном случае вам придется в муках страдать от вопроса «куда бы мне положить эту заметку?». Да, никуда! Не надо думать куда складываются заметки! Пусть они складываются куда-нибудь, а куда именно неважно.

Более того, когда вы создаете множество папок, то вы будете регулярно их перебирать. Вы будете тратить время, чтобы разобраться в том, что у вас построено не ассоциативно, а в собственных нагромождениях перекрученной логики.

Гибкость нашей системы достигается за счёт управления связями. Ибо связи меняются быстро и легко. Это значит, что в такой системе, к нужной мысли или категории мы быстро подведем нужную мысль или другую категорию. При этом мы не будем тратить время на то, чтобы что-то искать в жесткой иерархии. Мы скорее будем регулярно спрашивать свою систему «в тебе есть какие-то похожие мысли, обороты, слова, идеи?» и в таком случае система нам будет сама подкидывать что-то годное.

Хочу также отметить, что чем раньше вы отлипните от папок, тем лучше. Возможно на каком-то моменте, вам стоит вообще отключить их отображение.

Теперь по самим папкам.

• files

  • сюда складываются файлы (png,jpg,pdf..), чтобы они не мешались с основными заметками

  • стоит также установить в настройках, чтобы файлы складывались автоматически именно в эту папку

  • стоит убрать эту папку из поисковой выдачи (надеюсь вы разобрались с интерфейсом программы)

• home

  • в ней лежит файл homepage – ваша первая точка входа (о ней будет чуть дальше по тексту)

  • так как этот файл очень важен, то пусть он лежит в отдельной папке

  • сюда же вы можете положить всякие свои трекеры и т.п. (если в этом есть нужда)

  • тут же вы можете разместить, например, MOC заметки

    • хотя лучше пока что забейте на этот метод ведения

      • так или иначе он у вас реализуется сам по ходу дела (скорее всего минуя логику папок)

• periodic

  • в ней лежат две основные папки

    • daily

      • это дневной журнал, соотвественно в нем хранятся ваши дневные заметки

    • weekly

      • недельный журнал с недельными заметками

  • обе папки нужно убрать из поисковой выдачи

    • чуть позже я покажу как можно (стоит) использовать журнал

  • также в ней лежит папка templates, которая отделяет основные шаблоны от шаблонов недельной и дневной заметок

    • создавать заметки мы будем не через шаблоны, а через кнопочки на календаре

  • вы можете добавить папки для месячных и годовых заметок, если у вас есть в этом нужда

  • периодические заметки имеют обычно типовые имена, которые не несут полезной информации, поэтому их лучше отделить от основной базы

• projects

  • в ней мы плодим столько папок, сколько у нас есть направлений

    • статьи

    • ютюб

    • работа

    • прототипы

    • и т.д.

  • хранить проекты с основными заметками не стоит по нескольким причинам

    • проект живет конечное время, а значит и заметки по нему также имеют срок годности

    • нужно уметь отделять знания от результатов применения этих знаний

      • если всё мешать в одну кучу, то вы просто запутаетесь со временем

    • порой полезно архивировать (скрывать) определенные проекты

• templates

  • тут мы храним все используемые шаблоны

  • рекомендую не сходить с ума и не делать по 10000 шаблонов на все случаи жизни

    • это вас только сильнее запутает

• корень

  • здесь мы храним нашу базу знаний

  • есть большой плюс в том, чтобы хранить именно в корне – при поиске заметок вы не будете видеть путь к заметке, а значит вас не будет сбивать с толку лишняя информация

Как я сказал, меньше папок вы можете сделать, но больше нельзя. Начнёте делать больше, снова погрязнете в бессмысленных муках раздумий о том как бы получше структурировать свою базу знаний.

Общий вид получится примерно таким:

Стоит заметить, что эти папки созданы также, чтобы немного улучшить или упростить логику работы некоторых функций Obsidian и некоторых плагинов. Вообще говоря, если вы отбитый (но в хорошем смысле, т.е. любите сразу окунаться во что-то непривычное), то можете забить на папки совсем и все возникающие проблемы фиксить по мере их поступления.

Теги

Теги – это (неоправданное) усложнение. Поэтому не надо тегами пытаться размечать какие-либо иерархии, разные уровни взаимоотношений и прочее.

Тегами можно только пометить какие-то заметки.

Например, можно использовать в качестве тегов эмодзи (если вы варитесь в среде обсидианщиков, то наверняка поняли у кого я украл эту идею) и использовать их следующим образом:

• ???? – входящие, мимолетные заметки

  • Маленький совет. Если вы не рассчитываете на то, что будете обрабатывать какую-то мысль или идею в будущем, то не пишите её

    • звучит до тупого логично, но на самом деле по первой вы часто будете заносить в базу всякую бесполезную муть

      • инбокс станет небольшим барьером, который отфильтрует совсем уж бесполезное

      • чтобы повысить порог, почаще спрашивайте себя «зачем я это записал?»

• ????️ – этот тег обозначит заметки, которые у вас образуют фактически карту контента (категории, сферы и т.д.)

  • если показать заметки, которые относятся к этому тегу на графе, то вы сможете прям наинагляднейшим образом увидеть все сферы, которые вас интересуют и как они связаны между собой

Дальше идут теги, которые не шибко обязательны, но порой полезны:

• ⚛ – заметки, которые ждут пока вы их разобьете на более мелкие независимые заметки

  • обычно этот тег ставится на конспектах

• ???? – тег, которым вы можете помечать

  • вечнозеленые заметки (заметки, которые для вас особенно ценны)

  • или заметки (ростки), которые вы хотите развить во что-то большее, т.е. которые вам особенно интересны

Эти теги можно заюзать в случае, если вы будете использовать плагин spaced repetition (не забудьте их обозначить в настройках плагина):

• ???? – флешкарта

  • в этом теге стоит делать вложенные категории, чтобы можно было повторять (учить) какие-то заметки из определенной сферы

    • например, так ????/statistics

• ⏳ – тег, помечающий заметку, которую вам нужно периодически показывать для review

  • этим тегом я помечаю многие заметки

    • это один из методов постоянного актуализирования заметок

Вдобавок, ещё скажу то, что пытаться компенсировать тегами то, что у вас нет иерархии в папках не надо.

Первая точка входа

Основные свойства первой точки входа:

• с неё вы всегда начинаете свою работу

• из неё вы должны мочь дойти до любой заметки в системе

  • это свойство также должно вам подсказать, что

    • в системе не должно быть несвязанных заметок

    • количество кликов до каждой заметки должно быть поменьше

      • это значит, что нужно постоянно уплотнять систему (делать какие-то обобщения)

Рекомендую на неё вынести следующее (позже будет иллюстрация):

• Заметки, которые у вас аккумулируют разные типы источников (книги, фильмы и т.д.)

• Также на неё можно вынести заметку по справке

• Заметку, которая у вас формирует карту контента

• Возможно также стоит вынести заметку по алгоритму обработки информации

  • заметку, в которой вы отразили описание ключевых каких-то операций, которые собираетесь делать постоянно над разными источниками

• можете вынести также на неё трекер привычек и прочие отслеживалки, если вам капец как нравится следить за собой

Вы можете использовать разные способы отображения:

• просто заметка

• kanban

• excalidraw

• с помощью своего какого-то кастомного css

Однако, наверное, самый прикольный способ это с помощью dashboard.

Dashboard

Вам нужно забрать отсюда два файла:

• dashboard.css

  • он создаст новый cssclass под названием dashboard

• dashboard-ReadLineLength.css

  • сделает отображение dashboard пошире

Их вам нужно поместить в папку snippets, по следующему пути …/ваша_папка_с_базой_знаний/.obsidian/snippets/

Если папки snippets нет, то создайте её.

Далее включите эти сниппеты в настройках.

Теперь, в метаданных нужно указать следующее

---
cssclass: dashboard
---

Ву-а-ля. Теперь вы можете сделать неплохую стартовую панель.

Например, такую:

В режиме редактирования:

Посмотрите ещё раз, но немного внимательнее на какие заметки я сделал ссылки. Ко всем, кроме projects и index, я так или иначе обращусь по ходу текста.

Вдобавок вы можете поставить плагины:

• Homepage

  • добавит хоткей, команду и кнопку по которой вы сможете с бОльшим удобством возвращаться на homepage

  • также добавит некоторое дополнительное поведение при вызове homepage

• Banners

  • даст вам возможность добавить наверх страницы какую-нибудь картинку

Ещё пара идей:

Кстати, стоит помнить, что такой вид отображения вы можете использовать где-нибудь ещё, т.е. не только для homepage.

Ваша справка

Писать справку по каким-то функциям полезно самому, ибо это позволит побыстрее внедрить в свой процесс какую-то новую фишечку. К тому же вы будете частенько забывать как у вас делаются те или иные вещи – справка в этом смысле уменьшит количество тупняков.

Давайте возьмем для примера следующую фишку. Если создать алиас с символом в начале какого-то типового файла (книги, статьи и прочего), то можно сразу искать конкретно по типу файла.

Круто, да? Правда велик риск того, что вы забудете какой символ к какому контенту относится. Поэтому стоит отразить эту классификацию в своей справке.

Вот вам вариант:

Понятное дело, что эта фишка может быть излишеством, на который вы со временем забьете. Однако, если у вас все источники создаются с помощью шаблонов, то почему бы не добавить этот вариант классификации – если не сработает, то бог с ним, а если вам так станет удобнее, то наоборот ништяк.

В справку вы можете вынести

• алгоритм обработки контента

• основные хоткеи

• справку по используемым функциям определенных плагинов

• справку по синтаксису MD

• можете создать даже собственный гайд по рабочему процессу

  • его вы можете по ходу дела улучшать и вместе с этим будет улучшаться и ваш рабочий процесс

Панели

По первой я предлагаю использовать только такую раскладку панелей.

Начнем с локального графа. Это довольно полезная вещь, так как она позволяет видеть как визуально (пространственно) связанны заметки. По сути, именно по этому представлению вы можете быстро понять откуда мысль пришла и куда ведет. Если у вас большой монитор, то можете увеличить глубину отображения графа, чтобы видеть больше информации.

И ещё немного про графы. Рекомендую раскрасить в нем ноды сообразно их типу (например, красным книги, желтым авторов, подкасты зеленым и т.д.). Это дополнительная визуальная информация, которая быстрее вас соориентирует.

Далее заголовки. Тут думаю совсем понятно. Если вы пишете длинный текст, то неплохо бы понимать, где вы в данный момент в нем находитесь.

Теперь левая часть. Если недостаточно визуального представления или слишком много взаимосвязей, то вы можете посмотреть на линейное отображение входящих и исходящих ссылок. С помощью этих же панелей вы можете легко навигироваться в пространстве вашей базы знаний.

Не выпендривайтесь. Научитесь пока что пользоваться программой конкретно с такими панелями. Ибо с ними вы хорошо поймете, что значит строить связи с помощью жестких ссылок и что значит искать информацию по связям.

Создание заметки

Inbox (templater)

Если вы строите базу от источников, то вероятно инбоксом вы будете по первой пользоваться довольно редко. Однако его лучше добавить сразу в систему, чтобы у вас не возникало вопросов о том «куда мне складывать свои мимолетные заметки».

(Лирическое отступление. Я хоть и сказал в прошлой статье, что Обсидианом можно пользоваться эффективно без плагинов, однако я не сказал, что нужно так обязательно делать. Всё таки плагины довольно неплохо оптимизируют какие-то рутинные действия. Не пользоваться ими значит поступать как-то недоконца рационально, а особенно в рамках того, что вы решили использовать именно Obsidian.)

Шаблонные заметки стоит создавать через плагин templater. Заметку под называнием «_inbox» мы помещаем в папку templates. Такое название нужно, чтобы этот шаблон нам показывался первым.

Шаблон этой заметки до безумия элементарен:

#????

По умолчанию в Obsidian новые заметки создаются сочетанием ctrl+n(ew). Думаю, что не стоит изменять логику, которую этот hotkey выполняет: я рекомендую поменять команду на этом хоткее. Команда, как вы могли догадаться, будет из templater-a:

Список заметок из инбокса вы можете смотреть с помощью нажатия на тег (на панели тегов). Позже я покажу как сделать чуть более удобное отображение с помощью dataview.

Создание в контексте заметки и рефактор

Для начала установите плагины «Note refactor» и «Better Link Inserter».
Теперь основные хоткеи:

• ctrl+k – создать призрак заметки из выделенного текста (выделить скобочками)

• ctrl+shift+k – сделать то же самое, но выделенный текст поместить через разделитель «|» как отображаемый

• alt+f – создать заметку из выделенного текста, где первая строчка – название заметки

• ctrl+] – создать заметку из заголовка (базовый плагин Note Composer)

• ctrl+[ – создать (совместить) заметку из выделенного текста с определенным названием (с другой заметкой)

• ctrl+enter – перейти (создать) на заметку под курсором

Ещё немного упростим создание заголовков. Соответственно жмем alt+уровень заголовка, получаем нужный заголовок.

Поэкспериментируйте. Так вы лучше поймете, что эти хоткеи делают. Можете что-нибудь ещё прикрутить к хоткеям, но думаю, что вам и этого хватит за глаза.

Алиасы

У нас с вами все таки русский язык является основным, поэтому добавляйте к заметкам aliases (это намек на разные падежи). Это нужно как для поиска, так и для более легкой интеграции в другие заметки. Упомяну также, что в блоке про создание homepage вы должны были заметить, что я туда добавил несколько коротких aliases. Это нужно, чтобы можно было через поиск по названию заметки быстро переходить на эту страницу. Можете добавить ко всем часто используемым заметкам короткие aliases.

Очень важный совет. Когда вы будете искать заметки по каким-то ключевым словам, то у вас могут срабатывать несколько смещенные ассоциации, т.е. например, вместо слова «параметр», вы будете писать слова «сфера», «категория», «поле», «значение» и все в таком духе. Разумеется, что поиск по названию вам не поможет. Поэтому когда же вы все таки сможете найти то, что вам было нужно иными способами (например, полнотекстовым поиском), то добавьте в заметку aliases со всеми вариациями, которые вы использовали.

Так уж получается, что если мы вспоминаем какую-то определенную вещь, определенным образом, то так будет продолжаться очень долго и в будущем. Поэтому тут стоит себе регулярно подыгрывать.

Ссылки на другие заметки

• Идеальная ссылка это та, которая интегрирована в текст

  • благодаря этому мы видим сразу контекст в котором употребляется мысль

  • более того, мы видим обоснование связи

На абстрактном примере это выглядит вот так:

Тут стоит вспомнить, что мы вообще-то планируем использовать наши заметки в каких-то других заметках (для этого мы и стараемся их атомизировать). Если мы все таки хотим добавить ссылки в заметки, но пока что не знаем как интегрировать их в текст, то можно их просто скрыть с помощью такой конструкции:

Так при интеграции этой заметки в какую-то другую, мы будем видеть только текст.

Естественно, что это два примера в вакууме. Обычно у вас будут формироваться довольно плохо выглядящие заметки, в которых будет такая себе структура. Так что сильно не заморачивайтесь о том куда впихнуть ссылки – главное, что бы вы их впихнули.

Чтобы скрыть название заметки при её встраивании, нужно создать сниппет с таким содержанием:

/* Naked Embeds */
.markdown-embed-title { display:none; }
.markdown-preview-view .markdown-embed { border:none; padding:0; margin:0; }
.markdown-preview-view .markdown-embed-content { max-height: unset;}
.markdown-preview-view .markdown-embed-content>:first-child { margin-top: 0; }
.markdown-preview-view .markdown-embed-content>:last-child { margin-bottom: 0; }

Лично меня раздражают названия заметок при их встраивании, поэтому я решил их убрать для большей чистоты.

Не помечать категорию заметки

Представьте, что у вас сейчас в базе есть 10000 заметок. И я вам вдруг говорю «рассортируйте мне их по категориям». Что вы подумаете? Скорее всего ничего, так как у вас сразу же начнется ломка по котикам на ютюбе. Масштабы работы просто колоссальные. Это значит, что прокрастинации не миновать. А теперь представьте, что после того как вы потратите уйму времени на мое задание, я вам скажу что-то в стиле «знаете, заметки с категориями R и статистика нужно объединить в одну категорию анализ данных«. Хорошо, если вы знаете как писать скрипты или как делать массовые замены в какой-нибудь сторонней программе. Но, а если я придумаю какой-то более изощренный запрос? Тогда вам придется, либо ломать голову над тем как сделать автоматизированное решение, либо мучиться от бесконечной скуки, порожденной монотонной работой. Я уж совсем молчу о том, что вам изначально придется думать на каждой заметке к какой-то категории она относится по смыслу.

Короче говоря, этим выдуманным примером, я хотел вам сказать, чтобы вы забили на категоризацию всех идей. У вас есть панель слева, в которой вы можете просто по обратным ссылкам пощёлкать и понять откуда взялась эта заметка. Этого достаточно, ибо рано или поздно там появится конкретный источник мысли (книга, подкаст и т.д.) или сама категория (которая у вас будет в виде отдельной заметки, но которую вы сделаете попозже, т.е. тогда, когда у вас накопится достаточно формальных источников, чтобы ее организовать).

Журнал

По сути журнал (дневник) нам нужен для двух вещей:

• во-первых, в него вы можете скидывать мириады своих балластных мыслей

  • всяческие свои переживания

    • радости

    • тревогу

    • разочарования

    • надежды

  • описания того, что с вами приключилось

    • эмоции от случившихся недавно событий

    • случаи из путешествий

    • какие-то наблюдения за собой и другими людьми

  • какие-то просто обозначающие мысли

    • т.е. те которые вам нужны не сколько для того, чтобы что-то понять, сколько для того, чтобы высказаться и обозначить для себя, что вы думаете именно так

  • вы также можете отмечать в нём то, что сделали за день

  • если вы капец как любите следить за собой, то в них вы можете трекать свои привычки

• во-вторых, журнал стоит использовать для того, чтобы в нем агрегировать какие-то задачи или идеи по вашей базе знаний

  • раньше я эти задачи делал в рамках актуальных источников или каких-то тем в конкретных заметках, но позже вынес данный процесс в журнал

    • чтобы сделать также придется заюзать dataview

Для организации журнала, стоит поставить следующие плагины:

• Templater

  • им мы будем формировать шаблоны

• Calendar

  • красивый и минималистичный календарь в нашем Obsidian

• Periodic Notes

  • по сути нам он нужен, чтобы сделать календарь кликабельным

• Dataview (если вы собираетесь агрегировать задачи из периодических заметок)

Я хотел сам написать гайд по базовому функционалу dataview, но меня опередили в этом. Так что, если планируете использовать dataview (а вы планируете его использовать. заклинаю вас), то стоит немного в нем подразобраться, чтобы понимать, что я буду делать дальше.

Итак, делаем для Templater следующие настройки (не забудьте сначала создать соотвествующие файлы шаблонов):

Настройка «Automatic jump cursor» позволит нам перемещать курсор в место где мы напишем вот эту строчку <% tp.file.cursor(0) %>. Этот тригггер сработает, либо при создании заметки, либо если вы используете следующую команду:

Это просто маленькая приятная фишка. В целом можете на неё забить.

Настройка «Trigger Templater on new file creation» будет применять заданный шаблон, для заданной папки при создании в ней новой заметки. В целом эта опция и открывает для нас меню в которое мы добавляем шаблоны для периодических заметок. Тут же в будущем вы можете добавить шаблоны, например, для проектных заметок (хотя это настраивается в плагине Projects о котором я кратко скажу позже).

Настройки Calendar. Просто включаем отображение недель.

Настройки periodic notes. Тут мы подрубаем дневные и недельные заметки, а также указываем папки в которых они будут храниться.

Теперь о том как может выглядеть шаблон дневной заметки (покажу с излишествами, которые вы можете убрать):

## Что я сделал? Что произошло?

<% tp.file.cursor(0) %>

## ✔ Что можно изменить/улучшить?

- [ ]

## Какие идеи/мысли меня посетили?

idea::

## Заметки сделанные в этот день
```dataview
LIST
WHERE file.cday = date(<% tp.file.title %>)
```

Теперь о том как происходит агрегирование для дневниковых заметок (если вы помните, то на homepage была заметка «свод по дням» – вот это к этому относится):

---
aliases: 
- "d" 
- "д"
- "в"
---

# ✔Задачи

```dataview
TASK
FROM "periodic/daily"
WHERE !completed
GROUP BY file.link
```

# Идеи

```dataview
TABLE WITHOUT ID
	file.link AS "День",
	idea AS "Идея"
FROM "periodic/daily"
WHERE idea
```

# Архив задач

```dataview
TASK
FROM "periodic/daily"
WHERE completed
GROUP BY file.link
```

Итог будет примерно такой:

Для недельных заметок всё примерно тоже самое. Вы можете сделать такой шаблон:

## Что я понял/узнал за неделю?

> [!summary]
> summary:: <% tp.file.cursor(0) %>

# Что стоит сделать на этой неделе?

- [ ]

Суммироваться по недельным заметкам будет вот так (свод по неделям):

---
aliases: 
- "w" 
- "н"
---

# Задачи

```dataview
TASK
FROM "periodic/weekly"
WHERE !completed
GROUP BY file.link
```

## Summary по неделям

```dataview
TABLE WITHOUT ID
	file.link AS "Неделя",
	summary AS "Итог"
FROM "periodic/weekly"
WHERE summary
SORT file.name DESC
```

# Архив задач
```dataview
TASK
FROM "periodic/weekly"
WHERE completed
GROUP BY file.link
```

Поэкспериментируйте, чтобы понять как это будет выглядеть.

Теперь зачем мы все это сделали?
Все только ради одного – ради кнопочек. Вы шлепаете по дате и получаете по ней заметку.

На надо много думать, много париться. Просто жмете на дату и получаете заметку с готовым шаблоном на день или на неделю. Далее вам лишь остается только выплеснуть все свои мысли в неудержимой порывистости. После же вы сможете собрать плоды своей эмоциональной работы в одном конкретном (суммирующем) месте.

Тема кнопочек будет раскрыта ещё не раз.

Списки источников

Возможно в начале стоит самому курировать все эти списки вручную. Т.е. делать что-то в таком стиле:

В силу того, что в Obsidian такие вещи автоматизируются, я бы рекомендовал побыстрее отказаться от ручного курирования такого списка. Позже я предложу вариант автоматизации этого процесса с помощью шаблонов и dataview.

Кстати, заметьте, что я проклассифицировал источники именно в графе «ПРОЧИТАЛ». Это небольшое напоминание о том, что вы только со временем поймете, что же вас действительно интересует и к какой категории это относится.

Dataview

Уже есть статья, где разобран функционал этого плагина. Стоит её предварительно прочитать, ибо материал дальше будет строиться с учётом того, что вы можете понимать синтаксис запросов.

Более того, тут я вам просто дам шаблоны и условно скажу «пользуйтесь ими». Все они довольно простые и понятные, а ещё они все собраны по одинаковой логике. Если вам кажется что-то лишним, то выкидывайте это.

Библиотеки источников

Стоит заметить, что некоторые шаблоны автоматизируются ещё сильнее за счёт плагинов, кои за вас заполняют многие поля. Их я тоже кратко объясню как настроить.

В конце я дам заметку в которой будет отражена логика работы со всеми заметками по всем источникам В них также будут отражены названия команд для создания всех типов заметок. Это будет схема mermaid.

Если вы сейчас такие подумали: «Чё, для каждой заметки ещё и команду нужно помнить?». Я отвечу: «Нет, конечно. Забейте. Мы все сделаем через кнопочки».

Создайте предварительно все файлы шаблонов.

Шаблон

В начале каждого шаблона будет небольшой странноватый блок. Он немного вас смутит, но рекомендую его не удалять. Он выполняет несколько функций:

• когда вы создаете вручную заметку из шаблона, то он спрашивает вас о названии – выдаст диалоговое окно (мне лично нравится именно такое поведение)

• этот блок стоит вначале, чтобы «сломать» метаданные. это нужно, чтобы dataview перестал выдавать вам шаблон по вашим запросам (проще «сломать» все шаблоны, чем постоянно исключать их из запросов dataview)

• блок не будет мешать вам при создании заметок из кнопочек – он просто исчезнет

Теперь немного об основном содержании шаблонов.

Всё это нужно для автоматизации. В целом можете добавить что-то ещё, но думаю и этого более или чем достаточно.

parent, children, author существуют для того, чтобы в будущем вы могли эффективно использовать Breadcrumbs и Excalibrain. Если вы точно знаете, что это вам не нужно, то уберите их.

Кстати, чтобы отключить показ метаданных в режиме preview нужно создать в папке snippets файл, например, под названием hide-yaml.css вот с таким содержанием:

.frontmatter-container {
    display: none;
}

Далее его нужно включить в настройках Obsidian.

Книги

Шаблон для книги

Hidden text

<%*
let title = tp.file.title
if (title.startsWith("Untitled")) {
title = await tp.system.prompt("Title");
}
await tp.file.rename(title)
-%>---
type: book
aliases: 
- "& <%* tR += title %>"
cover: {{coverUrl}}
start:
end:
status: todo
recommendedby:
---
___
tags:: 
parent:: [[books|назад в библиотеку]]
category::
author:: [[{{author}}]]
children::
___
PDF
![cover|150]({{coverUrl}})
___

<% tp.file.cursor(0) %>

Библиотека книг

Hidden text

---
type: book
aliases: "&"
---
%%cssClass: cards%%

## В процессе
**status:** ==wip== *(work in progress)*

```dataview
TABLE WITHOUT ID
	("![|80](" + cover + ")") as "Обложка",
	file.link AS "Название",
	author AS "Автор(ы)",
	start AS "Начал",
	category AS "Категория"
FROM !"templates"
WHERE type = "book" AND status = "wip"
```

## Ожидают прочтения
**status:** ==todo==

```dataview
TABLE WITHOUT ID
	("![|80](" + cover + ")") as "Обложка",
	file.link AS "Название",
	author as "Автор(ы)",
	recommendedby AS "Рекомендовано",
	category AS "Категория"
FROM !"templates"
WHERE type = "book" AND status = "todo"
```

## Завершённые
**status:** ==done==
```dataview
TABLE WITHOUT ID
	("![|80](" + cover + ")") as "Обложка",
	file.link AS "Название",
	author AS "Автор(ы)",
	start AS "Начал",
	end AS "Закончил",
	category AS "Категория"
FROM !"templates"
WHERE type = "book" AND status = "done"
```

Чтобы этот шаблон завёлся его нужно использовать вместе с плагином «Book search».

В целом нужно только место шаблона указать.

Формально поиск книг запускается с помощью команды:

Можете её использовать, однако стоит держать в голове, что все команды создания заметок-источников я покажу как заавтоматизировать в единую простую и наглядную логику – в кнопочки.

Подкасты

Шаблон для подкастов

Hidden text

<%*
let title = tp.file.title
if (title.startsWith("Untitled")) {
title = await tp.system.prompt("Title");
}
await tp.file.rename(title)
-%>---
type: podcast
podcast: {{podcast}}
aliases: 
- "` <%* tR += title %>"
cover: {{artwork}}
status: todo
recommendedby:
---
___
tags:: 
parent:: [[podcasts|назад в библиотеку]]
category::
url::
children::
___
{{podcast}}
![cover|150]({{artwork}})
___

<% tp.file.cursor(0) %>

Библиотека подкастов

Hidden text

---
type: podcast
aliases: 
- "`"
---

## В процессе
**status:** ==wip== *(work in progress)*
```dataview
TABLE WITHOUT ID
	("![|80](" + cover + ")") as "Обложка",
	file.link AS "Название",
	podcast AS "Подкаст",
	category AS "Категория"
FROM !"templates"
WHERE type = "podcast" AND status = "wip"
```
## Ожидают прослушивания
**status:** ==todo==
```dataview
TABLE WITHOUT ID
	("![|80](" + cover + ")") as "Обложка",
	file.link AS "Название",
	podcast AS "Подкаст",
	category AS "Категория"
FROM !"templates"
WHERE type = "podcast" AND status = "todo"
```
## Завершённые
**status:** ==done==
```dataview
TABLE WITHOUT ID
	("![|80](" + cover + ")") as "Обложка",
	file.link AS "Название",
	podcast AS "Подкаст",
	category AS "Категория"
FROM !"templates"
WHERE type = "podcast" AND status = "done"
```

Этот шаблон существует номинально, т.е. если вы будете создавать заметку для подкаста вручную. Чтобы он завёлся, нужно поставить плагин «PodNotes».

Настройки такие:

Команда для создания заметки по подкасту такая (предварительно нужно включить подкаст):

Фильмы

Шаблон по фильмам

Hidden text

<%*
let title = tp.file.title
if (title.startsWith("Untitled")) {
title = await tp.system.prompt("Title");
}
await tp.file.rename(title)
-%>---
type: movie
aliases: 
- "% <%* tR += title %>"
cover: {{VALUE:Poster}}
status: todo
recommendedby:
---
___
tags:: 
parent:: [[movies|назад в библиотеку]]
category::
author:: {{VALUE:directorLink}}
children::
___
![cover|150]({{VALUE:Poster}})
___

<% tp.file.cursor(0) %>

Библиотека фильмов

Hidden text

---
type: movie
aliases: "%"
---
%%cssClass: cards%%
## В процессе
**status:** ==wip== *(work in progress)*
```dataview
TABLE WITHOUT ID
	("![|80](" + cover + ")") as "Обложка",
	file.link AS "Название",
	author AS "Режиссёр",
	parents AS "Категория"
FROM !"templates"
WHERE type = "movie" AND status = "wip"
```
## Ожидают просмотра
**status:** ==todo==
```dataview
TABLE WITHOUT ID
	("![|80](" + cover + ")") as "Обложка",
	file.link AS "Название",
	author AS "Режиссёр",
	parents AS "Категория"
FROM !"templates"
WHERE type = "movie" AND status = "todo"
```
## Завершённые
**status:** ==done==
```dataview
TABLE WITHOUT ID
	("![|80](" + cover + ")") as "Обложка",
	file.link AS "Название",
	author AS "Режиссёр",
	parents AS "Категория"
FROM !"templates"
WHERE type = "movie" AND status = "done"
```

В Obsidian нет плагина, который бы искал фильмы. (Что удивительно странно) Однако есть реализация поиска, которую, придумала Minimal theme и формально объяснила как её прикрутить вот тут. Данные о фильмах будут подгружаться из IMDb (это значит, что названия будут на английском. учитывайте это)

Чтобы шаблон завёлся придется сделать довольно много операций. Вы можете посмотреть видео или сделать так, как я опишу далее. Разницы нет никакой, потому что я сделаю ровно те же шаги, что и в видео.

Для начала зайдите на этот сайт и попросите у него api ключ.

Далее установите плагин «QuickAdd».

И вот тут начинается основная муть, хех.

Создайте в корне вашей базы знаний папку Scripts (по-другому, вроде бы никак).

В неё вам нужно поместить вот этот файл . Cделайте это через ваш файловый менеджер, а не через Obsidian.

Теперь зайдите в настройки плагина «QuickAdd».

Нажимаем «Manage Macros»

Создаем макрос, например, с называнием «create film».

Жмем «Configure».

Добавляем скрипт.

Жмём на шестерёнку и пишем свой api ключ, который вам пришёл на почту.

Далее закрываем окно с api ключом и жмем «Template».

Выбираем наш шаблон с фильмом и устанавливаем шаблон для названия имени файла (у нас это просто название фильма).

Возвращайтесь в основное меню настроек плагина «QuickAdd». Выберете макрос.

Введите название макроса и нажмите «Add Choice».

Теперь нажмите на шестерёнку и проверьте, что там всё стоит как указано на скрине.

Жмакните молнию, чтобы добавить команду «add movie» в палитру команд.

Всё…

Команда для создания заметки по фильму:

Ещё раз… Фильмы будут на английском.

Видео, статьи, курсы

Для всех этих источников нет каких-то плагинов поиска, поэтому будут просто шаблоны.

Шаблон для видео

Hidden text

<%*
let title = tp.file.title
if (title.startsWith("Untitled")) {
title = await tp.system.prompt("Title");
}
await tp.file.rename(title)
-%>---
type: video
aliases: 
- "$ <%* tR += title %>"
status: todo
recommendedby:
---
___
tags:: 
parent:: [[videos|назад в библиотеку]]
category::
url::
children::
___

iframe

___

<% tp.file.cursor(0) %>

Библиотека видео

Hidden text

---
type: video
aliases: "$"
---

## В процессе
**status:** ==wip== *(work in progress)*
```dataview
TABLE WITHOUT ID
	file.link AS "Название",
	url,
	category AS "Категория"
FROM !"templates"
WHERE type = "video" AND status = "wip"
```
## Ожидают прочтения
**status:** ==todo==
```dataview
TABLE WITHOUT ID
	file.link AS "Название",
	url,
	category AS "Категория"
FROM !"templates"
WHERE type = "video" AND status = "todo"
```
## Завершённые
**status:** ==done==
```dataview
TABLE WITHOUT ID
	file.link AS "Название",
	url,
	category AS "Категория"
FROM !"templates"
WHERE type = "video" AND status = "done"
```

Шаблон для статьи

Hidden text

<%*
let title = tp.file.title
if (title.startsWith("Untitled")) {
title = await tp.system.prompt("Title");
}
await tp.file.rename(title)
-%>---
type: article
aliases: 
- "; <%* tR += title %>"
status: todo
recommendedby:
---
___
tags:: 
parent:: [[articles|назад в библиотеку]]
category::
url::
children::
___
PDF

<% tp.file.cursor(0) %>

Библиотека статей

Hidden text

---
type: article
aliases: ";"
---

## В процессе
**status:** ==wip== *(work in progress)*
```dataview
TABLE WITHOUT ID
	file.link AS "Название",
	url,
	category AS "Категория"
FROM !"templates"
WHERE type = "article" AND status = "wip"
```
## Ожидают прочтения
**status:** ==todo==
```dataview
TABLE WITHOUT ID
	file.link AS "Название",
	url,
	category AS "Категория"
FROM !"templates"
WHERE type = "article" AND status = "todo"
```
## Завершённые
**status:** ==done==
```dataview
TABLE WITHOUT ID
	file.link AS "Название",
	url,
	category AS "Категория"
FROM !"templates"
WHERE type = "article" AND status = "done"
```

Шаблон для курсов

Hidden text

<%*
let title = tp.file.title
if (title.startsWith("Untitled")) {
title = await tp.system.prompt("Title");
}
await tp.file.rename(title)
-%>---
type: course
aliases: 
- "{ <%* tR += title %>"
status: todo
recommendedby:
---
___
tags:: 
parent:: [[courses|назад в библиотеку]]
category::
url::
children::
___

<% tp.file.cursor(0) %>

Библиотека курсов

Hidden text

---
type: course
aliases: "{"
---

## В процессе
**status:** ==wip== *(work in progress)*

```dataview
TABLE WITHOUT ID
	file.link AS "Название",
	url,
	category AS "Категория"
FROM !"templates"
WHERE type = "course" AND status = "wip"
```

## Ожидают прохождения
**status:** ==todo==

```dataview
TABLE WITHOUT ID
	file.link AS "Название",
	url,
	category AS "Категория"
FROM !"templates"
WHERE type = "course" AND status = "todo"
```

## Завершённые
**status:** ==done==

```dataview
TABLE WITHOUT ID
	file.link AS "Название",
	url,
	category AS "Категория"
FROM !"templates"
WHERE type = "course" AND status = "done"
```

В целом для видео можете поставить плагин «Media Extended». Он позволит смотреть видео и слушать аудио прямо из Obsidian. Вдобавок вы сможете ставить метки времени нажатием хоткея. Ставить или нет, опционально. Мне он нравится.

Возможно вам пригодится небольшая настройка плагина (украл ровно у того же обсидианщика, у которого украл теги).

Чтобы эта связка сработала придется жать сразу два хоткея.
Сначала для создания временной метки:

Потом, активация шаблона, чтобы переместился курсор.

Костыль чистой воды.

Кстати, сам плагин вызывается командой

Вызываете команду,вВставляете ссылку на видео и радуетесь жизни.

Inbox

Заметку с inbox вы также можете увидеть на вашем dashboard.
Внутри она выглядит вот так:

---
aliases: 
- "поиск несвязанных заметок"
- "inbox"
- "atom"
- "orphan"
tags: ????
---

# ???? inbox

```dataview
LIST
FROM #????
WHERE file.link != [[inbox and pending and orphan notes]]
```

# ⚛ pending atomization

```dataview
LIST
FROM #⚛ 
```

# ???? orphan

Здесь приводится **LIST** из *заметок* и *файлов*, которые ни с чем НЕ связаны:

```dataview
LIST
FROM 
	!"home" 
	AND 
	!"templates" 
	AND 
	!"periodic" 
	AND 
	!"files/excalidraw"
	AND
	!"projects"
WHERE
	length(file.inlinks) = 0 
	AND 
	length(file.outlinks) = 0 
	AND 
	length(file.tags) = 0
	AND
	file.link != [[excalibrain]]
	AND
	file.link != [[excalidraw_template]]
```

Алгоритм обработки контента

Я для вас составил схему mermaid. Добавьте её в свою заметку и изучите.

Hidden text

[mermaid help](https://mermaid-js.github.io/mermaid/#/flowchart)

```mermaid
flowchart TD

    content --> book["????book"]
    content --> film["????film"]
    content --> podcast["????podcast"] 
    content --> article["????article"] 
    content --> video["????video"]
    content --> course["????‍????course"]

	book --> book1["command: Create new book note"]
	book1 --> book2["просмотровое чтение"]
	book2 --> book3["чтение и выделение"]
	book3 --> book4["написание конспекта"]
	subgraph book5[" "]
		direction LR
		book51["outliner"]
		book52["mindmap: alt+m"]
	end
	book4 --> book5 --> atom["атомизирование"]
	atom --> MOC["MOC и точки входа"]
	MOC --> meditation["медитирование"]

	film --> film1["command: add movie"]
	film1 --> film2["мимолётные заметки"]
	film2 --> film3["timestamps"]
	film3 --> atom["атомизирование"]

	podcast --> podcast1["command: create podcast note"]
	podcast1 --> podcast2["мимолётные заметки"]
	podcast2 --> podcast3["timestamps: alt+shift+t"]
	podcast3 --> podcast4["вторичные структуры"]
	podcast4 --> atom

	article --> article1["templater: article template"]
	article1 --> article2["создать или добавить PDF"]
	article2 --> article3["просмотровое чтение"]
	article3 --> article4["чтение и выделение"]
	article4 --> article5["написание конспекта"]
	article5 --> article6["вторичные структуры"]
	article6 --> atom

	video --> video1["templater: video template"]
	video1 --> video2["мимолётные заметки"]
	video2 --> video3["timestamps: alt+t"]
	video3 --> atom

	course --> course1["templater: course template"]
	course1 --> course2["подготовка структуры"]
	course2 --> course3["написание конспектов"]
	subgraph course4[" "]
		direction LR
		course41["outliner"]
		course42["mindmap: alt+m"]
		course43["excalidraw: embed in actve document"]
		course44["canvas"]
	end
	course3 --> course4 --> course5["вторичные структуры"]
	course5 --> atom

```

Projects

Для того, чтобы вообще отлипнуть от папок, я предлагаю поставить плагин «Projects». Суть его в том, что он позволяет отслеживать ваши проекты.

Для всех направлений, которые вы наплодили в папках, нужно сделать одну и ту же операцию.

Вызываются проекты командой (но мы сделаем кнопочку).

Выглядеть это примерно будет так:

Если вы установите плагин «Kanban», то сможете выбрать отображение ваших проектов в виде канбан-доски. Также, если вы установите плагин «DB folder», то также добавится новое отображение и в нем вы сможете работать со своими проектами так, как если бы работали в Notion.

Здесь я не буду предлагать вам способы ведения проектов, ибо это отдельное искусство. Поэтому тут уж как-то сами.

Дополнительные оптимизации

В этой части я рекомендую обязательно сделать кнопочки. Остальное на ваше усмотрение.

Buttons

Лично я использую Linux. К тому же ещё у меня стоит tiling-manager. Это значит, что всё мое взаимодействие с системой строится на основе хоткеев. В Obsidian я тоже множество действий вызываю хоткеями, так как это ускоряет существенно работу. Однако некоторые же операции я не выношу на клавиатуру, ибо так бы они меня сильно перегрузили излишней логикой. В Obsidian к таковым операциям относится создания разного типа заметок.

В целом вы можете вынести все команды на левую панель с помощью плагина «Commander». Вы также могли бы добавить ещё одну панель с помощью плагинов «cMenu» или «Editing Toolbar». Однако мне показалось более прикольным сделать кнопки в отдельной заметке с помощью плагина «Buttons».

У него есть команда вызова «Создателя кнопок».

Я не буду углубляться в то как создавать кнопки, а просто предложу вам скопипастить готовый вариант.

Hidden text

```button
name ???? my projects
type command
action Projects: Show projects
color purple
```
___
```button
name ???? inbox
type note(Untitled) template
action _inbox template
templater true
```
___
```button
name ???? movie
type command
action QuickAdd: add movie
templater true 
```
```button
name ???? article 
type note(Untitled) template
action article template
templater true
```
```button
name ???? video 
type note(Untitled) template
action video template
templater true
```
```button
name ???? book
type command
action Book Search: Create new book note
templater true 
```
```button
name ???? podcast
type command
action PodNotes: Create Podcast Note
templater true 
```
```button
name ????‍???? course 
type note(Untitled) template
action course template
templater true
```
********
```button
name ????flashcards
type command
action Spaced Repetition: Review flashcards from all notes
```
```button
name ⏳review
type command
action Spaced Repetition: Open a note for review
```

Их вы можете вынести на свой dashboard (я, к сожалению, так и не понял как сделать кнопки в одну линию и чтобы они при этом работали) или можете вынести их в отдельную заметку.

Выглядеть кнопки будут вот так:

Правда просто? И нет никаких команд. К тому же всё в одном месте.

Стоит также заметить, что эти кнопки станут частью рабочего процесса.

Цвета заметок и эмодзи

Раньше я думал, что эмодзи были созданы для слаборазвитых детей, чтобы им было веселее чатиться с такими же детьми в интернете. Однако оказывается, что у них есть и куда более крутое применение. Вы уже видели, что я использовал эмодзи на тегах и на заметках с dashboard. Не будь их, всё выглядело бы пресным. Однако они добавлены вообще не для этого. Они сделаны для того, чтобы вам было легче искать информацию.

Небольшая иллюстрация на поисковой выдачи.

Как вы видите все заметки-источники подсвечены цветом и у них есть маленькая иконка, которая говорит к какому типу источника заметка относится. Согласитесь, что цвета и иконки здесь позволяют лучше сооринтироваться.

Чтобы сделать такую подсветку нужно поставить плагины:

• Supercharged Links

  • Основной плагин, который позволит добавлять цвет для заметок, которые имеют определенные метаданные или содержат определенные теги

• Style Settings

  • Позволит менять цвет

  • Даст возможность добавлять префикс в виде иконки (эмодзи)

Начнем с Supercharged Links. Добавьте в графу метаданные по которым вы будете раскрашивать. В нашем случае это type (к которому относятся book, podcast и т.д.), cssclass (к нему относится сейчас только dashboard, но позже может вы что-то ещё добавите) и можете ещё kanban-plugin добавить (значение basic), если хотите.

Итак, начнем раскрашивать. Сделаем это для book.
Нажимаем New.

Теперь сделайте вот такие конфигурации.

В силу того, что вы уже прошли блок про dataview, вы должны улавливать суть того, что сейчас делаете.

Теперь с помощь плагина Style Settings изменим префикс. Перейдите в настройки этого плагина. Добавьте префикс. Можете ещё цвет поменять.

Дальше предлагаю воплотить вам примерно вот такую идею для раскрасок и иконок. Естественно вам не нужно повторять цвета или иконки – всё на ваше усмотрение.

Некоторые другие плагины

Тут я перечислю ещё другие полезные плагины, которые вы можете тоже добавить в систему. Тут будут плагины, которые не изменяют рабочий процесс. Просто небольшие дополнения.

• Obsidian Auto Link Title

  • подгружает название сайта, когда вы вставляете адрес в заметку

• Link Favicons

  • вдобавок к плагину выше добавляет иконку сайта к ссылке

Что-то типа такого получается

• Highlightr

  • добавляет в контекстное меню возможность выделять разными цветами текст

  • дублирует функционал выше в палитру команд

• Lapel

  • добавляет рядом с заголовком его уровень

• Paste image rename

  • Автоматические переименовывает вставляемые в заметку изображения

    • Переименовывает по задаваемому шаблону (по умолчанию «название_заметки дата»)

      • Если бы не этот плагин, то я бы вообще никогда не нашел бы в своей базе скриншоты для этой статьи (почти шутка)

• Linter

  • автоматически редактирует все визуальные корявости заметки

    • его нужно настроить, ибо по умолчанию он ничего не делает

• Various complements

  • добавляет автокомплит ко… текста

    • очень полезные плагин, т.к. в том числе дает подсказки в редактировании метаданных

    • однако он может стать очень навязчивым по ходу набора текста, поэтому рекомендую увеличить задержку

  • с помощью него вы можете настроить также собственные автодолнения

    • например, для callouts

• Outliner

  • Позволяет двигать пункты в списках с помощью хоткеев

• Zoom

  • Позволяет зумиться (убирать лишнее) в пунктах списка и даже в заголовках

    • Очень полезно, когда вам нужно сосредоточиться

• Omnisearch

  • Фичастый, но интуитивный полнотекстовый поиск

  • Можете этим плагином заменить свой обычный поиск

    • его вы можете установить на ctrl+shift+f

Пример рабочего процесса

Немного обобщающей информации

Перед тем как я распишу пример рабочего процесса, стоит немного в общих чертах вспомнить о самых ключевых вещах, которые я вам насоветовал.

• для начала у вас должна появиться первая точка входа

  • я предложил использовать dashboard

  • с неё мы всегда начинаем свою работу

  • в этой точке входа у вас находятся ссылки на библиотеки разных источников

• я навязал вам мысль сделать журнал

  • в нем мы пишем о своей жизни

  • а также в него мы выносим задачи, которые актуальны в рамках базы знаний

• я предложил вам автоматизировать библиотеки источников

  • источники мы создаем кнопками

  • к каждому источнику присваивается статус

    • wip. Самый важный статус, т.к. именно он будет определять, чем вы займетесь дальше

    • todo. Мы что-то нашли, нам что-то порекомендовали, мы это добавили в список ожидания (выкидывать тоже из него не забывайте)

    • done. То, с чем мы намучились и что достаточно подробно изучили

  • именно по библиотекам мы ориентируемся на какую заметку жамкнем и начнем свою умственную работу

    • я вам НЕ рекомендовал создавать карту контента, категории и прочее (просто напоминаю)

• я вам предложил разные оптимизации и визуальные докручивания, которые вы вольны использовать или не использовать

Рабочий процесс

Далее я напишу длиннющий иерархический список последовательности действий (т.е. методом outliner), который, как я думаю, неплохо поможет понять как устроен рабочий процесс в рамках того, что вы только что-то накрутили в своей системе. (процесс написан для супермена, который имеет в сутках больше 24 часов. Так что поймите сразу, что вы будете его повторять не целиком, а будете в каждом подходе вклиниваться в какие-то его конкретные части).

Естественно думать, что он у вас может сложиться как-то по-другому. Вероятнее всего, вы его видоизмените, оптимизируете, докрутите под свои нужды по ходу дела. Я лишь просто реализовал своё видение того как можно устроить рабочий процесс, когда вы только начинаете вести свою базу знаний.

(Можете попробовать переработать этот алгоритм в какое-нибудь своё визуальное представление)

(Если у вас появятся серьёзные претензии к тому как я вам предлагаю организовать рабочий процесс, то мать вашу… Я же сказал ещё в самом начале, что если у вас уже есть что-то работающее, то не читайте эту статью, она не для вас. Охх…)

Начнем.

• Думаем чем-бы таким заняться…

• Открываем Obsidian.

• Жмем сразу на календарь – сегодняшнюю дату.

  • В заметке пишем что-то неформальное

    • как у нас стартанул/сложился день

    • что с нами случилось

    • какое у нас настроение

    • что мы заметили за собой

      • что-то психическое

      • здоровье

    • как там у других дела обстоят

      • может они чего интересного начали делать

      • или что-то сказали такое, что нам хотелось бы как-то обволочь своими мыслями

    • в ней же вы можете прорабатывать какие-то свои проблемы, которые, например, связаны

      • с привычками

      • с агрессией

      • с чрезмерной эмоциональностью

      • с недостатком осознанности в поведении

      • с планированием

      • с видением будущего

      • с пониманием прошлого

  • Вы вольны также написать список дел на этот день, если вам это нужно

  • Отмечаем трекеры, если они есть

• Приводим систему в начальное состояние

  • можем сделать это по хоткею, который назначили на домашнюю страницу

  • можем нажать на кнопку домика

  • (рекомендуемый способ) с помощью встроенного плагина Workspaces.

    • в нём вы можете сохранить какие-то другие часто используемые раскладки

Кстати выглядеть ваш старт должен так:

• далее вы жмете на заметку с inbox

  • смотрите и анализируете

    • inbox

      • если есть заметки, которые можно отнести к каким-то источникам, то создаем ссылку ( и не забываем снять тег)

      • если вы не можете отнести заметки к каким-то источникам и у вас ещё не выстроились категории, то просто оставьте эти заметки ещё на какое-то время

        • пусть копятся

      • если вы уже не первую неделю видите одни и те же заметки и вы ничего не можете с ними сделать, то удалите их. причины следующие

        • возможно они слишком банальны

          • зачем вам какие-то очевидные и скучные вещи в вашей базе знаний?

        • возможно они слишком сложны

          • вы не можете проследить явно связи, а притягивать за уши что-то не шибко полезно для базы знаний

            • хотя вы можете попробовать связать какую-то сложную заметку с подписью типа «возможно это как-то связано с…»

        • возможно они просто бесполезны, ибо не несут какой-то идеи, цепляющей мысли (самый частый вариант)

        • возможно они относятся к каким-то таким направлениям, которые вы ещё не начали изучать, потому вам не приходит в голову мысль с чем их можно связать

          • вообще говоря, эта ситуация является жирным намеком на то, что вам прям рекомендуется (я бы даже сказал обязательно нужно) исследовать какие-то вещи последовательно, переходя от одного источника к другому, кои не оторваны по теме и направлению

    • неатомизированные заметки или ожидающие обработки (тег ⚛)

      • просто смотрите на те заметки, которые вам интересны, переходите на них и пытайтесь в них разбить идеи, мысли и т.д. на независимые заметки

      • описание этого процесса будет немного дальше по тексту

    • несвязанные заметки

      • в системе не должно быть несвязанных заметок

      • переходите, смотрите почему они не связаны

        • досвязывайте

        • или удаляйте

• Если вы обогнали этот цикл статей у вас есть какая-то система повторений (например, вы реализовали плагин spaced repetition), то пройдитесь по всем отмеченным заметкам, повторите их, дошлифуйте формулировки и связи, если необходимо

• Выберете по какому источнику хотите работать

  • попереходите в свои каталоги источников

    • смотрите, что там у вас wip и залетайте в то, что сейчас вам интереснее всего

  • hotkey: ctrl+o – поиск по названию

    • если вы знаете куда вам надо, то логичнее и быстрее всего заходить туда из поиска

    • напомню, что у вас есть aliases с символами. если вы сделали так как я предложил, то символы следующие

      • $ – видео

      • % – фильмы

      • & – книги

      • ; – статьи

      • ‘ – подкасты

  • подробно алгоритм работы с источниками в контексте рабочего процесса будет разобран далее

• если вы забыли формальный алгоритм обработки источников, то посмотрите свою справку (или заметку, которую предложил вам я со схемой mermaid)

• (подробно я разберу рабочий процесс только для одного типа заметок – книг, так как он самый объемный и в нем по сути содержатся все подпроцессы для других типов источников)

• создание и обработка книги

  • положим, что вы решили создать новый источник с нуля. нажмите кнопочку, чтобы создать book

    • если вы не можете найти книгу с помощью плагина, то создайте заметку из шаблона

      • hotkey: ctrl+n – создать заметку из шаблона

    • если у вас сломались кнопочки, то создайте с помощью команды

      • все команды отображены в схеме mermaid

      • hotkey: ctrl+o – палитра команд

    • эту заметку я буду называть «заметка-источник»

  • подкорректируйте эту заметку

    • исправьте ссылки

    • добавьте картинку

    • самое главное найдите pdf и вставьте его в заметку

  • откройте pdf из подменю Obsidian

    • (на всякий случай напомню) наведите мышку на ссылку pdf и нажмите правую кнопку мыши

      • open in default app

    • (если вы ещё не понимаете зачем так много всяких разных метаданных, зачем картинка и pdf отображены в источнике, то я вам отвечу зачем – потому что так вы компенсируете то, что не используете Zotero)

      • (а ещё для того, чтобы у вас заработала автоматизация)

  • алгоритм работы с книгой

    • 1-ый раз. просмотровое чтение

      • быстро читаете главу (или просто небольшой кусок текста), ни на что не отвлекаетесь, никуда не переходите

      • отвечаете в самых общих чертах на вопрос «что я только что прочитал?»

    • 2-ой раз. расстановка меток

      • выделяем текст разными цветами

        • зеленый – то, что надо переработать (фактически основные мысли текста)

        • оранжевый – полезная справочная информация, которую стоит записать

        • желтый – нужно перейти по указанным ссылкам или просто указать эти ссылки в заметке

        • розовый (фиолетовый) – красивые обороты, то что стоит перенести в свою базу без изменений

    • 3-ий раз. Конспект (наконец-то Obsidian)

      • в заметке-источнике создайте заметку «конспекты по книге Название_книги»

        • на основе содержания книги, создайте заметки призраки, в которых у вас будут лежать конспекты

          • так вы поймете какой у вас будет следующий шаг, да и лучше поймете о чем в целом будет книга

          • если книга небольшая, то можете создать для всех глав призраки, чтобы прям четко видеть свой прогресс

          • названия для конспектов глав должны быть

            • некороткими

              • если название у главы «симметрия», то переделайте его, например, в «симметрия стереоизомеров и влияние её на биологические процессы»

            • без фиговен типа

              • «глава 1…»

              • «часть 1.1.1…»

              • эту структуру вы можете использовать в самой заметке «конспекты по книге Название_книги», чтобы как-то формализовать структуру

                • обозначить это можно, например заголовками

          • (для других источников обычно нет необходимости создавать отдельную заметку для конспектов)

        • заходите в заметку по соответсвующей прочитанной главе и начинайте писать конспект

          • (я вам этого ещё нигде не говорил… думаю, что пора… вы можете читать книгу в той последовательности, в какой считаете нужным. более того, вы можете читать только те главы, которые вам наиболее интересны или которые вам нужны для работы, проектов и прочего)

          • конспект вы формируете на основе меток, которые оставили

            • поглядываете на метки

            • формируете на их основе свои видение и его отражаете в конспекте

          • когда конспект сделан, то вам стоит его перечитать и возможно придать некоторую дополнительную структурность

            • например, разбить заголовками на несколько частей

          • всё… оставьте конспект на какое-то время (день, два, месяц – без разницы)

            • сделайте пометку, что он готов к атомизации (тег ⚛)

    • Атомизация (рефакторинг)

      • (вы оставили конспект на какое-то время, чтобы у вас не появилось на последующем этапе атомизации чувства, ощущения или мысли, что ваш конспект испещрен какими-то очевидностями, а потому в нем нет никакой пользы. это ощущение очевидности, вообще говоря, рождается из того, что вы только-только прочитали и обобщили (частично даже скопировали – не точь-в-точь, но основную суть) какие-то мысли и у вас ещё не было возможности охладеть к собственному видению, чтобы посмотреть на него более отстранено, более объективно.)

      • на этом этапе вы вчитываетесь в собственные мысли и пытаетесь их привести в какой-то вменяемый вид

        • смысл же конспекта также в том, что вы можете к нему обратиться позже, чтобы восстановить какое-то понимание, видение, чтобы спровоцировать себя на какие-то нужные ассоциации

          • если в нем будет недостаточно смыслового клея, то вы не сможете до конца понять написанное (причем, кстати, не сможете понять самого себя, что забавно)

          • так что доведите формулировки в конспекте до вменяемого состояния

      • теперь самое сложное – атомизация

        • в конспектах вам нужно найти

          • самые главные – ключевые идеи

          • самые плодовитые идеи

          • самые неординарные мысли

          • полезные мысли и идеи, которые, как вы думаете, сможете использовать в каких-то иных местах

        • все найденные вышенаписанные мысли вам нужно превратить в отдельные независимые заметки

          • hotkey: ctrl+k – создать призрак заметки из выделенного текста (выделить скобочками)

          • hotkey: ctrl+shift+k – сделать то же самое, но выделенный текст поместить через разделитель «|» как отображаемый

          • hotkey: alt+f – создать заметку из выделенного текста, где первая строчка – название заметки (наверное, чаще всего вы будете делать именно так)

          • hotkey: ctrl+] – создать заметку из заголовка

          • hotkey: ctrl+[ – создать (совместить) заметку из выделенного текста с заданным названием (с другой заметкой)

          • hotkey: ctrl+enter – перейти (создать) на заметку под курсором

        • конспект при это пострадать не должен, так что восстановите в нем смысл

          • например, интегрируйте ваши атомные заметки с помощью вставки

            • нет ничего плохого, что у вас, например, целый абзац стал отдельной мыслью

    • Связывание

      • по первой тут все просто

        • связываете заметки из конспектов между собой какими-то логическими и обоснованными связями

        • щелкаете по вашим другим каким-то источникам и находите в них связанные мысли

        • ищете и связываете

          • с помощью поиска по названию

            • hotkey: ctrl+o – поиск по названию

          • с помощью полнотекстового поиска

            • hotkey: ctrl+shift+f – полнотекстовый поиск

        • вероятно вы сможете найти много связей по памяти

      • по ходу работы с конспектами рекомендую выносить ваши атомные заметки в заметки-источники

        • это поможет вам быстро понять о чем источник без чтения конспектов в будущем

        • все структуры, которые вы сделаете в заметке-источнике помогут вам

          • в построении своей карты контента

          • на их основе легче делать мета-заметки, писать черновики, использовать для проектов

      • Если у вас появились какие-то идеи или вы вспомнили о каких-то других заметках, которые можно добавить в конспект, то обязательно добавляйте их. Сейчас для вас именно конспекты являются основными поставщиками связей (позже станет всё немного по-другому).

• «Медитируйте»

  • по ходу интеллектуальной работы

    • обращайтесь почаще к журналу

      • пишите ваши наблюдения в свободной форме

      • записывайте задачи

    • не бойтесь сделать что-то неправильно

      • время вас поправит

      • вы в любом случае должны сделать эти ошибки, чтобы так или иначе на них научиться

    • оптимизируйте процесс, чтобы в нем вам приходилось делать меньше скучных, однотипных шагов и больше в которых нужно что-то созидать и обдумывать

    • не торопитесь

      • если вы будете действиями (например, плагинами и формированием сложной логики) обгонять свое понимание уж совсем чересчур, то со временем вы потеряетесь в большом количестве бессмысленных блужданий

  • вы делаете заметки, чтобы как-то их использовать

    • создавайте вечнозеленые заметки (тег ????)

      • они вам нужны, чтобы ориентироваться ни сколько в собственных заметках, а сколько в собственной жизни

      • выносите в них какие-то полезные принципы, практики, вдохновляющие идеи

      • формируйте из них какие-то вечно актуальные заметки

        • например

          • различные способы принятия взвешенных решений

          • планирование и организация различных процессов

          • практики по захвату и управлению миром

      • сюда же вы можете отнести какие-то тематические заметки, которые вам часто помогают в работе и проектах

  • пилите проекты

    • создавайте на основе ваши заметок какие-то прототипы

    • экспериментируйте с мыслями

• Кратко говоря, растите и развивайтесь с помощью ведения своей базы знаний

Итог

Ну и терпение же у вас…

Думаю, что вы смогли уловить основную суть того как можно начать вести базу знаний. Если вам кажется, что все это ужасно сложно и непонятно, то ничего страшного. Потыкаете, покрутите, попереключаете всякие кнопочки, создадите первый десяток заметок, так и разберетесь.

Стоит ещё заметить, что я эту статью написал в том в виде, в каком сам бы хотел её прочитать. Поэтому, если мы с вами не сошлись эфирными волнами в резонансе, то, упс.

Кстати, вышенаписанная логика относится и к случаю, если у вас есть какое-то другое видение того как стоит развивать свою базу знаний. В целом вы, конечно, можете попробовать начать критиковать и навязывать свой вариант. Однако лучше, наверное, было бы, если вы смогли сказать как можно оптимизировать эту систему и самое главное как сделать её более гибкой. Такое предложение вызвано тем, что я так и не смог придумать какого-то вменяемого, хорошо связанного ответа на вопрос «что делать, если в базе уже есть много каких-то слабосвязанных заметок?».

Следующая статья будет являться коротким обзором о том как ещё можно вести свою базу знаний:

• как можно сделать её визуальной

• как добавить в неё гибкую иерархичность

• как реализовать интервальное повторение

• и некоторые другие полезные вещи

На этом пока что всё.