Систематизация российского законодательства была осуществлена под руководством

12 февраля 1833 года вышел манифест Николая I, которым провозглашалось издание нового Свода законов страны, сменявшего устаревшее Соборное уложение 1649 года. Появление Свода означало успешное окончание более чем вековых попыток свести воедино, систематизировать и скорректировать разрозненное российское законодательство.

Предыдущие попытки

Потребность в упорядочении законодательной сферы возникла ещё в начале XVIII века. Пётр Великий, издавший за первые годы правления множество новых указов, пришел к мысли о необходимости создания свода, который включал бы в себя действующее Соборное уложение и новые акты. Созданная в 1700 году Палата об Уложении заседала с перерывами до конца 1703 года, но выработанная ею Новоуложенная книга не удовлетворила Петра. Однако монарх не оставлял надежд. Составлялись сенатские комиссии 1714-1717 и 1720-1727 годов. Последняя из них опиралась в своей работе на опыт скандинавского законодательства, однако со смертью Петра I в 1725 году её деятельность постепенно сошла на нет.

Первая страница проекта Сводного уложения 1718 года. Источник: https://ru.wikipedia.org/

До воцарения Екатерины Великой попытки создания сводного Уложения предпринимались не раз, но все они были неудачными.

Знаменитая екатерининская Уложенная комиссия была учреждена в конце 1766 года и качественно отличалась от своих предшественниц. В ней заседали не только чиновники, но также избранные депутаты от дворянства, мещанства, крестьянства, казачества и инородцев. Все они должны были сообщать на заседаниях о нуждах своих сословий, а комиссия в целом должна была руководствоваться составленным самой царицей «Наказом», который был написан под влиянием идей французских просветителей. Однако достаточно громоздкая и нечеткая по структуре комиссия большую часть времени тратила на вычитку законов и делопроизводственные тонкости. Начавшаяся же в 1768 году война с Турцией фактически прекратила работу комиссии, хотя официально орган с таким названием существовал ещё несколько десятилетий.

Екатерининская комиссия 1767 г. Источник: https://ru.wikipedia.org/

Комиссия для составления законов Российской империи появилась сразу после вступления Павла I на престол – в декабре 1796 года. В неё вошли всего несколько чиновников. Чехарда в составе комиссии и недостаточная её компетентность сделали и эту попытку неудачной.

Некоторые успехи по систематизации законодательства имели место при сыне Павла Александре I. Комиссия составления законов, обновленная в 1801 году и руководимая правоведом Г.А. Розенкампфом, преследовала две цели: собрать вместе российские законы последних столетий, выявить из них действующие, которые в свою очередь следовало упорядочить и скорректировать. Свои задачи эта комиссия выполняла достаточно успешно, но медленно. Это привело к вхождению в ее состав в 1808 году М.М. Сперанского, которому тогда благоволил Александр. Через два года блестящий государственный деятель стал во главе комиссии, которая была реорганизована под сенью Государственного совета. В 1812 году подвергшийся опале Сперанский покинул её, вернувшись после ссылки в 1821 году.

В 1815-1822 годах был создан Систематический свод существующих законов Российской империи, выполнявший роль базы для выработки отдельных уложений. Однако ко времени кончины императора Александра Павловича в 1825 году уложения эти не были составлены до конца.

Систематический свод существующих законов Российской империи. Источник: https://ru.wikipedia.org/

Новое начало

Военный по призванию, любящий во всём ясность и чёткость, новый государь Николай I стремился навести порядок и в сфере законодательной. Царившая здесь путаница и противоречивость нисколько не упрочивали, по его справедливому мнению, государственный строй и саму законность. В 1826 году по инициативе Николая I работавший в александровской комиссии Сперанский предоставил императору свой план работ. Основные его пункты, а именно составление полного собрания законов империи и нового свода действующих законов, стали базой для работы Второго отделения, созданного в рамках Собственной Его Императорского Величества канцелярии. В это кодификационное учреждение вошло несколько десятков чиновников, его официальным руководителем стал М.А. Балугьянский, фактическим же – всё тот же Сперанский.

В создании Полного собрания законов помог опыт предыдущей комиссии, составившей реестр разбросанных по департаментам и архивам актов. Длительная работа с этим и другими реестрами, выявление и сверка огромного количества законодательного материала увенчались успехом. К 1830 году Полное собрание законов Российской империи было опубликовано.

М.М. Сперанский. Портрет кисти Дж.Доу Источник: d1825.ru

Подготовка к изданию Свода действующих законов была не менее тщательной. Первым ее этапом было историческое обозрение: в хронологическом порядке описывались законодательные акты, разделяемые также по предметному принципу (гражданские, судебные и т.д.). Исторические своды же становились основой для свода общего, который систематизировался по правилам исключения не употребляемых законов и всяческих повторений, а также устранения громоздкости форм действующих актов. В общем своде законы делились на государственные и гражданские (каждая категория также делилась на акты определительные и охранительные) и записывались в виде статей с указанием их источников, что придавало своду серьезность и достоверность. Благодаря принятым в 1831 году «Правилам, наблюдаемым при исправлении Сводов», некоторые статьи можно было немного менять и корректировать. Действенное руководство Сперанского, самолично проверявшего каждую строку очередного тома и нередко заставлявшего переделывать части свода заново, позволяло работе кодификационного отделения не затухать, как бывало в истории подобных учреждений не раз. Итогом активных трудов Второго отделения и лично Михаила Михайловича стало окончание Свода к январю 1830 года. Однако Свод ждало еще одно испытание, задуманное Сперанским, – ревизия его положений и внесение вследствие этого необходимых исправлений. К 1832 году всё было закончено, а 15 томов Свода закона – напечатаны. Манифестом от 12 февраля 1833 года Николай I известил об издании нового Свода и определил время повсеместного его вступления в силу – им стал 1835 год.

Свод законов Российской империи стал шагом вперёд. На место запутанного, противоречивого и разрозненного законодательства пришла стройная, продуманная и четкая система изложения законов, выработанная Сперанским. Новый свод систематизировал, сделал широко доступным к использованию и более четким, чем прежде, законодательный материал, а также впервые обобщил некоторые правовые понятия, тем самым повышая русскую правовую культуру в целом.

Свод законов Российской империи. Издание 1893 г. Источник: bp.blogspot.com

С другими не менее важными историческими документами нашей страны вы можете ознакомиться благодаря проекту Российского военно-исторического общества «100 главных документов российской истории».

Обложка: А.Кившенко. Николай I награждает Сперанского за составление свода законов. Источник: https://ru.wikipedia.org/

Кодификация законодательства при Николае I — это систематизация всех действующих законодательных актов на территории Российской империи с последующим их изданием под названием «Свод законов Российской империи», начиная с 1832 года.

Суть понятия «кодификация законодательства»

С момента принятия Соборного уложения (1649 г.) в Российской империи принималось множество правовых актов, которые порой взаимоисключали друг друга. Создать упорядоченный свод законов удалось лишь Николаю I. Он смог заменить все существующие правовые документы, систематизируя и усовершенствуя их. С этой целью в 1826 году было создано II Отделение Собственной Его Величества канцелярии, которым фактически руководил М. Сперанский.

Итогом работы стал манифест 1833 года, провозгласивший принятие Свода законов, отменившего Соборное уложение.

Деятельность по систематизации и упорядочиванию текстов, кодексов и любых других документов носит название кодификации. Если речь идёт о правовых актах, можно говорить о кодификации законодательства, которая была осуществлена во время правления Николая I.

Предыстория вопроса

Попытки предпринимались ещё во времена Петра I (XVIII в.), издавшего огромное количество новых указов. Он даже создал Палату об Уложении, выработавшую Новоуложенную книгу. Документ не удовлетворил императора, хотя до своей кончины он предпринимал ещё не одну попытку вернуться к этому вопросу.

В 1766 году Екатерина II вновь занимается вопросом кодификации законодательства, создав Уложенную комиссию. Её отличие – это состав участников. В комиссию входят как чиновники, так и представители всех сословий, избранные из числа депутатов. Под влиянием французских просветителей императрица подготовила «Наказ», который так и не был выполнен из-за отсутствия чёткости полномочий и структуры комиссии, а также начавшейся войны с Турцией (1768 г.).

Ещё одну неудачную попытку предпринял Павел I, создав новый уполномоченный орган в 1796-м. Однако недостаточная компетентность её членов не позволила достигнуть каких-либо результатов, поэтому за дело взялся Александр II. Перед первой комиссией 1801 года была поставлена задача – собрать все законы воедино, выбрать действующие, которые предстояло подкорректировать и упорядочить.

С 1808 по 1812 гг. в комиссию входил М. Сперанский. К 1822 году был подготовлен Систематический свод, представлявший собой реестр хранившихся в архивах и департаментах актов. Он был взят за основу продолжившейся работы при Николае I.

Столкнувшийся в начале своего правления с восстанием декабристов, российский монарх считал одной из его причин низкий уровень правовой культуры, нестабильность и противоречивость законодательной базы. В стране действовала комиссия по составлению законов под руководством П. Лопухина, с чьей деятельностью император познакомился крайне подробно.

Задачи, поставленные императором

М. Сперанский, фактически осуществляющий руководство комиссией, подготовил предложения по систематизации законодательства:

• В двухлетний срок подготовить проекты сводов всех законов: гражданских, хозяйственных, уголовных и т.д.
• Издать полное собрание законодательных актов в хронологическом порядке, исключив недействующие правила.

Николай I посчитал необходимым сосредоточиться не на составлении уложений, как это делалось раньше, а на приведении в порядок существующей законодательной базы. Главной задачей стала кодификация законодательства –  разработка свода законов под личным контролем императора. С этой целью комиссия П. Лопухина была упразднена, а создано особое отделение при его канцелярии.

Создание II Отделения

Решение было принято в январе 1826 года, после чего Сенату на утверждение был представлен список из 20 чиновников высшего ранга. Во главе Второго отделения был поставлен М. Балугьянский, статский советник. М. Сперанскому, члену Госсовета, официальной должности не выделялось, но фактически он осуществлял общее руководство всеми проводимыми работами по кодификации.

Издание Полного собрания российских законов

Создание Свода было бы невозможно без издания всех российских правовых документов, собранных в 56 томов. Кодификация шла одновременно с формированием Полного собрания законов. Это была трудоёмкая работа, ибо законодательные акты ранее хранились в различных архивах и не были полностью собраны в единый реестр. Грандиозная работа была закончена к 1 марта 1830-го.

Правила Бэкона

Для работы за основу был взят кодекс Юстиниана, а также правила английского философа и политика Ф. Бэкона, состоящие из 8 пунктов:

1. Исключить из Свода те законы, которые были отменены в дальнейшем на законодательном уровне.
2. Не включать в Свод повторяющиеся правовые акты, сделав выбор в пользу наиболее полного варианта.
3. Максимально сохранять текст закона в том варианте, в котором он был написан изначально.
4. Сократить обширные и многосложные правовые акты.
5. Из двух противоречащих законодательных актов выбирать более поздний.
6. Проверять компетенцию органов, принимавших те или иные законы.
7. Выделить отдельно Свод общих правовых актов и Свод иных статусов (для Остзейского края, западных губерний России).
8. Новые законы вносить в продолжение Свода.

Правила были подкорректированы для российской действительности и официально приняты в 1831-м.

Составление Свода законов

Работа началась в апреле 1826-го и разделилась на 2 этапа: сначала готовились выписки по каждой области законодательства, затем формулировалось изложение правовых актов с учётом исторического источника. По ходу работы вырабатывались правила в соответствии с рекомендациями Ф. Бэкона. Каждый из чиновников руководил своим направлением, М. Сперанский лично знакомился с проектами и возвращал их на доработку с замечаниями. Первые главы увидели свет уже в июле 1826-го, а основные своды были завершены к январю 1830 года.

Введение в действие Свода законов

Свод был подвергнут ревизии, для чего был создан комитет из числа представителей Министерства юстиции и Сената. За период с апреля 1828 по 1832 гг. было сделано более 2 тысяч замечаний, после чего книги были направлены в печать. 1200 экземпляров были представлены в Госсовет уже к концу 1832-го.

М. Сперанский сопроводил Свод пояснительной запиской и «Обозрением исторических сведений», представив результат усилий на заседании в январе следующего года. Николай I прямо на слушании надел на чиновника высшую награду – орден Андрея Первозванного.

31 января был подписан Манифест о введение Свода в законную силу с первого дня 1835 года.

Краткая характеристика Свода законов

Он состоял из 15 томов и был разделён на 8 разделов.

Историческое значение проделанной работы

Кодификация законодательства Российской империи явилась значительным шагом к прогрессу. Она пришла на смену запутанному, разрозненному и противоречивому праву. Чёткая система изложения законодательных актов, выработанная М. Сперанским, сделала доступным к использованию и систематизировала обширный материал, включая новые понятия.

Это способствовало повышению правовой культуры населения России и укреплению государственности.

Использованная литература:

1. Галимзянова Е. Как создавали Свод законов Российской империи. / Электрон. текстовые дан. – Российское военно-историческое общество, 2913-2019.
2. Латкин В.М. Кодификация при Николае I – Свод Законов. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.) (под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова). – М.:2004.

В
первой половине ХIХ в. велась активная
работа по кодификации русского права.
Со времени создании Соборного уложения
1649 г. накопилось значительное количество
правовых актов, находящихся в ряде
случаев в противоречии друг с другом.
С технико-юридической точки зрения они
требовали систематизации.

Социально-экономической
причиной являлось необходимость
обновления законодательства в связи с
развитием капитализма, но с сохранением
устоев крепостничества. По существу
это была не кодификация, а инкорпорация
— т.е. систематизация уже изданных законов
без изменений содержания и норм.

По
императорскому рескрипту от 6 декабря
1826 г. был образован особый Комитет,
руководство которым Николай I брал на
себя. Туда вошли такие члены Государственного
Совета, как Толстой, Васильчиков, Голицын
и Сперанский. Задача Комитета состояла,
по идее Сперанского, в том, чтобы через
обозрение, говоря языком того времени,
существующего положения всех частей
управления, вывести правила к лучшему
их устройству и исправлению. Начинался
новый период в государственной
деятельности Сперанского. Он возглавил
работу по систематизации законодательства,
закладывающую основы правового
государства.

К
этой работе Сперанский готовился всю
жизнь. У него был уже опыт подготовки
нормативных актов для Александра I, опыт
сибирского подвига, когда за неполных
два года была создана правовая основа
управления Сибирью (разработаны и
приняты Сибирские Уставы), – одна из
светлых, хотя и труднейшая по условиям
страница жизни Сперанского.

Сперанский
намечал три направления систематизации:
свод, уложения, учебные книги (то, что
мы сегодня называем комментариями).
Рассматривая хронологический, азбучный
(алфавитный) и систематический порядок
расположения законодательного материала,
он отдавал предпочтение последнему.
Систематическое изложение законов по
их предметам предполагало, что частные
законы будут подчинены общим, а само
уложение будет дополнено недостающими
актами. «Уложения не изобретаются, но
слагаются из прежних законов с дополнением
и исправлением их сообразно правам,
обычаям и действительной потребности
государства» [12]. Как известно, работы
по систематизации российского
законодательства были успешно завершены.

Михаил
Михайлович Сперанский внес неоценимый
вклад в развитие политической и правовой
науки России. Полное Собрание Законов
Российской Империи и Свод законов
Российской Империи венчают его длительную,
разностороннюю деятельность и совсем
не простую жизнь, отмеченную и почестями,
но и еще более гонениями верховной
власти России, в обстановке неизбежной
смены парадигмы российского государства

63. Полное собрание законов Российской империи. Принципы построения. Общая характеристика.

Полное
собрание законов Российской империи
(ПСЗ), наиболее полный сборник
законодательных актов, расположенных
в хронологическом порядке, по номерам
утверждения каждого акта царём.
Кодификация законов в России началась
во 2-й четверти XIX в. и связана с попытками
царизма в условиях кризиса
феодально-крепостнического строя и
усиления буржуазных отношений укрепить
государственный и общественный строй
России. Составлением и изданием ПСЗ
занимались 2-е отделение собственной
его императорского величества канцелярии
(1826-1882), Кодификационный отдел
Государственного совета (1882-1893) и
Отделение свода законов Государственной
канцелярии (1893-1917).

ПСЗ
включало все разновидности законодательных
актов дореволюционной России: манифесты,
«учреждения», положения, уложения,
уставы, рескрипты, «высочайше
утвержденные» мнения Государственного
совета, журналы Комитета и Совета
министров, именные указы и пр. Не
включались акты церковного управления
(предполагалось издание отдельного
«Собрания узаконений» церковного
ведомства), а также законодательные
акты, касавшиеся императорского двора
и придворного ведомства вообще (из-за
нежелания огласки). В дореволюционной
России было 3 издания ПСЗ. 1-е издание
составлено под руководством М. М.
Сперанского и издано в 1830; включало
более 30 тыс. законодательных актов
России со времени Соборного уложения
1649 до 12 декабря 1825. Состояло из 45 тт. (40
тт. — законодательные акты, 41-й т. —
хронологический указатель, 42-й т. —
алфавитно-предметный указатель, 43, 44-й
тт. — штаты военные, военно-морских и
гражданских чинов, 45-й т. — книга тарифов
и несколько томов «приложений» без
номеров: книга чертежей и рисунков,
гербы городов и пр.). В это издание не
вошла значительная часть законодательных
актов, особенно XVIII в. (до 1/3 актов правления
Петра I, до 1/5 актов правления Анны
Ивановны и т.д.), преимущественно по
политическим соображениям (например,
акты, констатировавшие и наивно
объяснявшие дворцовые перевороты XVIII
в. и т.д.). 2-е издание ПСЗ выпускалось
ежегодно с 1830 по 1884 и охватывало
законодательные акты с 12 декабря 1825 по
28 февраля 1881. Состояло из 55 тт. (по
несколько книг в каждом) и включало
более 60 тыс. законодательных актов. В
конце каждого тома давались штаты,
рисунки, чертежи и др. приложения ко
всем законодательным актам, а также
хронологический и алфавитно-предметный
указатели. В 1885 был издан алфавитно-предметный
указатель 2-го ПСЗ в 4 книгах, в 1911 —
алфавитно-именной указатель. 3-е издание
ПСЗ выпускалось ежегодно до 1916 и
охватывало период с 1 марта 1881 до конца
1913. Состояло из 33 тт. (по 2 «отделения»
в каждом томе) и включало более 40 тыс.
законодательных актов. Не имело общих
указателей (кроме хронологического и
алфавитно-предметного указателей во
2-м «отделении» каждого тома).

Издание
ПСЗ прекратилось с падением самодержавия,
однако большинство помещенных в них
актов действовало вплоть до Октябрьской
революции 1917.

64.
Свод законов Российской империи.
Характеристика основных разделов. Свод
законов Российской империи – плод
систематизации, проведенной сотрудниками
Второго отделения Собственной Его
Императорского Величества Канцелярии
под общим руководством М. М. Сперанского.
Свод законов был составлен к 1832 г. и
состоял из 15 томов, включавших только
действующие узаконения. Все статьи
Свода законов Российской империи
содержат ссылки на соответствующие
акты из Полного собрания законов
Российской империи. Свод законов
Российской империи получил статус
закона с 1835 г.
Для каждой
статьи Свода законов Российской империи
составлялся комментарий, который носил
значение толкования, но не имел силы
закона.
Затем последовало
2 полных (1842 г., 1857 г.) и 6 неполных (1833 г.,
1876 г., 1885 г., 1886 г., 1887 г., 1889 г.) изданий
обновленного Свода законов Российской
империи.
Развитие
гражданского права проходило на основе
кодификации старых форм права, что,
соответственно, не могло не повлиять
на характер этой отрасли: сохранились
элементы сословного неравенства,
ограничения вещных и обязательственных
прав. Крестьянам запрещалось выходить
из общины и закреплять за собой земельный
надел. Помимо этого, крестьяне, которые
не имели торговых свидетельств и
недвижимой собственности, не могли
выдавать векселя. Ограничивалась
правоспособность и дееспособность
духовных лиц, еврейского и польского
населения.
Распоряжение
землей подвергалось особым ограничениям:
земля казенных и удельных крестьян не
могла отчуждаться ни отдельными
общинниками, ни общиной в целом. Продолжало
существовать право родового купца и
система майоратов, земельных владений,
полностью изъятых из оборота и переходивших
по наследству старшему в роду.
В сфере
гражданского права широко применялись
местные обычаи и традиции, уровень
юридической техники был невысоким, что,
соответственно, отразилось на терминологии:
юридическое лицо определялось как
«сословие лиц», сервитут определялся
как «право участия частного»,
правоспособность и дееспособность не
разграничивались.
Право собственности
определялось следующим образом:
«Собственность – власть в порядке,
гражданскими законами установленном,
исключительно и независимо от лица
постороннего владеть, пользоваться и
распоряжаться имуществом вечно и
потомственно» (ч. 1, т. X Свода законов
Российской империи). Право собственности
могло быть приобретено путем дарения,
пожалования, выдела, завещания,
наследования, приращения, присоединения,
смешения вещей, переработки, мены,
купли-продажи, других договоров и
обязательств, вследствие давности
«спокойного, бесспорного и непрерывного»
владения в течение 10 лет, оккупации (для
движимых вещей).
В обязательственном
праве различались обязательства из
договоров и обязательства из деликта
(причинения вреда и недозволенных
действий).
Среди договоров
выделялись: договор мены, договор
купли-продажи, договор запродажи
(фьючерсный договор), договор имущественного
найма (аренды), договор поставки, договор
подряда, договор займа (не более 6 %
годовых), договор ссуды имущества
(безвозмездное временное разрешение
пользоваться имуществом), договор
личного найма.
Широкое
распространение получил договор
товарищества, предусматривались полное
товарищество, товарищество на вере (по
вкладам), товарищество по участкам
(компания на акциях – прототип акционерного
общества), трудовое товарищество
(артель).

65.
Уложение о наказаниях уголовных и
исправительных 1845 г. Общая характеристика.
Кодификация уголовного
права дореволюционной России. Служила
орудием подавления революционного
движения, охраны привилегий господствующих
классов и защиты помещичьей и
капиталистической собственности. 9
разделов из 12 Уложения 1845 были посвящены
охране общественно-политического строя.
1 раздел содержал статьи общей части
уголовного права. Все уголовные
правонарушения подразделялись на
преступления и проступки. Карательная
система отличалась крайней суровостью.
Наказания подразделялись на 2 основных
разряда [уголовные — соединённые с
лишением прав состояния (смертная казнь,
ссылка на каторжные работы, на поселение)
и исправительные (отдача в арестантские
роты, заключение в тюрьму и др.)], 11 родов
и 35 ступеней. Отдельно предусматривались
наказания для лиц, принадлежащих к
сословиям, изъятым от телесных наказаний
(См. Телесные наказания) (дворяне, купцы
1-й и 2-й гильдий и др.), и для всех прочих
лиц, к которым применялось битьё розгами,
плетьми и т.п. Статьи о государственных
преступлениях (раздел 3) предусматривали
наказания в виде лишения всех прав
состояния и, кроме того, смертную казнь,
ссылку на каторжные работы (пожизненно
или сроком на 20 лет) и др. После реформ
60-х гг. Уложение подверглось переработке
с целью приспособить устаревший
феодально-крепостнический кодекс к
новым условиям. В редакции 1885 оно
действовало до Великой Октябрьской
социалистической революции.
В 1845 г. был принят новый уголовный
кодекс, названный «Уложение о наказаниях
уголовных и исправительных». В нем
сохранялся сословный подход к квалификации
наказания и определению санкций, в
соответствии с установленными
привилегиями.Под преступлением понималось
«как само противозаконное деяние,
так и неисполнение того, что под страхом
наказания законом предписано». (В
1848 г. стали проводить различие между
преступлением и проступком).Уложение
1845 г. перечисляло основания, по которым
устранялось вменение: случайность,
малолетство, (до десяти лет вменение
исключалось, с десяти до четырнадцати
было условным), безумие, сумасшествие,
беспамятство, ошибка (случайная или
результат обмана) принуждение,
непреодолимая сила, необходимая оборона.
Субъективная сторона
подразделялась на:
1) умысел, а) с заранее
обдуманным намерением, б) с внезапным
побуждением, непредумышленный;
2) неосторожность, при
которой: а) последствия деяния не могли
быть с легкостью предвидены, б) вредных
последствий невозможно было предвидеть
вообще.
Уложение различало соучастие
в преступлении: а) по предварительному
соглашению участников и б) без
предварительного соглашения. Соучастники
делились на: зачинщиков, сообщником,
подговорщиков, подстрекателей, пособников,
попустителей, укрывателей.
Система наказания составляла
сложную иерархию наказаний уголовных
и исправительных. Уложение предусматривало
одиннадцать родов наказаний, разделенных
на тридцать пять ступеней, расположенных
по степени тяжести (от смертной казни
до внушения).
1.К уголовным наказаниям
относились:
лишение всех прав состояния
и смертная казнь,
лишение всех прав состояния
и ссылка на каторгу,
лишение всех прав состояния
и ссылка ни поселение в Сибирь,
лишение всех прав состояния
и ссылка на поселение на Кавказ. Лишение
всех прав состояния означало гражданскую
смерть: лишение прав, преимуществ,
собственности, прекращение супружеских
и родительских прав.
2.К исправительным наказаниям
относились: лишение всех особенных прав
и преимуществ и ссылка в Сибирь, отдача
в исправительные арестантские отделения,
ссылка в другие губернии, заключение в
тюрьме, в крепости, арест, выговор в
присутствии суда, замечания и внушения,
сделанные судом или должностным лицом,
денежные взыскания. Лишение всех
особенных прав и преимуществ заключалось
в лишении почетных титулов, дворянства,
чинов, знаков отличия, права поступать
на службу, записываться в гильдии, быть
свидетелем и опекуном. Применялось
также частичное лишение некоторых прав
и преимуществ.
Наказания подразделялись
на главные, дополнительные, заме-няющие.
Главные составляли одиннадцать родов
наказания, дополнительные следовали
за главными (поражение в правах, покаяние,
конфискация, учреждение опеки, отдача
под надзор полиции,
запрещение промысла),
заменяющие могли заменить главные. Все
эти наказания считались общими.
Их дополняли особенные
наказания (исключение со службы,
отстранение от должности, понижение по
службе, выговор, вычет из жалованья,
замечание) и исключительные наказания
(лишение христианского погребения,
частичное лишение права наследования).
Система преступлений
включала двенадцать разделов, каждый
их которых делился на главы и отделения.
Важнейшими были преступления против
веры, государственные, против порядка
управления, должностные, имущественные,
против благочиния, законов о состоянии,
против жизни, здоровья, свободы и чести
частных лиц, семьи и собственности.

66.
Преступления и наказания по уложению
1845 г. Система преступлений,
охарактеризованная в 11 разделах особенной
части Уложения, оставалась традиционной,
восходящей к известным нам законам:
Соборному Уложению, Воинскому артикулу,
указам Екатерины П. Однако здесь она
более дробная, в ней некоторые известные
нам группы преступлений подверглись
делению на самостоятельные виды. Как и
ранее, на первом месте стоят преступления
против веры. Теперь они четко разделяются
на чисто религиозные (богохульство,
отступление от веры, перекрещивание и
др.) и направленные против священнослужителей
(убийства, оскорбления и т.п.). Первое
наказывалось лишением всех прав и
каторгой, а для лиц из податных сословий
ещё и плетьми, наложением клейма, второе
могло иметь следствием смертную казнь.
По-прежнему сохранялся запрет на переход
из православия в другую веру. Преследовалось
сектантство (хлысты, духоборы, молокане,
жидовствующие), вовлечение в секты
детей. Вторую группу составляли
государственные преступлении. Здесь
помимо бунтов, заговоров, оскорбления
императора и его семьи, известных нам,
появляются новые составы преступления,
как составление и распространение
антигосударственных сочинений, создание
тайных обществ. Это была реакция на
требования времени. Вводится ответственность
за шпионаж в условиях войны (в мирное
время — гораздо позже, в 1892 г.). Государственные
преступления влекли за собой суровые
наказания, вплоть до смертной казни. В
третью группу были включены преступления
и проступки против порядка управления
(4 раздел). Это действия, препятствующие
осуществлению правосудия и деятельности
полицейских властей (вплоть до массовых
беспорядков). Надо напомнить, что Уложение
формировалось в царствование Николая
Павловича, при котором был усилен
полицейский режим. Преследовались
оскорбления чиновников при исполнении,
невыполнение предписаний, срывание
объявлений, фальсификации правительственных
указов, побеги из тюрем и пр. Четвертая
группа – преступления и проступки по
службе государственной. Субъектами
данных правонарушений являлись чиновники
и государственные должностные лица.
Составы преступлений у них таковы:
бездействие, превышение полномочий,
использование служебного положения в
корыстных целях, незаконные действия
(арест, обыск), растрата, подлог, нарушение
норм материального права, мздоимство.
Последнее наказывалось «вдвое против
цены подарка» с обязательным отрешением
от должности. В Уложении фигурировало
ещё лихоимство, под чем подразумевалась
взятка для решения незаконного дела,
которая наказывалась помимо указанного
выше ещё ссылкой в Сибирь или заключением
в арестантские роты. За эти преступления
полагалось также телесное наказание –
розги. Следующий раздел Уложения (шестой)
посвящался преступлениям и проступкам
против постановлений о повинностях,
государственных и земских. В нем
преследовалось, помимо прочего, уклонение
от рекрутской повинности (нарушение
очередности через подлог, дезертирство,
самоизувечение, бегство, укрывательство
дезертиров и т.п.). О преступлениях и
проступках против доходов казны – так
назывался седьмой раздел Уложения. Его
статьи предусматривали санкции за
хищения и растрату казенной собственности,
причинение ущерба государственному
имуществу. Как и прежде, сурово
преследовалось фальшивомонетничество.
Это преступление влекло за собой лишение
всех прав состояния, соединенное с
каторжными работами в крепостях, телесные
наказания. Не менее сурово наказывалась
подделка ценных бумаг. Закон защищал
государственные монополии, как
традиционные (соляную, чайную, винную),
так и новые (горный промысел, в том числе
разработку золота на казенных землях),
преследовал самовольную охоту в
запрещенных местах и т.п. Охране
общественного порядка посвящался 8
раздел Уложения — О преступлениях и
проступках против общественного
благочиния. Здесь содержалось все то,
что составляло компетенцию общей
полиции: надзор за санитарным состоянием
городов, гостиницами, борьба с эпидемиями
и пр. Закон, к примеру, преследовал
бродяжничество. «Всякий беспаспортный
или не могущий доказать свою гражданскую
личность» объявлялся бродягой, забирался
в солдаты или на исправительные работы
с последующей ссылкой на Кавказ или в
Сибирь. Запрещалось заниматься врачебной
практикой без диплома или свидетельства,
держать «притоны и шайки» (сообщества
преступников более 3 человек) для разбоев,
«зажигательства», игры в карты и пр.
Закон предписывал также «во избежание
голода» на случай неурожая заводить и
содержать «общественные запасные
хлебные магазины». В 9 разделе – О
преступлениях и проступках против
законна о состоянии – содержались
статьи, защищавшие основы сословного
строя. Запрещались и преследовались
порча или хищение документов о состоянии,
похищение или подмена детей, продажа
людей в рабство, присвоение наград,
чинов, титулов, других прав состояния.
Один из самых больших разделов Уложения
содержал нормы, защищавшие общество от
преступлений против жизни, здравия,
свободы и чести частных лиц. Самым тяжким
преступлением здесь, как и ранее,
считалось убийство. Однако теперь
убийство, даже самое тяжкое, предумышленное,
не наказывалось смертной казнью. Оно
влекло за собой наказание в виде лишения
прав состояния, бессрочной каторги и
телесных наказаний (100 ударов плетьми).
Закон жестоко преследовал убийство
детей, в том числе аборты. Женщины за
них подвергались лишению всех прав
состояния, телесным наказаниям и ссылке
в Сибирь. Но аборты были в те времена
весьма редким явлением. По-прежнему
одним из уголовных преступлений считалось
самоубийство. Самоубийцу лишали
христианского погребения и права на
действительность всех его духовных
завещаний. Не наказывались покушавшиеся
или лишившие себя жизни в безумии,
беспамятстве от болезни, женщины,
спасавшие свою честь и целомудрие.
Другие же попытки лишить себя жизни
влекли за собой церковное покаяние;
ссылка и плети, применявшиеся ранее,
законом были отменены. В особый раздел
были выделены в Уложении преступления
против прав семейственных. Впервые в
светском законодательстве столь полно
были сформулированы нормы семейно-брачного
права. Уложение защищало права супругов,
«союз детей и родителей», «союз
родственников», преследовало
противозаконное вступление в брак,
многобрачие, нарушения прав личности
супругов (увечья, побои, истязания). Не
менее рьяно защищалась честь родителей
от посягательств детей. За неповиновение
родителям, развратную жизнь и другие
пороки грозило заключение в смирительном
доме до 6 месяцев, за нанесение им телесных
повреждений – каторга до 8 лет, плети,
клейма. Заключал Уложение 12 обширный
раздел – О преступлениях против
собственности частных лиц. В нём находим
много нового в сравнении с прежним
законодательством, свидетельствующего
об усилении защиты частной собственности.
Отныне любые виды завладения чужим
имуществом (домом, землей), даже без
разбоя и других уголовных преступлений,
переводились из гражданской в уголовную
сферу и требовали наказания в виде
лишения всех прав состояния. К тяжким
преступлениям на этой почве относились
поджог, взрыв газами, потопление
имущества.

67.
Процессуальное право по уложению 1845 г.
Данный свод норм уголовного
и процессуального права называют первым
российским уголовным кодексом. В нем
еще содержались казуальные нормы, было
много противоречий, сохранялся сословный
подход к назначению наказаний. В Уложении
впервые присутствует деление на Общую
и Особенную части, проводится различие
между преступлением и проступком.
Уложение перечисляет основания,
исключающие ответственность: случайность,
ошибка, малолетство, сумасшествие,
принуждение, непреодолимая сила,
необходимая оборона.
Субъективная сторона делится
на умысел и неосторожность, близкие к
современному пониманию. Устанавливаются
виды соучастия: по предварительному
соглашению и без такового, и разделяются
роли соучастников. Усложняется система
преступлений. По степени тяжести
выделялись: преступления против веры,
государственные, против порядка
управления, должностные, против
благочиния, законов о состоянии, против
жизни, здоровья, свободы и чести частных
лиц, против собственности, семьи. Система
наказаний также была сложной и делилась
на наказания уголовные и исправительные.
К уголовным наказаниям относились:
лишение всех прав состояния в совокупности
либо со смертной казнью, либо со ссылкой
на каторгу, либо со ссылкой на поселение
в Сибирь или на Кавказ. Лишение всех
прав состояния означало лишение всех
привилегий, имущества, прекращение
супружеских и родительских прав. К
исправительным наказаниям относились:
ссылка, отдача в исправительные
арестантские роты, заключение в тюрьму,
крепость, арест, выговор в присутствии
суда, денежное взыскание. Дополнительные
наказания назначались в дополнение к
основному наказанию (поражение в правах,
конфискация, битье розгами). Процесс
остается инквизиционным. С 1801 г.
запрещается пытка, но на практике она
еще применяется. Следствие ведется
полицией и делится на предварительное
и формальное. Надзор за следствием
осуществляют прокуроры и стряпчие. По
окончании следствия дело передается в
суд, где рассматривается по собранным
документам в форме доклада одним из
членов суда без привлечения свидетелей
и экспертов. Обвиняемый вызывался в суд
лишь для выяснения вопроса о том,
применялись ли к нему несанкционированные
методы ведения следствия. Доказательства
делились на совершенные (собственное
признание, письменные доказательства,
медицинское экспертное заключение) и
несовершенные (улики, повальный обыск).

68. Великие
реформы 60-70 гг.XIX в. Предпосылки и
причины проведения реформ Россия
оставалась феодальной страной дольше
любых других развитых государств, кроме
того, крепостное право сильно тормозило
экономику страны и к началу 19-го в. уже
окончательно изжило себя, так как
приносило стране только убытки. Еще с
18-го в. в стране назревал конфликт между
крестьянами и властью, а к середине
19-го в. он достиг своего пика и грозил
перейти в революцию. Для того чтобы
этого избежать, необходимо было срочно
менять государственную систему. С
развитием технологий необходимость в
ручном труде отпала, домашние хозяйства
приносили все меньше прибыли, а вот на
заводах, которые активно начали строиться
благодаря индустриализации, не хватало
рабочих рук. Этими руками могли бы стать
крестьяне, но они не имели права уйти
от помещиков, что вызвало волну бунтов.
Помещики тоже были недовольны, так как
крепостное хозяйство теряло свою
экономическую привлекательность.
Государство с каждым годом получало
все меньше денег, а экономика скатывалась
в кризис. В 1859-1861 гг. крестьянские бунты
возникали уже по всей стране и достигли
своего пика. Проигранная Крымская война,
которая показала полную несостоятельность
военной и экономической систем, усугубляла
ситуацию — доверие народа к императору
и правительству сильно упало. Именно в
такой обстановке начались разговоры о
необходимости срочно отменить крепостное
право и реформировать страну. В 1855 г. на
престол взошел император Александр
2-й, который на одном из своих открытых
выступлений перед дворянством заявил
о том, что необходимо срочно упразднить
крепостничество указом сверху, пока
это не сделали крестьяне снизу путем
революции. «Великие реформы» начались.
Основные реформы Александра 2-го
Крестьянская реформа. Отмена крепостного
права (1861). Финансовые реформы (с 1863 г.).
Реформа образования (1863). Земская реформа.
Городская реформа (1864). Судебная реформа
(1864). Реформа государственного управления
(1870). Военная реформа (1874). Краткое
содержание реформ Александра 2-го Суть
реформ Александра 2-го заключалась в
перестройке государства на новый тип,
который мог бы эффективнее вести
экономику по пути индустриализации и
капитализма. Основной реформой этого
периода можно назвать крестьянскую
реформу, которая провозгласила отмену
крепостного права в 1861 г. Реформа
готовилась на протяжении нескольких
лет, и, хотя правящие классы не хотели
свободы для крестьян, император понимал,
что с крепостным правом дальше двигаться
невозможно, поэтому изменения все же
были осуществлены. В результате реформы
крепостное право было упразднено,
крестьяне получили независимость и
могли выкупиться от своего помещика,
получив при этом надел для ведения
домашнего хозяйства. Для осуществления
выкупа крестьянин мог взять ссуду в
банке на 49 лет. Выкупившиеся крестьяне
освобождались от административной и
юридической зависимости от помещиков.
Кроме того, свободные крестьяне получили
ряд гражданских прав, могли вести
торговлю и осуществлять сделки с
недвижимостью. Еще одна важная реформа
— реформа судебной системы. Суд перестал
ориентироваться на сословный принцип,
и все граждане страны теперь имели
равные права перед законом. Появился
также суд присяжных, а судебная система
полностью отделилась от административной
и сформировалась в самостоятельный
институт. Земская реформа и городская
реформа призваны были упростить
управление государством и сделать его
более эффективным. Согласно новым
законам, деревни и города теперь могли
сформировать собственные органы
самоуправления и заниматься решением
хозяйственных вопросов, не ожидая
приказа сверху. Это позволило развить
экономику регионов, так как управление
стало ориентироваться на реальную
ситуацию в той или иной губернии. Военная
реформа должна была сделать армию более
эффективной, чтобы не повторилась
ситуация с Крымской войной. Была введена
всеобщая воинская повинность, армия
получила новое вооружение, сменился
принцип воспитания солдат. Открылось
множество учебных заведений для военных.
Вместе с военными училищами стали
открываться новые обычные школы и вузы.
Ректора университетов получили больше
прав и могли самостоятельно принимать
решения, это помогло стране сделать
скачок в просвещении общества. Немаловажной
была и реформа печати. Был провозглашен
принцип гласности, пресса получила
право обсуждать и даже критиковать
решения правительства. Итоги и последствия
«великих реформ» Александра 2-го
Политические и финансовые реформы
Александра 2-го названы великими благодаря
тому, что они в относительно короткие
сроки смогли полностью перестроить
государственную систему на новый лад.
Кризис в экономике был преодолен,
государство получило новую армию,
которая могла противостоять захватчикам,
выросло число образованных граждан. В
целом реформы помогли стране встать на
путь капитализации и индустриализации,
а также провозгласили зачатки демократии.

69.
Крестьянская реформа 1861 г. Крестьянская
реформа 1861, буржуазная реформа, отменившая
крепостное право в России и положившая
начало капиталистической формации в
стране. Основной причиной К. р. явился
кризис феодально-крепостнической
системы. «Сила экономического развития,
втягивавшего Россию на путь капитализма»,
заставила крепостников приступить к
К. р. (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд.,
т. 20, с. 173). Крымская война 1853—56 обнаружила
«… гнилость и бессилие крепостной
России» (там же). В обстановке крестьянских
волнений, особенно усилившихся во время
войны, царизм пошёл на отмену крепостного
права. В январе 1857 был образован Секретный
комитет (см. Секретные комитеты) «для
обсуждения мер по устройству быта
помещичьих крестьян». Программа
правительства была изложена в рескрипте
императора Александра II 20 ноября 1857
виленскому генерал-губернатору В. И.
Назимову. Она предусматривала: уничтожение
личной зависимости крестьян при
сохранении всей земли в собственности
помещиков; предоставление крестьянам
определенного количества земли, за
которую они обязаны будут платить оброк
или отбывать барщину, и со временем —
права выкупа крестьянских усадеб (жилой
дом и хозяйственные постройки). В 1858 для
подготовки К. р. были образованы губернские
комитеты, внутри которых началась борьба
за меры и формы уступок между либеральными
и реакционными помещиками. Взгляды
помещиков, заинтересованных в отмене
крепостного права, были выражены в
проектах К. Д. Кавелина, А. М. Унковского,
Ю. Ф. Самарина. А. И. Кошелева и др. В начале
1858 Секретный комитет был реорганизован
в Главный комитет по крестьянскому
делу. Боязнь всероссийского крестьянского
бунта заставила правительство пойти
на изменение правительственной программы
К. р., проекты которой неоднократно
менялись в связи с подъёмом или спадом
крестьянского движения. В декабре 1858
была принята новая программа К. р.:
предоставление крестьянам возможности
выкупа земельного надела и создание
органов крестьянского общественного
управления. Для рассмотрения проектов
губернских комитетов и разработки К.
р. были созданы в марте 1859 Редакционные
комиссии . Проект, составленный
Редакционными комиссиями в конце 1859,
отличался от предложенного губернскими
комитетами увеличением земельных
наделов и уменьшением повинностей. Это
вызвало недовольство поместного
дворянства, и в 1860 в проекте были несколько
уменьшены наделы и увеличены повинности.
Это направление в изменении проекта
сохранилось и при рассмотрении его в
Главном комитете по крестьянскому делу
в конце 1860, и при его обсуждении в
Государственном совете в начале 1861. 19
феврале 1861 в Петербурге Александр II
подписал «Манифест» об отмене крепостного
права и «Положения о крестьянах, выходящих
из крепостной зависимости», состоявшие
из 17 законодательных актов. Основной
акт — «Общее положение о крестьянах,
вышедших из крепостной зависимости» —
содержал главные условия К. р.: крестьяне
получали личную свободу и право свободно
распоряжаться своим имуществом; помещики
сохраняли собственность на все
принадлежавшие им земли, однако обязаны
были предоставить в пользование
крестьянам «усадебную оседлость» и
полевой надел «для обеспечения их быта
и для выполнения их обязанностей перед
правительством и помещиком». За
пользование надельной землёй крестьяне
должны были отбывать барщину или платить
оброк и не имели права отказа от неё в
течение 9 лет. Размеры полевого надела
и повинностей должны были фиксироваться
в уставных грамотах 1861 , которые
составлялись помещиками на каждое
имение и проверялись мировыми посредниками.
Крестьянам предоставлялось право выкупа
усадьбы и по соглашению с помещиком —
полевого надела, до осуществления этого
они именовались временнообязанными
крестьянами. «Общее положение» определяло
структуру, права и обязанности органов
крестьянского общественного управления
(сельского и волостного) и волостного
суда. В 4 «Местных положениях» определялись
размеры земельных наделов и повинностей
крестьян за пользование ими в 44 губерниях
Европейской России. Первое из них —
«Великороссийское» для 29 великороссийских,
3 новороссийских (Екатеринославская,
Таврическая и Херсонская), 2 белорусских
(Могилёвская и часть Витебской) и части
Харьковской губерний. Вся эта территория
делилась на 3 полосы (нечернозёмную,
чернозёмную и степную), каждая из которых
состояла из «местностей». В первых двух
полосах устанавливались в зависимости
от «местности» высший (от 3 до 7 десятин;
от 23/4 до 6 десятин) и низший (1/3 высшего)
размеры душевых наделов. Для степной
определялся один «указный» надел (в
великороссийских губерниях от 6 до 12
десятин; в новороссийских от 3 до 61/2
десятин). Надельная земля предоставлялась
«сельскому обществу» (т. е. общине) по
числу душ (только мужских), к моменту
составления уставных грамот имевших
право на надел. От земли, находившейся
в пользовании крестьян до 19 февраля
1861, могли быть произведены отрезки, если
душевые наделы крестьян превышали
высший размер, установленный для данной
«местности» (ст. 18), или если у помещиков
при сохранении существующего крестьянского
надела оставалось менее 1/3 всей земли
имения (ст. 20). Наделы могли уменьшаться
по специальным соглашениям крестьян с
помещиками (ст. 9 и 121), а также при получении
дарственного надела (ст. 123). При наличии
в пользовании крестьян наделов менее
низшего размера помещик обязан был или
прирезать недостающую землю, или снизить
повинности (ст. 19). За высший душевой
надел устанавливался оброк от 8 до 12
руб. в год (ст. 168) или барщина — 40 мужских
и 30 женских рабочих дней в год (ст. 189).
Если надел был менее высшего, то повинности
уменьшались, но не пропорционально (ст.
169 и 190). Остальные «Местные положения»
в основном повторяли «Великороссийское»,
но с учётом специфики своих районов.
Так, «Малороссийское» (для Черниговской,
Полтавской и части Харьковской губерний)
предусматривало наделение крестьян
землёй на основе наследственно-семейного
принципа. Каждая губерния делилась на
несколько «местностей» с высшим душевым
наделом от 23/4 до 41/2 десятин. Низший надел
составлял 1/2 высшего. Повинности здесь
были несколько ниже, чем в великороссийских
губерниях. За каждую десятину надела
полагался оброк от 1 руб. 40 коп. до 2 руб.
80 коп. или барщина от 12 до 20 мужских
рабочих дней. «Местное положение» для
Правобережной Украины (Киевская,
Подольская и Волынская губернии)
закрепляло за крестьянами всю землю,
которой они пользовались по инвентарным
правилам 1847 и 1848. Повинности здесь были
несколько выше, чем на Левобережной
Украине. По «Местному положению»,
распространявшемуся на Виленскую,
Гродненскую, Ровенскую, Минскую и часть
Витебской губерний, за крестьянами
закреплялась вся земля, которой они
пользовались к 19 февраля 1861. Отрезка
производилась, только если у помещика
оставалось менее 1/3 удобных земель.
Повинности определялись в несколько
уменьшенном размере по сравнению с
теми, которые были зафиксированы в
инвентарях имений. Особенности К. р. для
отдельных категорий крестьян и
специфических районов определялись 8
«Дополнительными правилами» — «Об
устройстве крестьян, водворённых в
имениях мелкопоместных владельцев, и
о пособии сим владельцам», «О приписанных
к частным горным заводам людях ведомства
Министерства финансов», «О крестьянах
и работниках, отбывающих работы при
Пермских частных горных заводах и
соляных промыслах», «О крестьянах,
отбывающих работы на помещичьих
фабриках», «О крестьянах и дворовых
людях в Земле Войска Донского», «О
крестьянах и дворовых людях в Ставропольской
губернии», «О крестьянах и дворовых
людях в Сибири», «О людях, вышедших из
крепостной зависимости в Бессарабской
области». «Положение об устройстве
дворовых людей» предусматривало
освобождение их без земли, однако в
течение 2 лет они оставались в полной
зависимости от помещика. «Положение о
выкупе» определяло порядок выкупа
крестьянами земли у помещиков, организацию
выкупной операции, права и обязанности
крестьян-собственников. Выкуп же полевого
надела зависел от соглашения с помещиком,
который мог обязать крестьян выкупать
землю по своему требованию. Цена земли
определялась оброком, капитализированным
из 6% годовых. В случае выкупа по
добровольному соглашению крестьяне
должны были внести помещику дополнительный
платёж. Основную сумму помещик получал
у государства, которому крестьяне должны
были погашать её в течение 49 лет ежегодными
выкупными платежами. «Манифест» и
«Положения» были обнародованы с 7 марта
по 2 апреля (в Петербурге и Москве — 5
марта). Опасаясь недовольства крестьян
условиями реформы, правительство приняло
ряд мер предосторожности (передислокация
войск, командирование на места лиц
императорской свиты, обращение Синода
и т. д.). Крестьянство, недовольное
кабальными условиями реформы, ответило
на неё массовыми волнениями. Наиболее
крупными из них были Бездненское
выступление 1861 и Кандеевское выступление
1861. Проведение К. р. началось с составления
уставных грамот, которое в основном
было закончено к середине 1863. Всего было
составлено около 113 тыс. грамот на 10013
тыс. ревизских душ (в целом от крепостной
зависимости было освобождено 22,5 млн.
крестьян обоего пола). На 1 января 1863
крестьяне отказались подписать около
60% грамот. Цена земли по выкупу значительно
превышала её рыночную стоимость в то
время, в отдельных районах в 2—3 раза. В
результате этого в ряде районов крестьяне
добивались получения дарственных
наделов и в некоторых губерниях
(Саратовская, Самарская, Екатеринославская,
Воронежская и др.) появилось значительное
число крестьян-дарственников . В
результате отрезки земли, получения
дарственных наделов и отказов от земли
(преимущественно на Левобережной
Украине) надельное землепользование
крестьян в ходе К. р. значительно
сократилось (например, в Саратовской
губернии на 42,4%; Самарской — 41,3%; Полтавской
— 37,4%; Екатеринославской — 37,3%). Отрезанные
помещиками земли являлись средством
закабаления крестьян, т. к. они были
жизненно необходимы крестьянскому
хозяйству (водопой, выгон, прогон, сенокос
и пр.). Под влиянием Польского восстания
1863 произошли изменения в условиях К. р.
в Литве, Белоруссии и Правобережной
Украине: законом 1863 вводился обязательный
выкуп; уменьшались на 20% выкупные платежи;
крестьяне, обезземеленные с 1857 по 1861,
получали полностью свои наделы,
обезземеленные ранее — частично. В
результате наделы крестьян в этих
районах по сравнению с количеством
земли, зафиксированной в уставных
грамотах, значительно увеличились.
Переход крестьян на выкуп растянулся
на несколько десятилетий. К 1881 оставалось
во временнообязанных отношениях 1552
тыс. ревизских душ, или 15%. Но в ряде
губерний их было ещё много (Курская 160
тыс., 44%; Нижегородская 119 тыс., 35%; Тульская
114 тыс., 31%; Костромская 87 тыс., 31%). В целом
быстрее шёл переход на выкуп в чернозёмных
губерниях, там же преобладали и
добровольные сделки над обязательным
выкупом. Помещики, имевшие большие
долги, чаще, чем другие, стремились
ускорить выкуп и заключить добровольные
сделки. В ряде губерний помещики
предоставляли крестьянам рассрочку в
уплате дополнительных платежей, чаще
всего на кабально-ростовщических
условиях, вплоть до замены их отработками.
28 декабря 1881 был издан закон об обязательном
выкупе с 1 января 1883, перевод на который
завершился к 1895. Всего к 1 января 1895 было
утверждено 124 тыс. выкупных сделок, по
которым перешло на выкуп 9159 тыс. душ в
районах с общинным и 110 тыс. домохозяев
в районах с подворным землевладением.
Около 80% выкупных сделок были обязательными.
В итоге К. р. (сведения 1877—1878) в губерниях
Европейской России 9860 тыс. душ крестьян
получили в надел 33728 тыс. десятин земли
(в среднем на душу 3,4 десятины). У 115 тыс.
помещиков осталось 69 млн. десятин (в
среднем по 600 десятин на владельца).
Отмена крепостного права коснулась и
удельных крестьян, которые «Положением
26 июня 1863» переводились в разряд
крестьян-собственников путём обязательного
выкупа на условиях «Положений 19 февраля».
Отрезки у них в целом были значительно
меньше, чем у помещичьих крестьян.
Законом 24 ноября 1866 началась реформа
государственных крестьян. За ними
сохранялись все земли, находившиеся в
их пользовании. По закону от 12 июня 1886
государственные крестьяне были переведены
на выкуп. К. р. 1861 повлекла за собой отмену
крепостного права и на национальных
окраинах Российской империи. 13 октября
1864 был издан указ об отмене крепостного
права в Тифлисской губернии, через год
он был распространён с некоторыми
изменениями на Кутаисскую губернию, а
в 1866 — на Мегрелию. В Абхазии крепостное
право было уничтожено в 1870, в Сванетии
— в 1871. Условия реформы здесь сохраняли
в большей степени крепостнические
пережитки, чем по «Положениям 19 февраля».
В Армении и Азербайджане К. р. была
произведена в 1870—83 и носила не менее
кабальный характер, чем в Грузии. В
Бессарабии основную массу крестьянского
населения составляли юридически
свободные безземельные крестьяне —
царане, которые по «Положению 14 июля
1868» наделялись землёй в постоянное
пользование за повинности. Выкуп этой
земли осуществлялся с некоторыми
отступлениями на основе «Положения о
выкупе» 19 февраля 1861.

70.Земская реформа.
1 января 1864 г. было
утверждено Положение о губернских и
уездных земских учреждениях. На них
возлагались: заведование капиталами,
имуществом и деньгами земства; содержание
земских зданий и путей сообщения; меры
по обеспечению «народного продовольствия»,
мероприятия по благотворительности,
взаимное земское страхование имущества;
попечение о развитии местной торговли
и промышленности; санитарные меры,
участие в хозяйственных отношениях в
области здравоохранения и образования.
Законом предусматривалось создание
трех избирательных курий: курия уездных
землевладельцев, состоявшая преимущественно
из дворян-помещиков, для участия в
которой требовался высокий имущественный
ценз. Уездные землевладельцы с меньшим
цензом участвовали в выборах через
уполномоченных; городская курия,
участники которой должны были располагать
купеческим свидетельством либо
предприятием определенного размера;
сельская курия, в которой не был установлен
имущественный ценз, но введена система
трехступенчатых выборов: крестьяне,
собравшиеся на волостной сход, посылали
своих выборщиков на собрание, которое
избирало земских гласных. Аппарат земств
состоял из распорядительных органов —
губернских и уездных земских собраний
и исполнительных органов — уездных и
губернских земских управ (в структуру
последних входили постоянные канцелярии,
разделяющиеся на отделы). Свои хозяйственные
задачи земства решали на средства,
собираемые с населения в виде специального
налога. Во главе собраний и управ стояли
выборные председатели, которые кроме
того, что руководили деятельностью
земских учреждений, председательствовали
от их имени в местных правительственных
учреждениях (присутствиях по крестьянским
делам). Председателями земских собраний
были предводители дворянства. Земское
собрание и земская управа (исполнительный
орган, состоявший из председателя и
двух членов) избирались на три года.
Губернское земское собрание избиралось
членами уездных собраний. Председатель
уездной управы утверждался в должности
губернатором, председатель губернской
управы — министром внутренних дел.
Нужно отметить, что земская реформа не
сформировала стройной и централизованной
системы. В ходе ее реализации не было
создано органа, возглавлявшего и
координировавшего работу всех земств.
Когда в 1865 г. Санкт-Петербургское
губернское земское собрание поставило
вопрос об образовании такого органа,
собрание было попросту закрыто
правительством. Существование земских
учреждений допускалось только на
губернском и уездном уровнях. Реформа
не создала также и низшего звена, которое
могло бы замкнуть систему земских
учреждений, — волостного земства.
Попытки многих земских собраний на
своих первых сессиях поставить этот
вопрос были пресечены правительством
в самом зародыше. Не решившись сделать
земства исключительно дворянскими
учреждениями, правительство законодательным
путем все же внедрило в руководство
земств представителей этого сословия:
председателями земских собраний стали
предводители губернского и уездного
дворянства. Отсутствие достаточных
материальных средств (они формировались
за счет обложения специальным налогом
местного населения, поскольку в 1866 г.
было запрещено облагать налогом торговые
и промышленные предприятия) и собственного
исполнительского аппарата усиливало
зависимость земств от правительственных
органов. По Закону 1851 г. (Уставу о земских
повинностях) все земские повинности
делились на государственные и губернские.
К первым относились: содержание почтовых
станций, постройка и содержание дорог,
содержание земской полиции и т.п. Ко
вторым — содержание местных дорог,
квартирная повинность, расходы на
межевние и т.п. После создания земских
учреждений вместо земского сбора эти
органы получили право самообложения,
т.е. собирать с местного населения налоги
(с земли, торгово-промышленных заведений
и т.п.). Уже в 1866 г. по инициативе Министерства
финансов был принят закон, ограничивающий
права земств при обложении промышленного
и торгового капиталов. Это была прерогатива
казны. Все же земствам удалось внести
значительный вклад в развитие местного
хозяйства, промышленности, средств
связи, системы здравоохранения и
народного просвещения. Земства стали
своеобразной политической школой, через
которую прошли многие представители
либерального и демократического
общественных направлений. В этом плане
земскую реформу можно оценивать как
буржуазную по своему характеру.

71.Судебная
реформа 1864 Работа
по подготовке судебной реформы, начавшаяся
в 50-х гг., особенно интенсивно пошла
после провозглашения крестьянской
реформы. К началу 1861 г. на рассмотрение
Государственного совета было представлено
(с 1857 по 1861 г.) 14 законопроектов, предлагавших
различные изменения в структуре судебной
системы и судопроизводства: ограничение
числа судебных инстанций, введение
устности, гласности, состязательности
и проч. Материалы судебной реформы
составили 74 тома. В ноябре 1864 г. были
утверждены и вступили в силу основные
акты судебной реформы: Учреждения
судебных установлений, Устав уголовного
судопроизводства, Устав о наказаниях,
налагаемых мировыми судьями. Создавались
две судебные системы: местные
и общие суды. К местным
относились волостные суды, мировые
судьи и съезды мировых судей, к общим —
окружные суды, учреждаемые для нескольких
уездов; судебные (по гражданским и
уголовным делам) палаты, распространявшие
свою деятельность на несколько губерний
или областей; кассационные (по гражданским
и уголовным делам) департаменты Сената.
Власть этих судов распространялась на
все сферы, кроме тех, где действовала
юрисдикция духовных, военных, коммерческих,
крестьянских и инородческих судов.
Мировые судьи избирались уездными
земскими собраниями и городскими думами
и действовали в специальных участках.
Кандидат в мировые судьи должен был
отвечать целому ряду требований (иметь
образование или стаж службы на определенных
должностях, отвечать довольно высокому
имущественному цензу и др.). Список
кандидатов в мировые судьи предварительно
санкционированная губернатором. После
выборов мировые судьи утверждались в
должности Сенатом. Мировым судьям были
подсудны незначительные уголовные дела
о преступлениях, за которые закон
предусматривал такие наказания, как
выговор, замечание, внушение, денежные
взыскания не свыше 300 руб., арест на срок
не свыше 3 месяцев и заключение в тюрьму
на срок до 1 года1. По гражданским делам
мировым судьям были подсудны иски на
сумму не свыше 500 руб. Дела в мировом
суде начинались по жалобе частных лиц,
по сообщениям полицейских и других
административных органов, по усмотрению
самого мирового судьи. Предварительное
расследование велось полицией. Мировые
судьи рассматривали дела единолично.
Процесс был устным и публичным, допускалось
участие поверенных. Мировые судьи округа
образовывали съезд мировых судей. В
число общих судебных органов входили
окружные суды и судебные палаты. Окружные
суды создавались в специальных судебных
округах и состояли из назначаемых
императором по представлению министра
юстиции председателя и членов. Окружной
суд состоял из гражданского и уголовного
отделений, а уголовное отделение состояло
из двух частей — коронного суда и суда
присяжных заседателей. Окружным судам
были подсудны все (за некоторыми
исключениями) уголовные дела, изъятые
из ведомства мировых судов. Дела о
преступлениях, за которые в законе были
установлены наказания, соединенные с
лишением или ограничением прав состояния,
рассматривались окружным судом с
присяжными заседателями. Окружным судам
были подсудны все иски, не подлежавшие
рассмотрению в мировых судах (т.е. более
500 руб.). Для проведения предварительного
следствия при окружных судах имелись
судебные следователи, которые должны
были действовать в тесном контакте с
полицией. Кандидаты в присяжные заседатели
отбирались специальными комиссиями,
во главе которых стоял предводитель
дворянства, и утверждались губернатором.
Они должны были отвечать имущественному
цензу, цензу оседлости и другим
требованиям. Из крестьян в списки
кандидатов в присяжные заседатели
вносились только члены волостных судов,
волостные старшины и сельские старосты.
Закон специально оговаривал, что ни
учителя народных школ, ни лица, находящиеся
в услужении у частных лиц (т.е. рабочие
и др.), в списки не вносятся. Роль присяжных
заседателей была довольно ограниченной:
председатель суда должен был сформулировать
и поставить перед ними вопрос о виновности
подсудимого, а присяжные должны были
ответить на вопросы коронного суда
(т.е. вынести так называемый вердикт о
виновности или невиновности подсудимого).
Вопрос о наказании решался коронным
судом. Приговор окружного суда с участием
присяжных заседателей считался
окончательным и мог быть обжалован (или
опротестован прокурором) только в
кассационном порядке. Обвинение в суде
поддерживал прокурор, защиту осуществлял
или сам подсудимый, или защитник
(присяжный или частный поверенный
Следующей судебной инстанцией была
судебная палата. Судебные палаты
утверждались по одной на несколько
губерний. Они состояли из двух департаментов
— гражданского и уголовного. Председатели
и члены судебных палат назначались
императором по представлению министра
юстиции. Производство дознания по
государственным преступлениям велось,
как правило, жандармерией, предварительное
следствие — одним из членов судебной
палаты. Над всеми судебными органами
России стоял Сенат — орган, формируемый
по указу императора. Сенат являлся
верховным кассационным судом для всех
судебных органов государства, но мог
быть и судом первой инстанции по делам
особой важности (например, по должностным
преступлениям, совершенным
высокопоставленными сановниками). В
1872 г. при Сенате было учреждено «Особое
присутствие для суждения дел о
государственных преступлениях и
противозаконных сообществах», в
состав которого кроме сенаторов вошли
назначаемые императором сословные
представители (предводитель дворянства,
городской голова и волостной старшина)2.
Для рассмотрения дел о государственных
преступлениях особой важности царским
указом мог создаваться Верховный
уголовный суд, который состоял из
председателей департаментов
Государственного совета и членов Сената
под председательством председателя
Государственного совета. Кроме местных
и общих судов в России существовали
духовные, коммерческие и военные суды
со специальной подсудностью. Судебная
реформа 1864 г. по-новому определила
систему и права прокуратуры. Прокуратура,
возглавляемая генерал-прокурором,
состояла при общих судебных органах и
Сенате. На нее возлагались обязанности
осуществления надзора за судом, следствием
и местами заключения, участия в качестве
стороны в процессе. Прокурорские
должности замещались из лиц, отвечавших
требованиям особой политической
благонадежности. Судебной реформой
учреждались адвокатура3 — для защиты
обвиняемых в суде по уголовным делам и
представительства интересов сторон в
гражданском процессе и нотариат — для
оформления сделок, удостоверения деловых
бумаг и т.д. Судебная реформа не изменила
положение волостного суда — сословного
суда для крестьян, находившегося под
контролем местной администрации. В
национальных районах страны, на окраинах
судебная реформа или не была проведена
совсем, или же была осуществлена с
большими изъятиями (не вводился, например,
суд присяжных, мировые судьи не избирались,
а назначались)

72.
Судебные уставы, в
России законодательные положения,
принятые 20 ноября 1864 года составили
основу судебной реформы 1864 года. Судебные
уставы – в дореволюционной
России официальное название законов,
утвержденных 20 ноября 1864 года: «Учреждение
судебных установлений», «Устав о
наказаниях, налагаемых мировыми судьями»,
«Устав уголовного судопроизводства»,
«Устав гражданского судопроизводства».
Судебные уставы оформили проведение
судебной реформы 1864 года.

Согласно «Учреждению
судебных установлений» (закон
о судоустройстве), судебная власть
принадлежала мировым судьям, съездам
мировых судей, окружным судам, судебным
палатам и Сенату (верховный кассационный
суд). Мировые судьи решали дела единолично.
Они находились при мировом округе
(уездном, городском), делившиеся на
несколько участков. В мировом округе
состояли также почетные мировые судьи,
которые совместно с мировыми участковыми
судьями данного округа образовывали
высшую инстанцию – съезд мировых судей.
В окружной суд, учреждавшийся на несколько
уездов, входили председатель и члены
суда. Судебная палата учреждалась в
округе, объединявшем несколько губерний
или областей (по особому расписанию).
Она делилась на департаменты, которые
состояли из председателя и членов
департамента. Для заведования судебной
частью в Сенате были сохранены в качестве
верховного кассационного суда кассационные
департаменты по уголовным и гражданским
делам. Прокурорский надзор вверялся
обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам
и осуществлялся под наблюдением министра
юстиции как генерал- прокурора.

«Устав
о наказаниях, налагаемых мировыми
судьями» являлся
кодексом, в который были выделены
из «Уложения о
наказаниях уголовных и исправительных» менее
серьезные преступления (проступки),
подведомственные мировым судьям. Устав
состоял из 13 глав. Глава 1-я содержала
общие положения и перечень наказаний
за преступления, предусмотренные
уставами. Главы 2 6 — 9 были посвящены
мелким преступлениям против общественного
и политического строя, проступкам против
порядка управления и т.д. В главах 10 –
13 говорилось о проступках против личной
безопасности, против семейной чести и
т.д.

«Устав
уголовного судопроизводства» (уголовно-процессуальный
кодекс) определял компетенцию судебных
органов по рассмотрению уголовных дел,
общие положения, порядок производства
в мировых установлениях, порядок
производства в общих судебных местах,
изъятие из общего порядка уголовного
судопроизводства. Согласно уставу,
мировой судья рассматривал уголовные
дела в пределах отведенной ему компетенции,
однако дела некоторых лиц (например,
духовенства) подлежали ведомству других
судов; из компетенции мирового судьи
исключались дела таких ли, привлечение
которых к ответственности изменяло
состав преступного деяния или влекло
усиление наказания. Основными стадиями
в уголовном процессе, согласно Уставу,
были: предварительное расследование,
предание суду, приготовительные
распоряжения к суду, рассмотрение дела,
исполнение приговора. Различались
приговоры окончательные (которые
подлежали пересмотру только в кассационном
порядке, т.е. не по существу, а лишь по
вопросу об их законности или незаконности)
и неокончательные (допускавшие возможность
пересмотра дела по существу, т.е. в
порядке апелляции).

«Устав
гражданского судопроизводства» (гражданский
процессуальный кодекс) различал
судопроизводство гражданских дел в
мировых и судебно — административных
установлениях (в суде земских начальников
и уездных съездов) и судопроизводство
в общих судебных местах. В Уставе,
отразившем основные принципы буржуазного
права, наиболее последовательно
осуществлены начала состязательности,
доказательства в нем должны были
обеспечивать стороны. Низшей инстанцией
являлся окружной суд, апелляционной –
судебная палата. Слушание дела происходило
в открытом судебном заседании. Судебные
уставы ввели суд присяжных и институт
судебных следователей, была реорганизована
прокуратура, учреждена адвокатура и
провозглашены такие буржуазно-демократические
принципы судопроизводства, как гласность,
устность, состязательность. Некоторые
судебные органы (мировая юстиция) стали
выборными, была создана более четкая
система судебных инстанций.

73.Структура
судов, принципы их формирования.
Старая судебная система, в своей основе
созданная при Екатерине II и реорганизованная
в 1801 г., громоздкая и малоэффективная,
уже давно не отвечала предъявляемым к
ней требованиям. Существовали уездные
суды для всех сословий (уездный земский
суд для дворян, уездная расправа для
государственных крестьян, городовые
магистраты для горожан). Вместо
упраздненных судов второго звена (на
уровне губерний) в губернских цен­трах
действовали палаты уголовного и
гражданского суда, и которых можно было
обжаловать решения низшей инстанции.
Кроме того, в столи­цах действовали
надворные суды для дворян и чиновников.
Всю систему возглавлял Сенат как высшая
судебная инстанция. Существовали также
специальные суды: военный, духовный,
коммерческий. В совестных судах, где
заседали по два представителя от каждого
сословия, рассматривались межсословные
споры. В 1864 г. старая судебная система
была упразднена, и новая судебная
система, введенная «Учреждением судебных
установлений», приобрела следующий
вид. Она состояла из 2 структур: 1) местных
судов (для решения
малозначительных дел) – волостных
и миро­вых’, 2) общих судов, включавших
в себя окружной суд
и судебную палату. Во
главе судебной системы стоял Сенат.

Мировые
суды учреждались
с целью разгрузить основное звено –
суды общие – от малозначительных дел.
В России мировые судьи избирались
земскими уездными и городскими органами
самоуправления (Земским
собра­нием и Городской думой) и
утверждались Сенатом. Мировым судьей
мог стать человек, отвечавший некоторым
цензовым требованиям возраста (не
моложе 25 лет), образования (высшее
или среднее), оседлости (проживший
не менее 2 лет в данной местности), имеющий
опыт ра­боты в судебных органах не
менее 3 лет и облагающий
собственностью (имущественный
ценз). Это могла быть земля – от 400–1600
десятин в разных губерниях, недвижимость
или капитал от 15 тыс. рублей годо­вого
дохода. Пространством деятельности
мирового суда являлся мировой
округ (уезд с
городами), делившийся на участки. Участковый
мировой судья получал за свою работу
небольшое жалованье из земских сборов.
Вели выборный мировой судья отказывался
от жалованья, ему присваивалось
звание почетного
мирового судьи. Он
мог продолжать заведование участ­ком,
а мог рассматривать дела в отсутствие
участкового или по просьбам потерпевших.
Почетными мировыми судьями становились
также отстав­ные военные и статские
чиновники, бывшие судебные чины высокого
ран­га (сенаторы и председатели
судебных палат), уездные и губернские
пред­водители дворянства. Подсудность
гражданских дел в
мировом суде определялась ценой ис­ка.
Здесь могли рассматриваться дела, ущерб
по которым не превышал 500
руб. Из уголовных
дел мировой юрисдикции подлежали
дела о проступках против общественного
порядка, о личных оскорблениях и кражах
до 300 Руб.). По этим
делам мировые судьи, согласно «Уставу
о наказаниях, на­лагаемых мировыми
судьями», могли делать замечания,
выговоры, денеж­ные взыскания (на
сумму не свыше 300 рублей), арест (до
3 месяцев) и тю­ремное
заключение ( на
срок не выше 1 года). Главная цель, которую
преследовал мировой суд, – это примирение
сторон. Мировой
судья выступал в нем и в роли следователя,
и единолич­ного вершителя дела, причем
следствие и суд осуществлялись
одновре­менно и, как правило, в одно
заседание. Приговор мирового судьи
счи­тался окончательным, кроме
решения о тюремном заключении, то есть
не подлежал обжалованию в порядке
апелляции. Неокончательный
приговор (о тюремном
заключении) можно было обжаловать во
второй инстанции – съезде
мировых судей округа.
Съезд (в заседании из 3 судей) пересматривал
дело по существу. На этом заседании
присутствовал товарищ прокурора
окружного суда, кото­рый давал
заключение по делу на основании уставов
гражданского и уго­ловного
судопроизводства. Приговор участкового
судьи мог быть утвер­жден или пересмотрен
в пределах отзыва ( то есть заявления
обжаловав­шей его стороны). Приговор
съезда мировых судей считался окончатель­ным и
мог быть обжалован лишь в
кассационном порядке в Сенате.
Мировой судья участка сам и исполнял
приговор, прибегая в случае надобности
к помощи полиции. Все делопроизводство
в мировом суде (прошения, заявления,
отзывы и пр.) велось на простой бумаге
и без вся­ких пошлин, как и само
производство, бывшее абсолютно бесплатным.
В 1889 г. институт мировых судей подвергся
некоторой реорганизации. Они сохранялись
только в столицах, а на местах, в 43
губерниях, их функ­ции были переданы
земским начальникам и городским судьям,
совме­щавшим судебные полномочия с
административными. Второй инстанцией
был признан уездный съезд земских
начальников, в котором участвовали все
члены окружного суда и городские судьи.
Возглавлял съезд уездный предводитель
дворянства. Кассационная инстанция для
такого суда пере­мещалась из Сената
в Губернское присутствие. Но после
реформы П.А. Столыпина в 1912 г. мировые
суды были восстановлены. Возрождение
этого судебного института началось в
наше время, с конца 1998 г.

Окружной
суд и судебная палата. Всё,
что превышало подсудность ми­рового
суда, подлежало юрисдикции общих судов.
Основной инстанцией здесь являлся окружной
суд. Он учреждался,
как правило, один на губер­нию или
объединял несколько уездов в крупных
губерниях. Всего было создано 104 судебных
округа. Окружной суд состоял из двух
отделений: гражданских и уголовных
дел. В каждом
отделении дела рассматривались
коллегиально в составе не менее 3 судей.
Такой состав получил название коронного
суда. При этом
практиковался переход членов суда из
одного отделения в другое. Уголовное
отделение кроме коронного суда имело
в своем составе суд
с участием присяжных заседателей. В
его ведение передавались особо тяж­кие
дела, дела по преступлениям, которые
влекли за собой наказание
в виде лишения всех прав состояния. Все
остальные дела судил коронный суд.
Второй инстанцией в общей юрисдикции
была судебная
палата, одна на
несколько губерний. Их было создано 11,
затем их число увеличилось до 14. Она
делилась на департаменты
уголовных и гражданских дел, кото­рые
возглавляли председатели. Судебная
палата выступала как суд
первой инстанции по делам о государственных
преступлениях и преступлениях
должностных. При
рассмотрении таких дел в заседаниях
судебной палаты требовалось
присутствие сословных
представителей (предводителей
дво­рянства, городских голов и волостных
старшин). Как суд второй
инстанции судебная
палата рассматривала в
порядке апелляции решения
и приговоры окружных судов (по жалобам
сторон и по протестам прокуроров). Она
осуществляла и общий надзор за
деятельностью окружных судов. В конце
1880-х гг. как реакция власти на революционный
террор дела о политических преступлениях,
о террористических актах были изъяты
из ведения судебных палат и переданы в
Сенат (Особое присутствие), а дела о
вооруженном сопротивлении властям, о
покушениях на должностных лиц – в
ведение военной юстиции. В проведении
следствия по политическим делам и
террористическим актам усилилась роль
жандармерии. Благодаря этим и другим
мерам террор удалось нейтрализовать,
но в 1890-е гг. на смену идеологии
индивидуального террора русских
революционеров в Россию пришла идеология
террора классового – марксизм. Старые
мето­ды борьбы оказались неэффективными.

Сенат стоял
во главе судебной системы. Он выполнял
роль кассацион­ной
инстанции и, как
судебная палата, разделялся на 2
департамента, уго­ловных и гражданских
дел. Сенат располагался
в Санкт-Петербурге и при­нимал жалобы
сторон и протесты прокуроров на
окончательные пригово­ры. Сенат
объявлялся также высшим органом судебного
надзора для всех вновь созданных судебных
органов (установлений).

Институт
судей. Закон
предполагал, что судейские должности
могли занимать только русские
подданные и
только юристы со
специальным обра­зованием (имеющие
аттестаты университетов или других
высших учебных заведений об окончании
курса юридических наук или «сдавшие
экзамен в сих науках»). Они должны были
иметь опыт работы по
судебной части в званиях не ниже секретаря
окружного суда в течение 3 лет или
присяжного поверенного (адвоката) в
течение 10 лет, при отличных характеристиках
с места службы («свидетельствах о точном,
исправном и безукоризненном исполнении
своих обязанностей»). Выпускники
университетов могли по­лучать
назначение на должность судьи, если в
течение 4 лет они служили в судебных
местах кандидатами и
достигли 25-летнего возраста. Служба эта
была бесплатной. Кандидатский стаж
могли приобретать лишь достаточ­но
состоятельные люди. Но имущественного
ценза для занимающих должности судей,
получавших за свой труд весьма приличное
денежное вознаграждение, не существовало.
Закон приравнял судебную деятельность
к государственной
службе. Судьи
продвигались по служебной лестнице
(окружной судья, товарищ председателя
окружного суда, председатель окружного
суда, член депар­тамента судебной
палаты, сенатор и др.). Они награждались
орденами, по выходе в отставку получали
государственные пенсии. Права и
преимуще­ства, присвоенные судьям,
принадлежали и их семействам. Вступая
в должность, судьи приносили присягу
на верность императору, который
утверждал их назначение, и обязывались
свято исполнять закон. Руково­дствуясь
законом, судьи не имели права его
толковать, но могли опирать­ся и
на веления
совести. Судьи
обязывались действовать беспристрастно,
уважать достоинство подсудимого. Однако
положение судей отличалось от положения
других чиновников империи одним важным
обстоятельством. Закон ввел в
действие принцип
несменяемости судей. Только
уголовный суд мог отрешить судью от
Должности. Все остальные случаи –
это собственное
прошение об отстав­ке. Не
был ограничен и предельный возраст судьи.
В случае тяжкой бо­лезни судье давался
год для выздоровления. Только по его
прошествии могла последовать отставка
без прошения. Несменяемость являлась
глав­ным залогом независимости судей
от администрации. Судья должен был
обладать высокими
нравственными качествами. За­кон
запрещал занимать судейские должности
людям, состоящим под след­ствием или
судом, судимым, исключенным из службы
по суду, из духовно­го ведомства за
пороки, из обществ или дворянских
собраний по пригово­рам тех сословий,
к которым они принадлежали. Не могли
стать судьями несостоятельные должники
и находящиеся под опекой за расточитель­ность.
За свои деяния судьи несли ответственность:
дисциплинарную (выговор,
замечание, предостережение, арест на 7
дней, перемещение на низшую
должность), материальную (вычет
из жалованья) и уголовную. Вводился
и порядок отвода
судей сторонами
по причинам материальной или иной
заинтересованности в деле или по причине
родственных связей.

Обновлено: 22.04.2023

Степень научной разработанности проблемы. Проблеме кодификации нормативных правовых актов посвящены труды таких отечественных и зарубежных ученых, как: Д.А. Керимов, Р. Иеринг, И.В. Михайловский, М. Ориу, М.П. Авдеенкова, В.М. Баранов, Т.Н. Рахманина, В.М. Сырых, В.В. Бриксов, Г.Г. Егоров, Р. Кабрияк, Н.П. Капустина, В.Н. Карташев, С.А. Викторова, Т.В. Кашанина, В.В. Ксенофонтов, М.К. Кумышева, Н.Н. Литягин, О.В. Михайлов, А.Р. Нематов, И.Ф. Казьмин, А.С. Пиголкин, А.Н. Пилипенко, С.В. Поленина, М.С. Студенкина, Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина, В.А. Толстик, Б.Н. Топорнин, Д.В. Чухвичев и др. В трудах перечисленных ученых даются определения кодификации, позиционируется её место в процессе систематизации законодательства, разрабатываются виды, методы и основные направления кодификации. Однако резкая смена общественно-политического строя потребовала нового осмысления кодификационного процесса и разработки его перспективных направлений.

Целью курсовой работы является исследование теоретических и практических аспектов кодификации российского законодательства, а также оценка её перспектив.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

-рассмотреть проблему кодификации в юриспруденции;

-изучить историю кодификации отечественного законодательства;

-провести анализ кодификационной деятельности на современном этапе;

-выявить проблемы эффективности приемов и средств законодательной техники, применяющихся в современной кодификационной деятельности;

-разработать предложения по совершенствованию кодификационной деятельности.

Объектом исследованияявляются общественные отношения, возникающие при осуществлении кодификационной деятельности.

Предметом исследованияявляются кодификационные нормативные правовые акты, кодификационная деятельность в РФ, применяемая в процессе кодификации законодательная техника.

Методологическую основукурсовой работы составили диалектический метод, предполагающий изучение правовых явлений с использованием законов диалектики. Также был использован ряд общенаучных и частнонаучных методов изучения объективной действительности: исторический, формально-правовой, сравнительно-юридический, логический, системный.

Теоретической основой работы являются труды российских ученых-правоведов по теме исследования. Кроме того, использовались труды исследователей в различных областях общественных наук, в том числе правовых, применительно к выделенной в работе проблематике.

Структура и объем работы определяется ее целями, задачами и содержанием. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Исторические аспекты кодификации законодательства

1.1. Разработка проблемы кодификации в юриспруденции

Большинство авторов рассматривают ее как один из видов систематизации нормативно-правовых актов.

Ряд исследователей понимают кодификацию в двух значениях: как составление систематизированных законов и кодексов для определенных разделов права и как результат этой деятельности – собрание кодексов[1].

Как один из видов законодательной деятельности, кодификация предполагает процесс издания законов, систематизирующих имеющийся нормативный материал. При этом часть устаревшего нормативно-правовогоматериала заменяется новым и на этой основе формируется структура кодифицированного акта.

В.А. Рыбаков, обобщая существующие подходы к пониманию кодификации, отмечает, что это правовое явление имеет по крайней мере два значения: во-первых, как результат переработки определенного нормативного массива и сведения его в некий документ (кодекс, основы, устав и т.п.); во-вторых, как процесс этой переработки, предполагающий осмысление сложившейся ситуации, выработку концепции обработки и сведения меняющегося материала в виде отмены, дополнений или принятия нового нормативного акта[2].

Рядом авторов, в частности С.С. Алексеевым, кодификация рассматривается в качестве первоочередного, ключевого фактора развития права как системы, так как при кодификации не только упорядочивается действующее право и вносятся в него необходимые изменения, но и достигается развитие согласованной, гармоничной системы[3]. Как справедливо подчеркивал А.Ф. Шебанов[4], именно кодификация является наиболее совершенной формой систематизации нормативных актов, которая ставит целью систематическое изложение всего накопленного нормативного материала по определенной отрасли права.

Любое понимание кодификации предполагает наличие уже имеющегося материала. Анализ специальной литературы и юридическая практика показывают, что создание любого крупного кодифицированного акта требует определенного уровня накопления соответствующих нормативных материалов и достаточно высокой степени правового регулирования в данной области. Часть этого материала при кодификации сохраняется и используется, т.е. воспринимается новым нормативным правовым актом. Происходит это путем: а) его переработки и б) его объединения в кодификационном акте.

Понимание кодификации как деятельности, направленной на внутреннюю и внешнюю переработку действующего законодательства, изменение правовых норм в определенной сфере общественных отношений, воспринято и учебной литературой[5].

Но кодификация – это не только переработка действующего правового материала, но и его объединение. В процессе кодификационной деятельности осуществляется не только глубокий пересмотр всего действующего законодательства в данной области, но и его более или менее широкое включение в кодификационный акт. Кодификация – это создание свободных (объединяющих комплекс норм и институтов права) законов вместо суммы разрозненных актов текущего законодательства, высшая форма упорядочения законодательства.Она приводит многочисленные, разрозненные и не всегда достаточно хорошо согласованные друг с другом акты в стройную единую систему.

Кодификация как вид издания сложных законов, охватывающих какую-либо отрасль права или законодательства, противопоставляется так называемому фрагментарному законодательству, устанавливающему частные правовые положения.

Кроме того, следует отметить, что кодификация представляет собой очень удобный способ восполнить существующие пробелы в законодательстве. Главной целью кодификации является системность законодательства, его стройность, структурное совершенство, а стало быть, целостный характер, всеобъемлемость, отсутствие пробелов, которые тоже суть нарушение системности.

В зависимости от стоящих перед ним и ждущих решения конкретных задач, может использовать несколько форм кодификации нормативных правовых актов. В качестве критерия для классификации форм кодификации следует установить деятельность законодателя, её содержание. По предложенному критерию можно выделить следующие формы кодификации нормативных правовых актов.

Во-первых – это классический вариант кодификации законодательства, который представляет собой именно то, что каждый юрист привык понимать под рассматриваемым термином. Это форма систематизации путем объединения нормативных актов в единый, логически цельный акт с изменением их содержания.

Во-вторых, отдельной формой кодификации является деятельность законодателя, при которой действующий, но устаревший кодификационный нормативный правовой акт заменяется новым (рекодификация).

Третьей формой кодификации являются действия законодателя по созданию нового кодификационного нормативного правового акта, сводящего в себя разрозненные законы, но без их кардинальной переработки (ускоренная кодификация).

И последней, четвертой формой кодификации являются действия законодателя по постоянному исправлению и дополнению ранее принятого кодификационного нормативного правового акта (непрерывная кодификация). Условием использования такой формы кодификации является наличие наряду с кодификационным нормативным правовым актом не кодифицированного нормативного материала.

1.2. История кодификации отечественного законодательства

Россия имеет богатый опыт проведения масштабной работы по систематизации своего законодательства.

Предпринимаемые в разные исторические периоды отечественным законодателем попытки глобальной систематизации действующего законодательства нередко приводили к достижению высоких результатов. Эффективность деятельности российских правотворческих органов по систематизации нормативных правовых актов находится на уровне ведущих государств мира. В нашей стране несколько раз удавалось создать своды законов.

В середине XVII в. была осуществлена кодификация русского права под названием Соборное уложение 1649 г.

Соборное уложение 1649 г., обобщив и впитав в себя предшествующий опыт создания правовых норм, опиралось на:

-указные книги приказов;

-решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора);

-литовское и византийское законодательство;

Язык Уложения был простым и понятным, тогда как в Европе юридическая терминология отличалась отвлеченностью. Оно было крупным правовым актом, идеологически основанным на религиозно-православном понимании юридических и политических процессов.

Соборное уложение 1649 г. имело 967 статей, 25 глав (о суде, о вотчинах, о богохульниках и т.д.).

Будучи принятым в 1649 г., Соборное уложение вошло в Полное собрание законов Российской Империи 1830 г., в значительной мере было использовано при составлении 15-го тома Свода законов Российской Империи (в этом томе были собраны законы уголовные) и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

К составлению Свода приступили с началом царствования императора Николая I, в 1826 г. Руководил работами по собиранию и переработке многочисленных старых законов и указов, начиная с Уложения царя Алексея Михайловича 1649 г., М.М. Сперанский. К Своду ежегодно стали печататься очередные Продолжения Свода, в которых показывалось, какие статьи должны считаться отмененными, а также размещались вновь издаваемые законы. С 1863 г. начали печататься кроме очередных еще Сводные продолжения Свода, охватывающие изменения в законах по отдельным томам за более или менее значительный период времени. До этого данная цель достигалась переизданиями всего Свода. Последним Сводным продолжением является издание 1912 г. Первоначально весь Свод законов Российской Империи помещался в 15 томах. Судебные уставы 1864 г. не входили в Свод. Но в 1876 г. была сделана попытка распределить эти уставы по отдельным томам (в II, X, XV томах), приведшая, однако, к искажению многих сторон судебной реформы. В целях восстановления единства Судебных уставов в 1883 г. части их вновь были соединены, а в 1892 г. внесены в Свод в виде нового, XVI тома. Однако вне Свода законов Российской Империи так и остались Своды военных и военно-морских установлений и местные законы.

Комиссией под руководством М.М. Сперанского в 1814 г. были подготовлены проекты Гражданского и Уголовного кодексов по французскому образцу. Однако они были отклонены. Еще один проект Гражданского кодекса планировалось завершить в 1826 г. Однако идея Кодекса была отвергнута царем Николаем I, который распорядился провести систематизацию действующего законодательства без всяких изменений в его существе.

В начале XX в. попытки кодификации продолжались, но им по-прежнему мешало сохранение во многих ее районах общинных отношений и обычного права. Неудивительно поэтому, что хотя с 1882 г. в России работала комиссия по составлению Гражданского уложения, однако вплоть до 1917 г. оно так и не было принято.

В Советском государстве кодификационные работы начались сразу после окончания Гражданской войны и охватили все основные отрасли права.

Смена социально-экономической и политической систем, образование нового Российского государства обусловили последнюю по времени кодификацию отечественного права. В 1993 г. принят Таможенный кодекс РФ. В 1994 г. была принята и вступила в силу с 1 января 1995 г. первая часть Гражданского кодекса РФ. В настоящее время уже действуют четыре части ГК. Приняты также новые Семейный (1995), Водный (1995), Уголовный (1996), Уголовно-исполнительный (1997), Воздушный (1997), Лесной (1997), Градостроительный (1998) кодексы, Кодекс торгового мореплавания (1999). Кодификационные работы проводятся также на уровне субъектов РФ. В ряде из них в 1990-е годы приняты собственные жилищные (Башкортостан, Коми), водные (Башкортостан), земельные (Башкортостан, Татарстан, Карелия), лесные (Татарстан, Саратовская область), градостроительные (Томская и Мурманская области) кодексы.

Принципиальное отличие в подходах к систематизации законодательства в России и зарубежных странах, например, в XX в. состоит в том, что систематизация законодательства во Франции происходила и происходит по мере эволюционного накопления нормативного материала (во всяком случае, после Великой французской революции). В России же дважды в XX столетии полное отрицание предшествующего государственно-правового опыта в 1917 г. и коренная ломка государственно-правовых основ после 1991 г. привели к тому, что законодательное регулирование было направлено прежде всего на создание новых правовых отношений. То есть во Франции критерии систематизации вырабатывались по мере накопления законодательного материала, тогда как в России сначала вырабатываются критерии права, в значительной части идеологизированные, а затем начинается их реализация в нормотворческой деятельности[7].

Ограждение места работ сигналами на перегонах и станциях: Приступать к работам разрешается только после того, когда.

Цель исследования состоит в изучении и характеристике процесса систематизации законодательства, а также анализе основных проблем данного вида юридической деятельности в Российской Федерации.
Исходя из цели исследования, были поставлены следующие задачи:
1. Дать определение и выявить характерные черты процесса систематизации законодательства.
2. Раскрыть значение и роль систематизации законодательства.

Содержание работы

Введение 3
1. Понятие и общая характеристика систематизации законодательства 8
2. Формы (типы) систематизации законодательства 14
2.1 Учет 14
2.2 Инкорпорация 22
2.3 Консолидация 25
2.4 Кодификация 28
3. Основные этапы и актуальные проблемы систематизации законодательства в РФ 32
Заключение 43

Файлы: 1 файл

Курсовая последний вариант.docx

1. Понятие и общая характеристика систематизации законодательства 8

2. Формы (типы) систематизации законодательства 14

2.2 Инкорпорация 22

2.3 Консолидация 25

2.4 Кодификация 28

3. Основные этапы и актуальные проблемы систематизации законодательства в РФ 32

Список литературы 46

Введение

Настоящий этап развития российского государства, характеризуется масштабностью и сложностью социально-экономических, организационно-управленческих и многих других процессов общественной жизни и хозяйственной практики современного российского общества. Изменения практически во всех сферах общественных отношений, весьма разнообразных по своему содержанию и их динамичность, обусловливают необходимость соответствующей корректировки их правового регулирования. 1 Происходит интенсивный процесс обновления и улучшения законодательства, а также формирование принципиально новых институтов, отвечающим критериям правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности.

В современной российской системе права наряду с процессами интеграции происходит качественный всплеск тенденций дифференциации. Резко активизировалась законотворческая деятельность в субъектах Федерации. Обозначился процесс формирования двухуровневой инфраструктуры российского законодательства — федеральный и региональный. Такой нормативно-правовой массив требует, прежде всего, инвентаризации и последующей систематизации, в результате чего должны быть выявлены и отменены нормы, противоречащие Конституции РФ и федеральным законам, дублирующие предписания.

Все это отрицательно сказывается на организации современного российского законодательства, упорядоченность которого оставляет желать лучшего, ввиду недостаточно отработанной единой, внутренней системы, и уже в настоящее время приводит к серьезной его рассогласованности.

Современная российская правовая наука стоит перед задачей скорейшего осмысления нового законодательного материала, выработки необходимых обобщений и оценок законодательства, рекомендаций по закреплению научной базы законотворчества. Исходя из этих задач, актуальнейшей потребностью для законодательства Российской Федерации является его систематизация, то есть деятельность по приведению нормативных актов в единую, упорядоченную систему. Насущная практическая потребность в этом обусловлена тем, что система законодательства становиться объективно необходимым инструментом социального регулирования, выступая своеобразным механизмом достижения общественного согласия 5 . В этой связи, идея создания четко скорректированной системы законов, иных нормативно-правовых актов, как условия достижения стабильности и порядка, становится повседневной задачей деятельности обеспечения системности действующих нормативно-правовых актов законодательных органов, органов исполнительной и судебной власти. 6

Вопросам систематизации российского законодательства посвящен значительный массив научной литературы. Многими отечественными учеными-юристами исследовались проблемы упорядочения и совершенствования законодательства. Примерами подобных исследований могут служить научные труды С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, Д. А. Керимова, В. В. Лазарева, Г. В. Мальцева, М. Н. Марченко, А. В. Мицкевича, А. С. Пиголкина, И. С. Самощенко, М. М. Сперанского, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, А. Ф. Шебанова и др.

Предпосылки, принципы и процедуры систематизации законодательства как вида правотворческой деятельности анализировались в работах А. И. Абрамовой, С. В. Бошно, А. В. Васильева, А. Б. Венгерова, Н. П. Колдаевой, Н. Н. Литягина, М. М. Рассолова, Т. Н. Рахманиной, В. А. Сивицкого и других.

Большое число диссертационных исследований также посвящено проблематике отраслевой систематизации современного российского законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с совершенствованием законодательства.

Предметом исследования выступает деятельность по систематизации (совершенствованию) законодательства.

Цель исследования состоит в изучении и характеристике процесса систематизации законодательства, а также анализе основных проблем данного вида юридической деятельности в Российской Федерации.

Исходя из цели исследования, были поставлены следующие задачи:

1. Дать определение и выявить характерные черты процесса систематизации законодательства.
2. Раскрыть значение и роль систематизации законодательства.
3. Описать основные формы (типы) систематизации законодательства.
4. Выявить основные этапы систематизации законодательства.
5. Проанализировать современные проблемы систематизации законодательства в РФ.

Работа состоит из введения, основной части состоящей из трех разделов, и заключения.

В процессе исследования был использован ряд нормативных документов, монографий, учебная и научная литература по теории государства и права, а также публикации в периодических изданиях. Список используемой литературы приведен в конце работы.

1. Понятие и общая характеристика систематизации законодательства

Процесс сведения к единству нормативно-правовых актов путем внешней или внутренней обработки их содержания получил название систематизации законодательства. 9 .

На основе анализа различных определений понятия систематизации законодательства можно выделить следующие существенные характеристики данного вида деятельности:

1. особый вид юридической деятельности;
2. форма развития и упорядочения действующей правовой системы;
3. объектом данного вида деятельности является действующее законодательство как система нормативно-правовых актов;
4. осуществляется компетентными органами, но возможна и неофициальная систематизация;
5. характеризуется научной обоснованностью и унифицированностью;
6. должна носить непрерывный характер, так как постоянно издаются новые нормативно-правовые акты;
7. цель систематизации – это создание единой стройной, эффективно функционирующей системы законодательства, обладающей внутренней упорядоченностью и структурностью;
8. отсутствие работы по приведению законодательства в систему затрудняет его эффективное практическое использование, и негативно сказывается на правовой культуре граждан;
9. результатом систематизации является создание единых нормативных актов или их сборников, приведение действующих нормативно-правовых актов в определенную систему.

Таким образом, целью систематизации является создание системы законодательства. По мнению ряда авторов наиболее важным фактором в этом отношении является то, что законодательство носит системный характер. Системность законодательства заложена в самой природе нормативно-правовых актов, источников права, правовых норм. 16 , 17 , 18 , 19

Систематизация законодательства — это постоянная форма развития и упорядочения действующей правовой системы. В современных цивилизованных государствах имеется значительное число нормативных актов, принимаемых различными правотворческими органами. Правотворчество не может остановиться на определенном этапе, а все время находится в движении, развитии в силу динамизма социальных связей, возникновения новых потребностей общественной жизни, требующих правового регулирования. П

Содержание

Введение
Понятие систематизации законодательства
Виды систематизации законодательства

Работа содержит 1 файл

ЗТ 7 СЕМЕСТР.doc

1. Понятие систематизации законодательства
2. Виды систематизации законодательства

Систематизация законодательства — это постоянная форма развития и упорядочения действующей правовой системы. В современных цивилизованных государствах имеется значительное число нормативных актов, принимаемых различными правотворческими органами. Правотворчество не может остановиться на определенном этапе, а все время находится в движении, развитии в силу динамизма социальных связей, возникновения новых потребностей общественной жизни, требующих правового регулирования. Постоянно меняющаяся правовая система, ее развитие и совершенствование, принятие новых нормативных актов, внесение в них изменений, отмена устаревших нормативных решений объективно обусловливают упорядочение всего комплекса действующих нормативных актов, их укрупнение, приведение в определенную научно обоснованную систему, издание разного рода сборников и собраний законодательства. Такая деятельность по приведению нормативных актов в единую, упорядоченную систему обычно называется систематизацией законодательства.

Потребность в систематизации очень актуальна для законодательства Российской Федерации, так как число действующих нормативных актов всех уровней – и федерального, и регионального, и муниципального – постоянно растёт. Создаются сотни и тысячи новых нормативных актов, существенно меняющих характер и основные принципы правового регулирования. Поэтому если сейчас не заниматься упорядочением действующей нормативной базы, которая увеличивается весьма быстрыми темпами, в будущем возникнут большие трудности в нахождении и использовании действующих норм права, хаос и неразбериха в российском нормативном хозяйстве. Дело осложняется еще и тем, что сейчас, когда создается практически новая правовая система в Российской Федерации, нужно также срочно решить судьбу формально действующих нормативных актов России и их частей, которые полностью либо частично противоречат новым нормативным решениям или попросту безнадежно устарели. Систематизация законодательства объективно отражает состояние юридической науки и практики государства.

Цель данной работы – рассмотреть понятие и виды систематизация законодательства.

1. Понятие систематизации законодательства

Правовая наука и практика правового регулирования свидетельствуют, что один из главных требований к правовому регулированию является его системность. Однако постоянное динамичное развитие системы законодательства делают невозможным сохранение в неприкосновенности сложившийся структуры системы права. Постоянные изменения в законодательстве, создание новых нормативных правовых актов, внесение изменений в существующие, отмена их – все это в значительной мере десистематизирует законодательство, нарушает его структуру и изменяет соотношения в взаимодействие нормативных правовых актов. Системность правового регулирования требует периодического упорядочения законов и подзаконных актов, удаление повторений, коллизий, недействующих постановлений, унификации предписаний и приведение их в соответствие друг с другом. Все это обуславливает значительную роль функционировании законодательства систематизаций.

Систематизация законодательства может быть определена как комплекс мер, направленных на проведение нормативных правовых актов в определенную структурную упорядоченность. Систематизация представляет собой внесение в массив нормативных правовых актов порядка, размещение их в соответствии с определенным критерием. В результате систематизации законодательство в определенной мере восстанавливает свою внутреннюю структуру, гармоничность, утраченную в ходе развития и изменения, восстанавливает свои регулятивные возможности. Законодательство нуждается в периодическом проведении систематизации различного уровня и формы.

Целью любой систематизации является облегчение участникам правоотношений установление всех правовых предписаний, которыми надлежит руководствоваться, в их системе. Постоянное динамичное развитие законодательства, создание новых нормативных правовых актов, внесение изменений в уже существующие – все это создает большие трудности с выбором правомерного варианта поведения, затрудняет своевременное нахождения подлежащей реализации нормативного правового акта. Систематизация призвана создать определенные основания для поиска нормативных правовых предписаний в зависимости от характера регулируемых общественных отношений. Бессистемное нагромождения актов законодательства, к тому же противоречащих друг другу, не способно быть полноценным регулятором общественных отношений и может только создать у людей антипатию к закону, стремление жить , не связывая свое поведение с его велениями.

2. Виды систематизации законодательства

1. Инкорпорация, которая представляет собой размещение нормативны правовых актов в соответствии с каким-либо критерием в определенным порядке, размещение на группы (например, размещение их в хронологическом порядке по дате принятия или разделение на группы в зависимости от предмета правового регулирования). Инкорпорация основывается на внешней систематизации законодательства – его объединении в разного рода сборниках на основании определенных объединяющих признаках без изменения нормативного содержания. Официальная инкорпорация означает подготовку и издание соответствующих систематических собраний и сборников законодательства уполномоченными на то государственными органами. Это самый простой и примитивный вид систематизации законодательного массива, который не играет большой роли в облегчении поиска нужного для регулирования конкретных отношений нормативного правового предписания. Субъекты правоотношений в результате инкорпорации могут более быстро и точно отыскать подходящее для конкретного случая нормативные правовые акты, но при этом не имеют возможности оперативно определить, подлежит ли конкретный акт применению, имеет ли оно законную силу, не претерпели изменений.

Нередко инкорпорация подкупает государственных деятелей кажущейся простотой проведения и мнимой необходимостью. В истории нашей страны предпринимались несколько попыток проведение глобальной официальной инкорпорации, которая, вероятно, представлялась как наиболее удобный, доступный и безопасный вид систематизации законодательства. В 1926 г. в СССР было принято решение о создании Систематического собрания действующих законов, однако фактически такой акт и не был создан (в отечественной юридической литературе высказывалось вполне обоснованное мнение о том, что создание такого официального сборника в то время не только бессмысленным, но и невозможным).

Однако, несмотря на малую практическую значимость в ходе правореализации, инкорпорация очень важная для других видов систематизации.

2. Консолидация, в ходе которой нормативные правовые акты не просто размещаются в определенном порядке, но излагаются при этом только в действующей редакции. Консолидация позволяет субъектам правового регулирования не просто ориентироваться в массе законов и подзаконных актах, но и получить точное указание о том, какие из них и в какой форме надлежит руководствоваться при определении своего правозначимого поведения. Результатами консолидации являются разного рода сборники, содержащие только действующие акты законодательства. Современные технические средства делают возможным регулярное обновление таких сборников, поддержании их в таком состоянии, чтобы законы и подзаконные акты в них были проведены только в действующей редакции. Примерами могут служить активно используемых в России правовые информационные базы (Гарант, Консультант + и др.). консолидированные сборники нормативных правовых актов дают возможность более эффективно разбираться в огромном и постоянно изменяющимся массиве действующего законодательства и весьма востребованы в практической жизни.

1. Но для законодательной техники значение имеет только одна форма систематизации законодательства, которая представляет собой весьма специфичный вид законодательства – кодификация. Кодификация представляет собой очень интересный с технической точки зрения процесс, исследование которого играет огромную роль в правовой науки. В результате проведения такой систематизации создается новый единый и комплексный нормативный правовой акт (как правило, закон).

Кодификацию можно определить как особый вид систематизации законодательства, представляющих собой выражения норм права, содержащихся в систематизируемых нормативных правовых актах в одном новом акте, принятие которого лишает законной силы все эти акты. В ходе кодификации в одном новом кодифицирующем акте объединяются все нормативно-правовые предписания систематизируемого массива законодательства, при этом с принятием этого кодифицирующего акта все старые акты утрачивают свою регулятивную необходимость и отменяются.

Кроме того, следует отметить, что кодификация представляет собой очень удобный способ восполнить существующие проблемы в законодательстве. Главной целью кодификации является системность законодательства, его стройность, структурное совершенство, а стало быть, целостный характер, всеобъемлемость, отсутствие пробелов, которые тоже суть нарушении системности. В ходе проведения кодификации в законодательстве выявляются не только повторения и коллизии, но пробелы. У участников законотворчества появляется прекрасная возможность определить и восполнить эти пробелы как нарушении единства и системности нормативных правовых предписаний. В ходе проведения кодификации пробелы в законодательном регулировании как грубейшее нарушение его системности, скоординированности и единства становится заметны. Восполнить же их, что так же немаловажно, можно не внося в законодательство новелл, не создавая новых актов, которые еще более запутывают субъектов правового регулирования, а просто введя соответствующие положение в создаваемый единый комплексный кодификационный акт.

Кодификация кардинально изменяет систему законодательства, устраняя из него одни элементы и вводя новые, уничтожая коллизии и, что особенно важно, в борьбе за системность законодательного регулирования, восполняя существующие в праве пробелы.



Заключение

В данной работе были рассмотрены основные признаки и основные направления такого вида юридической деятельности как систематизация законодательства. Главной особенностью систематизации, по моему мнению, является сочетание упорядочения законодательства с его обновлением, совершенствованием. Конечная цель систематизации — создание стройной и эффективно работающей системы законодательства. Дана характеристика основных форм систематизации: учет, консолидация, инкорпорация и кодификация.

Систематизация законодательства, таким образом, необходима: во-первых — для дальнейшего развития законодательства. Анализ и обработка действующих нормативных актов, группировка правовых предписаний по определенной схеме, создание внутренне единой системы актов являются необходимыми условиями эффективности правотворческой деятельности, способствуют ликвидации пробелов, устарелостей и противоречий в действующем законодательстве. Во-вторых, систематизация законодательства нужна как эффективное средство расчистки накопившихся массивов нормативных актов, ревизии действующей правовой системы. В-третьих, она обеспечивает возможность хорошо ориентироваться в законодательстве, оперативно находить и правильно толковать все нужные нормы. Наконец, в-четвертых — систематизация является необходимой предпосылкой целенаправленного и эффективного правового просвещения и воспитания, научных исследований, обучения студентов.

В настоящее время в России нормативно-правовая база стабилизировалась, поэтому проблема систематизации законодательства становиться актуальной.

Источники и использованная литература

Нормативные правовые акты

Монографии

1. Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.−187 с.
2. Баранов В. М. Систематизация и кодификация нормативных правовых актов. Н. Новгород, 1998.
3. Баранов В. М., Поленина С. В. Система права, система и систематизация за-конодательства в правовой системе России. Н. Новгород, 2002.
4. Власенко И. А. Основы законодательной техники: Практическое руководство. – Иркутск, 1995.–36 с.
5. Кабрияк Р. Кодификации. М., 2007.

Научные статьи

1. Абрамова А. И., Рахманина Т. Н. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочения законодательства // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 71.
2. Вершинин А. П. Электронный свод законов и правовая информированность в России // Правоведение. 2010. № 4.
3. Галузо В. Систематизация законодательства в Российской Федерации: состо-яние и перспективы развития // Закон и право. 2009. № 8.
4. Забавка В. И. Требования к законодательству: постановка проблемы и мето-дология ее решения // История государства и права. 2009. № 21.
5. Занина М. А. Коллизии кодексов и других федеральных законов, относящихся к разным отраслям законодательства // Российское правосудие. 2009. № 12.
6. Иванов В. С. Классификация законов в концепции систематизации россий-ского законодательства М. М. Сперанского // Бизнес в законе. 2010. № 2.
7. Илалутдинов А. И., Матюнин М. Ф. Комплексная кодификация: специфика нормативного построения // Вопросы правоведения. 2011. № 4.
8. Кожевников В. В. О консолидации нормативных правовых актов // Вопросы правоведения. 2016. № 2.
9. Литягин Н. Н.О подготовке Свода законов Российской Федерации // Журнал российского права. 1999. № 11. С. 53.
10. Колдаева Н. П. Конституционные основы систематизации законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2003. № 2.
11. Колдаева Н. П. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. № 3. С. 25.
12. Литягин Н. Н. Ревизия и систематизация законодательства // Государство и право. 2003. № 4.
13. Магомедова Е. А. Законодательная техника как средство совершенствования российского законодательства // Закон и право. 2016. № 9.
14. Мицкевич А. В. Систематизация законов Российской империи М. М. Сперанским // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 154-160.
15. Рожкова Л. П., Власова П. М. Законотворческий процесс и законодательная техника: к вопросу их взаимодействия // Закон и право. 2016. №
16. Сакович О. М. Опыт кодификации частного права в Чехии // Журнал российского права. 2013. №
17. Трикоз Е. Н. Кодистика (Учение о технике кодификации) в международном праве // Правоведение. 2010. №
18. Чашин А. Н. Формы кодификации // История государства и права. 2012. № 4.
19. Чернов С. Н., Галузо В. Н. Систематизация законодательства в России (историко-правовое исследование) // Государство и право. 2009. № 8.
20. Шельменков В. Н. О систематизации законодательства с использованием информационных правовых систем // Государство и право. 2016. № 8.

Авторефераты и рукописи диссертации

1. Болгова В. В. Публичное право: проблемы методологии, теории, практики: Дис…докт. юрид. наук. Самара, 2009.−512 с.
2. Соболевская А. И. Систематизация законодательства в Российской Империи: автореферат Дис…канд. юрид. наук. 2008.–22 с.

Учебники и учебные пособия

Словари, справочники, энциклопедии

1. Правовое регулирование // Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е издание. Т. 28. М.: Советская энциклопедия, 1974. Стлб. 1463.

Сноски

[1] Баранов В. М. Систематизация и кодификация нормативных правовых актов. Н. Новгород, 1998.[1]

[2] См., Теоретические вопросы систематизации Советского законодательства. Под. С. Н. Братуса, И. С. Самощенко. М., 1962. С.10 – 11.

[3] Литягин Н. Н.О подготовке Свода законов Российской Федерации // Журнал российского права. 1999. № 11. С. 35-53.

[5] Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. 37. С. 418

[6] Перевалова В. Д. Теория государства и права. –М.: Норма, 2005. –С. 412.

[7] Пиголкина А. С. Общая теория права. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998. С. 512

[8] Керимов Д. А. Законодательная техника. М.: Норма-Инфра, 1998. — с. 84.

[10] Колдаева Н. П. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. № 3. С. 25.

[11] Соболевская А. И. Систематизация законодательства в Российской Империи: автореферат Дис.канд. юрид. наук. 2008.–22 с.

[12] Абрамова А. И., Рахманина Т. Н. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочения законодательства // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 71.

Читайте также:

  

• Виды педагогической поддержки реферат

  

• Система фирменного транспортного обслуживания реферат

  

• Логика и риторика реферат

  

• Особенности ухода за больными с аллергологическими отоларингологическими и др заболеваниями реферат

  

• Реферат на тему кереиты