Ваш начальник предлагает новый проект, который, вы уверены, не выстрелит. Ваш старший коллега рапортует о сроках реализации проекта, которые вы считаете нереальными. Знакомо? Что вы говорите, когда не согласны с кем-то, кто обладает большей властью, чем вы? Как вы решаете, стоит ли поднимать опасную тему? А если вы и решились на это, что именно и как лучше сказать?
Выработанная человеческим мозгом за миллионы лет эволюции и выживания в дикой природе естественная реакция — избегать опасности (в нашем случае — от разногласий с начальником). «Наш организм приучен выживать, поэтому мы естественным образом избегаем ситуаций, которые могут навредить нам», — говорит Джозеф Гренни (Joseph Grenny), автор бестселлера «Сложные разговоры»1.
«Причина наших фрустраций кроется в том, что мы знаем, что для нас в итоге будут негативные последствия», — добавляет Холли Уикс (Holly Weeks), автор книги «Неудача в общении»2. Мы сразу думаем примерно так: «Он меня невзлюбит», «Она подумает, что я — ее проблема», или, может быть, даже: «Меня уволят». Хотя порой «легче просто согласиться», Холли Уикс утверждает, что не всегда такая тактика поведения будет верной. Ниже мы разберем, как не соглашаться с кем-то более могущественным, чем вы.
Реалистично оценить риски
Большинство из нас склонны преувеличивать риски, связанные со «смелым выступлением». «Мы естественным образом начинаем представлять себе, что с нами произойдет все самое ужасное, — говорит Джозеф Гренни. — Да, поначалу ваш шеф может удивиться и немного расстроиться. Но есть вероятность, что вас не уволят и вы не станете с ним врагами на всю жизнь».
Я предлагаю вам сначала рассмотреть риск не возразить вовремя — возможно, проект будет сорван, вы потеряете доверие команды или пострадает ваш имидж в глазах того же шефа. И вот теперь оцените эти риски против тех гипотетических «карательных мер», которые, как вам кажется, могут против вас применить.
А может, подождать?
После оценки рисков вы можете решить, что сейчас лучше не высказываться. Может статься, что сейчас «вы просто не успели додумать проблему до конца или хотите услышать мнение вашей команды», — говорит Холли Уикс. Если вы думаете, что другие люди тоже не поддержат вашу позицию, можно сперва обсудить это с ближним кругом коллег. Вероятно, многие поделятся своим опытом или тем, что они слышали по этой теме, — все это сделает ваши контраргументы более весомыми и обоснованными.
Если вы находитесь на собрании или в другом месте, где много людей, лучше отложить этот разговор. Обсуждение вопроса наедине заставит начальника чувствовать себя менее уязвимым, а значит, он будет больше настроен на конструктивный диалог.
Общая цель
Прежде чем поделиться своими мыслями с шефом, подумайте о том, что его волнует: это может быть руководство отделом, своевременное выполнение проекта или его отношения с руководством. Если вы сможете связать свое несогласие с «более высокой целью», у вас появится намного больше шансов быть услышанным.
Когда вы будете излагать свою позицию, не думайте, что эта взаимосвязь и так понятна — обязательно сделайте на этом упор. Вам нужно об этом четко заявить. Чтобы вас воспринимали не как неприятного подчиненного, а как соратника, который пытается достичь общей цели, встройте свои аргументы в текущий бизнес-контекст. Это поможет превратить вашу беседу из «боксерского поединка» в «шахматную партию».
Спросить разрешения, чтобы не согласиться
«Этот шаг может показаться избыточно предусмотрительным и почтительным, но это умный способ дать сильному человеку иллюзию психологической безопасности и контроля», — рекомендует Эми Галло (Amy Gallo)3.
Вы можете, например, сказать: «Я знаю, что мы должны выполнить это в первом квартале, но я почему-то считаю, что так не получится. И хочу поделиться с вами мыслями по этому поводу. Вы не против?». Такое вступление даст человеку выбор и позволит ему включиться в диалог. И если он скажет «да», это поможет вам чувствовать себя увереннее, выражая свое несогласие.
Быть спокойным
Вы будете слышать, как бьется ваше сердце, или чувствовать, что вы покраснели, но делайте все возможное, чтобы оставаться нейтральным и спокойным как в своей речи, так и в своем поведении на встрече.
Когда язык вашего тела говорит о нежелании или беспокойстве, это подрывает сам смысл вашего сообщения. Вы посылаете неоднозначные сигналы собеседнику, и после этого собеседник должен самостоятельно решать, что именно принять за правду — содержание ваших слов или ваше состояние.
Глубокие вдохи, а также осознанная речь в медленном темпе помогут вам успокоиться. Это известный физиологический факт, что когда мы чувствуем панику, то говорим громче и быстрее. Вам вовсе не нужно быть серой мышкой или говорить шепотом, просто замедлите темп и излагайте аргументы в своей обычной тональности — это поможет успокоить вашего собеседника и успокоиться вам самим. Вы будете казаться более уверенным, даже если глубоко внутри дрожите.
Проверить исходные данные
Получив разрешение на обсуждение острой темы, начните с точной формулировки точки зрения вашего оппонента, то есть вашего начальника. С какой именно идеей, мнением или предложением вы не согласны? Если вы сможете четко, возможно, даже лучше, чем он, изложить его точку зрения, это даст вам прочную основу для дальнейшего обсуждения. Вам нужно, чтобы шеф в итоге сказал или подумал: «Да, а он понимает, о чем говорит».
Без оценок
В разговоре о проблеме, когда вы начнете выражать свою озабоченность, внимательно следите за языком. Вам следует избегать любых слов осуждения, таких как «близорукий», «глупый» или «поспешный», которые могут вывести шефа из равновесия. Мой совет — просто исключите из своей речи все прилагательные, поскольку они могут быть неправильно истолкованы или приняты на свой счет. Говорите только о фактах.
Например, вместо того чтобы сказать: «Я думаю, что будет просто наивным надеяться закончить проект в первом квартале», вы можете сказать: «В прошлом мы уже делали четыре подобных проекта, и в такой срок смогли выполнить только один, но и там были особые условия». Постарайтесь придерживаться нейтральных формулировок и сфокусируйтесь на фактах, ваше несогласие должно звучать искренне, обоснованно, по существу.
Быть сдержанным
По ходу беседы подчеркните, что вы излагаете лишь свое мнение, а не библейскую истину. Это может быть взвешенное, хорошо продуманное, но все-таки мнение, поэтому говорите осторожно и немного занижайте степень уверенности. Вместо того чтобы сказать: «Если мы поставим срок выполнения на конец квартала, мы это не выполним», — лучше выразиться так: «Это всего лишь мое мнение, но я действительно пока не понимаю, как мы уложимся в этот срок».
Я рекомендую добавить здесь подводящие фразы, такие как «я сейчас рассуждаю вслух». Они оставляют место для диалога. Выразив свое мнение (как мнение, а не как факт), проявите искренний интерес и любопытство к точке зрения другого человека. Напомните собеседнику, что это ваша точка зрения, а далее пригласите поделиться своим взглядом на ситуацию. Можно сказать так: «Я действительно могу быть не прав, подскажите мне, пожалуйста». И будьте искренне готовы услышать другое мнение.
Признать его авторитет
В конце концов, следует признать, что финальное решение примет человек, имеющий на это полномочия. Вам лучше сказать: «Я понимаю, что вы сейчас примете окончательное решение, и оно зависит лишь от вас». Это не только покажет, что вы знаете свое место в иерархии, но и напомнит шефу, что у него тоже есть выбор. Не отказывайтесь от своего мнения и не давайте ложных оценок. Это полностью в ваших силах — проявить уважение к вышестоящему руководителю, сохраняя при этом свое достоинство.
1 Grenny Joseph. Crucial Conversations Tools for Talking When Stakes Are High. McGraw-Hill Education; 2nd edition. 2011, September 9.
2 Weeks Holly. Failure to Communicate: How Conversations Go Wrong and What You Can Do to Right Them. Harvard Business Review Press. 2010, May 20.
3 Gallo Amy. HBR Guide to Dealing with Conflict. Harvard Business Review Press. 2017, April 4.
Ведь далеко не каждый начальник готов признавать свою неправоту и адекватно воспринимать вашу настойчивость. А тогда с успешной карьерой в этой компании можно попрощаться…
Прежде чем вступить в спор с руководителем, задайте себе несколько вопросов:
- Я действительно прав?
- Я хочу доказать свою правоту не для того, чтобы потешить собственное эго?
- Меня будут слушать или я просто напрасно потрачу свои силы и время?
- Если я буду отстаивать свою точку зрения, это поможет компании достичь поставленных целей?
Вы ответили на все вопросы и убедились в том, что начальник не прав? Действуйте. Однако помните, что в любом споре важно не доказать свою компетентность и убедить руководителя в том, что он ошибается. Главное – найти единственно правильное решение. Причём оно не должно быть результатом компромисса или приспособленчества ради сглаживания острых углов или попытки «замять» конфликт. Важно, чтобы и вы, и ваше руководство приняли это решение потому, что оно самое лучшее. Что для этого нужно?
Выберите «правильного» руководителя
Конструктивный диалог можно вести лишь с тем человеком, который с уважением относится к мнению других людей, при этом он готов не только слУшать, но ещё и слЫшать собеседника. Если ваш начальник не прислушивается к точке зрения подчинённых и даже более того – не терпит, когда ему возражают, нет смысла что-то доказывать.
Спорьте, если в предмете спора вы компетентнее собеседника
Чем глубже вы разбираетесь в тонкостях обсуждаемых вопросов, тем выше ваши шансы доказать свою правоту и найти единственно правильное решение. Помните первое правило Диксона, согласно которому «шеф всегда прав»? В этом непременно что-то есть. При прочих равных вы проиграете спор с руководителем просто потому, что в служебной иерархии он находится выше вас. Поэтому чтобы доказать свою правоту, следует обладать глубокими профильными знаниями и быть настоящим специалистом в своём деле – собственно это то, за что вы и получаете свою зарплату.
Используйте особенности характера своего руководителя
Относитесь к другим так, как хотите, чтобы они относились к вам. Забудьте об этом. В данном случае эта формула не работает. Вы сможете достичь поставленной цели, если дадите человеку то, что он хочет. Например, ваш начальник обладает аналитическим складом ума. Зная об этом, подготовьте всю исчерпывающую информацию, которая преподносит вашу идею в выгодном свете, структурируйте данные и только после этого отправляйтесь на встречу. Если же ваш руководитель ориентирован на достижение идеального результата, расскажите о выгоде, которую получит предприятие, когда он прислушается к вашим доводам.
Не согласны? Не надо соглашаться
Только при этом будьте последовательны и внутренне подготовьтесь к тому, что вам придётся аргументировано отстаивать свою точку зрения. Не тушуйтесь и сохраняйте самообладание, когда выслушиваете доводы начальника, высказанные уверенным тоном. Если вы правы и сможете грамотно это доказать – вы заслужите репутацию настоящего профессионала. После этого к вашему мнению будет прислушиваться и руководитель, и коллеги, присутствовавшие при вашем с ним споре.
Научитесь слушать
Помните, что ваша задача заключается не в том, чтобы доказать, что начальник не прав. Важно принять лучшее решение. Лучшее, в первую очередь, для компании. Поэтому даже если вы отлично ориентируетесь в теме спора и умело отстаиваете свою позицию, будьте готовы спокойно выслушать аргументы руководителя и откорректировать ваше понимание вопроса. Ведь у начальника может быть своя точка зрения, и она может быть частично правильной.
Не используйте жёсткие фразы
«Вы ошибаетесь», «ваша точка зрения ошибочна» или «вы не правы» — в вашем лексиконе этих слов быть не должно, тем более, если вы спорите с руководителем в присутствии коллег. Любую из этих фраз начальник может принять за неуважение, поэтому его первой реакцией будет агрессивный отпор. Затем он захочет поставить вас на место и наверняка сделает это очень виртуозно. Можете не сомневаться — такой спор с руководителем вы проиграете.
Повторите всё, о чем вы договорились
Сделайте это даже если вы очень устали, и сейчас всё кажется вполне понятным. Ведь ваше понимание результата может отличаться от того, что думает начальник. Поверьте, в будущем последнее слово будет за ним, а не за вами. Поэтому как бы вы ни были измотаны спором – чётко резюмируйте всё, о чём вы только что договорились.
Спорьте ради результата. Это путь победителя.
finexecutive.com
«Если начальник сказал, что суслик – это птица, значит, идем всем отделом суслику крылья клеить». Такое шикарное продолжение знаменитой фразы я нашла на просторах Сети. Шутки шутками, но вот действительно, что делать, как поступать, когда мнения с начальником расходятся коренным образом? Перетерпеть и забыть? Или спорить что есть мочи в надежде, что тебя не уволят? Прежде чем решить, что делать, следует задуматься: а кто он, ваш начальник? Какой у него характер? Готов ли он вас выслушать? Насколько хорошо вы подготовили «речь возражений»? И так далее.
Подготовительная работа
- Какой он, ваш начальник? Стоит ли с ним спорить? Начальник должен уметь слушать. Спор с руководителем оправдан только тогда, когда тот умеет слушать, слышать и уважает чужое мнение. Если начальник авторитарен, деспотичен, строг, спорить с ним бессмысленно: он не потерпит ваших возражений, только карьеру себе испортите.
- В предмете спора вы должны разбираться больше. У вас будет больше шансов убедить шефа в своей правоте, если вы глубоко и содержательно разбираетесь в поставленном вопросе. В остальных случаях, например, когда вы примерно одинаково знаете предмет, вы по умолчанию окажетесь в проигрыше, потому что конкурент – ваш начальник.
- Продумайте «речь возражений» до мелочей. Если вам удобно изложить ее на бумаге, сделайте это. Ваша речь не должна выглядеть набором бессвязных жалоб. Продумайте, какие цели вы преследуете, чего хотите добиться, приводите больше конкретных данных, подтверждающих вашу правоту. Не бойтесь предъявлять фактическую информацию, именно ей владеют простые служащие, и эта информация не всегда попадает людям, занимающим руководящие посты в компании. Также для отстаивания своей правоты будет полезным показать не только свой опыт, но и опыт других коллег.
- Подстраивайтесь к характеру босса. Прежде чем приступать к спору, важно изучить характер начальника. Если у него аналитический склад ума, подкрепите ваше выступление таблицами, графиками, цифрами. Если начальник – любитель приводить примеры из истории, продумайте, какие исторические факты можно было бы включить в вашу речь. Если начальник любит поговорить по душам, начните свое «выступление» с каких-нибудь безобидных откровений из вашей жизни (которые не жалко обнародовать, если что). В общем, говорите с начальником на его языке, понравьтесь ему.
- Больше позитива. Чтобы ваша речь не звучала чересчур критичной и быстрее воспринималась, снижайте напряжение позитивом. Начните свое выступление с положительной информации и во время всего разговора подчеркивайте положительные качества критикуемой вами политики.
- Подарите идею начальнику. Начальники любят, когда с ними соглашаются. А потому транслируйте вашу позицию как позицию начальника. Делать это стоит, конечно, не прямолинейно. Так как в ваших позициях наверняка найдется много схожего, модифицируйте вашу идею под систему координат начальника.
Такой метод считается высшим пилотажем, а необходимые для этого навыки появляются только после усиленной тренировки.
Когда и где лучше спорить?
- Спорьте вовремя. Не стоит ввязываться в спор во время или сразу после тяжелой конференции, во время недомогания начальника и пр. Чем тяжелее обстановка, тем меньше вероятность быть услышанным.
- Спорьте в отдельном помещении, то есть с глазу на глаз. Есть в педагогике такая крылатая фраза: «Хвалите при всех, ругайте наедине». Эту идею с небольшими трансформациями можно привнести и в общение с начальством. Дело в том, что не все взрослые люди прорабатывают свои детские психологические травмы. Ну не модно это у нас в стране, по крайней мере пока. А потому даже самые наикрутейшие начальники могут тяжело воспринимать не то что оскорбления, но даже и легкие намеки на критику, а особенно при людях, их уважающих. Потому очень важно спорить с начальником наедине. Так вы и вопрос быстрее решите – напрямую, без посредников, и командный дух своим хныканьем не подорвете.
Как себя вести во время разговора?
- Спросите разрешения. Не каждый готов услышать критику, внезапно свалившуюся на голову. А потому, прежде чем спорить, спросите у начальника, готов ли он выслушать ваши соображения. Если вы не получили разрешения «выступить» на эту тему, отступите и повторите попытку в другой раз.
- Уважайте своего начальника. Даже если вы с ним не согласны по ряду вопросов, проявите к начальнику уважение в первую очередь как к человеку, который несет большую ответственность за компанию и занимает высокий пост.
- Говорите о проблеме. В любом споре важно решать вопрос, а не соревноваться, кто круче. А потому недопустимо, особенно в споре с начальником, переходить на личности, вслух оценивать друг друга и прочее. Например, вместо обвинительного «Вы не подумали об этом» выгоднее сказать: «Можно попробовать посмотреть на проблему с другой стороны». Не забывайте о своем профессионализме, объективности и обязательно предложите несколько альтернативных вариантов решения.
- Умейте сказать «нет». Не соглашайтесь, если действительно не согласны. Конечно, совсем не просто сказать начальнику: «Нет, я не согласен», – но ведь вас за это и держат. Плох тот сотрудник, который по умолчанию со всем соглашается, дабы не ссориться. Важно четко и уверенно излагать свою позицию и, в свою очередь, не теряться от уверенного тона начальника. У них работа такая – во всем быть уверенными.
- Забудьте про жесткие отрицания. В споре с начальником стоит забыть про фразы типа «Вы забыли», «Вы неправы», «Вы путаете», «Вы заблуждаетесь». Эти фразы несут в себе оттенок неуважения, и поэтому все ваши прежние аргументы могут оказаться разбитыми в пух и прах.
- Поймите аргументы начальника. Всегда пытайтесь понять аргументы другого, когда спорите. Ведь всем известно: важно не настоять на своем, а найти правильное решение. И несмотря на то, что вы лучше разбираетесь в предмете спора, имеете свои аргументы, вы должны суметь принять аргументы собеседника и скорректировать свое видение.
Глава 7
Не вступай в спор с начальством
Утверждение, что в споре рождается истина, не всегда верно и актуально. Бывают ситуации, когда следует поберечься от безапелляционных высказываний, чтобы не создать негативную ситуацию и не спровоцировать конфликт. Кстати говоря, последнее особенно справедливо для рабочей среды и, в частности, в отношениях с начальством.
Люди, стремящиеся всегда отстаивать свою точку зрения, редко добиваются успеха в плане профессионального роста. Спорщиков не любят не только в среде сотрудников отдела, но и на вышестоящем уровне. И в самом деле, каким может быть отношение начальника к подчиненному, который слывет великим спорщиком? Ясное дело, что начальство вряд ли пожалует такого работника своими почестями, поскольку чрезмерно активное отстаивание своей точки зрения отнюдь не располагает руководителя к подчиненному.
Прежде всего это происходит потому, что начальник считает ниже своего достоинства спорить с подчиненными. И в этом действительно есть смысл, ведь то, что говорит руководитель, по идее, не должно подвергаться обсуждению. Разумеется, что споры с начальством воспринимаются так, будто подчиненный не соглашается с принципами его руководства, а это, по понятным причинам, не может не вызывать агрессию.
Между тем основа для возникновения споров всегда находится. И так трудно бывает удержаться от соблазна отстоять свое мнение, доказать свою правоту и почувствовать сладковатый вкус этой маленькой победы! Но в жизни чаще всего бывает наоборот – спорщики подвергаются различным гонениям и нападкам. И когда возникает серьезный конфликт, окружающие обычно говорят: «Он виноват сам. Не надо было спорить». Действительно, не надо.
Тем более что и смысла в этом никакого нет. Споры – это показной способ проявления своей значимости, который, как показывает практика, весьма несостоятелен.
Между тем мудрые люди знают, что лучший способ достичь желаемого – это вовсе не настаивать на своей правоте. «Как же так? – наверняка скажут многие, – ведь таким образом придется согласиться с точкой зрения, противоположной собственной». Да, придется. Но после этого открывается простор для собственной деятельности, потому что мирное согласие с мнением другого человека вовсе не означает, что нужно поступать, согласно его принципам.
Для примера приведем аналогию с отношениями между супругами. У одной супружеской пары, отмечавшей золотую свадьбу, брали интервью. Когда их спросили о том, были ли какие-то серьезные конфликты в их семейной жизни, то пожелала ответить жена. Она сказала, что супружеская жизнь не бывает безоблачной и только житейская мудрость помогает сохранять те отношения, которые и должны существовать между родными людьми.
И тогда журналист задал вопрос о том, не возникали ли между супругами такие противоречия, которые трудно было разрешать мирным путем и которые грозили вылиться в серьезные конфликты. «Да, – ответила женщина, – и такое, безусловно, бывало. Но мне всегда помогала одна небольшая хитрость. Я никогда не вступала в открытые споры, поскольку не видела более бесполезного занятия. На словах я всегда соглашалась со своим мужем, чего бы он ни утверждал. Но поступала все равно так, как считала необходимым».
Конечно, на работе бывает нелегко выполнить дело так, как считаешь нужным, потому что там слишком много контролирующих лиц, которые следят за ходом процесса. Мы не будем советовать поступать наперекор всем, поскольку подобная тактика не способствует благополучию и профессиональному росту.
Однако что касается непринципиальных вопросов рабочего процесса, то здесь можно прибегнуть к небольшим хитростям. Например, использовать себе на благо тот факт, что начальство, как правило, контролирует общий ход рабочего процесса, не вдаваясь в детальное изучение того, как именно выполняется дело. А раз так, значит, вполне можно использовать простор для творчества и искать свои способы исполнения. Поверьте, за это вас никто не осудит.
Но вернемся же к основной теме данной главы – споры. Именно они служат тем фактором, который отрицательно влияет на взаимоотношения между людьми, а в случае начальника и подчиненного, вообще могут стать поводом для серьезной проблемы. Ведь если начальник будет недоволен поведением своего работника, то он может перенести это личное отношение на рабочий процесс, и тогда подчиненному придется несладко.
Обычно желание поспорить присутствует у молодых работников, которые еще не успели набраться житейской мудрости. Юношеский максимализм, свойственный молодежи, часто находит проявления в самых неподходящих ипостасях. Что ж, ничего не поделаешь, для того чтобы набраться опыта, нужно ошибаться и пробовать, и прежде чем человек станет действительно разбираться в принципах работы, он должен научиться понимать жизнь. Ведь на работе, где бы она ни осуществлялась, происходит не только непосредственное производство или какой-либо другой вид деятельности, приносимой прибыль. Факт взаимодействия между людьми, составляющими рабочий коллектив, остается несомненным. И проблемы, возникающие в отношениях, неизбежно воздействуют на течение дел.
Если же вполне взрослый и сформировавшийся человек вступает в активные споры с начальством, то ему можно ставить крест на своей карьере. Это не вызывает сомнений у людей, более или менее понимающих жизнь. И уж совсем непонятно стремление отстаивать свою точку зрения в малозначительных спорах, которые не имеют принципиального смысла. Можно сделать вывод, что человек, который вступает в подобные споры с начальством, просто-напросто инфантилен.
Для того чтобы сделать карьеру, человеку необходимо прежде всего быть дипломатом. И не стоит делать безапелляционных заявлений о том, что это противоречит понятию о собственном достоинстве, потому что подобное утверждение не соответствует истине.
Отстаивание своей точки зрения вовсе не является свидетельством внутренней силы и значимости, чаще всего это банальный способ возвыситься в своих глазах и поднять свой авторитет у окружающих. Следует иметь в виду, что все это прекрасно понимают, а потому над активными спорщиками очень часто потешаются.
Споры часто не имеют, да и не могут иметь смысла по одной простой причине. Есть люди, которые даже в том случае, если сознают, что не правы, все равно отстаивают свое мнение. И если как раз такой тип представляет собой ваш начальник, то будет очень сложно доказать ему что бы то ни было, даже если он явно не прав.
Но с другой стороны, нужно иметь в виду и то, что согласие с любой теорией начальника порой тоже может иметь не самые радужные последствия. Так, в частности, бывают ситуации, когда руководитель словно совершает пробу, осторожно высказывая идею, которая в настоящее время не была им обдумана на должном уровне. Он может таким образом проверять работника на серьезность и обстоятельность. И если сотрудник, не понимая сущности ситуации, сразу же соглашается с теми доводами, которые приводит ему начальник, то скорее всего он зарекомендует себя в его глазах не самым лучшим образом.
Как же поступить в данной ситуации? В принципе, ответ на этот вопрос очень прост, но порой бывает нелегко воплотить его в реальной жизни. Дело в том, что в общении с начальством подчиненный должен высказывать конкретные рационализаторские идеи, предложения и мысли по поводу ведения рабочего процесса. Это и есть то, что принято называть инициативностью. Указанное качество как раз и является тем фактором, который в большинстве случаев способствует карьерному росту.
Однако следует понимать разницу между инициативностью и напористостью, граничащей с наглостью. Если первое является качеством, за которое истинный руководитель ценит и уважает своего подчиненного, то второе прямо ему противоположно. Никто не согласится терпеть спорщика в своем подчинении, если это каким-то образом может отрицательно сказаться на рабочем процессе. А это непременно произойдет в том случае, если темой споров становится что-то, касающееся работы предприятия.
Если же работник спорит с начальством исключительно по абстрактным поводам, то подобное свидетельствует о его отвлеченности от рабочего процесса, что, по ясным причинам, также не может способствовать особому расположению начальника по отношению к данному человеку.
Как ни крути, получается, что споры в полном смысле этого слова являются весьма негативным фактором.
Однако есть один момент, который неизбежно вызывает симпатию со стороны руководителя по отношению к лицу нижестоящему. Речь идет о ситуации, когда локальный начальник ратует за интересы своих работников, не боясь отстаивать их перед начальством. Подобное качество располагает к себе, особенно в среде умудренных опытом руководителей.
Как бы там ни было, но каждый человек, занимающий определенную должность и не желающий расставаться со своим местом, должен иметь в виду, что споры с начальством до хорошего не доводят и уж тем более не способствуют профессиональному росту. Впрочем, как и безынициативность, которая также способна затормозить развитие карьеры. Остается один выход, который настолько универсален, что подчас одно его соблюдение может привести к невероятным успехам в рабочей среде. Человек, стремящийся сделать карьеру, помимо профессионального потенциала, непременно должен обладать дипломатичностью, позволяющей сглаживать острые углы в отношениях с коллегами и обходить подводные рифы своей деятельности.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
Глава 3.2
Глава 3.2
Почему в книгах по маркетингу не найти готовых бизнес – идей.13 новых идей и 10 великих примеров.Ну что, мой дорогой читатель, наверно, мы подошли к главному. Меня часто спрашивают: «Вот читаю я книги по маркетингу и ничего не могу найти, где идеи?» Сразу хочу ответить:
Глава 5
Глава 5
«В момент создания этой торговой марки мы еще не умели делать туалетную бумагу», – честно признался директор компании.
Но кем-то метко сказанная веселая фраза была взята на заметку».
Торговая марка
«Туалетная бумага «Попкина радость»
(Россия), 2003
«Читал на уроке
Глава 6
Глава 6
Однажды среди огурцов вырос ананас… И его выбросили.
Анекдот. ру
Есть ли жизнь за МКАДом?
Из газет
«Знаешь, что делает дьявол, чтобы его оставили в покое? Он пускает слух, что его не существует».
Арсен Люпен
Провинциальный маркетинг, бизнес-драйв за пределами
Глава 7
Глава 7
Это промоушен или лояльность?!
«Jock Daniel’s» подойдет?» – спрашивает Майкл Дуглас у Шерон Стоун.
«Конечно!» – отвечает та.
Фильм «Основной инстинкт».
Это промоушен?!
Если бы банкиры, производители машин, управляющие гостиницами и врачи начали разрабатывать продукты,
Вовлечение в спор
Вовлечение в спор
Основные причины, по которым обсуждение может привести к возникновению конфликтной ситуации, таковы:• вы подвержены влиянию поведения и высказываний собеседника;• вы агрессивно реагируете на несправедливые, на ваш взгляд, требования или
Глава 5
Глава 5
Дома я объявляю небрежно, как только могу:— Через две недели я еду в Европу.— Потрррясающе! — подпрыгивает в кресле Шэрон. — Привези мне майки Hard Rock Cafe.— Надолго? — интересуется Джули. Ее эта новость в восторг не привела.— Где-то на неделю, — отвечаю я. —
Глава 7
Глава 7
Они идут обедать без меня — у меня нет времени. Мне надо подумать. Боб уже сократил товарный запас на тридцать дней и продолжает его уменьшать. С практической точки зрения это, несомненно, разумный шаг, но тут кроется кое-какая проблема. Серьезная проблема.
Как выстраивать взаимоотношения с начальством
Как выстраивать взаимоотношения с начальством
Ваши успехи в управлении командой зависят, в том числе, и от вашего собственного босса, а потому налаживание хороших взаимоотношений с руководством – важное условие для раскрытия ваших способностей как вдохновляющего
«Интим-клуб»: советы по общению с начальством
«Интим-клуб»: советы по общению с начальством
Как говорится, колхоз – дело добровольное, и спать или не спать с начальником каждая из нас решает сама. Хотя, с другой стороны, если начальник совсем не пристает, это даже обидно – столько всего про эти самые злоупотребления
Управление начальством
Управление начальством
На самом деле начальник – это твой друг. Только он об этом еще не знает.
Из раннего неопубликованного
В игре «начальник – подчиненный» у начальника есть большое преимущество, как в цирке у дрессировщика. Но и в твоих руках его жизнь и карьера. Ведь
Ошибка № 14. Спор во время выступления или переговоров
Ошибка № 14. Спор во время выступления или переговоров
Вы должны понимать, что в споре нет победителей. А задача любого спора — выиграть его, а не искать истину. Есть секретная технология по выигрыванию спора, которой я пользуюсь уже более 16 лет. «Вы абсолютно правы, но дело
Думаю, что у любого, включая тех, у кого руководства нет, и тех, кто сам – руководство, есть правильный ответ на этот вопрос. В том, что любой ответ можно считать правильным, я убеждена, поскольку и утвердительное, и отрицательное решение этой дилеммы имеют свои преимущества и недостатки.
От чего же зависит выбор «да» или «нет», который делает человек, испытывая желание возразить своему начальнику?
Исключительно от системы ценностей и жизненных приоритетов.
Разумеется, речь идет не о мелочах, которые не влияют на процесс и результат труда, а о принципиальных вопросах, острое обсуждение которых чревато взаимными обидами и претензиями. И форму спора я хотела бы уточнить: речь не о перебранках, а об аргументированных обсуждениях.
В случае, если для работника главное – сохранять свои внутренние ресурсы, не напрягаться и выглядеть удобным, он не станет спорить с руководством, какие бы несуразности это руководство не говорило.
Если же для человека более важной является справедливость и потребность быть правильно понятым, он избежит искушения промолчать и вступит в дискуссию, могущую обернуться для него неприятными последствиями (иногда – не очевидно связанными со спором).
На первый взгляд кажется, что эти неприятности угрожают только подчиненному, который навлекает на свою голову гнев начальника, но на самом деле, риск – симметричен. Подчиненный, затаивший обиду, иногда столь изощренно берет реванш, что начальнику и не снилась такая коварная (и зачастую отсроченная) мстительность.
Но вернемся к разумности споров с руководством.
Если наша цель – быть удобными и нравиться, то спорить не следует.
Если мы хотим сохранить свое профессиональное достоинство, не безразличны к тому, как будет развиваться наше общее дело, возражать и дискутировать надо обязательно.
И именно в плоскости этих различий лежит суть: готовность возражать и отстаивать свою точку зрения всегда напрямую связана со степенью заинтересованности в деле. Чем ниже эта степень, тем более соглашательской будет позиция сотрудника.
Второй важный момент: уважение к руководству. При его отсутствии человек не видит смысла начинать дискуссию, поскольку отказывается видеть в начальнике потенциал. На этом убеждении («что толку спорить с дураками») некоторым удалось снискать себе репутацию надежных единомышленников: молчаливое (=безразличное) отношение успешно создает иллюзию поддержки.
Подвожу итог: если сотрудник уважает свое руководство и себя (прежде всего как профессионала), он будет спорить при наличии существенных противоречий и возможности предъявить веские аргументы.
Если же сотрудник на своем рабочем месте ценит покой и безмятежность, он будет молчать, послушно и преданно качая головой.
Это – мой правильный ответ на вопрос «стоит ли спорить с руководством».
К слову, я ценю своих подчиненных, которые открыто высказывают соображения, не совпадающие с моими; и меня печалит, если у человека в глазах я вижу несогласие, а его язык равнодушно лежит в ротовой полости, охраняя вход во «внутренние покои». В таких случаях я пытаюсь вывести коллегу на честный разговор, побуждая его высказать свою позицию. Всегда ли это получается? К сожалению, нет.
А как вы думаете: стоит ли спорить с руководством?
Как вы думаете: стоит ли спорить с руководством?
На работе нередко приходится отстаивать свое мнение, чтобы выбрать наиболее оптимальное решение. Однако одно дело — дискутировать с коллегой, а другое — спорить с начальством. Т&Р вместе с CEO различных компаний рассказывают, как построить конструктивный диалог с руководителем и отстоять свое мнение и когда действительно нужно прибегнуть к спору.
Когда все-таки нужно спорить с начальством
Отстаивать свое мнение — необходимый навык для выстраивания конструктивной коммуникации и поиска оптимальных решений. Однако в этом процессе может возникнуть несогласие — в том числе с руководителями. В данном случае требуются особые подходы, ведь отношения с начальником во многом определяют ваш комфорт в процессе работы.
Александр Смолин, CEO «СБ Групп»
С руководителями стоит спорить только в принципиальных случаях: когда есть реальная угроза бизнесу, если есть риск упустить возможность вывести проекты или продукты на новый уровень или если нарушены этические нормы во взаимоотношениях.
Сначала надо тщательно подготовиться по всем спорным вопросам, заранее получить по ним второе мнение и разработать сценарии выхода из спорных ситуаций. В ходе спора необходимо возвращаться к базовым вещам (ценностям) и стараться превратить спор в активный обмен мнениями. Иногда проще тактически отступить, с тем чтобы подготовить новые аргументы и заручиться поддержкой коллег.
При этом во время спора точно не стоит перебивать, показывать, что ты умнее руководителя или глубже знаешь обсуждаемую тему, или хлопать дверью.
Надя Макова, CEO «Теории и практики»
Когда ты понимаешь, что решение, принятое руководителем или задача, назначенная им, не является сейчас приоритетной и может отвлечь твой ресурс / важный ресурс команды от фокусных задач, которые направлены на достижение бизнес-целей. Когда у тебя есть четкое обоснование не просто почему так делать неверно/не надо, а именно по шагам — как сделать по-другому, как оптимизировать процесс или повысить эффективность. В целом, если у тебя есть альтернативное мнение, подкрепленное профессиональным видением, фактами и аргументами.
Татьяна Спурнова, создатель Бюро трансформаций бизнеса и агентства осознанных событий MaxMedium
Вступать в спор необходимо в том случае, когда ваша позиция важна для результата бизнеса. Например, вы видите, что принимаемое решение неэффективно, не даст результат по известным вам причинам, и у вас есть решение, которое ценно для бизнеса и даст результат.
Руководитель — это часто человек предпринимательского склада, а это значит, что он рассматривает любую проблему или задачу сверху вниз, то есть, если вам нужно продать проект или инициативу, нужно идти от результата, затрат (финансы, время, необходимая команда), и только потом — как это будет реализовано, а не наоборот.
Эксклюзивное исследование сферы корпоративного обучения в России: тренды, практики, инструменты. Опыт 70 компаний совокупной командой 800 000 сотрудников. Скачать бесплатно прямо сейчас.
Как спорить с руководителем
Если вы убедились в том, что возразить руководителю необходимо, заранее продумайте аргументы.
Основная задача спора — не доказать, что ваш руководитель неправ, а выработать оптимальное решение. Поэтому вам необходимо продумать, как можно разрешить проблему, и конструктивно объяснить, почему ваш вариант наиболее оптимален.
Татьяна Спурнова, создатель Бюро трансформаций бизнеса и агентства осознанных событий MaxMedium
Соберите аналитику, проработайте все за и против, а также возможные возражения и ответы на них. Подготовьтесь заранее и будьте максимально краткими, донося информацию только по существу вопроса.
Если вы доносите профильную информацию со специальной терминологией, доносите ее максимально просто и понятно, а не щеголяя непонятными для руководителя терминами.
Излагайте свои мысли четко и ясно
Как правило, у руководителей напряженный график работы. Чем меньше времени уйдет на коммуникацию, тем быстрее будет решена проблема и менее раздражен будет сам оппонент.
«Искусство побеждать в спорах», Артур Шопенгауэр
Когда спор ведется серьезно и со всеми формальностями, и один непременно хочет совершенно понять другого, тогда тот, кто поставил тезис и желает его доказать, должен постоянно обращаться к противнику с вопросами, чтобы из его допущений заключить об истине утверждения. Эта эротематическая метода была во всеобщем употреблении у древних (иначе она называется сократовскою).
Проявляйте уважение и слушайте собеседника
В ходе спора, скорее всего, вы услышите мнение, противоположное вашему. Не стоит сразу же отвергать его и тем более перебивать. Проанализируйте и объясните, почему этот вариант в данной ситуации не работает.
Следите за невербальными сигналами
Многое можно понять невербально — наблюдайте за позами, жестами, мимикой собеседника. Если вы понимаете, что он нервничает и обстановка накаляется (например, человек стучит ногой или перебирает в руке какой-то предмет), постарайтесь смягчить тон или же, если это уместно, иронизируйте.
Помните об интересах своего руководителя
Это необходимо не для того, чтобы «угодить» собеседнику. Учитывая не только личные обстоятельства или интересы компании, а приводя аргументы, напрямую связанные с руководителем, вы усиливаете важность поднятой проблемы. Собеседник становится наиболее заинтересован в разрешении возникшего спора.
Чего точно не стоит делать в процессе спора с руководителем
Надя Макова, CEO «Теории и практики»
В любом споре не стоит повышать голос, переходить на личности, отклоняться от предмета дискуссии, вдаваться в смутные воспоминания и припоминать какие-то косяки / дела давно минувших дней. В споре с руководителем не надо ставить его авторитет под сомнение и не надо думать, что он что-то говорит или ставит задачу из негативных/недобрых намерений или просто желания тебя нагрузить или тобой покомандовать. Прежде чем начать спорить лучше вначале поставь себя на его место, надень ее шапку, оцени ситуацию целиком и тогда уже принимай решение о действительности оснований для спора.
Самый неудачный спор с руководителем для меня был тот, когда осталась серьезная недоговоренность, то есть была высказана позиция, которая была истолкована руководителем некорректно, и из-за этого случился конфликт и последующее расставание. Причем эта позиция была высказана в письме, а возможности объясниться лично уже не представилось. Очень важно договаривать, договариваться, четко убеждаться, что тебя правильно поняли и что нет недомолвок. Особенно это важно в эпоху письменной коммуникации, когда очень много нюансов речи, таких как интонация, мимика, выражение глаз, язык тела, невидны, а любые слова можно трактовать по-разному и создать из-за некорректной трактовки большие проблемы для всех. Поэтому лучше вообще не спорить, а аргументированно дискутировать, а если спора не избежать, то делать это лично, глаза в глаза, чтобы не потерялись нюансы в цифровом пространстве.
Татьяна Спурнова, создатель Бюро трансформаций бизнеса и агентства осознанных событий MaxMedium
Никогда не критикуйте и не ставьте под сомнение экспертность и компетентность руководителя. Возможно, вы просто не все знаете или не имеете доступ ко всей информации и всему контексту, чтобы делать верные суждения по принимаемым им решениям.
Всегда нужно доносить информацию в виде обратной связи, подавать как дополнительную точку зрения и аргументы за и против.
В процессе спора с начальством:
-
Не переходите на личности
-
Не повышайте голос
-
Не ставьте под сомнение экспертность руководителя
-
Не будьте злопамятны
-
Не угрожайте увольнением
Эксклюзивное исследование сферы корпоративного обучения в России: тренды, практики, инструменты. Опыт 70 компаний совокупной командой 800 000 сотрудников. Скачать бесплатно прямо сейчас.
Почти 33% работающих россиян считают, что с руководством спорить не нужно. Чтобы, например, не лишиться работы. Отстаивать свою правоту в суде готовы лишь 26%. Остальные — по ситуации. (Опрос сотрудников 100 российских компаний провели специалисты «АльфаСтрахования».) Как вы относитесь к работникам, которые регулярно спорят с начальством? Не возникает ли (если честно) ощущения, что такие споры подрывают ваш авторитет? А сами рискуете вступать в пререкания с вышестоящими? Допустимы ли эмоции в рабочей обстановке или вы цените только «конструктивную критику»?
Святослав ГАЙКОВИЧ, руководитель АМ «Студия-17»:
– Эмоциям не место в конструктивном споре — иначе стороны никогда не найдут приемлемого решения. Слава богу, большую часть жизни я избавлен от споров с начальством, поскольку сам возглавляю архитектурную мастерскую. В каком-то смысле начальником для меня является главный архитектор города, но только в определенных вопросах, и наши взаимоотношения не предполагают спора. Скорее, уместно говорить о конструктивном диалоге. Если же говорить о спорах с сотрудниками, то надо определиться, что мы имеем в виду. Архитектура — специфическая профессия, и время, которое мы отдаем этому делу, может меняться день ото дня. Бывает, что пять дней работаем по 20 часов в сутки, а потом берем паузу на отдых. Конечно, отрабатываем все положенное по Трудовому кодексу: трудно представить успешного архитектора-бездельника, скорее, это трудоголик. Так что вопросы о продолжительности трудового дня у нас решаются без всяких споров. Если же затронуть творческую часть дела — то как можно сделать хороший проект без обсуждений композиции, планировок, цвета? В этом смысле споры — неотъемлемая часть нашей профессии.
Александр ПАРШУКОВ, директор по инвестициям «ВТБ Девелопмент»:
– Да, плохо я к отношусь к тем, кто постоянно спорит! Разумеется, у сотрудника есть право на свою точку зрения и даже позицию, он может объяснить ее руководству. Но адекватный сотрудник всегда понимает, что решение остается за вышестоящими по должности, потому что у них больше опыта, знаний, шире кругозор. Сам придерживаюсь такого же принципа: излагаю свое мнение, но помню о субординации. В ВТБ приказы не обсуждаются, а выполняются. И это правильно, иначе в компании начнется анархия.
Николай АНТОНОВ, партнер и генеральный директор компании «МТЛ. Управление недвижимостью»:
– Не спорят с начальством бездумные исполнители. Думающие сотрудники могут и должны возражать руководству. Конечно, в интересах дела. Руководителю важно это понять, принять и не дрожать за свой авторитет. Сотрудник, который с тобой сейчас спорит, показывает тебе другой путь развития ситуации, о котором ты, возможно, не подумал. Ты можешь согласиться или нет, принять риски или подстраховаться. Но важно помнить, что ни один из нас не всесилен и не обладает универсальными компетенциями. Сам я не так долго работал в качестве наемного менеджера, но возражать тем, кто стоял надо мной, приходилось.
Мы в компании практикуем командный подход к работе, часто проводим «мозговые штурмы». Эмоции, конечно, допустимы, роботов у нас нет, кто-то может вспылить и покинуть совещание. Но команда есть команда. Если эмоции одного из игроков постоянно мешают игре и портят результат, надо его удалять с поля.
Альберт ХАРЧЕНКО, генеральный директор East Real:
– Сотрудники должны иметь свое мнение и возможность его высказывать. При этом спор как обсуждение, процесс поиска правильного решения, конечно же, необходим. Но только наличие идей и предложений, аргументированная их защита делает его созидательным. Если же под спором подразумевается пререкание, публичное несогласие с уже принятым решением, то это деструктивно для компании.
Борис МОШЕНСКИЙ, генеральный директор компании Maris в ассоциации с CBRE:
– У нас в компании принято обсуждать любые важные производственные вопросы. Диалог идет как между руководителями, так и между руководителями и другими сотрудниками. Это всегда очень продуктивно. Естественно, речь о конструктивном диалоге или споре. Эмоции в данном случае не приемлемы, эмоциями никогда ничего не решить и никого не убедить. Я не считаю, что, если мои подчиненные доносят до меня альтернативную точку зрения, они подрывают мой авторитет как руководителя. Скорее, наоборот, умение выслушать коллегу и понять его точку зрения повышает авторитет любого руководителя.
Наталья ОСЕТРОВА, руководитель проекта Gatchina Gardens:
– Командная работа — это, прежде всего, доверие. Мы идем к цели, рассматривая различные сценарии развития ситуации на рынке. Поэтому я не против обмена мнениями, но считаю, что каждому сотруднику необходимо взвешивать все «за» и «против». Иногда у нас в коллективе обсуждения происходят эмоционально, но с уважением к профессиональным компетенциям коллег. В конце концов, у нас общие цели, поэтому обмен мнениями — это нормальный рабочий процесс. И если нужно спорить, то мы спорим.
Надежда КАЛАШНИКОВА, директор по развитию компании «Л1»:
– Самая устойчивая система, как известно, — это система противовесов. Но при этом важно помнить, что она должна не просто устоять, но еще и двигаться вперед. Поэтому критика должна быть конструктивной и своевременной.
У нас в компании принято выслушивать все точки зрения, пока решение не принято. После спорить бессмысленно и даже вредно. Поэтому каждое серьезное решение — это некая сумма мнений, ты обязательно должен высказаться по теме, и твоя позиция может не совпасть с позицией вышестоящих. Но основная ответственность за результат — на руководителе, поэтому именно он должен принимать решения. И это правильно.
Татьяна АЛЕКСЕЕВА, коммерческий директор СК «Норманн»:
– Я считаю, что споры — это неконструктивно. Если возражения аргументированные и улучшат ситуацию, то сотрудник обязан их донести до руководства. Если же доносить свою позицию в форме эмоций — подумайте, может, вы просто склочник?
Когда я не согласна с мнением руководства, я обязательно сообщу альтернативную точку зрения. Но спорить, гулко рыдать и вцепляться в горло оппоненту не буду. Нужно уметь контролировать эмоции.
Юрий ДОБРОВОЛЬСКИЙ, заместитель руководителя Петербургского городского филиала Мосгосэкспертизы:
– За все годы руководящей работы могу вспомнить только одного такого сотрудника. Причем споры были по поводу нарушения отлаженных бизнес-процессов. С сотрудником пришлось расстаться.
Подорвать авторитет руководителя могут, скорее, не сами споры, а настаивание на заведомо неправильной позиции, самодурство. Признание своей неправоты может укрепить авторитет, хотя, конечно, лучше укреплять его по-другому.
Насчет пререканий с вышестоящими — как-то всегда удавалось оставаться в рамках аргументированного диалога, похоже, везло с руководством.
Все мы люди, поэтому эмоции допустимы, однако всему должен быть разумный предел, черта, за которую нельзя переступать. Если есть критика, она должна быть конструктивной с предложением альтернативного, оптимального решения.
Елизавета ЯКОВЛЕВА, руководитель отдела маркетинга и аналитики «Лаборатории МЕТРОВ»:
– Я приветствую продуктивный дружественный спор, когда рождаются новые мысли, интересные решения. Это не имеет отношения к эмоциональным баталиям, это, скорее, конструктивный диалог. А просто спор обычно к хорошим последствиям не приводит.
Евгений АЙТЖАНОВ, директор компании «АТС Малиновка»:
– Причины споров бывают разные. Если характер у человека склочный (в силу домашних причин или заниженной самооценки), то страдает весь коллектив. Впору принимать решение о переходе на работу, где спорить в принципе не с кем, например, мойщиком окон, водителем уборочной техники, машинистом электропоезда. А в свободные минуты работать над своим характером, потому что жить в обществе, не взаимодействуя с другими людьми, невозможно. Если же сотрудник и руководитель спорят, обсуждая какой-либо проект, то это естественно. Руководитель решает много задач, и потому не всегда досконально разбирается в конкретике, в которой специалист чувствует себя, как рыба в воде. А специалист не может видеть всех последствий того или иного решения. Поэтому споры допустимы. Излишне эмоциональными бывают люди, неуверенные в себе. Все чувства лучше оставлять за пределами офиса.
Ирина МЕНЬЩИКОВА, руководитель отдела персонала инжиниринговой компании «Лиман-трейд»:
– Если сотрудники периодически спорят с начальством, это означает, что руководитель придерживается демократического стиля управления, а дискуссия ведется в меру эмоционально и в конструктивном русле. Такие споры отнюдь не подрывают его авторитета. Напротив, подчиненные видят обратную связь и ощущают себя полезными компании. Если же руководитель авторитарный, то спор с ним чаще всего бывает первым и последним. Отсюда вытекает и модель поведения: если руководителю с авторитарным стилем управления нужно указать, к примеру, на его ошибку, то ни в коем случае нельзя делать это, как говорится, «в лоб». Нужно действовать тоньше – постараться аккуратно подвести его к этой мысли.
Мария ЧЁРНАЯ, генеральный директор «Бонава Санкт-Петербург»:
– Мы придерживаемся демократических взглядов в общении с сотрудниками. Поэтому если коллега хочет высказать свое мнение или несогласие по какому-либо вопросу, это приветствуется, так как означает, что человек вовлечен в рабочий процесс и ему не все равно. Спор с вышестоящим иногда даже может помочь взглянуть на проблемную ситуацию с других ракурсов и найти более оптимальное решение. Для отбора нашего персонала действует многоступенчатая система. Поэтому когда мы принимаем человека на работу, то знаем, что он разделяет ценности нашей компании. Но если сотрудник втягивает в спор коллег на регулярной основе, то это больше говорит о характере человека. Излишняя конфликтность противоречит нашему корпоративному характеру.
Яна ДОЛОТОВА, директор по партнерским продажам ГК «Еврострой»:
– На мой взгляд, если ты не согласен с мнением начальника, не надо об этом говорить при всех. Это неконструктивно и подрывает авторитет руководителя. Можно потом подойти и наедине с собеседником высказать свои замечания, возражения, предложения. Споры — это всегда негатив, и почти всегда они вызывают агрессию, причем у обеих сторон. Каждый из нас уверен в своей правоте. Но бывает, что, возвращаясь мысленно к спору, ты осознаешь, что собеседник предлагал более разумные или эффективные варианты.
Я стараюсь не пререкаться ни с кем, тем более с начальством. Если уверена в своей правоте, то потом в спокойной обстановке изложу свои аргументы. Эмоции бывают разные, главное — чтобы они не перешли во взаимные упреки или склоки.